Afganistan: Nie możesz wyjechać
Inwestor w kolorze khaki
Stany Zjednoczone wycofują się z Afganistanu po wydaniu około XNUMX bilionów dolarów na „demokratyzację” kraju. Żartują w Internecie, że za te pieniądze można by zbudować porządny dom dla każdego Afgańczyka, kupić samochód, kilka sztuk bydła i wyszkolić wszystkich talibów w Oksfordzie, Harvardzie i Massachusetts.
Tylko sami Talibowie ("Taliban" jest organizacją terrorystyczną zakazaną w Rosji) nie potrzebują ani jednego, ani drugiego, ani trzeciego. Trzeba ich zostawić w spokoju – w owym muzułmańskim średniowieczu, w którym odpoczywali przez wieki, gdzie kobiety są kamienowane za zdradę, mężczyznom podcina się gardła i odcina ręce za „niewłaściwą” wiarę, gdzie jest pedofilia, zoofilia i sodomia rozpowszechniony. A najpoważniejszym sektorem gospodarki jest produkcja i sprzedaż narkotyków niewiernym „niewiernym”.
Około 140 miliardów dolarów zostało zainwestowanych przez Amerykanów w różne programy w kraju – od edukacji po szkolenie sił porządkowych, od budowy różnych obiektów infrastrukturalnych po wsparcie dla rodzącej się „demokracji”. A teraz okazuje się, że wszystkie te pieniądze zostały wyrzucone na wiatr.
Wraz z odejściem inwestorów w kolorze khaki, kraj na naszych oczach powraca do ponurego średniowiecza ze swoimi zwierzęcymi zwyczajami i krwawymi tradycjami (Afgańska intryga sułtana Erdogana). „Przeszkolona” i ciężko uzbrojona armia i policja rozpraszają się z prędkością danieli lub poddają się talibom w pułkach i brygadach. „Instytucje demokratyczne” kształtują się jak domki z kart, a bardzo mądrych i „zdemokratyzowanych” bezlitośnie bije się kijami na placach.
W 2003 roku szef Pentagonu Donald Rumsfeld, po przybyciu do Kabulu, radośnie oświadczył, że „bojowa część operacji została w pełni i pomyślnie zakończona”. Jednak straty Jankesów zaczęły rosnąć z każdym tygodniem, a po czterech latach liczba amerykańskich żołnierzy w Afganistanie wzrosła do pięćdziesięciu tysięcy w stosunku do początkowej dwudziestki.
„Plan Marshalla” w Afganistanie
Amerykanom wydawało się wtedy, że szybko odnieśli zwycięstwo militarne, przejmując pełną kontrolę nad krajem. Nie wiedzieli jednak, co dalej zrobić z tym pokonanym krajem. I przez inercję poszli mniej więcej tą samą ścieżką, którą Związek Radziecki i Wielka Brytania już „zstąpiły” przed nimi.
„Starszyzna Kremla” chciała tam zbudować azjatycki model socjalizmu. Amerykanie to demokracja. Wynik jest znany.
Barack Obama, biorąc pod uwagę doświadczenia swoich poprzedników, obiecał „zaangażować się w budowanie narodu”. Wtedy to hasło podchwycił Donald Trump. Ale to za Obamy liczba amerykańskich żołnierzy w „zaczarowanym regionie” ludzkości osiągnęła rekordową liczbę 100 XNUMX bojowników. Najzdolniejsze umysły amerykańskich technologów politycznych zostały zmobilizowane do zbudowania nowego państwa.
Źródło: defense.gov
Dla porównania: globalny – dla całej Europy Zachodniej powojenny „Plan Marshalla” kosztował Amerykę mniej. Jednak dzięki temu planowi Europa podniosła się z ruin. A w Afganistanie miliardy zostały po prostu skradzione przez chciwą i skorumpowaną elitę.
Niesławny wielomilionowy „park przemysłowy” w pobliżu Kandaharu pozostał na papierze. Afgański GOELRO, globalny projekt elektryfikacji tego kraju, poniósł sromotną porażkę. Afgańczycy nie chcieli nawet utrzymywać szklarni zbudowanych przez Amerykanów.
Największym absurdem była próba zbudowania „państwa demokratycznego” na czele z powszechnie wybieranym prezydentem oraz próba stworzenia silnego scentralizowanego rządu w kraju wieloplemiennym.
W rezultacie „więzy” średniowiecznego obskurantyzmu zamknęły szczęki nad wszystkimi atrybutami XXI wieku, które przyniosła ze sobą amerykańska okupacja. I ten obskurantyzm, zgodnie ze wszystkimi prawami entropii społecznej, z pewnością rozleje się poza granice Afganistanu, zagrażając względnej stabilności pobliskich regionów.
Przeszłość w przeszłość?
Dlaczego więc niektóre narody i narody tak szybko i łatwo schodzą ze ścieżki cywilizacji i postępu natychmiast po zmianie ustroju lub zakończeniu innego zewnętrznego projektu kuratorskiego?
Czy nie czas uczciwie przyznać (przynajmniej przed samym sobą), że w XXI wieku są narody i narody, które nigdy nie skorzystają z pieniędzy, lekcji demokracji czy darów w postaci infrastruktury. Tyle, że jeszcze nie nadszedł czas, by „dorosły”. I najprawdopodobniej nigdy nie nadejdzie - jak na plemiona Amazonki. Są tacy dobrzy.
A teraz główne pytanie dnia – co zrobić z naszymi nieugiętymi „średniowiecznymi” sąsiadami?
Wprowadzić nowe kontyngenty pokojowe i kontynuować wojnę z talibami na całym świecie?
Aby uporać się z ostatecznym rozwiązaniem „kwestii afgańskiej” poprzez zabicie kilku milionów kolejnych Afgańczyków?
Albo zbudować mur taki jak meksykański na południu USA na tysiąckilometrowej granicy z Afganistanem?
Te kwestie muszą być rozwiązywane w sposób kompleksowy i przez całą społeczność międzynarodową, graniczącą z „czarną dziurą” ludzkości zwaną Afganistanem. Oczywiście konieczne jest, jeśli to możliwe, zatrzymanie procesu „eksportu średniowiecza”.
Niezwykle konieczne jest wspólne wzmocnienie granic, zawieszenie na nich zamka. W rozwiązaniu tej trudnej kwestii konieczne jest jak największe „wyzerowanie” wszystkich nieuniknionych spekulacji na ten temat przez wszystkie środkowoazjatyckie elity. I zrobią wszystko, co możliwe, aby jak najmniej uczestniczyć w procesie i jak najbardziej „wycisnąć” preferencje sąsiadów. To jest istota Wschodu.
Następnie trzeba w zasadzie zdecydować, co zrobić z kolosalnym napływem uchodźców ze strefy „islamskich turbulencji”. Trzeba jasno zrozumieć, że niektórzy z tych uchodźców są dokładnie tymi samymi fanatykami religijnymi, co ich prześladowcy. Po prostu silniejsi zwolennicy islamskiego średniowiecza zabijali i wypędzali słabszych.
Najbardziej optymalnym procesem wydaje się proces ich osiedlania się wzdłuż granicy z własnymi historyczny ojczyzna. Mężczyźni-uchodźcy powinni być masowo zaangażowani w służbę graniczną.
Dobrze rozumiejąc i doceniając niebezpieczeństwo swoich wczorajszych wrogów, będą gorliwie strzec swoich nowych domów. Do służby na granicach można zaangażować oddziały czeczeńskiej żandarmerii wojskowej, które sprawdziły się podczas operacji pokojowej w Syrii.
Czy nie nadszedł więc czas, by wreszcie wypowiedzieć prawdziwą wojnę lokalnym handlarzom narkotyków, którzy wcześniej dostarczali „białą śmierć” północy w tonach?
Ta tradycyjna gałąź afgańskiej gospodarki musi być prowadzona bezkompromisową wojną, dopóki nie zostanie całkowicie zniszczona.
Nie będzie więcej pieniędzy
Niezbędne jest również jak największe wyzerowanie wszystkich projektów inwestycyjnych i gospodarczych w Afganistanie. Ani grosza w strefie średniowiecza.
Po co tam pompować pieniądze, które nieuchronnie zostaną splądrowane przez chciwą lokalną elitę?
Po co budować szkoły z wiatrem w ścianach?
Zbudować szklarnie, które staną się zagrodami dla osłów, owiec i kóz?
Wznieść fabryki i elektrownie wodne, w których nie będzie nikogo do pracy?
Odpowiedzi na wszystkie te pytania są oczywiste.
Czy warto uruchomić przez to terytorium Wielki Jedwabny Szlak?
I to pytanie raczej do Chin - to główny beneficjent projektu. Może nie warto?
Czy warto więc w ogóle budować dalsze relacje z talibami, czy jest ku temu jakiś powód?
Co konstruktywnego mogą zaoferować swoim geopolitycznym sąsiadom i ludzkości w ogóle, z wyjątkiem eksportu obskurantyzmu?
A to dopiero pierwszy zestaw pytań, na które w zasadzie muszą odpowiedzieć wszyscy uczestnicy procesu rozliczeniowego, dobrowolnie i przymusowo.
Jak dotąd jedno jest oczywiste: islamskie średniowiecze jest beznadziejne z punktu widzenia eksportu na jego terytorium wszystkich zdobyczy cywilizacji i postępu. I nie mniej niebezpieczne z punktu widzenia kontreksportu moralności jaskiniowej, obskurantyzmu i zawirowań społecznych. I trzeba coś z tym zrobić.
- Siergiej Preobrazhensky
- geopolityka.ru, r.mt.ru, tengrinews.kz
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja