F-35. Bojownik pieniędzy czy poważna broń?

251

Szczegółowy opis konstrukcji i RLE myśliwca Lightning pojawi się w kolejnych wydaniach Modeler-Constructor na rok 2021. Tam w aplikacji „Elektronika dla początkujących” pojawi się schemat montażowy radaru APG-81 z modułów nadawczo-odbiorczych 1676. A wspomnienia pilotów wyjaśnią szczegóły użycia bojowego F-35, który od początku otrzymał najbardziej kontrowersyjne oceny.

Dziś nie możemy ufać liczbom odnoszącym się do najbardziej „wrażliwych” cech Błyskawicy. Na przykład jego widoczność dla krajowych środków wykrywania czy deklarowane możliwości radaru APG-81. Takie dane są tajne i niedostępne dla ogółu społeczeństwa.



Za pomocą znaków zewnętrznych nie można określić dokładnej charakterystyki wydajności, ale można zrozumieć, jakie techniki są stosowane przy projektowaniu Błyskawicy, jakie z tego wynikają zalety i wady, na podstawie przykładów myśliwców czwartej generacji, w których konstrukcji były podobne elementy.

Celem tego materiału jest usystematyzowanie najbardziej wiarygodnych faktów dotyczących myśliwca Lockheed Martin F-35 Lightning II.

Charakterystyczne cechy 5. generacji


Opinia publiczna i eksperci przywiązują dużą wagę do lotu naddźwiękowego i fantazjują o znaczeniu EPR w rosyjskich i amerykańskich myśliwcach. zapominając zwróć uwagę na klucz.

Krajowe i zagraniczne myśliwce 5. generacji używają skrzydła w kształcie diamentu (trapezowego).

F-35. Bojownik pieniędzy czy poważna broń?

W tym przypadku wysokie właściwości łożyskowe przy prędkościach poddźwiękowych łączą się z wysoką sztywnością skrzydeł. Właściwości nośne są bezpośrednio związane ze zwrotnością. Najważniejsza cecha myśliwca. Sztywne skrzydło o niskiej rozciągliwości to znak samolotu uderzeniowego. Rzucić do celu z pełnym obciążeniem bojowym i uciec z prędkością ponaddźwiękową przed odwetowym uderzeniem.

Według ekspertów z lotnictwo, recepcja ze skrzydłem w kształcie rombu umożliwiła uzgodnienie wzajemnie wykluczających się wymagań dotyczących projektowania myśliwców i bombowców. To znacząca część wartości piątej generacji.

Biorąc pod uwagę, że myśliwce i oparte na nich samoloty (Su-34, F-15E) regularnie biorą udział w misjach uderzeniowych, można zrozumieć przyczyny rosnącego zainteresowania nowym skrzydłem. Co pozwala na ciągły lot z prędkościami transonicznymi (naddźwiękowymi). W przypadku braku tendencji do występowania silnych wibracji przy dużych prędkościach i niskich wysokościach - nieusuwalna właściwość wszystkich myśliwców minionych pokoleń. Którego aerodynamiczna konstrukcja została zoptymalizowana pod kątem manewrowania przy prędkościach znacznie poniżej Mach XNUMX.


Bomby ślizgowe GBU-39 w komorze uzbrojenia myśliwca F-22

Opracowanie nowej klasy samolotów zdolnych do skutecznego atakowania celów naziemnych przy zachowaniu pełnego potencjału myśliwca w walce powietrznej. Piloci myśliwców i eskadr uderzeniowych mogą przejść różne rodzaje szkolenia. Głównym przesłaniem są grupy uderzeniowe i myśliwskie, składające się z samolotów o tej samej charakterystyce lotu i identycznej konstrukcji, m.in. systemy celownicze (więcej na ten temat poniżej). Przewagi w sprawach organizacyjnych przy takiej strukturze Sił Powietrznych nie ulegają wątpliwości.

Wszystkie powyższe są bezpośrednio związane z myśliwcem wielozadaniowym F-35.

Analiza danych zewnętrznych


A) Brak ugięcia w nasadzie skrzydła.

Jedną z ważnych innowacji, która wpłynęła na rozwój czwartej generacji, było stworzenie wirów powietrznych w celu poprawy skuteczności kontroli aerodynamicznych.

Amerykańskie myśliwce piątej generacji pozbawione są „ostrych” generatorów napływowo-wirowych charakterystycznych dla rodziny F-5 czy Su-16. Brakuje im również elementów podobnych do górnej „wargi” wlotów powietrza F-27 „Eagle”, która służy temu samemu celowi.

Jednak Raptors i Lightnings nie zrezygnowały z fizycznego efektu aerodynamiki wirów, która zapewniała tak wysoką manewrowość ich poprzednikom.

Na zdjęciach widać, że za tworzenie wirów w F-35 odpowiada krawędź wlotu powietrza.


B) Obecność dwóch zainstalowanych kili w kształcie litery V.

Dzięki takiemu układowi usterzenie pionowe nie wpada w aerodynamiczny „cień” skrzydła. Pozwala to na zachowanie sterowności i powrót myśliwca z wysokich kątów ataku.

Pojedyncza płetwa została uznana za największą wadę swojego poprzednika, wszechstronnego i wszechobecnego F-16. Według niektórych doniesień stracił stabilność kierunkową i możliwość kontrolowania pod kątem natarcia nieco większym niż 10 stopni. A projekty głębokiej modernizacji F-16 rozpoczęły się od propozycji wyposażenia Falcona w dwa nachylone kile.

Jednokilowy Rafali, Gripen i Eurofighters nie podlegają temu problemowi, ponieważ użyj innych schematów aerodynamicznych szybowca z przednim poziomym ogonem.

Z normalną aerodynamiczną konstrukcją i pojedynczą płetwą, F-16 był i pozostaje najgorszy wśród czwartej generacji pod względem prowadzenia przy dużych kątach natarcia. To jednak nie przeszkodziło mu stać się „narzędziem roboczym” we wszystkich konfliktach.

Podobnie jak Falcon, płatowiec F-35 jest wykonany zgodnie z normalną konfiguracją aerodynamiczną. Obecność ogona w kształcie litery V oznacza, że ​​myśliwiec ten pozbył się wady swojego poprzednika.

Z tego powodu F-35 nie może być gorszy w zwrotności od wspomnianego F-16. Wbrew powszechnemu przekonaniu Lightning jest całkowicie bezradny w walce wręcz z myśliwcami czwartej generacji.




Klatki przedstawiające loty pod krytycznymi i nadkrytycznymi kątami natarcia. Właściwie wstecz. Oczywiście nie jest to super zwrotny Su-35, ale nie należy ignorować możliwości amerykańskiego myśliwca.

C) Kontynuując oględziny zewnętrzne płatowca F-35, możemy zauważyć obecność pojedynczego silnika zlokalizowanego w pobliżu środka masy. I zauważalne zmniejszenie rozmiaru dziobu, dzięki zainstalowaniu kompaktowego radaru z AFAR.

Wpływ tych aspektów na osiągi lotu i zwrotność można ocenić jedynie jako „pozytywny”.

D) Jak wszyscy przedstawiciele piątej generacji, Lightning ma wysoki stopień integracji skrzydła i kadłuba. Tak, mówimy o układzie integralnym.

Nieznana opinii publicznej „reguła obszaru” i bezowocna debata o granicach samego konceptu (jaki układ mają F-15 i F-16 – semi-integralny czy nie-integralny?) Zostawimy do innego przypadku .

Skupimy się na najbardziej neutralnej definicji. W obecności integralnego układu każdy element wpływa na inne elementy tak silnie, że nie można ich rozpatrywać w oderwaniu od siebie w obliczeniach.

Molniya ma ogromny, szeroki kadłub z „czystymi” powierzchniami, na których nie można wytyczyć wyraźnej linii między skrzydłem a kadłubem. Cechy układu integralnego.

Podsumowując, będzie taka uwaga. Zintegrowany układ to z pewnością pozytywna cecha, która poprawia charakterystykę osiągów myśliwców.

E) Kadłub F-35 jest przewymiarowany w części środkowej. Pojawienie się „dodatkowych” tomów było spowodowane koniecznością umieszczenia magazynów broni i zwiększenia dostaw paliwa. W wersji VTOL (F-35B) niektóre z tych objętości są wykorzystywane do zainstalowania wentylatora windy.

Zarzuty o negatywny wpływ szerokiego kadłuba na prędkość Lightninga nie budzą zbytniego zaufania. Głównym źródłem oporu w locie było i pozostaje skrzydło. Kilkadziesiąt metrów kwadratowych ustawionych pod kątem do przepływu powietrza. Wkład kadłuba w tworzenie oporu jest bardzo nieznaczny.

Potwierdzenie tej tezy to jeden paradoksalny fakt. Wszystkie rekordy prędkości z początku lat 1930. XX wieku. należała do latających łodzi - z ogromnymi brzydkimi pływakami. Zmniejszone skrzydło i zwiększona prędkość lądowania zmuszona do lądowania na wodzie. A pod względem oporu powietrza efekt zmniejszenia powierzchni skrzydeł przewyższył wszystkie inne, nie najprzyjemniejsze zmiany w wyglądzie bijących rekordy samolotów.

W przebraniu nowoczesnej „Błyskawicy” nie ma oczywistych oznak niższości. Jak również dowód wszelkich wyjątkowych właściwości użytkowych. Normalna aerodynamiczna konstrukcja i silnik bez OVT. Nowy typ myśliwców wielozadaniowych z USA i krajów NATO, w którym wyeliminowano główne wady poprzedników.

Obliczenia współczynnika przechyłu pod różnymi kątami natarcia pozostawione zostaną specjalistom z branży lotniczej. Autor wymienił oczywiste rzeczy, z których wynika, że ​​F-35 wykorzystuje tradycyjny zestaw technik i rozwiązań konstrukcyjnych. Wielokrotnie testowany na innych typach myśliwców.

Serce maszyny


Każdy słynny samolot pojawił się dzięki obecności udanego silnika. Powietrzny triumf myśliwców Ła-5FN, MiG-15 czy brytyjskiego Spitfire’a zaczyna się od opowieści o pojawieniu się silników ASh-82, Klimov VK-1 i Rolls-Royce Merlin. Bo najlepsze pomysły konstruktorów samolotów nie mają sensu bez elektrowni o wymaganych parametrach. Do silnika „przywiązana” jest spirala obciążeniowa. Charakterystyki osiągów przy wyznaczonej masie startowej i obciążeniu bojowym.

Poziom technologiczny lat 1960-1970 pozwoliło na stworzenie gotowego do walki jednosilnikowy myśliwce o normalnej masie startowej 12-15 ton. Maksymalna masa startowa takiego samolotu mogła osiągnąć 17-19 ton. Przykładami są MiG-23, F-16 czy Mirage 2000.

Na początku XXI wieku powstał jednosilnikowy F-35 o normalnej masie startowej ponad 20 ton.

Warunkiem powstania takiego samolotu był silnik Pratt & Whitney F-135, który rozwija większy ciąg niż oba silniki myśliwca MiG-35. Porównanie to zostało dokonane nie po to, by zdyskredytować rodzimą technologię, ale aby zademonstrować powagę intencji „potencjalnego wroga”.

Mocny „Pingwin” nie pojawił się od zera. Pod ręką projektanci mieli przede wszystkim silnik, który umożliwiał podniesienie ponad 20-tonowego myśliwca w powietrze. Z możliwością zapewnienia stosunku ciągu do masy F-35 na poziomie rówieśników.

O tym, że stosunek ciągu do masy przy normalnej masie startowej mieści się w zakresie akceptowanym dla myśliwców 4/5 generacji, świadczą ramki z lotami pod nadkrytycznymi kątami natarcia, „do tyłu” do przodu. Jest to możliwe przede wszystkim dzięki imponującej przyczepności Pratt & Whitney.

Przed pojawieniem się krajowego silnika „drugiego etapu” w ramach projektu Su-57, na świecie nie powstały bliskie odpowiedniki F-135. Zabierał 13 ton ciągu w trybie dopalacza i 19 ton w dopalaczu przy własnej „suchej” masie 1700 kg. Znaczące odejście od cech swoich poprzedników. To jest silnik myśliwca nowej generacji.

Jako ogólne podsumowanie. Jeden silnik jest korzystny pod względem kosztów i wydajności.

Jeśli chodzi o sytuację awarii silników, incydenty podważają przekonanie, że myśliwce dwusilnikowe są bardziej niezawodne. Utrata ciągu stała się sytuacją krytyczną, pozbawiając pilotów możliwości kontynuowania lotu. Piloci polegali nie na drugim, sprawnym silniku, ale na siedzeniu katapultowym i wytrzymałości lin spadochronowych.

Radar


Masa radaru lotniczego to zaledwie 1% masy startowej, ale to charakterystyka radaru określa możliwości nowoczesnych myśliwców. Fakt: w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat w bitwach powietrznych, w których używano myśliwców IV generacji, 4% zwycięstw odniesiono przy użyciu pocisków średniego i dalekiego zasięgu (URVV).

Poniżej wiadomo o radarze F-35. Jest to jeden z trzech typów radarów dla myśliwców (obok radaru Raptor i rosyjskiego 0N36 Belka), pierwotnie stworzonych z myślą o wykorzystaniu AFAR.

Stacje radarowe RBE-2AA francuskich myśliwców Rafale i inne nowoczesne modyfikacje systemów radarów myśliwskich generacji 4+ wykorzystują przestarzałą architekturę i oprogramowanie odziedziczone po ich podstawowych wersjach z PFAR. Według samych zachodnich sił zbrojnych takie rozwiązania są rozwiązaniem kompromisowym, które nie jest w stanie wykorzystać pełnego potencjału aktywnej anteny fazowej.

Byłoby zbyt naiwnością mieć nadzieję, że dokładne informacje o cechach i możliwościach AN/APG-81 zostaną udostępnione publicznie. Same broszury reklamowe zawierają bardzo niezwykłe zdjęcia terenu wykonane za pomocą radaru myśliwca F-35. Deklarowana rozdzielczość 30 x 30 cm pozwala na odtworzenie wyglądu celu. Odróżnij ciężarówkę od czołg.


Zdolności powietrze-powietrze AN/APG-81 najwyraźniej nie są aż tak niezwykłe, więc poświęca się im mniej uwagi.

AFAR ma niższą moc promieniowania i zasięg wykrywania. Z pozytywnych aspektów - rozszerzone kąty widzenia, jednoczesne śledzenie celów powietrznych i naziemnych, większa dyskrecja podczas operacji. Twierdził, że używa radaru do komunikacji z innymi samolotami w grupie. W tym trybie radar staje się punktem dostępowym Wi-Fi z szybkością transmisji danych 500 razy większą niż standardowy NATO Link-16.

Neutralne podsumowanie: myśliwiec F-35 jest wyposażony w jeden z najnowocześniejszych radarów, co ma pewną przewagę nad wcześniej stworzonymi radarami.

Uzbrojenie


Samolot bojowy jest elementem strukturalnym sił zbrojnych i całego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Historia zna przykłady, kiedy szeroka gama uzbrojenia i konstrukcja samolotu kompatybilna z dostępną amunicją stała się najcenniejszą cechą w warunkach bojowych. Taki był na przykład Junkers-88. Absolutnie przeciętny we wszystkim, z wyjątkiem obecności 4-metrowej „dziury” w środkowej, najbardziej obciążonej części kadłuba. Ogromna komora bombowa i pozornie zwyczajny przedział, którego objętość była racjonalnie rozłożona po załadowaniu standardowymi bombami Luftwaffe.

Projekt F-35 przewiduje użycie prawie całej amunicji lotniczej NATO do niszczenia celów powietrznych, naziemnych i morskich.


Wśród nich można wyróżnić np. takie próbki jak planowanie SDB (Small-Diameter Bomb). Kompaktowa amunicja ze składanymi skrzydłami, najlepiej dostosowana do wymagań zawieszenia w wewnętrznych magazynach broni.

Podstęp


Celem tego kierunku jest zmniejszenie zasięgu wykrywania i zmniejszenie prawdopodobieństwa „schwytania” przez głowy kontrolowanych broń. Pomysł został kompleksowo rozwinięty w ciągu ostatnich dziesięcioleci. „Prawdopodobny przeciwnik” zawsze deklarował priorytet „technologii stealth”. Użycie „ukrycia” w walce wykazało kontrowersyjne wyniki.

Myśliwiec F-35 posiada szeroką gamę elementów stealth. Są to równoległe krawędzie skrzydła i usterzenia poziomego, kanały wlotu powietrza w kształcie litery S, silnik całkowicie zagłębiony w kadłubie, piłokształtne krawędzie osłon otworów technologicznych, niewiążąca latarnia i „magiczna” powłoka pochłaniająca radary, o którym praktycznie nic nie wiadomo. W przeciwieństwie do Raptora i B-2 Spirit, w wielofunkcyjnym F-35 zdecydowano się zrezygnować z płaskiej dyszy silnika, co oznacza lepszą widoczność termiczną.

Wyznaczone rozwiązania techniczne, m.in. związane z równoległością krawędzi płaszczyzn aerodynamicznych, nie są oznaką słabych osiągów w locie. Podobne rozwiązania obserwuje się w konstrukcji rodzimego Su-57, który jest prezentowany jako myśliwiec o najwyższych parametrach wśród swoich rówieśników.

Epilog


Na początku sierpnia zbudowano 670 egzemplarzy F-35 wszystkich modyfikacji. Myśliwiec wszedł do służby w siłach powietrznych ośmiu krajów świata. Trwa realizacja kontraktów w interesie sześciu kolejnych krajów.

Myśliwiec F-35 jest prezentowany w trzech wersjach, których wygląd wydaje się logiczny przy tworzeniu „masowego” samolotu bojowego tej klasy. Przykładem są doniesienia o obiecującym Su-75 Checkmate. W którym oceniano również możliwość stworzenia wersji pokładowej i samolotu VTOL.

Przy łącznym nalocie 400 000 godzin w wypadkach lotniczych stracono 4 jednostki F-35, co zbliża eksploatację tego typu samolotów do standardów bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego.

W ogólnodostępnych źródłach prezentowane są liczne materiały fotograficzne i wideo dotyczące wykonywania takich elementów jak nocne tankowanie w powietrzu czy wykonywanie operacji startu i lądowania z pokładów lotniskowców, m.in. w nocy. Dowody na to, że myśliwiec jest aktywnie opanowywany przez personel i regularnie eksploatowany w warunkach dalekich od idealnych warunków ośrodków testowych.






Z drugiej strony oficjalne źródła nie ukrywają znacznej liczby zidentyfikowanych niedociągnięć i błędów w projekcie. Amerykanie mieli już podobne doświadczenia w tworzeniu potężnego myśliwca wielozadaniowego. Co zakończyło się niespotykaną pod względem czasu i kosztów „pracą nad błędami”.

Program MSIP (Multinational Staged Improvement Program) mający na celu powołanie do życia praktycznie ubezwłasnowolnionego F-16. Które początkowo nie mogły latać w nocy i używać broni poza zasięgiem wzroku. Mimo tych problemów myśliwiec miał potencjał i został „wykończony” na wymaganym poziomie. F-16 nigdy nie nauczył się latać pod dużymi kątami natarcia. Ale stał się nieodzownym uczestnikiem wszystkich konfliktów zbrojnych. Przygody tego „cudu-yudy” zasługują na osobną opowieść.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

251 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -33
    17 sierpnia 2021 05:25
    F-16 nigdy nie nauczył się latać pod dużymi kątami natarcia. To cała „praca nad błędami”.
    1. + 32
      17 sierpnia 2021 05:44
      Dobry artykuł. Żadnej polityki. Bardzo ciekawa próba przeniesienia istniejącej wiedzy lotniczej na samolot F-35. Nawet jeśli aator popełnił gdzieś błąd, jego podejście jest nadal bardzo interesujące.
      1. + 31
        17 sierpnia 2021 16:46
        Cytat: Aron Zaavi
        Dobry artykuł. Żadnej polityki.

        Gdyby tylko autor "był w temacie"...
        A czytanie tego wszystkiego jest po prostu okropne.
        Pearl siada na prele i steruje załamaniem. (C)
        Można oczywiście powiedzieć, że autor nie wymyślił tego wszystkiego sam, ale przeczytał to w jakiejś „Popularnej mechanice”. Ale potem, po pierwsze, byłoby miło, gdyby autor podawał linki do swoich źródeł, ale tak nie jest. Po drugie, w każdym razie wykwalifikowany autor musi odfiltrować błędy źródeł pierwotnych, ale tutaj - niestety: wydaje się, że sam coś nawalił.
        W interesach...
        1.
        Krajowe i zagraniczne myśliwce 5. generacji używają skrzydła w kształcie diamentu (trapezowego).

        Po pierwsze, skrzydła w kształcie rombu i trapezowe to „dwie duże różnice”: pierwsze ma duży negatyw, a drugie mały pozytyw (rzadko - mały negatyw). Skrzydło w kształcie rombu jest co prawda mocniejsze niż trapezowe, ale jego aerodynamika jest gorsza od tych ostatnich.
        Po drugie, tylko amerykańskie G5 mają skrzydła w kształcie rombu – ich rosyjscy i chińscy „koledzy” są wyposażeni w „zwykłe” trapezoidalne skrzydła. Czyli dwa stawy w jednym zdaniu. A to jest na samym początku...
        2.
        Sztywne skrzydło o niskiej rozciągliwości to znak samolotu uderzeniowego.

        Aha! Powiedz to pilotom Starfighterów! ... lub np. "Guzzie" ...
        3.
        Biorąc pod uwagę, że myśliwce i oparte na nich samoloty (Su-34, F-15E) regularnie biorą udział w misjach uderzeniowych, można zrozumieć przyczyny rosnącego zainteresowania nowym skrzydłem. Co pozwala na ciągły lot z prędkościami transonicznymi (naddźwiękowymi). W przypadku braku tendencji do występowania silnych wibracji przy dużych prędkościach i niskich wysokościach - nieusuwalna właściwość wszystkich myśliwców minionych pokoleń. Którego aerodynamiczna konstrukcja została zoptymalizowana pod kątem manewrowania przy prędkościach znacznie poniżej Mach XNUMX.

        Cóż, przede wszystkim, co to jest „nowe”?! A co z myśliwcem gwiezdnym?
        Ale najważniejsze jest tu coś innego: „występowanie silnych wibracji przy dużych prędkościach i na małych wysokościach” to los wszystkich samolotów bez wyjątku (An-2 na wysokich dla niego prędkości też się trzęsą niemiłosiernie!). W zasadzie problem ten rozwiązuje się albo za pomocą skrzydła o zmiennym skosie, albo specjalnego działa samobieżnego, które zapewnia tłumienie tych „drgań”. Ale te rozwiązania są bardzo ograniczone. Trzecim sposobem jest zmniejszenie właściwości nośnych skrzydła (albo poprzez zmniejszenie jego wydłużenia (i zwiększenie wygięcia), albo poprzez zmniejszenie jego powierzchni). Oba znacznie pogarszają zwrotność oraz charakterystykę startu i lądowania samolotu. A potem nie jest to już samolot „uderzający”, ponieważ taka maszyna potrzebuje dużego dobrego lotniska w pobliżu przedniej krawędzi (w przeciwnym razie nie wystartuje i nie poleci), co jest nierealne w prawdziwej sytuacji bojowej: wróg natychmiast się wyłączy takie lotnisko!
        4.
        ... [dwukilowy w kształcie litery V] pionowy ogon nie wpada w aerodynamiczny „cień” skrzydła.
        .
        Cóż, wystarczy narysować planowany obraz samolotu, aby zrozumieć, w co dokładnie uderza. Ale nie wpada w „cień” kadłuba, co jest znacznie bardziej krytyczne.
        5.
        Pojedyncza płetwa została uznana za największą wadę swojego poprzednika, wszechstronnego i wszechobecnego F-16. Według niektórych doniesień stracił stabilność kierunkową i możliwość kontrolowania pod kątem natarcia nieco większym niż 10 stopni. A projekty głębokiej modernizacji F-16 rozpoczęły się od propozycji wyposażenia Falcona w dwa nachylone kile.

        Pierwszy raz to słyszę! Autor, czy możesz podać link do źródła?
        A zdjęcia dwupłetwych wersji F-16 byłyby również miłe do pokazania!
        6.
        Klatki przedstawiające loty pod krytycznymi i nadkrytycznymi kątami natarcia. Właściwie wstecz.

        Tak, nie z plecami do przodu, ale z opuszczonymi plecami, leci tam. Oznacza to, że pokazano raczej banalny odwrócony lot. Tak, kąt natarcia jest przyzwoity, ale to zasługa pilota, a nie samolotu. I na pewno nie jest to zasługa upierzenia dwukilowego (którego tutaj wcale nie zacieniono)!
        7.
        Zarzuty o negatywny wpływ szerokiego kadłuba na prędkość Lightninga nie budzą zbytniego zaufania. Głównym źródłem oporu w locie było i pozostaje skrzydło. Kilkadziesiąt metrów kwadratowych ustawionych pod kątem do przepływu powietrza. Wkład kadłuba w tworzenie oporu jest bardzo nieznaczny.

        Skrzydło naprawdę tworzy bоwiększość oporu, ale dzieje się to podczas aktywnego manewrowania i lotu przelotowego, ale podczas lotu z maksymalną prędkością, gdy kąty natarcia są minimalne, ale występuje duży opór fal, kadłub „wychodzi na prowadzenie”. I właśnie dlatego, że „Pingwin” ma stosunkowo gruby kadłub, jego maksymalna prędkość odpowiada „żałosnemu” 1,6M.
        8.
        Potwierdzenie tej tezy [o niskiej rezystancji kadłuba] to jeden paradoksalny fakt. Wszystkie rekordy prędkości z początku lat 1930. XX wieku. należała do latających łodzi - z ogromnymi brzydkimi pływakami. Zmniejszone skrzydło i zwiększona prędkość lądowania zmuszona do lądowania na wodzie. A pod względem oporu powietrza efekt zmniejszenia powierzchni skrzydeł przewyższył wszystkie inne, nie najprzyjemniejsze zmiany w wyglądzie bijących rekordy samolotów.

        Autor nie rozumie, o czym pisze! W tamtych latach lotniska lądowe były nieutwardzone i bardzo małe, więc powierzchnia skrzydeł samolotu lądowego musiała być duża. Podczas lotu z maksymalną prędkością takie skrzydło okazało się przewymiarowane (zarówno pod względem aerodynamiki, jak i zwrotu masy). Ale na powierzchni wody można było się rozproszyć tak długo, jak chcesz. Umożliwiło to zminimalizowanie gabarytów i wagi skrzydła. I był dość krótki okres, kiedy ta minimalizacja zaczęła blokować wzrost masy i opór pływaków. ...zwłaszcza że nie było wtedy chowanego podwozia (a opór podwozia po pierwsze też jest bardzo przyzwoity, a po drugie jest całkiem porównywalny z oporem pływaków (no oczywiście mniej, ale nie zasadniczo)).
        Gdy tylko pojawiło się chowane podwozie, a pas startowy zaczął być betonowy i miał ponad kilometr długości, era rekordowych wodnosamolotów odeszła w niepamięć. I zatonął nieodwołalnie.

        A to tylko najbardziej niegrzeczne błędy autora. Ale ten artykuł jest pełen jeszcze bardziej „subtelnych” kłamstw…

        Dlaczego to wszystko robię? - Niezwykle nieprzyjemnie jest dla mnie - jako aerodynamika - czytać taką herezję, zdając sobie sprawę, że gorzej przygotowani czytelnicy bezkrytycznie pożerają całą tę zamieć. Panowie, bądźcie czujni, chrońcie swoje mózgi przed takimi...
        1. +5
          17 sierpnia 2021 20:20
          Cytat: PilotS37
          Niezwykle nieprzyjemnie jest dla mnie - jako aerodynamika - czytać taką herezję, zdając sobie sprawę, że mniej przygotowani czytelnicy bezkrytycznie pożerają całą tę zamieć. Panowie, bądźcie czujni, chrońcie swoje mózgi przed takimi rzeczami.

          śmiech Cóż, to jest Oleg, jest z nami wieloaspektowy puść oczko Przynajmniej od wielu lat ciekawie się czyta... Styl, sir. Chociaż często lubi odgrywać fakty na swoją korzyść i staje się zagorzałym obrońcą tego, z czego większość ludzi się śmieje. Jak teraz, na przykład tyran hi
        2. 0
          18 sierpnia 2021 02:48
          ale podczas lotu z maksymalną prędkością, gdy kąty natarcia są minimalne, ale występuje duży opór fal, kadłub „wychodzi na prowadzenie”

          Rekordziści prędkości Macchi czy Supermarine B6 to latające łodzie z ogromnymi, prawie wielkości kadłuba, pływakami – opór z nich przeważał nad mniejszym skrzydłem
          W tamtych latach lotniska lądowe były nieutwardzone i bardzo małe, więc powierzchnia skrzydeł samolotu lądowego musiała być duża. Podczas lotu z maksymalną prędkością takie skrzydło okazało się przewymiarowane

          Czy to jest sprzeczne lub zmienia istotę tego, co zostało powiedziane w artykule?

          Dla rekordowych prędkości zmniejszono powierzchnię skrzydeł. Obecność pływaków uznano za uzasadnioną. Cena zapytania.

          A co z myśliwcem gwiezdnym?

          Wyjątek potwierdzający regułę
          Myśliwiec - przechwytujący
          Pierwszy raz to słyszę! Autor, czy możesz podać link do źródła?
          A zdjęcia dwupłetwych wersji F-16 byłyby również miłe do pokazania!

          Google Pavel Bulat, seria artykułów o piątej generacji, opublikowana 5 lat temu
          Wczoraj w komentarzach do tego artykułu zamieściłem zdjęcie dwukilowego F-16
          1. +5
            18 sierpnia 2021 12:35
            Cytat z Santa Fe
            Rekordziści prędkości Macchi czy Supermarine B6 to latające łodzie z ogromnymi, prawie wielkości kadłuba, pływakami – opór z nich przeważał nad mniejszym skrzydłem

            Sprawdziłeś to? Widziałeś czystki? A może tak "z ogólnych rozważań" wyrażasz się tutaj?
            1. +6
              18 sierpnia 2021 12:36
              Cytat: PilotS37
              W tamtych latach lotniska lądowe były nieutwardzone i bardzo małe, więc powierzchnia skrzydeł samolotu lądowego musiała być duża. Podczas lotu z maksymalną prędkością takie skrzydło okazało się przewymiarowane


              Cytat z Santa Fe
              Czy to jest sprzeczne lub zmienia istotę tego, co zostało powiedziane w artykule?

              Dla rekordowych prędkości zmniejszono powierzchnię skrzydeł. Obecność pływaków uznano za uzasadnioną. Cena zapytania.

              Twoje pytanie sugeruje, że nic nie rozumiesz na temat konstrukcji samolotu. Przeczytaj dowolny podręcznik na temat inżynierii lotniczej. Na przykład Jaeger. A potem się kłócić.
            2. 0
              18 sierpnia 2021 20:36
              Sprawdziłeś to? Czystka widziana

              Dlaczego jest twoje pytanie

              Mówimy o rzeczach oczywistych. Racing Mackey miał znacznie wyższy oud. obciążenie skrzydła niż rówieśnicy (200 kg/m2. - trzy razy więcej niż np. I-15bis)

              Mniej rytmu. obciążenie skrzydła = wyższa prędkość lądowania. Mógł wylądować tylko na wodzie.

              Jak świadczy sam fakt rekordu prędkości (700 km/h), obecność pływaków wielkości kadłuba stwarzała mniejszy opór niż skrzydło, które mogło zapewnić bezpieczną prędkość lądowania na nieutwardzonym lotnisku
              1. +4
                19 sierpnia 2021 16:25
                Cytat z Santa Fe
                Jak świadczy sam fakt rekordu prędkości (700 km/h), obecność pływaków wielkości kadłuba stwarzała mniejszy opór niż skrzydło, które mogło zapewnić bezpieczną prędkość lądowania na nieutwardzonym lotnisku

                To rekordowy samolot. Nie ma wielu rzeczy, które powinny znajdować się w pojeździe bojowym. Zatem porównanie z I-15 jest tutaj absolutnie niepoprawne.
                To jest pierwszy
                Po 5 latach jego rekord został pobity przez lądowe jednopłatowce.
                To jest drugi.
                Nigdy nie widziałeś skutków wysadzania samolotów w tunelach aerodynamicznych. Nigdy nie obliczyłeś oporu samolotu. Nie wiesz jak to zrobić.
                „Tylko mówisz”.
                Słowa zagranicznego dziennikarza są dla Ciebie cenniejsze niż słowa krajowego specjalisty, który faktycznie pracował w biurze konstrukcyjnym samolotów i faktycznie projektował samoloty.
                To już trzeci.
                Ale co można wziąć od amatora?!
                1. -1
                  20 sierpnia 2021 06:57
                  To rekordowy samolot. Nie ma wielu rzeczy, które powinny znajdować się w pojeździe bojowym. Zatem porównanie z I-15 jest tutaj absolutnie niepoprawne.

                  Powiedziano ci o samej zasadzie i wszyscy próbujecie grać

                  Mniejsze skrzydło - większa prędkość, zasada, która przyświecała tym, którzy starali się zbudować szybki samolot. Wytrzymałość wszystkich innych elementów konstrukcyjnych Macchi i Supermarine V.6 była oczywiście mniejsza, inaczej konstruktorzy nie dokonaliby takiego poświęcenia wyposażając samolot w pływaki wielkości kadłuba
                  1. +1
                    20 sierpnia 2021 13:24
                    Cytat z Santa Fe
                    Powiedziano ci o samej zasadzie i wszyscy próbujecie grać

                    Z nas dwojga jesteś Yula: zbierałeś różne fakty i żonglujesz nimi.
          2. +4
            18 sierpnia 2021 12:43
            Cytat z Santa Fe
            Myśliwiec - przechwytujący

            To wszystko!
            Teza, że ​​samoloty szturmowe potrzebują skrzydła w kształcie diamentu, nie wytrzymuje krytyki! Zacznijmy od tego, że F-22 jest „czystym” myśliwcem, ale ma „romb”.
            Nawiasem mówiąc, w G5 „diament” został użyty, aby zminimalizować liczbę kierunków, w których sygnał radarowy mógł zostać odbity, ponieważ w tym przypadku tylna krawędź jednej konsoli jest równoległa do przedniej krawędzi drugiej konsoli.
            A samoloty uderzeniowe potrzebują czegoś zupełnie innego – spójrz na F-16, najpopularniejszego dzisiaj napastnika na świecie.
            1. 0
              18 sierpnia 2021 20:43
              To wszystko!

              Że myśliwiec przechwytujący z lat 1950., lecący w linii prostej, miał konstrukcję podobną do perkusji
              Teza, że ​​samoloty szturmowe potrzebują skrzydła w kształcie diamentu, nie wytrzymuje krytyki!

              Nigdzie tego nie napisałem, sam to wymyśliłeś
              Nawiasem mówiąc, w G5 zastosowano „romb” w celu zminimalizowania liczby kierunków

              Myślałem też na początku, że to jedyny powód - aby zapewnić równoległość krawędzi skrzydła i upierzenia
              Potem przeczytałem artykuły Bulata i okazało się, że jest wiele ciekawych punktów
              A samoloty uderzeniowe potrzebują czegoś zupełnie innego

              Zawsze i zawsze. Mniejsze obciążenie skrzydła, większa prędkość - jak na bombowiec

              Na przełomie lat trzydziestych i pięćdziesiątych ubiegłego wieku stworzyło to paradoksalną sytuację – bojownicy nie mogli dogonić bombowców
              1. 0
                19 sierpnia 2021 16:11
                Cytat z Santa Fe
                Na przełomie lat trzydziestych i pięćdziesiątych ubiegłego wieku stworzyło to paradoksalną sytuację – bojownicy nie mogli dogonić bombowców

                Najpierw nie na końcu, ale pośrodku („poczuj różnicę”).
                W połowie lat 30-tych. problem polegał na tym, że pojawiły się jednopłatowce „bombowe” z „gładką” skórą i chowanym podwoziem, aw myśliwcach latały dwupłatowce z niechowanym podwoziem i często z pofalowaną skórą.
                Nie znasz ani budowy samolotu, ani historii lotnictwa. Gdybyś siedział i milczał - to normalne, ale nitujesz artykuły, w których nosisz wszelkiego rodzaju bzdury. I już brzydko pachnie.
                1. 0
                  20 sierpnia 2021 06:50
                  Najpierw nie na końcu, ale pośrodku („poczuj różnicę”).

                  I na początku, w środku i przez całą II wojnę światową trend ten trwał, stąd idee „schnellbomber” i „komara”

                  Bombowce mogą mieć dużo ładowanych skrzydeł. Zapasy silnika tłokowego na granicy; z tymi samymi silnikami bombowce osiągały prędkości porównywalne, a nawet większe niż myśliwce
                  I zaraz po II wojnie światowej, do połowy lat 50., pierwszy odrzutowiec miał taką samą sytuację
                  Nie znasz ani budowy samolotu, ani historii lotnictwa. Gdybyś siedział i milczał - to normalne, ale nitujesz artykuły, w których nosisz wszelkiego rodzaju bzdury. I już brzydko pachnie.

                  To jest twoja czysto osobista opinia, nie zgadzam się z nią. To wszystko
            2. 0
              16 września 2022 22:32
              cóż, ogólnie f16 to bardziej fighter niż perkusista, perkusista bardziej przypomina f15
              1. 0
                19 września 2022 10:35
                Cytat od Alana_McCormacka
                cóż, ogólnie f16 to bardziej fighter niż perkusista, perkusista bardziej przypomina f15

                F-16 wykonał i nadal wykonuje główną część swoich misji z „pracą na ziemi”. Ale w zasadzie jest dobrym wojownikiem.
                A F-15 został stworzony jako „myśliwiec przewagi powietrznej”, czyli czysty myśliwiec. Jednak z czasem pojawiła się szokująca wersja F-15E.
                Ale większość „Orłów” to właśnie „czyści” myśliwce (choć mogą również nosić bomby, ale nie jest to ich główne zadanie).
                1. 0
                  20 września 2022 00:02
                  jasne. Zabawne, że orły wciąż się produkują (niepewne dla US Air Force), a przy cenie 29 milionów za sztukę ma cechy +- równe su 35 (w cenie 3 razy niższej)
          3. +1
            18 sierpnia 2021 12:47
            Cytat z Santa Fe
            Wczoraj w komentarzach do tego artykułu zamieściłem zdjęcie dwukilowego F-16

            Pod tym zdjęciem odpowiem...
        3. +1
          22 sierpnia 2021 15:20
          Tak było w tym dowcipie – czuję litr w brzuchu, ale nie mogę tego udowodnić!
          Dzięki za szczegółowy komentarz!
        4. 0
          8 listopada 2021 09:29
          występowanie silnych drgań przy dużych prędkościach i na małych wysokościach” to los wszystkich samolotów bez wyjątku (An-2 przy dużych prędkościach też trzęsie się bezlitośnie!).


          Tak, ale kiedy trudno jest osiągnąć prędkość ponaddźwiękową na niskich wysokościach, to już jest za dużo dla myśliwca.
          Zwrotność F-16 zapewniało małe skośne skrzydło, które okazało się być mieczem obosiecznym.

          Trzecim sposobem jest zmniejszenie właściwości nośnych skrzydła (albo poprzez zmniejszenie jego wydłużenia (i zwiększenie wygięcia), albo poprzez zmniejszenie jego powierzchni). Oba znacznie pogarszają zwrotność oraz charakterystykę startu i lądowania samolotu.


          Um. A jak rozwiązano ten problem np. w przypadku MiG-29 i Su-27?
          Czy przypadkiem nie korzystasz z układu scalonego?
          A może ich właściwości manewrowe również nie mają znaczenia?
          1. 0
            11 listopada 2021 13:50
            Cytat z Illanatola
            Um. A jak rozwiązano ten problem np. w przypadku MiG-29 i Su-27?
            Czy przypadkiem nie korzystasz z układu scalonego?
            A może ich właściwości manewrowe również nie mają znaczenia?

            Su-27 i MiG-29 to pojazdy wysokościowe, to nie Su-24.
        5. -1
          16 września 2022 22:27
          Widzę, że masz BARDZO rażący błąd. Kosztem prędkości f35, a raczej powodów, że jest tak niska. Po pierwsze, sądząc po wyglądzie f 22, kadłub jest tak samo gruby lub grubszy, podobnie jak f 15. No i po drugie, wymagania dotyczące maksymalnej prędkości dokładnie 1,6M były podyktowane przede wszystkim samym programem JSF, czyli jeszcze przed pojawieniem się samego f 35. O wymaganiach dla tego programu można spokojnie przeczytać w Internecie, wszystko z tego jest w sieciach i w domenie publicznej, choć najprawdopodobniej w języku angielskim
          1. 0
            19 września 2022 10:27
            Cytat od Alana_McCormacka
            Widzę, że masz BARDZO rażący błąd. Kosztem prędkości f35, a raczej powodów, że jest tak niska.

            Prawidłowo, w piątej generacji kadłuby są „grubsze”, ponieważ część broni znajduje się w wewnętrznych przedziałach kadłuba. Jednak opór pocisków jest znacznie większy niż daje to wzrost środkowej części kadłuba.
            Jeśli chodzi o pisownię niektórych danych w charakterystyce działania, wojsko też nie jest głupcami: nie bierze tych charakterystyk z sufitu i nie dłuba w nosie. Istnieją programy, które pozwalają ocenić charakterystykę osiągów samolotu, gdy nie został on jeszcze narysowany na papierze! Inną rzeczą jest to, że kiedy inżynierowie rysują i budują, a piloci latają, wyjdzie na jaw wiele rzeczy, które doprowadzą do spadku wydajności. Proces jest standardowy...
            Fakt, że Molniya ma prędkość tylko M1,6, nie jest „winny” za parametry wydajności ustalone przez wojsko, ale w zasadzie za możliwości takiej maszyny.
            Ponadto, jak napisano, powłoka antyradarowa F-35 złuszcza się przy dużych prędkościach - to jest powód, dla którego jest więcej M1,6 nie rób tego...
            1. 0
              20 września 2022 00:04
              Nadal radzę zapoznać się z wymaganiami programu i nie angażować się w założenia.
    2. + 25
      17 sierpnia 2021 05:56
      To cała „praca nad błędami”.

      Opuść Ur. Bądź obiektywny. Rezultatem tych niezliczonych ulepszeń „od bloku 1 do bloku 60/62” jest najbardziej masywny wielozadaniowy myśliwiec z ponad 20 krajów. Uczestnik wszystkich konfliktów. pół wieku w służbie bojowej i według planów do 2070

      Jego historia pochodzi od nalotu na Osirak do regularnych wiadomości, w których F-16 znów kogoś zestrzelił. Co więcej mówi o przydatności tego typu w warunkach bojowych niż o jego bezużyteczności

      Prawdziwy wojownik, nie do parad i pokazów na wystawach. Na tym cały brud wojny

      A loty pod dużymi kątami natarcia najwyraźniej nie były najważniejszą cechą myśliwca o tym przeznaczeniu

      Projekt dwukilowego F-16 P.1202, ale chciałem o tym szczegółowo opowiedzieć innym razem
      1. +9
        17 sierpnia 2021 08:03
        Wyprodukowano 670 samolotów, dostarczono do 8 krajów i zostanie dostarczonych do kolejnych 6 - to odpowiedź na pytanie postawione w tytule artykułu. Ale rosyjski odpowiednik wciąż jest tylko w układzie i bez względu na to, jak zaczyna odpowiadać pierwszej części tytułu artykułu, bez względu na to, jak powtarza historię z s-57.
        1. +3
          17 sierpnia 2021 10:08
          Cytat: Kot Kuzya
          bez względu na to, jak powtórzył tę historię z s-57.

          A co to za samolot? A o czym jest ta historia?
          1. +9
            17 sierpnia 2021 10:33
            Rzadko też teraz słyszę o tym samolocie, a wcześniej, wow, ile o nim pisali – jak „nie ma analogów na świecie”, „świat jest podziwiany”, „Amerykanie i NATO się boją” i tak dalej. .... od 2009. puść oczko
            1. +2
              17 sierpnia 2021 13:52
              Cytat: Kot Kuzya
              Rzadko też słyszę o tym samolocie.

              Teraz można to zobaczyć w warsztatach fabryki samolotów.
        2. -8
          17 sierpnia 2021 12:34
          Nikt nie pytał o opinię tubylców z Kijowa.
      2. -8
        17 sierpnia 2021 08:56
        Bez zrozumienia, dlaczego te duże kąty ataku są potrzebne, ich dyskusja jest bez znaczenia.
        1. +4
          17 sierpnia 2021 10:10
          Cytat z EvilLion
          Bez zrozumienia, dlaczego te duże kąty ataku są potrzebne, ich dyskusja jest bez znaczenia.

          Piszą, że można uciec od rakiety, ale rakieta może wytrzymać duże przeciążenia, więc najprawdopodobniej nie pomoże..
          Oczywiście nie wiem, ale moim zdaniem nie jest to konieczne.
          Akrobacje lotnicze.
          1. +5
            17 sierpnia 2021 10:37
            Cytat: Aleksiej Sommer
            Piszą, że można uciec od rakiety, ale rakieta może wytrzymać duże przeciążenia, więc najprawdopodobniej nie pomoże..
            Oczywiście nie wiem, ale moim zdaniem nie jest to konieczne.
            Akrobacje lotnicze.

            Abyś nie bał się „magicznego” kąta ataku, wyjaśnię ci. Jest to po prostu kąt między przepływem powietrza nurnika na skrzydle a osią wzdłużną samolotu. Aby było to bardzo proste, samolot leci dokładnie prosto, w poziomie kąt jest uważany za 0. Ale samolot musi wznieść się na wysokość, podnosi nos za pomocą kontrolnych powierzchni aerodynamicznych, powiedzmy, siła nośna wzrasta o 10 stopni, kąt ataku uważa się za 10 stopni. Musimy jeszcze zwiększyć siłę nośną – ciągle podnosimy nos do góry, kąt natarcia staje się np. 30 stopni, samolot nabiera wysokości, ale jednocześnie spada prędkość pozioma (wzrasta opór). Więc Oleg napisał bzdury o 10 stopniach, ja w symulatorze na F-16 i 45 pojawiłem się bez przeciągnięcia i korkociągu.
            1. 0
              17 sierpnia 2021 12:37
              Jeśli podniosłeś nos i zmieniłeś wektor prędkości samolotu na ten sam kąt, to twój kąt natarcia nadal wynosi 0, ponieważ jest on rozpatrywany pomiędzy samolotem, studnią lub dziobem samolotu a wektorem prędkości. Ogólnie rzecz biorąc, o ile rozumiem, chodzenie do bitwy pod dużymi kątami natarcia jest konieczne, ponieważ siła nośna wzrasta.
              1. +4
                17 sierpnia 2021 13:00
                Cytat z EvilLion
                Jeśli podniosłeś nos i zmieniłeś wektor prędkości samolotu na ten sam kąt, to twój kąt natarcia nadal wynosi 0, ponieważ jest on rozpatrywany pomiędzy samolotem, studnią lub dziobem samolotu a wektorem prędkości.

                Poniżej napisałem post do osoby z tym samym błędem. Ale specjalnie dla Ciebie, jeśli kąt natarcia zostałby obliczony między wektorem prędkości a nosem samolotu, to zawsze będzie to zero. Jest zawsze.
                Jeśli samolot podniósł nos, wektor prędkości można rozłożyć na 2 składowe. Jedna jest pionowa, a druga pozioma. Pomyśl sam. Jeśli o tym nie myślisz, przeczytaj poniższy post ze zdjęciem.
            2. +3
              19 sierpnia 2021 20:37
              Cytat z KKND
              Abyś nie bał się „magicznego” kąta natarcia…

              Trochę mylisz pojęcia, bez obrazy.
              Pitch: Kąt między horyzontem a osią podłużną samolotu.
              Kąt natarcia: kąt między wektorem prędkości a swobodnym strumieniem.
              1. 0
                19 sierpnia 2021 20:44
                Cytat z Pete'a Mitchella
                Kąt natarcia: kąt między wektorem prędkości a strumieniem swobodnym

                Jak się palą zestrzelone lodowe myśliwce...

                Kąt natarcia (ogólnie przyjęte oznaczenie {\displaystyle \alpha}\alpha to litera alfabetu greckiego alfa) to kąt między kierunkiem wektora prędkości przepływu (cieczy lub gazu) padającego na ciało a charakterystyką kierunek wzdłużny wybrany na korpusie, na przykład na skrzydle samolotu będzie to cięciwa skrzydeł, dla samolotu - podłużna oś konstrukcji, dla pocisku lub rakiety - ich oś symetrii. Rozważając skrzydło lub samolot, kąt natarcia jest w płaszczyźnie normalnej, w przeciwieństwie do kąta poślizgu
                .
                1. +2
                  19 sierpnia 2021 21:00
                  Nie rozumiem, jesteś masochistą? Czy widzisz znaczenie, czy tylko mówisz językiem? Idź pieczątki.
                  Nawet jeśli popełniłem błąd - nie robię kopiuj-wklej - przeoczyłem to, ale schodzisz z piedestału i przechodzisz, gdzie możemy my, którzy nie potrafimy wyciągnąć „mądrości” z wiki / LJ
                  Cytat z Pete'a Mitchella
                  25.11.2020
                  Cytat z Pete'a Mitchella
                  Czy znaleziono twoje oświadczenie o Carcass? Lub, jak zawsze, „połączyć”?
                  Albo prezentujesz, albo zachowujesz się zgodnie z oczekiwaniami

                  Pozostaniesz tak Senor tak?
                  1. +1
                    19 sierpnia 2021 21:04
                    Pilot, który nie wie, jaki jest kąt natarcia, jest jak dojarka, która nie wie, że krowa ma wymię)
                    1. +1
                      19 sierpnia 2021 21:06
                      Przynajmniej jestem pilotem: wykształconym, latam i nie korzystam z wiki. Przeoczyłem, dobrze, że są czujni obywatele gotowi do wyjścia.
                      Więc odpowiesz za Tusza, czy pozostaniesz gadaniem?
                      1. 0
                        19 sierpnia 2021 21:09
                        Cytat z Pete'a Mitchella
                        Przynajmniej jestem pilotem: wykształcony

                        Chętnie uwierzę.... Zwłaszcza po kolejnej gafce... 8 klas i szkół zawodowych)
                      2. +3
                        19 sierpnia 2021 21:11
                        Czy mogę się spodziewać, że pewnego dnia, kiedy wsiądziesz do samolotu i usłyszysz moje imię, przynajmniej będziesz się tu zachowywać i wysiąść? Co zrozumiesz - gwarantuję. Wysiądziesz? lub scal jak zawsze
                      3. -4
                        19 sierpnia 2021 21:20
                        Te nie są brane astronauci

                        Więc graj dalej na forum Chkalov.
                      4. +1
                        19 sierpnia 2021 21:23
                        To, że nie jesteś już w stanie nadawać niczego poza etykietami – już zrozumieliśmy. Konkretne pytanie, konkretna odpowiedź - wysiądziesz? Nadzieja. I nie zapomnij o Carcass - musisz odpowiedzieć za swoje słowa: tutaj nie lubisz Europejczyków
                      5. +1
                        19 sierpnia 2021 21:36
                        Wstydzę się zapytać: czy ty, który mówisz językiem, własnymi słowami, z wyjątkiem przyklejania pieczątek na czymś zdolnym? Na przykład, aby być odpowiedzialnym za wysunięte roszczenia?
                        Cytat od Liama
                        25.11.2020/ to tak, jak dziecięce zabawy na komputerowym symulatorze lotu pokazywano mi z YouTube'a jako "dowód" zdolności Tu-154
                        Cytat z Pete'a Mitchella
                        Czy znaleziono twoje oświadczenie na temat Carcass? Czy, jak zawsze, „scalić”? Przedstawiasz się lub działasz zgodnie z oczekiwaniami
                        łączyć senor yap?
              2. +2
                19 sierpnia 2021 21:18
                Cytat z Pete'a Mitchella
                Kąt natarcia: kąt między wektorem prędkości a swobodnym strumieniem.

                Tutaj nietowarzysz słusznie zauważył: z reguły kąt między cięciwą skrzydła a wektorem prędkości. Przepraszam za zamieszanie, nie widziałem tego płacz
                1. +2
                  3 lutego 2022 09:49
                  Kąt między cięciwą skrzydła a nadchodzącym przepływem, ponieważ siła nośna jest tworzona przez przepływ, a nie przez wektor prędkości
                  1. +2
                    3 lutego 2022 10:51
                    Jak powiedziałem, nie widziałem tego czuć i nie powtarzał definicji jeszcze dłużej. Dodatkowo na nowoczesnych urządzeniach trzeba tańczyć z wysokości i wektora toru lotu = różnica między nimi, a z reguły nie używamy wektora toru, nie ma takiej potrzeby
            3. +1
              3 lutego 2022 09:42
              Więc Oleg napisał bzdury o 10 stopniach, ja w symulatorze na F-16 i 45 pojawiłem się bez przeciągnięcia i korkociągu.

              Strach != Strach. Podczas przechodzenia do ekstremalnych kątów natarcia przepływ zatrzymuje się, a skrzydło traci siłę nośną, ale przeciągnięcie nie następuje natychmiast, ponieważ samolot utrzymuje prędkość dzięki ciągowi silnika i pędowi. Oczywiście samolot nie może tak latać przez długi czas, ponieważ całkowity ciąg silników jest mniejszy niż masa samolotu, plus opór powietrza. Staraj się osiągać ekstremalne kąty natarcia z prędkością bliską prędkości przeciągnięcia (ale nie mniejszą od niej)

              Dlatego prędkość wznoszenia samolotu jest wskazywana pod kątem natarcia i prędkości, z jaką samolot wznosi się na maksymalną wysokość na sekundę bez utraty prędkości i bez przeciągnięcia. I tak, prawie każdy samolot z wystarczająco mocnymi silnikami może zostać przeniesiony do lotu w pełni pionowego z ostrym wznoszeniem - ale oczywiście ze spadkiem prędkości i późniejszym przeciągnięciem lub powrotem do dopuszczalnego kąta natarcia
      3. +2
        17 sierpnia 2021 12:30
        Dlaczego nie słowo o Typhoonie, Gripenie, Rafale (jest o nim bardzo mało) – w końcu są blisko piątego pokolenia?
        1. -5
          17 sierpnia 2021 12:37
          Nie było ich w pobliżu.
        2. +7
          17 sierpnia 2021 13:22
          Rafał jest bliski F-35 pod względem awioniki.
          Francuzi wyposażyli go niedawno w zaawansowany system walki elektronicznej.
          I kilka czujników optycznych IR.
          1. nks
            +5
            17 sierpnia 2021 23:05
            Wręcz przeciwnie, Aleksiej, jest odwrotnie – F-35 jest też bliski Rafałowi w awionice. Ale f-35 nie ma i nie oczekuje się, że będzie miał pełnoprawny Plug and Play, jak Rafał, tylko Izraelczycy (i tu macie powody do dumy) planują wdrożyć go w okrojonej formie na swojej wersji Adir F-35I.
            Chociaż LM niedawno (w porównaniu do Rafała oczywiście) wyposażył go w kilka „czujników optycznych IR”. oraz zaawansowany (nie tak zaawansowany jak w przypadku Rafała, ale mimo to) system walki elektronicznej. Ogólnie rzecz biorąc, F-35 można zasłużenie uznać za drugi (lub 3m… Dassault wprowadził IMA w najnowszej aktualizacji mirage2000 :) myśliwiec bojowy z pełną architekturą IMA (Integrated modular aavionics). IMA nigdy nie został ukończony w F-22, dlatego są takie problemy z modernizacją, a gripen E nie jest jeszcze w służbie. Podobnie jak Su-57, ale twórcy awioniki Su-57 są kierowani specjalnie przez Rafała
            https://uacrussia.livejournal.com/61632.html :)
            1. +4
              18 sierpnia 2021 09:26
              Radar jednak F-35 jest znacznie bardziej zaawansowany niż Rafał.
              Dlatego stwierdzenie, że Rafał jest pierwszym w awionice jest kontrowersyjne
              1. nks
                +4
                18 sierpnia 2021 11:28
                Aleksiej, mówiąc o mistrzostwach, miałem na myśli chronologię essno. Kompilowanie ocen w ogóle, aw szczególności pod kątem „zaawansowania” awioniki, uważam za raczej bezcelowe. Skala czasowa jest prosta, jednoznaczna, w tym przypadku znamy dane chronologiczne, ale nie określiliśmy jasnych kryteriów rankingu według zaawansowania i mamy problemy z kompletnością danych, których raczej nie będziemy w stanie rozwiązać. Dodatkowo mówiłem przede wszystkim o architekturze awioniki, która pozwala na efektywne wykorzystanie poszczególnych podzespołów i intensywny rozwój. Zarówno rafale, jak i F-35 zostały stworzone w koncepcji ciągłej aktualizacji - tych ciągłych aktualizacji, aby zachować możliwości, które spełniają aktualne wymagania i trzeba porównywać konkretne "bloki" w określonym momencie. Na przykład system łączności F-35 włączony ten moment (w działaniu) rzeczywiście przewyższa rafale pod względem ukrywania się i przepustowości, chociaż pod względem podstawowych funkcji (wymiana danych w czasie rzeczywistym na potrzeby świadomości i kontroli) rafale ma ten sam poziom. Co do radaru, nie wiem, co rozumiesz przez „bardziej zaawansowany”, ale na przykład RBE2 AA ma +-70 kątów azymutu elektronicznego (najlepsze w swojej klasie) w porównaniu z +-60 dla AN/APG-81. Gęstość TRM, zgodnie z dostępnymi danymi, jest również niższa w APG-81.
                A tak przy okazji, prace nad blokiem 4 F-35 są znacznie opóźnione, w przeciwieństwie do prac nad nowym standardem F4*Rafal :)
                1. +5
                  18 sierpnia 2021 13:12
                  „co masz na myśli przez „bardziej zaawansowane”, „///
                  ----
                  F-35 jest w stanie w jednym przejściu:
                  1) przeskanuj ziemię radarem,
                  2) wybierz na zeskanowanej mapie 3D
                  cel wojskowy
                  3) wystrzel rakietę na ten cel.

                  Wszystko to jest natychmiastowe przy 0.8 MAX.
                  Żaden inny samolot tego nie potrafi.
                  Pod względem zdolności uderzeniowych F-35 znacznie przewyższa Rafała.
                  W walce powietrznej trudno powiedzieć.
                  F-35 ma wielokrotnie mniej EPR.
                  Potrafi wcześniej zauważyć wroga i uniknąć bitwy w niesprzyjających sobie warunkach. W walce w zwarciu obie maszyny mają w przybliżeniu równe możliwości.
                  1. nks
                    +3
                    18 sierpnia 2021 14:47
                    Cytat z: voyaka uh
                    F-35 jest w stanie w jednym przejściu:
                    1) przeskanuj ziemię radarem,
                    2) wybierz na zeskanowanej mapie 3D
                    cel wojskowy


                    Rafal z rbe2 aa też może
                    https://www.thalesgroup.com/en/active-electronically-scanned-array-aesa-rbe2-radar
                    W czasie rzeczywistym generowanie map naziemnych o wysokiej rozdzielczości do nawigacji i kierowania.

                    Cytat z: voyaka uh
                    3) wystrzel rakietę na ten cel.

                    Który w opisanym przez Ciebie przykładzie?))


                    Cytat z: voyaka uh
                    Pod względem zdolności uderzeniowych F-35 znacznie przewyższa Rafała.

                    Bardzo dziwne stwierdzenie, biorąc pod uwagę, że F-35 ma ogólnie mniejszą ładowność, a tym bardziej w trybie ukrycia. Na ziemi można dyskutować o nomenklaturze ASP, ale w tej chwili arsenał F-35 jest uboższy w IMHO.
                    Ogólnie rzecz biorąc, Alexey, możesz omówić teoretyczne aspekty wdrażania środków zmniejszających prawdopodobieństwo wykrycia, identyfikacji, kontroli celu i zniszczenia samolotu, ale jak zwykle to nie działa z tobą. Ale nie będziesz twierdził, że praktyka jest głównym kryterium prawdy, prawda? A więc o to chodzi – niewidzialność rafale w misjach air-to-grund, co nazywa się bojową sprawdzoną (oficjalnie potwierdzoną przez Ministerstwo Obrony FR w kwietniu 2018 r.), podobnie bojową udowodnioną zdolnością rafale do tłumienia obrony przeciwlotniczej (w Libii - jest słaby, ale nadal ). Ale F-35 nie ma tak prawdziwego doświadczenia, a LM wraz z samolotem sprzedaje więcej nie realnych możliwości, ale obietnic i pięknych zdjęć.
                    Ironia polega na tym, że stealth F-35 jest zoptymalizowany pod kątem wąskiego kąta obrony powietrznej, podobnie jak F-222, który dobrze sprawdza się w przypadku obrony przeciwlotniczej obiektów (ale nie dla echeloned) i w dominacji powietrznej, ale w roli dominacji powietrznej jest więcej niż jeden poważny operator, w tym Izrael i Stany Zjednoczone, nie rozważa tego, planując do tego inne samoloty.

                    Cytat z: voyaka uh
                    W walce w zwarciu obie maszyny mają w przybliżeniu równe możliwości.

                    TAk. Zwłaszcza biorąc pod uwagę charakterystykę osiągów, prawdziwy stealth i fakt, że URVV w arsenale Rafale jest w tej chwili ogólnie lepszy, a AIM-9X F-35 jest tylko na zewnętrznym pasie (ukrytym?))
                    1. +2
                      18 sierpnia 2021 15:24
                      "Już w trybie stealth, tym bardziej" ///
                      ---
                      Rafał w ogóle nie ma trybu ukrytego.
                      Lata ze wszystkimi bombami i wybuchowymi rakietami na zewnętrznych wieszakach. A także z dużymi zbiornikami paliwa – bez nich jego promień pracy jest niezwykle mały.
                      O czym tu mówić?
                      Oto Rafał w całej okazałości czwartego pokolenia:
                      1. nks
                        +2
                        18 sierpnia 2021 15:29
                        Cóż, jeśli jak zwykle nie możesz podać przykładów i odpowiedzieć na proste pytania, to naprawdę nie ma o czym rozmawiać. Podałem ci konkretne, potwierdzone przykłady dotyczące rafale, ale nie możesz o f-35. Jeśli chodzi o f-35, to znam tylko przykłady tego, że Amerykanie zawsze boją się, że ktoś może ukraść f-35 z ukrycia :))

                        PS: Znajdź przykłady - chodź hi napoje
                      2. +1
                        18 sierpnia 2021 15:38
                        Na górze załączam zdjęcie Rafała - klasyka IV generacji z elementami awioniki V generacji. Dobry samolot.
                        I tak wylatują na misje F-35,
                        5. pokolenie, ukradkiem. Wszystko jest zintegrowane z kadłubem.

                        Ale dla Francuzów nic nie jest stracone. Nie mam wątpliwości, że będą mogli zrobić nowy samolot. napoje
                        Tutaj jest jeden:
                      3. nks
                        +5
                        18 sierpnia 2021 15:48
                        Cytat z: voyaka uh
                        Wszystko jest zintegrowane z kadłubem.

                        A za przyciętą ramą na skrzydłach wiszą cel-9x i/lub inne typy myśliwców osłonowych? Cóż, LM jest dobry na zdjęciach :)


                        Cytat z: voyaka uh
                        Nie mam wątpliwości, że będą mogli zrobić nowy samolot.

                        LM też może być… chociaż coś już nie jest bardzo dobre z ich myśliwcami drugiej generacji 5. generacji, ale to jest w porządku – dobrze się nauczą od Francuzów (LM razem z Boeingiem kupują systemy i metodologię cyklu projektowania od Dassault), potem wszystko od im to zadziała :)


                        Cytat z: voyaka uh
                        Tutaj jest jeden:

                        Znowu wszystko pomieszałeś – to niemiecka koncepcja Airbusa

                        PS: A propos, czy zdajesz sobie sprawę, że F-35b, którego zdjęcie podałeś, ma mniejszy zasięg niż rafale na paliwie wewnętrznym?
                      4. +1
                        18 sierpnia 2021 16:02
                        Ale najwyraźniej nie zdajesz sobie sprawy, że Sidewinder to bardzo stara rakieta? W którym silnik uruchamia się bezpośrednio na zawieszeniu.
                        I w zasadzie nie można go umieścić w wewnętrznej przegrodzie.
                        Lockheed stworzył już dwa „złe” samoloty 5. generacji. I wypuścił je pod tysiącem kawałków.
                        A Dassault stworzył jeden „dobry” prototyp bezlotu. Ale projektuje świetnie! śmiech
                      5. nks
                        +3
                        18 sierpnia 2021 16:23
                        Aleksiej, nie chodzi nawet o to, że rakieta Sidewinder, choć stara, była wielokrotnie modernizowana i z oryginału sprzed pół wieku praktycznie nic nie zostało, ale że nadal nie spodziewałem się po tobie tak wstydliwej ignorancji. Zainteresuj się tym, jak cel-9x znajduje się w specjalnych wewnętrznych przedziałach F-22, a jednocześnie jak wystrzeliwane są „silniki” pocisków w wewnętrznym przedziale F-35 (podpowiedź: nie sposób oczywiście - uruchamiane są _dopiero_ po opuszczeniu przedziału). Zabawne jest to, że LM obiecuje w zasadzie wewnętrzne rozmieszczenie AIM-9x, ale nie konkretnie – na razie takich prac nie ma w planach.

                        Cytat z: voyaka uh
                        I wypuścił je pod tysiącem kawałków.

                        Dla kraju, którego budżet wojskowy i wewnętrzne zamówienia na samoloty są 10 razy większe (nie licząc Izraela itd.) niż Francja, nic nie dziwi.


                        Cytat z: voyaka uh

                        A Dassault stworzył jeden „dobry” prototyp bezlotu. Ale projektuje świetnie!

                        Och, obawiam się, że nadal jesteś przegrzany. Zbudowano >200 rafale przy _firm_orders >300, a przy okazji sprzedaż eksportowa (jeśli nie weźmiesz członków konsorcjum F-35 - są oni również klientem wewnętrznym) rafale na F-35 poziom G) niespodzianka? I tak, prototyp Rafale A naprawdę był jednym i osiągnął prędkość naddźwiękową już podczas pierwszego lotu. To naprawdę mówi o wysokim poziomie projektu i ani LM, ani Boeing, ani Sukhoi z MiGiem nie mogą się nim pochwalić.
                      6. +1
                        18 sierpnia 2021 16:44
                        "przegrzany. Rafale zbudowali > 200 z zamówieniami _firm_" ///
                        ---
                        Miałem na myśli piąte, a nie czwarte pokolenie.
                        F-16 - brat Rafała z pokolenia - zbudowano kilka tysięcy. Z awioniką nie gorszą niż Rafał.
                      7. nks
                        0
                        18 sierpnia 2021 16:51
                        Brat w generacji F-16 mirage-2000. I muszę powiedzieć, że to miraże Grecy wysyłają, aby zestrzelić tureckie żmije, chociaż mają więcej miraży swoich żmij, a ich bloki są nowsze niż te z tureckich F-16. Alexey, postaraj się bardziej się kształcić.

                        PS: Kiedy byłem w Izraelu 2 lata temu, szczerze mówiąc, byłem niemile zaskoczony niskim poziomem wykształcenia mieszkańców. Przepraszam, ale przynajmniej starasz się nie zhańbić Izraela.
                      8. +4
                        18 sierpnia 2021 17:04
                        Ja też kocham Francję. Piękna przyroda, muzea, gastronomia. uśmiech

                        A moja rada to: nigdy nie bądź osobisty. A ludzie będą cię przyciągać.
                      9. nks
                        +4
                        18 sierpnia 2021 17:10
                        Dzięki za radę Alex. Nie mam problemu z miłością innych wokół mnie. I nie obraziłem ciebie osobiście, ani Izraela jako całości. Jeszcze raz przepraszam, ale to ty sam i niektórzy z twoich współobywateli, chociaż oczywiście spotkałem wielu wspaniałych Izraelczyków i Żydów zarówno tutaj, jak i na świecie. Pozdrawiam, Aleksiej,
                        -- postaraj się zrobić przynajmniej elementarne sprawdzenie faktów (z sidewinderem okazało się to absolutnie głupie), aby nie pisać takich bzdur.
                    2. 0
                      16 września 2022 22:57
                      Nie wiem, o ile uboższy jest arsenał f 35, jeśli jego arsenał to prawie wszystko, co mają na uzbrojeniu Stany Zjednoczone.
                      Co prawda f 35 ma mniejsze obciążenie bojowe, ale warto wziąć pod uwagę, że normalne obciążenie rafala jest o 10 ton mniejsze, normalne obciążenie f35 = maksimum dla rafala, czyli w bitwie warunkowej, jeśli weźmiemy zawieszenie zewnętrzne, f 35 będzie miał nieco większe szanse, biorąc pod uwagę, że może przenosić w środku kilka pocisków, a Rafał będzie potrzebował PTB, które znacznie pogarszają właściwości manewrowe.
                      Zgodnie z charakterystyką lotu f 35 robi f16, kosztem nagiego rafala xs (nagi - bez broni na zewnętrznym temblaku i PTB), a tylko PTB, z których na rafalu aż 3 sztuki pożre znaczną masa jego udźwigu bojowego (przynajmniej dlatego, że zajmą najwięcej punktów podnoszenia ładunku, no bo same nie ważą dużo)
                      1. nks
                        0
                        17 września 2022 07:28
                        Alan, przepraszam, ale tylko dwa pierwsze słowa w Twoim poście są na pewno poprawne. Możesz być obrażony przez osoby takie jak Alex powyżej (i na próżno, jeśli tak), ale lepiej ostrożnie przeczytaj przynajmniej wiki. Mogę Ci również wyjaśnić, ale w tym celu musisz być przygotowany na uważne przeczytanie
                      2. 0
                        17 września 2022 11:08
                        Przeczytałem to i mogę powiedzieć, że powinieneś też uważniej czytać Wiki. Z tego prostego powodu, że cechy Dasso Rafala nie wskazują na zdolność do przenoszenia bomb kierowanych i niekierowanych.
                        Do bitew powietrznych Dasso Rafall ma 5-6 rodzajów pocisków, ale do niszczenia sprzętu naziemnego ma tylko 5 rodzajów pocisków powietrze-ziemia i nie ma bomb
                      3. Komentarz został usunięty.
                      4. nks
                        0
                        17 września 2022 12:07
                        Alan, często czytam poważniejsze źródła i dobrze byłoby, gdybyś z takim pseudonimem wiedział, że istnieje nie tylko rosyjskojęzyczna wiki (chociaż powinieneś ją również uważniej przeczytać). Rozumiem, że nie jesteś gotowy. Wszystkiego najlepszego, ale zostawię dla Ciebie mały prezent
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale#Specifications
                        Młotek AASM (SBU-38/54/64)
                        GBU-12 Paveway II, GBU-16 Paveway II, GBU-22 Paveway III, GBU-24 Paveway III, GBU-49 Ulepszona Paveway II

                        To są bomby, w tym amerykańskie. (Nawiasem mówiąc, amerykańskie URVV nie są zintegrowane z Rafałem, jak napisano na rosyjskiej wiki). Nie możesz podziękować hi
                      5. -1
                        20 września 2022 00:07
                        to był przykład, że nawet wiki itp. nie wszyscy wiedzą. Nie wskazuje również na możliwość przenoszenia przez f 35 GBU 39 do środka, podczas gdy jest taka możliwość
      4. +4
        18 sierpnia 2021 12:56
        Cytat z Santa Fe
        Projekt dwukilowego F-16 P.1202, ale chciałem o tym szczegółowo opowiedzieć innym razem

        Początek artykułu do zdjęcia, które zamieściłem Santa Fe:
        W połowie lat 1970. brytyjska firma Hawker Siddeley opracowała koncepcję myśliwca średniej wagi dla Królewskich Sił Powietrznych pod silnym wpływem amerykańskiego F-16. Ta seria koncepcji „P.1200” pochodzi z oddziału firmy Kingston. Choć znacznie większy niż F-16, większość konstrukcji P.1200 miała podobny wlot powietrza, zadaszenie, przedłużenia nasady krawędzi natarcia i ogólną konfigurację skrzydeł.

        Link: https://hushkit.net/2015/11/19/the-untold-story-of-britains-f-16/
        Tłumaczenie:
        W połowie lat 1970. brytyjska firma Hawker Siddeley opracowała koncepcję myśliwca średniej wagi dla Królewskich Sił Powietrznych, pod silnym wpływem amerykańskiego F-16. Ta koncepcyjna seria „P. 1200” została opracowana przez oddział firmy Kingston. Chociaż znacznie większy niż F-16, większość modeli P. 1200 miała podobny wlot powietrza, zadaszenie, przedłużenia krawędzi natarcia i ogólną konfigurację skrzydeł.

        Oznacza to, że nie jest to „dwukilowy F-16”, a ponadto nie „projekt głębokiej modernizacji F-16”. To nawet nie jest „projekt”, ale koncepcja. I został opracowany przez zupełnie inną firmę. Został opracowany w czasie, gdy YF-16 dopiero konkurował z YF-17 w zawodach i nic nie było wiadomo o jego właściwościach manewrowych „ogólnemu społeczeństwu”.
        Mamy więc tutaj do czynienia z banalną żonglowaniem faktami. Innymi słowy, z kłamstwami.
        1. 0
          18 sierpnia 2021 19:58
          jest to - nie "dwukilowy F-16", a tym bardziej nie "projekt głębokiej modernizacji F-16". To nawet nie jest „projekt”, ale koncept. I został opracowany przez zupełnie inną firmę.

          To jakoś zmienia fakt
          Myśliwiec o normalnym układzie aerodynamicznym, opracowany pod wpływem F-16 i podobny w wyglądzie, otrzymał dwa kile
          1. +1
            19 sierpnia 2021 16:41
            Cytat z Santa Fe
            To jakoś zmienia fakt
            Myśliwiec o normalnym układzie aerodynamicznym, opracowany pod wpływem F-16 i podobny w wyglądzie, otrzymał dwa kile

            Ale ty, kochanie zanim napisał zupełnie inaczej:
            projekty głębokiej modernizacji F-16 rozpoczęły się od propozycji wyposażenia Falcona w dwie pochylone kile

            O jakiej „głębokiej modernizacji” moglibyśmy mówić w 1975 roku, jeśli YF-16 właśnie został przetestowany?
            Ponadto nie powinniśmy zapominać, że jednopłetwy YF-16 bezpośrednio konkurował z dwupłetwym YF-17, prototypem przyszłego F-18. „Artysta”, który skomponował zdjęcie nazwany „projektem P.1202”, mógł równie dobrze dodać kile z YF-16 do wyglądu YF-17 (żeby w ogóle nie wyglądać na plagiatora).

            Projekt dwukila F-16 P.1202

            A co to za „dwukilowy F-16”, jeśli to zupełnie inny samolot?!
            (Powtarzam, że obraz, którym tu machasz, nie został stworzony przez General Dynamics, ani nawet w USA.)

            Ty, moja droga, albo nie jesteś przyjacielem logiki, albo tak naprawdę nic nie wiesz, albo całkowicie świadomie próbujesz wprowadzić swoich czytelników w błąd (czyli kłamiesz banalnie).
            1. -1
              20 sierpnia 2021 07:07
              O jakiej „głębokiej modernizacji” moglibyśmy mówić w 1975 roku, gdyby YF-16 wciąż był testowany?

              A co to za „dwukilowy F-16”, jeśli to zupełnie inny samolot?!

              Powtarzam, że obraz, którym tu machasz, nie został stworzony przez General Dynamics, ani nawet w USA.)

              Powtórz po raz czwarty, jeśli nie masz nic więcej do powiedzenia i możesz być dumny, że znalazłeś nieścisłość w artykule. Bingo!

              Zapisałem tę chwilę z pamięci. Essence - podobny projekt istniał

              Myśliwiec o normalnym układzie, zewnętrznie identyczny z F-16, inny zespół projektantów pierwotnie zaprojektował dwukil

              Tak jak Northrop zaprojektował swojego przyszłego Horneta, głównego konkurenta F-16 w zawodach Air Force, z dwoma kilami
              1. 0
                20 sierpnia 2021 13:39
                Cytat z Santa Fe
                Myśliwiec o normalnym układzie, zewnętrznie identyczny z F-16, inny zespół projektantów pierwotnie zaprojektował dwukil

                Znowu, moja droga, przekręcasz fakty: był to projekt „papierowy”, którego w każdym biurze projektowym jest mnóstwo. Ale dzisiaj F-16 jest najpotężniejszym myśliwcem na świecie.
                Tak jak Northrop zaprojektował swojego przyszłego Horneta, głównego konkurenta F-16 w zawodach Air Force, z dwoma kilami

                Cóż, po pierwsze nie „główny”, ale jedyny niepapierowy. Po drugie, zwycięzcą tego konkursu był jednopłetwy F-16.

                Najważniejsze tutaj jest inne: w swoim artykule twierdzisz, że schemat z dwoma kilami ma niezaprzeczalną przewagę nad schematem z jednym kilem. I żeby udowodnić to swoje przesłanie (czy kogoś innego?), zacząłeś zniesławiać najpopularniejszego wojownika na świecie, że chcieli go przerobić na dwukilowego. I to nieprawda: nikt nigdy nie zamierzał przerobić F-16 na wersję dwukilową (co z powodzeniem zademonstrowałem wszystkim tutaj (oprócz ciebie)).
                Nawiasem mówiąc, jestem pewien, że gdyby ten „Twój” P.1202 został doprowadzony do etapu testowania rur, bardzo żałowaliby, że postawili dwa kile: takie dyfuzory są tam uzyskiwane; więc zwiększają odporność...
  2. -16
    17 sierpnia 2021 05:36
    Oda do F-35? Jak słusznie zauważył autor na początku artykułu, większość danych jest sklasyfikowana jako „sowa tajemnica”, czyli mamy kolejny przepełnienie od pustego do pustego, choć wszystkie „plotki” w jednym artykule. Podwójne wrażenie. hi
    1. + 18
      17 sierpnia 2021 06:06
      Oda do F-35?

      Przepraszam, nie od razu wskazałem, że pingwin nie jest w stanie latać)))
      czyli mamy kolejny przelew od pustego do pustego, choć wszystkie „plotki

      Przepraszam, że masz takie wrażenie.

      Autorka, przeciwnie, starała się odejść od pustych sporów i plotek o niezweryfikowanych cechach wykonawczych. Mówi się tylko o obserwowanych technikach i elementach projektu na własne oczy.
      1. -10
        17 sierpnia 2021 06:51
        Cytat z Santa Fe
        Autorka, przeciwnie, starała się odejść od pustych sporów i plotek o niezweryfikowanych cechach wykonawczych. Mówi się tylko o obserwowanych technikach i elementach projektu na własne oczy.

        Klatki przedstawiające loty pod krytycznymi i nadkrytycznymi kątami natarcia. Właściwie wstecz.
        W mojej nieprofesjonalnej opinii te ujęcia świadczą o tym, że samolot leci w korkociągu, czyli samolot został sprawdzony pod kątem możliwości wyjścia z różnych rodzajów korkociągu.
        1. +2
          17 sierpnia 2021 11:14
          Normalna aerodynamiczna konstrukcja i silnik bez OVT.

          Nie wszystkie F-35 są bez OVT.
          Oto film, z którego klatki w artykule Olega są o 6:10, coś w rodzaju korkociągu, ao 7:40 lecą pod krytycznymi kątami natarcia, czy któryś z zawodowców może wyjaśnić?
          1. +7
            17 sierpnia 2021 14:37
            Wszystkie F-35 bez OVT.
            Manewrowość jest osiągana wyłącznie
            upierzenie ogona.
            1. +2
              17 sierpnia 2021 15:30
              Cytat z: voyaka uh
              Wszystkie F-35 bez OVT.
              Manewrowość jest osiągana wyłącznie
              upierzenie ogona.

              Są takie f-35V, mają OVT
              1. + 10
                17 sierpnia 2021 15:56
                ALE! To prawda. Ale mają OBT (do 90 stopni) wyłącznie do krótkiego (czasem pionowego) startu
                i pionowe lądowanie.
                Ten OVT nie jest używany w bitwach powietrznych.
                1. -3
                  17 sierpnia 2021 16:17
                  A co uniemożliwia F-35V wykorzystanie OVT w walce powietrznej?
                  1. +9
                    17 sierpnia 2021 16:27
                    Oprogramowanie.
                    Jest uniwersalny do walki powietrznej wszystkich trzech modyfikacji F-35.
                    Komputer w dowództwie. A on tylko spełnia (w najlepszy, najbezpieczniejszy sposób) „zalecenia” pilota w manewrach.
                    Pilot nie boi się zrujnować samolotu niebezpiecznym manewrem i jest zajęty bronią, komunikacją, wywiadem.
                    1. 0
                      17 sierpnia 2021 16:53
                      Jeśli jest naprawdę pojedynczy, programiści przegapili niektóre korzyści, jakie zapewnia OBT.
                      1. +5
                        17 sierpnia 2021 16:58
                        Cóż, F-35B może zawisnąć w locie jak helikopter (marnując dużo paliwa), aby taktycznie oszukać wroga przez kilka sekund.
                        Ale trudno to nazwać supermanewrowością przy użyciu OVT uciekanie się
                      2. -1
                        17 sierpnia 2021 19:24
                        Cytat z: voyaka uh
                        Cóż, F-35B może zawisnąć w locie

                        Dziwne, że Amerykanie, wpychając do F-35 wentylator i silnik OVT, nie zadbali o wykorzystanie tego przedziału wagowego do przydatnych celów, takich jak zwrotność.
      2. -4
        17 sierpnia 2021 15:46
        Nie podobało ci się to słowo? Dobrze jest zamienić „ode” na „wiersz” lub, jeśli jesteś bliżej, na „prozę”… Ale jak wyglądały przed tobą spekulacje, to pozostały po twoim artykule, czy dano ci dostęp do bardziej „rzetelnych” " Informacja?
        PS. „Mamy informacje, ale są one tajne i nie możemy ujawnić źródła” to najczęstsze powiedzenie.... hi
    2. PPD
      0
      17 sierpnia 2021 09:35
      Czemu nie. Coś jest znane.
      O skórze, wystarczająco szybko tracąc właściwości. Z tego powodu długotrwałe przebywanie w trybie naddźwiękowym jest niepożądane.
      Tak, braki zbliżają się do 1000.
      Chociaż tak, wiele jest wątpliwe, na przykład, ile w ogóle potrzeba permanentnej naddźwiękowej. Szybkość i zwrotność to delikatnie mówiąc różne rzeczy.
      Otóż ​​rzeczywisty zasięg, z którego wystrzeliwane są pociski, jest znacznie mniejszy niż maksymalny.
      Itp. puść oczko
      1. +6
        17 sierpnia 2021 14:41
        „No cóż, rzeczywisty zasięg, z którego wystrzeliwane są pociski, jest znacznie mniejszy niż maksymalny” ///
        ----
        Wszystkie pociski wybuchowe wystrzeliwane są z zasięgu nie większego niż 2/3 maksymalnego.

        Nie każda powłoka stealth traci swoje właściwości po długotrwałym działaniu naddźwiękowym, ale tylko
        na tylnej krawędzi ogona.
        Co ma niewielki wpływ na ogólny EPR.
        1. PPD
          +1
          18 sierpnia 2021 11:22
          Absolutnie racja! dobry
          A kluczowym słowem jest maksimum.
          Jak to f 35 podnieciło ludzi.
          Odpowiadając na tytuł artykułu, zadaniem było zrobienie czegoś tańszego f 22, najlepiej niewiele gorszego i masywniej.
          Zadanie zostało wykonane generalnie.F 15 i 16 to doskonałe samoloty, ale nie latać na nich do końca wieku. Zrobili nowy samochód, leci. Nie zawsze tak jest.
          Przypomina mi historię z momentów 21 i 23.
          Nawiasem mówiąc, nie wiadomo, czy EPR ma wpływ, czy nie. A biorąc pod uwagę prawdziwe wystrzelenia pocisków, dla f 35 wszystko nie będzie łatwe.
          Nie, nie jest jasne - wszystkie ograniczenia w bitwie zostaną zniesione, ale ...
      2. +3
        17 sierpnia 2021 21:27
        Cytat z P.P.D.
        Tak, wady zbliżają się do 1000

        A ile wad ma PAKFA? Co na ten temat mówi Biuro Projektowe Sukhoi?
        1. +3
          17 sierpnia 2021 21:30
          OKB Sukhoi wydaje się nic nie mówić. To tajemnica i tajemnica państwowa. Ale wszyscy mówią o niedociągnięciach konkurentów Sukhoi… Cóż, dziwnie byłoby nie mówić o tym, kiedy zostanie wyprodukowanych 1000 sztuk.
          O tak, faktycznie było tyle wypadków.. te same f-35, ale ile godzin przeleciało...
      3. +2
        18 sierpnia 2021 10:30
        Wszyscy wiemy o tym na podstawie raportów samych Amerykanów. Dopiero gdy trzeba wszystko przedstawić tak, jak się chce, to zapomina się o szczegółach. Zdarzyło się to 2 razy (w sumie dwa: 1 raz na F-35B, 1 raz na F-35C) podczas lotów testowych programu potwierdzania osiągów gdzieś w rejonie 2011-2014. Podczas długiego lotu z maksymalną prędkością zauważono uszkodzenie powłoki stealth w części ogonowej z powodu ciepła silnika. Wprowadzono zmiany w składzie powłoki i sposobie aplikacji, aby temu zapobiec w przyszłości. Po tym wszystkim, podczas testów w tych samych warunkach nie udało się ponownie uszkodzić powłoki. Utrzymano jednak ograniczenia dotyczące czasu lotu w maksymalnych trybach reasekuracji: powłoka maskująca jest najbardziej hemoroidalnym elementem obsługi: według wspomnień pilota F-22 jest mniej problemów z jego jednostkami niż z F-15 i wszystko psuło ciągłą pracę nad odtworzeniem powłoki. Dlatego musisz być z nim ostrożny. Ale teraz jest rok 2021, nie jest faktem, że te ograniczenia nadal obowiązują, a nawet jeśli istnieją w warunkach bojowych, zostaną usunięte. Takich przykładów jest wiele.
        Przypomnę, że Sukhoi bardzo elegancko rozwiązał ten problem w domu: w naszym stealth Su-57 nie ma powłoki maskującej, a silniki w ogóle nie są pokryte kompozytową obudową na górze, wszystko jest takie samo jak 45 lat temu. Tam wszystkie puszki przekazują przyjazne pozdrowienia komsomołu radarom i głowom naprowadzającym na podczerwień. Po co napełniać głowę niepotrzebnymi problemami, prawda?
        Około 1000 wad. Znowu nasz Su-57 może złapać falę, a może zapalić się i po 5 latach dostrajania podczas testów fabrycznych pierwszej strony bojowej, silnik zupełnie zepsuje się i wpadnie do lasu i NIKT nie powie dlaczego to się stało i ile jeszcze problemów ma ten samolot. W tym samym czasie F-35 latał z 1000 wad, jak mówi artykuł, 400 000 godzin. Co więcej, przez pierwsze 100 000 godzin w ogóle nie było strat w powietrzu (dwa samoloty zapaliły się na ziemi z powodu problemów z układem paliwowym lub hydraulicznym), gdy do tego czasu spadło ponad 16 samolotów F-20. Poczuj różnicę. Coś nam mówi, że statystyki naszej czwartej generacji były podobnie znacząco gorsze niż F-4 o niezrównanym poziomie złożoności konstrukcji.
        A jeśli chodzi o prędkość, obejrzałem już kilka wywiadów z pilotami F-35. Dwóm z nich zadano to samo pytanie: Mach 1,6, czy to nie wystarczy? I byłego pilota F-18 (dużym problemem okazało się osiągnięcie paszportowej prędkości maksymalnej, tylko bez PTB na dopalaczu w nurkowaniu) i co zabawne, byłego pilota F-15 (ze swoim maksymalna prędkość 2,5M!) Powiedzieli, że nie pamiętają, kiedy przyspieszyli szybciej niż Mach 1,6 nawet w misjach bojowych i że czują się całkiem komfortowo w F-35, zwłaszcza że czują, że zyskuje mach szybciej niż 4. Pokolenie. Tylko pilot F-22 powiedział kiedyś, że tak, latanie na przelotach 1,5 m w gęstych warstwach to przewaga taktyczna, ale na razie w służbie jest tylko jeden taki samolot, to raczej wyjątek od reguły.
  3. -28
    17 sierpnia 2021 05:36
    Reklama amerykańskich producentów od żydowskich towarzyszy.
    1. + 22
      17 sierpnia 2021 06:08
      Reklama amerykańskich producentów od żydowskich towarzyszy.

      Na szczęście lub odwrotnie niestety autor nie jest przedstawicielem wskazanej narodowości
      1. +8
        17 sierpnia 2021 08:37
        Cytat z Santa Fe
        Reklama amerykańskich producentów od żydowskich towarzyszy.

        Na szczęście lub odwrotnie niestety autor nie jest przedstawicielem wskazanej narodowości
        Reklama to reklama, nie zaprzeczaj! A w niektórych miejscach jest zawodny. śmiech


        Okej, widok jest pokazywany wyłącznie z góry, nigdy nie wiadomo, jak wykręcił się radar, ale od kiedy radar zaczął pokazywać cienie drzew! śmiech
        1. + 13
          17 sierpnia 2021 09:20
          od kiedy radar pokazywał cienie drzew!

          Vladimir, cienie na obrazach radarowych są częstym zjawiskiem.

          Tak zwany „Cień” występuje wtedy, gdy promień radaru nie może oświetlić powierzchni ziemi. W pobliżu obiektów pionowych lub na stromych zboczach.

          Czasami pojawia się PRZED obiektem, jeśli wiązka jest wielokrotnie odbijana w dół i w bok i nie uderza w antenę

          Obszary na obrazie będą ciemne, ponieważ antena nie odebrała sygnału z tej lokalizacji.

          1. -5
            17 sierpnia 2021 09:30
            Cytat z Santa Fe
            Vladimir, cienie na obrazach radarowych są częstym zjawiskiem.

            „Pocierasz jakąś grę” to świetny cytat. Pomylić nieprzenikniony obszar i CIEŃ od INNEGO źródła promieniowania, przynajmniej jakiegoś światła, to wybacz poziom ogłoszeniodawcy, a te dwa dodatkowe Twoje zdjęcia tylko potęgują wrażenie.
            1. +9
              17 sierpnia 2021 10:23
              Więc pozostań przy swojej opinii.

              Być może wytłoczę kilka zdjęć dla tych, którzy czytają wątek komentarzy. Zdjęcia radarowe terenu

              1. Komentarz został usunięty.
                1. +5
                  17 sierpnia 2021 10:54
                  Cytat: Władimir_2U
                  Proszę o link.

                  Możesz użyć wyszukiwarki grafiki Google. Oto, co wygooglowałem.
                  https://www.sandia.gov/radar/imagery/index.html
                  Rozdzielczość radaru z syntetyczną aperturą (SAR) wymaga anteny zbyt dużej, aby mogła być praktycznie przenoszona przez platformę powietrzną: często wymagane są anteny o długości kilkuset metrów.
                  Kampania Oleg „poluje” z niewłaściwymi radarami (małe podgrody) waszat
              2. +4
                17 sierpnia 2021 10:51
                Uznaję twoją słuszność w tej sprawie, takie cienie są możliwe na obrazie radarowym. Przepraszam za bycie niegrzecznym.
            2. 0
              17 sierpnia 2021 16:33
              "Pocierasz jakąś grę"
              Nawiasem mówiąc, jej autorem jest muzyk rockowy Konstantin Stupin.
          2. +5
            17 sierpnia 2021 11:56
            Oleg hi dzięki za artykuł, twoich artykułów już dawno nie było na stronie!Jak mówią, nie daj Boże, nie ostatnie, a jeśli ostatnie, to nie daj Boże!!! dobry dobry
    2. + 11
      17 sierpnia 2021 08:16
      Otóż ​​po pierwsze: „żydowscy towarzysze” już kupili samolot, otrzymali go iz powodzeniem latają. Co powinni reklamować? Wiedzą już o nim wszystko. Po drugie: jest mało prawdopodobne, aby towarzysze (i niezależnie od ich narodowości) przy zakupie takiego sprzętu kierowali się artykułami na temat VO (z całym szacunkiem dla publikacji).
  4. +9
    17 sierpnia 2021 06:38
    Oleg, dzięki za artykuł. Miło jest przeczytać bezstronną analizę charakterystyki osiągów samolotu, która była dyskutowana nawet w planach i wciąż jest dyskutowana przez wielu ekspertów i entuzjastów lotnictwa z różnych krajów. W międzyczasie kłócą się "Vaska słucha - tak je", a jednocześnie mnożą się w przyzwoitym tempie. A ilość jest czymś takim, ma tendencję do zamieniania się w jakość.
    1. +6
      17 sierpnia 2021 10:11
      Cytat od: gregor6549
      obiektywna analiza charakterystyk osiągów statku powietrznego

      ale o wiele łatwiej i przyjemniej jest bełkotać w każdym komentarzu: „głupie piłowanie ciasta”, „to są papierki po cukierkach, jeszcze wydrukują”, „nuuu głupie” i tak dalej na liście tyran
    2. nks
      -4
      17 sierpnia 2021 22:02
      Bezstronny jest dobry, ale trudno znaleźć w artykule analizę cech wydajności. Ogólnie rzecz biorąc, Oleg jest dość wyjątkowym autorem. Zmieniając niekiedy swój punkt widzenia na zupełnie przeciwny, udaje mu się nie zbliżyć do zrozumienia tematu na jotę. Oleg raczej poeta szybuje i widzi najlepiej jak potrafi :)
  5. +6
    17 sierpnia 2021 07:03
    Artykuł jest doskonały, wszystko jest ułożone na półkach. Ale tylko konkretna praktyka, czyli tzw. udział w rozległych działaniach wojennych potwierdzi lub obali wyciągnięte wnioski. Być może wyjdą takie ławice, lub odwrotnie, cnoty, o których nikt nie mógł nawet pomyśleć. hi
  6. +3
    17 sierpnia 2021 07:10
    Szczegółowy opis konstrukcji i RLE myśliwca Lightning pojawi się w kolejnych wydaniach Modeler-Konstruktor na rok 2021. Tam w aplikacji „Elektronika dla początkujących” pojawi się schemat montażowy radaru APG-81 z modułów nadawczo-odbiorczych 1676.

    I napisali, że AFAR jest trudny i drogi! Musimy pokazać naszym producentom schematy w "Modelerze-Konstrukcie", niech skorzystają z gotowego rozwiązania dla początkujących. :)
    A jeśli jest to gotowy zestaw „Elektronika dla początkujących” za 4 - 6 tysięcy rubli, pozwól im kupić, zmontować i zainstalować. :)

    Wyrzuciłbym z artykułu tę część o magazynie „Modelista-Konstruktor”. W artykule o najmasywniejszym samolocie piątej generacji jest to zbyteczne.
    1. +5
      17 sierpnia 2021 10:13
      Cytat: Piotr nie jest pierwszy
      Musimy pokazać naszym producentom schematy w "Modelerze-Konstrukcie", niech skorzystają z gotowego rozwiązania dla początkujących. :)

      nie, zaufaj mi
      z dramatycznym opóźnieniem w bazie elementów bardzo trudno jest wyprodukować nowoczesne (ogólnie) produkty.
      1. -1
        2 styczeń 2022 17: 51
        Dramatyczne opóźnienie w bazie elementów cywilnych. W wojsku - nie tak dramatycznie.
  7. + 17
    17 sierpnia 2021 08:13
    Doskonały artykuł. Chciałbym również rozdział o miejscu pracy pilota i jego wyposażeniu. Jest coś do powiedzenia.

  8. + 12
    17 sierpnia 2021 08:15
    Dzięki Olegowi za artykuł.
    Amerykanie byli i pozostają jednym z liderów przemysłu lotniczego. Wszyscy popełniają błędy, ale „błędów nie popełnia tylko ten, kto nic nie robi”… Su-27 też narodził się „w bólu”, a co się w rezultacie stało, wie o tym cały świat.
    Problem w tym, że leci, jest masowo produkowany, leci w trzech głównych modyfikacjach, w różnych krajach… I to jest problem dla Rosji, bo Su-57 lata, ale daleko mu jeszcze do masowej produkcji. ..
    1. +5
      17 sierpnia 2021 09:54
      Cytat z doccor18
      Wszyscy popełniają błędy, ale „błędów nie popełniają tylko ci, którzy nic nie robią”

      O ile rozumiem, głównym „błędem” było wprowadzenie samolotu do produkcji (choć na małą skalę) przed zakończeniem wszystkich testów. W efekcie na maszynach już przekazanych klientowi należy wyeliminować owrzodzenia i niedociągnięcia, które w szczególności psują wizerunek.
      Z drugiej strony umożliwiło to już posiadanie solidnej floty nowych samolotów i tutaj porównanie oczywiście nie będzie na korzyść Su-57: kilkaset nawet bardzo przeciętnych myśliwców nieuchronnie się potknie ponad dwa tuziny „najlepszych na świecie”.
      1. +5
        17 sierpnia 2021 14:00
        Cytat z Kalmara
        głównym „błędem” było wprowadzenie samolotu do produkcji (choć na małą skalę) przed zakończeniem wszystkich testów.

        To nie pomyłka. Nie można zidentyfikować wad bez operacji próbnej. To jest normalny cykl życia każdego produktu. Po prostu milczą o wadach innych samolotów. A F-35 to pierwszy tak otwarty projekt. Mityczne 1000 uwag - dużo czy mało? Ile takich uwag mają inni zawodnicy? Jaka jest metoda identyfikacji tych komentarzy?
        1. +5
          17 sierpnia 2021 14:05
          Cytat: OgnennyiKotik
          To nie pomyłka. Nie można zidentyfikować wad bez operacji próbnej

          Oczywiście. Tutaj pytanie dotyczy raczej wielkości partii eksperymentalnej: zwykle robią kilkanaście samochodów i ćwiczą na nich, ale F-35 zbudowano od razu po kilkaset. Oczywiste jest, że korekta zidentyfikowanych przeszkód na tak dużej partii staje się kosztowna i bolesna nawet dla amerykańskich budżetów wojskowych. Skutkuje to w szczególności skargami na nadmierne koszty projektu.
          Cytat: OgnennyiKotik
          Mityczne 1000 uwag - dużo czy mało?

          I to oczywiście jest interesujące pytanie. Tutaj można nawet pomyśleć o nieprzyjemnej myśli, że F-35 wcale nie jest taki zły.
          1. +6
            17 sierpnia 2021 14:17
            Cytat z Kalmara
            Tutaj pytanie jest raczej w objętości partii eksperymentalnej: zwykle robią kilkanaście lub dwa samochody i ćwiczą na nich

            Tak też zrobili. Przeprowadzono operację próbną dla bloków 1 i 2, blok 3 jest kupowany hurtowo, jest w drodze blok 4. Znowu nie wiadomo, co dokładnie zostało ustalone w blokach 1-3 i jakie komentarze pozostały. Na pewno nie ma krytycznych. Blok 4 to już jakościowe ulepszenie możliwości, a nie udoskonalenie.
            Istnieje duże prawdopodobieństwo, że bloki 1-2 zostaną spisane na straty.
            Właściwie wszystko się miesza, kiedy mówią F-35, to w rzeczywistości jest to 9-12 typów samolotów (3 typy 3 bloki, + wersje specjalne).
            Cytat z Kalmara
            Tutaj można nawet pomyśleć o nieprzyjemnej myśli, że F-35 wcale nie jest taki zły.

            Tempo zakupów potwierdza ten „nieprzyjemny pomysł”. Głównymi wyzwalaczami są Izrael i Szwajcaria. I zamiłowanie do ilości zakupów Japonii z Korei Południowej, po otrzymaniu wojsk F-35 i ich operacji.
  9. + 19
    17 sierpnia 2021 08:15
    Tak, jak autor odważył się powiedzieć choć jedno słowo o pozytywnych cechach tej hańby!? Na czyj młyn nalewa wodę?!
    To wyraźnie tajny atak na fana oczerniania krajowego przemysłu zbrojeniowego!
    Tacy, że tak powiem, „autorzy”, w żadnym wypadku nie powinni być wpuszczani na tak wysokie podium, jakim jest VO!
    Dziś chwalą znane wiadro orzechów każdemu znawcy kanap, a jutro dojdą do punktu, którego aż strasznie sobie wyobrazić, powiedzą miłe słowo o czymś jeszcze straszniejszym, niż z pewnością polecą ich już udręczone czułe serca i krwawiące rany!
    1. + 11
      17 sierpnia 2021 09:54
      Tak gruby, że nawet cienki, plus))
    2. -1
      17 sierpnia 2021 19:58
      Cytat: A. Privalov
      Dziś chwalą znane wiadro orzechów każdemu znawcy kanap, a jutro dojdą do punktu, którego aż strasznie sobie wyobrazić, powiedzą miłe słowo o czymś jeszcze straszniejszym, niż z pewnością polecą ich już udręczone czułe serca i krwawiące rany!

      Mmmm ... pochwała "Zamvolt"? puść oczko
      1. -1
        17 sierpnia 2021 23:09
        Ten autor miał o zamvolt
  10. +3
    17 sierpnia 2021 08:33
    Dzięki, ciekawe.
    To nie boom technologiczny, ale to chyba jeden z niewielu ostatnio naprawdę interesujących artykułów, byłoby ich więcej.
    Niedawno na jednym dość znanym zasobie lotniczym zobaczyłem schemat chińskiego J-20, który pokazuje wszystkie elementy tego samolotu, plus tłumaczenie porównania element po elemencie nowego chińskiego śmigłowca Z-20 i amerykański UH-60 Black Hawk, naprawdę wyglądał niesamowicie. Chciałbym zobaczyć coś podobnego w stosunku do F-35 i nie jest to skarga na autora, wyjaśnię.
  11. -22
    17 sierpnia 2021 08:35
    Wniosek: F35 to bezużyteczny samolot, stworzony do wojny, która się nie wydarzy, a także do sprzedaży aliantom. Walczą F16,15 i A10. Dobre cięcia środków budżetowych.
    1. +5
      17 sierpnia 2021 09:56
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      Wniosek: F35 to bezużyteczny samolot, stworzony do wojny, która się nie wydarzy, a także do sprzedaży aliantom. Walczą F16,15 i A10. Dobre cięcia środków budżetowych.

      Nie słyszeliście jeszcze o Strategicznych Siłach Rakietowych...
      1. -11
        17 sierpnia 2021 12:40
        Będą używane tylko wtedy, gdy będzie to konieczne i wszyscy o tym wiedzą, z wyjątkiem Timochin, dlatego żadne Kuryle w Japonii ani Obwód Kaliningradzki w Niemczech nie lśnią.

        Tak więc Strategiczne Siły Rakietowe uzasadniają swoje wydatki.
        1. +3
          17 sierpnia 2021 20:01
          Cytat z EvilLion
          Będą używane tylko wtedy, gdy będzie to konieczne.

      2. -5
        18 sierpnia 2021 07:48
        RVSN to najlepsza inwestycja. To właśnie Strategiczne Siły Rakietowe przerabiają F35,22 i inną „cudowną broń” na złom.
  12. -7
    17 sierpnia 2021 08:46
    Z tego powodu F-35 nie może być gorszy w zwrotności od wspomnianego F-16.


    I dlaczego miałby być gorszy od F-16, skoro sam F-16 zawsze był takim samolotem, a stosunek ciągu do masy F-35 z grubsza odpowiada „superhornetowi”.

    Zarzuty o negatywny wpływ szerokiego kadłuba na prędkość Lightninga nie budzą zbytniego zaufania. Głównym źródłem oporu w locie było i pozostaje skrzydło. Kilkadziesiąt metrów kwadratowych ustawionych pod kątem do przepływu powietrza. Wkład kadłuba w tworzenie oporu jest bardzo nieznaczny.


    Nie powiedziałbym, że to do końca prawda. Wzrasta też opór powierzchniowy, a wąskonosy, ale długi samolot z płynnymi silnikami z czasów II wojny światowej miał jakoś niewiele mniejszy opór w porównaniu z otworami wentylacyjnymi z tępymi nosami, a wojna nie wykazała wyraźnej przewagi jednego lub drugiego schematu.

    F-135, który rozwija większy ciąg niż oba silniki myśliwca MiG-35


    Ale jest też większy, produkt innej klasy, jednak 2 RD-33 są wyraźnie cięższe niż 1 F-135 i tu rośnie moje nieuznawanie J-31 za coś więcej niż prototyp, bo jeśli Chińczycy nie mogą umieścić silnika, tak jak w F-35, cała idea samolotu o tym samym wymiarze staje się zilch.
    1. +9
      17 sierpnia 2021 09:29
      Cytat z EvilLion
      I dlaczego miałby być gorszy od F-16, skoro sam F-16 zawsze był takim samolotem, a stosunek ciągu do masy F-35 z grubsza odpowiada „superhornetowi”.

      Stary F-16C Block 50 z 50% paliwem i podobnym uzbrojeniem przewyższa F-35A z 50% paliwem i tą samą bronią pod względem stosunku ciągu do masy. A biorąc pod uwagę, że ma mniejszy moment bezwładności i najprawdopodobniej brzuch, Oleg po prostu wciągnął sowę na kulę ziemską.
      Cytat z EvilLion
      Zwiększa się też opór z powierzchni, a wąskonosy, ale długi samolot z płynnymi silnikami z czasów II wojny światowej miał jakoś niewiele mniejszy opór w porównaniu do otworów wentylacyjnych z tęponosami, a wojna nie wykazała wyraźnej przewagi jednego lub drugiego schematu.

      Bo Oleg zapomniał powiedzieć, że na opór ruchu ciał w powietrzu wpływa również ich długość. Im dłuższy korpus o tym samym odcinku środkowym i kształcie, tym większy opór wynikający z tarcia cząsteczek powietrza o boki.
      1. +1
        17 sierpnia 2021 12:43
        Pamiętaj, że w F-35 uzbrojenie jest w środku, a w F-16 daje dodatkowe. będziemy się opierać? Jestem nawet zbyt leniwy, żeby teraz patrzeć na zapasy paliwa, bo F-35 ma znacznie większy zasięg.
        1. +3
          17 sierpnia 2021 13:06
          Cytat z EvilLion
          Pamiętaj, że w F-35 uzbrojenie jest w środku, a w F-16 daje dodatkowe. będziemy się opierać? Jestem nawet zbyt leniwy, żeby teraz patrzeć na zapasy paliwa, bo F-35 ma znacznie większy zasięg.

          Odporność pocisków wybuchowych jest bardzo mała. Są celowo wykonane w ten sposób. Ale fakt, że F-16, zawieszając dużą liczbę pocisków, znacznie zwiększy moment bezwładności w walce powietrznej, oczywiście nie jest dobry.
          Ale po raz kolejny F-16 jest lżejszy, mniejszy i bardziej obciążony ciągiem
          .
          Cytat z EvilLion
          Jestem nawet zbyt leniwy, żeby teraz patrzeć na zapasy paliwa, bo F-35 ma znacznie większy zasięg.

          Pozostaje tylko zrozumieć, że silnik F-35 zjada znacznie więcej. W walce powietrznej duże rezerwy paliwa to miecz obosieczny. Sprawiają, że jest cięższy, ale pozwalają przeciągnąć walkę.
      2. + 11
        17 sierpnia 2021 13:08
        Norwescy piloci, którzy teraz zastępują całość Flota F-16 na F-35
        napisali na swoich blogach, że F-35 robi ostrzejsze i stabilniejsze zakręty, łatwiejsze do opanowania. Pilot jest mniej zestresowany podczas ostrych zakrętów/skrętów. Mniej wibracji.
        Norwegowie planują użyć F-35 jako myśliwców (podobnie jak odchodzące F-16), a nie jako samolotów szturmowych. Ich ćwiczenia to walki powietrzne, a nie uderzenia w ziemię.
        Trenowali przeciwko Typhoons, Rafaley, F-22
        Dlatego ich opinia jest szczególnie interesująca.
  13. +4
    17 sierpnia 2021 08:49
    Cóż, gdzie jest odpowiedź na pytanie:
    F-35. Bojownik pieniędzy czy poważna broń?

    Albo sam czytelnik musi wyciągnąć wnioski na podstawie własnego światopoglądu
  14. -1
    17 sierpnia 2021 08:53
    Piloci polegali nie na drugim, sprawnym silniku, ale na siedzeniu katapultowym i wytrzymałości lin spadochronowych.


    Wyrzucenie jest niebezpieczne, więc wciągną samochód do końca. Perspektywy pływania w morzu czy biegania po górach przed bandytami, którym lepiej nie dać się schwytać, nie są zbyt zachęcające dla pilotów.
  15. sav
    + 25
    17 sierpnia 2021 09:11
    Oleg, dzięki za artykuł. Dla mnie to się przydało - rozwiązało kilka pytań o samoloty
  16. + 16
    17 sierpnia 2021 09:11
    Krajowe i zagraniczne myśliwce 5. generacji używają skrzydła w kształcie diamentu (trapezowego).

    Skrzydła myśliwców 5. i 4. generacji (F-16, MiG-29, Su-27) są trapezowe, nie mają w ogóle nic wspólnego z rombami ze słowa.
    W tym przypadku wysokie właściwości łożyskowe przy prędkościach poddźwiękowych łączą się z wysoką sztywnością skrzydeł.

    Czy możesz dowiedzieć się, jak klasyczny trapez F-22 swoim kształtem drastycznie zwiększa sztywność skrzydła w porównaniu do prostokątnego trapezu F-16? A czym dokładnie, w jakiej płaszczyźnie siły zwiększają sztywność? I nie ma nic, że sztywność skrzydeł zwykle zwiększają klasyczne kratownice?
    można zrozumieć przyczyny rosnącego zainteresowania nowym skrzydłem.

    Jaki był problem ze stworzeniem skrzydła o takim kształcie?
    Co pozwala na ciągły lot z prędkościami transonicznymi (naddźwiękowymi).

    Tak duża powierzchnia względna skrzydeł tworzy olbrzymią siłę nośną ale też ogromny opór, długi lot z dużymi prędkościami szybko „zje” całe paliwo.
    W przypadku braku tendencji do występowania silnych wibracji przy dużych prędkościach i niskich wysokościach - nieusuwalna właściwość wszystkich myśliwców minionych pokoleń.

    Samoloty ze zmienną geometrią skrzydeł przywitają się z tą fatalną właściwością, a nawet jeśli występują wibracje, jest bardziej prawdopodobne, że będą one kojarzone z efektem naziemnym, a nie z silnymi załamaniami skrzydeł.
    Dzięki takiemu układowi usterzenie pionowe nie wpada w aerodynamiczny „cień” skrzydła. Pozwala to na zachowanie sterowności i powrót myśliwca z wysokich kątów ataku.

    Za stabilizację samolotu w powietrzu odpowiadają kile, a odchylenia nie wpływają na pochylenie.
    Według niektórych doniesień stracił stabilność kierunkową i możliwość kontrolowania pod kątem natarcia nieco większym niż 10 stopni.

    Zabawne waszat
    Dzięki takiemu układowi pionowy ogon nie wpada w aerodynamiczny „cień” skrzydła. Pozwala to na zachowanie sterowności i powrót myśliwca z wysokich kątów ataku .....
    „Rafali”, „Gripens” i „Eurofighters” nie podlegają temu problemowi, ponieważ. użyj innych schematów aerodynamicznych szybowca z przednim poziomym ogonem.

    I tutaj w ogóle nie rozumiałem aerodynamicznego cienia ze skrzydła, stępki i statecznika poziomego, Oleg pomylił kil ze statecznikiem poziomym.
    Z tego powodu F-35 nie może być gorszy w zwrotności od wspomnianego F-16.

    Zwrotność zależy przede wszystkim od stosunku ciągu do masy, oporu i momentu bezwładności statku powietrznego, a nie od konstrukcji stępki.
    Nieznana opinii publicznej „reguła obszaru” i bezowocna debata o granicach samego konceptu (jaki układ mają F-15 i F-16 – semi-integralny czy nie-integralny?) Zostawimy do innego przypadku .

    Co ma z tym wspólnego „reguła obszaru” aerodynamiki i integralny układ warunków projektantów?
    Zarzuty o negatywny wpływ szerokiego kadłuba na prędkość Lightninga nie budzą zbytniego zaufania. Głównym źródłem oporu w locie było i pozostaje skrzydło. Kilkadziesiąt metrów kwadratowych ustawionych pod kątem do przepływu powietrza. Wkład kadłuba w tworzenie oporu jest bardzo nieznaczny.

    Ale czy to w porządku, że podczas lotu poziomego cząsteczki powietrza spadają na skrzydło pod dużym kątem i na kadłub pod małym kątem do normalnego? W każdym razie chciałbym przynajmniej przybliżone obliczenia, a nie paradoksalny fakt.
    O tym, że stosunek ciągu do masy przy normalnej masie startowej mieści się w zakresie akceptowanym dla myśliwców 4/5 generacji, świadczą ramki z lotami pod nadkrytycznymi kątami natarcia, „do tyłu” do przodu. Jest to możliwe przede wszystkim dzięki imponującej przyczepności Pratt & Whitney.

    Jest to możliwe dzięki rozkładowi sił tworzonych przez konstrukcję samolotu. Możesz zwiększyć prędkość, wyłączyć silnik i zrobić to samo z powodu bezwładności.
    Jeśli chodzi o sytuację awarii silników, incydenty podważają przekonanie, że myśliwce dwusilnikowe są bardziej niezawodne. Utrata ciągu stała się sytuacją krytyczną, pozbawiając pilotów możliwości kontynuowania lotu. Piloci polegali nie na drugim, sprawnym silniku, ale na siedzeniu katapultowym i wytrzymałości lin spadochronowych.

    Zachwycać się. Ze względu na zgromadzoną energię możliwe jest lądowanie samolotu w przypadku awarii wszystkich silników. W każdym razie jeden pracujący silnik dodaje energii przed lądowaniem.
    Fakt: w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat w bitwach powietrznych, w których używano myśliwców IV generacji, 4% zwycięstw odniesiono przy użyciu pocisków średniego i dalekiego zasięgu (URVV).

    Brad, długo wyjaśniam, ale kompletny nonsens.
    AFAR ma niższą moc promieniowania i zasięg wykrywania. Z pozytywnych aspektów - rozszerzone kąty widzenia, jednoczesne śledzenie celów powietrznych i naziemnych, większa dyskrecja podczas operacji.

    Zachwycać się. Główne zalety AFAR to częstotliwość i niezawodność kształtowania wiązki oraz niski koszt cyklu życia. jednoczesne śledzenie celów powietrznych i naziemnych jest również możliwe za pomocą innych typów radarów, rozszerzone kąty widzenia zapewniają obracanie reflektorów dowolnych anten do kuli, moc i zasięg nie są w ogóle do wsi, a nie do miasta.
    Artykuł wciąż jest pełen błędów, ale zbyt leniwy, by go rozebrać.
    1. -3
      17 sierpnia 2021 09:34
      W ten sposób zamierzasz wyłączyć i uruchomić silnik odrzutowy w powietrzu?
      1. +6
        17 sierpnia 2021 09:39
        Cytat za: Złoczyńca Tim
        W ten sposób zamierzasz wyłączyć i uruchomić silnik odrzutowy w powietrzu?

        Odbywa się to zwykle za pomocą powietrza ramowego, są też systemy odpowietrzania z drugiego silnika, czasami w niektórych samolotach są APU.
        Dlaczego mówisz o prywatności? Bezwładność w teorii pozwala latać bez silnika. I nie jest to odległa teoria, wszystkie pociski wybuchowe, zwłaszcza średniego i dłuższego zasięgu, pokonują większość drogi bezwładności.
    2. +4
      17 sierpnia 2021 10:28
      Cytat z KKND
      Zwrotność zależy przede wszystkim od stosunku ciągu do masy, oporu i momentu bezwładności statku powietrznego, a nie od konstrukcji stępki.

      to jest na pionach, a na poziomach poziomych obciążenie skrzydła jest nadal ważne
      Cytat z KKND
      Główne zalety AFAR to częstotliwość i niezawodność kształtowania wiązki oraz niski koszt cyklu życia.

      dla samolotu nadal ważny jest przyrost wielkości, o czym wspomniano w artykule, na próżno autor nie powiązał
    3. +5
      17 sierpnia 2021 10:39
      . jednoczesne śledzenie celów powietrznych i naziemnych jest również możliwe z innymi typami radarów

      Z elektronicznym skanowaniem wiązki
    4. 0
      17 sierpnia 2021 12:09
      IMHO, masz częściowo rację, ale to jest bardziej odpowiednie ze względu na różnicę w brzmieniu tego samego
      1. +7
        17 sierpnia 2021 12:18
        Cytat: Max1995
        IMHO, masz częściowo rację, ale to jest bardziej odpowiednie ze względu na różnicę w brzmieniu tego samego

        To nie jest różnica w sformułowaniu. Oleg w ogóle nie rozumie, o czym pisze. Jego artykuł jest artykułem dziennikarza niepiśmiennego technicznie, który próbował przeanalizować siły działające na samolot. Nie rozumie nawet, czym jest kąt natarcia, w przeciwnym razie nie byłoby nonsensu o niekontrolowalności o 10 stopni.
        Jego artykuł jest zbiorem terminów bez zrozumienia, jak to wszystko działa, w oczekiwaniu, że czytelnik nie zrozumie i widząc modne słowa, pomyśli, że autor ma rację.
        I kupiłeś to wszystko tylko dlatego, że też nie chcesz tego rozgryźć, ponieważ musisz bardzo wytężyć swój mózg.
        Jest stara jak świat.
        1. 0
          17 sierpnia 2021 12:20
          Wszystko jest możliwe, bo daleko mu do lotnictwa.
          A co z twoimi ostatecznymi wnioskami na temat F35, jeśli całkowicie zapomnisz o artykule?
          1. +6
            17 sierpnia 2021 12:32
            Cytat: Max1995
            A co z twoimi ostatecznymi wnioskami na temat F35, jeśli całkowicie zapomnisz o artykule?

            Skąd mam wiedzieć. Ten samolot jest prawie całkowicie tajny. Latałem w najpoważniejszym symulatorze dostępnym dla zwykłych ludzi i nawet tam twórcy tubylców i TsAGI nie mają żadnych informacji na temat starych pocisków typu Aim-120 czy nawet R-27. Mają tylko informacje od pilotów na starym samolocie typu F-15C, a sami piloci nie wiedzą, jak działają tam systemy, są tylko przeszkoleni w prawidłowym wciskaniu przycisków.
            Czym jest F-35 z jego ultranowoczesnymi systemami?
            Jedyne, co mogę powiedzieć na oko, jeśli przy rozmiarach i wadze w Internecie nie kłamali (ale mogli bardzo dobrze), że nadal nie jest tak zwrotny jak F-16 czy MiG-29. Jego zwrotność jest gdzieś na poziomie F-15. A F-15 jest nadal bardziej zwrotny niż Su-27.
            I tak, manewrowość w walce powietrznej wśród pilotów oznacza utrzymywanie wysokości i prędkości podczas ostrych manewrów przeciwrakietowych ze względu na ciąg silnika, a nie salta i inne akrobacje.
            1. +1
              17 sierpnia 2021 12:35
              Dziękuję Ci! Każda opinia zainteresowanej osoby jest lepsza niż płatne artykuły na zdrowie ...
              1. +4
                17 sierpnia 2021 12:52
                O porównaniu F-16 i F-35. Ciekawy monolog sekretarza obrony IE Millera na konferencji prasowej o rozmowie z bezimiennym pułkownikiem Sił Powietrznych. Ten pułkownik zaczynał w F-16, a teraz lata na F-35. Minister powiedział mu, że F-35 to „kawał ekskrementów”, na co pułkownik zaśmiał się i powiedział: „Nie, serio, opowiedz mi o tym?” i dodał, że F-35 to „niesamowity samolot”.
                https://www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/2473893/press-gaggle-with-acting-secretary-miller-en-route-to-washington-dc/
                PS Minister to były pułkownik piechoty, weteran wielu wojen, sądząc po jego przemówieniu, niejednokrotnie zszokowany.
                1. +1
                  17 sierpnia 2021 13:08
                  Cytat: OgnennyiKotik
                  Ciekawy monolog sekretarza obrony IE Millera na konferencji prasowej o rozmowie z bezimiennym pułkownikiem Sił Powietrznych.

                  Co jeszcze usłyszałeś „cenne” w palarni?
                  1. +3
                    17 sierpnia 2021 13:56
                    Cytat z KKND
                    Co jeszcze usłyszałeś „cenne” w palarni?

                    Nie można tego nazwać „cennym”. Ale musisz na czymś polegać.
            2. 0
              18 sierpnia 2021 08:09
              F-15 jest bardziej zwrotny niż F-16 we wszystkim poza prędkością przechyłów, po prostu ze względu na większy stosunek ciągu do masy. W przeciwnym razie F-15 po prostu by nie istniał. F-15 jest bardziej zwrotny niż Su-27 z wyjątkiem pionów lub jeśli weźmiesz późniejsze wersje z silnikami, które są jeszcze mocniejsze niż AL-31F, podczas gdy F-15 jest lżejszy niż Su-27. Salto pokazuje tylko, jak szybko samolot zmienia swój wektor prędkości, a im szybciej to robi, tym mniej energii traci. Stąd wszelkiego rodzaju UVT.
  17. +2
    17 sierpnia 2021 09:43
    Do ukrycia. F-35 w Syrii prawdopodobnie znalazł się pod naszym radarem. Czy znane są dane o skuteczności naszych radarów na F-35?
    1. +7
      17 sierpnia 2021 10:12
      Cytat z riwas
      Do ukrycia. F-35 w Syrii prawdopodobnie znalazł się pod naszym radarem. Czy znane są dane o skuteczności naszych radarów na F-35?

      Nikt nie da ci odpowiedzi na to pytanie.
      1. Amerykanie ukrywają prawdziwy EPR F-35 i latają z obiektywami Lunberg.
      2. Informacje otrzymywane przez nasze radary są „pod pieczątką”.
  18. +7
    17 sierpnia 2021 10:33
    Artykuł jest ciekawy! Oleg Kaptsov starał się bezstronnie zważyć wszystkie dostępne informacje i przedstawić obiektywne oceny! Takie artykuły są rzadkością w Rosji. przestrzeń informacyjna. Szacunek dla autora! hi
  19. +4
    17 sierpnia 2021 10:52
    Moim zdaniem świetny artykuł. Może eksperci znajdą niespójności, nie wiem, ale artykuł jest znakomity - krótki i gniewny. Można było dodać więcej o sieciocentryczności, wizualizacji we wszystkich kierunkach przez kamery, to jest bezzasadne, ponieważ jest znane. Rzeczywiście, Amerykanie są wieloletnimi liderami w budowie samolotów i nie tylko, czego innego można od nich oczekiwać, jeśli nie zaawansowanego samolotu pod każdym względem. Jednak pod względem kosztów też, choć Amerykanie chcieli go po prostu zmniejszyć. W porównaniu z poprzednimi modelami, ich 3 seryjne ukrywanie się zmniejszyło koszty, ale najwyraźniej nie tak bardzo, jak chcieli.
    Ogólnie rzecz biorąc, wspaniały samochód, nie pozbawiony wad (które dokończą, jak teraz pojawiły się problemy z łopatkami silnika), ponieważ bez nich, a głównym, wydaje się, jest cena samolotu i jego konserwacja. Cena już zrujnowała (prawie) f22 i b2, ale teraz cena została rozmyta w kilku krajach i może przetrwać.
  20. -1
    17 sierpnia 2021 11:38
    Cytat z KKND
    Cytat: Aleksiej Sommer
    Piszą, że można uciec od rakiety, ale rakieta może wytrzymać duże przeciążenia, więc najprawdopodobniej nie pomoże..
    Oczywiście nie wiem, ale moim zdaniem nie jest to konieczne.
    Akrobacje lotnicze.

    Abyś nie bał się „magicznego” kąta ataku, wyjaśnię ci. Jest to po prostu kąt między przepływem powietrza nurnika na skrzydle a osią wzdłużną samolotu. Aby było to bardzo proste, samolot leci dokładnie prosto, w poziomie kąt jest uważany za 0. Ale samolot musi wznieść się na wysokość, podnosi nos za pomocą kontrolnych powierzchni aerodynamicznych, powiedzmy, siła nośna wzrasta o 10 stopni, kąt ataku uważa się za 10 stopni. Musimy jeszcze zwiększyć siłę nośną – ciągle podnosimy nos do góry, kąt natarcia staje się np. 30 stopni, samolot nabiera wysokości, ale jednocześnie spada prędkość pozioma (wzrasta opór). Więc Oleg napisał bzdury o 10 stopniach, ja w symulatorze na F-16 i 45 pojawiłem się bez przeciągnięcia i korkociągu.

    Mylisz kąt natarcia i skok. Podczas wspinaczki pod kątem nachylenia, powiedzmy 30 stopni, wektor prędkości nie jest poziomy, więc kąt natarcia nie wynosi 30 stopni. W przeciwnym razie, Twoim zdaniem, okaże się, że statki cywilne mogą latać z dużymi kątami natarcia.
    1. +4
      17 sierpnia 2021 12:02
      Cytat ze smoltish
      Mylisz kąt natarcia i skok. Podczas wspinaczki pod kątem nachylenia, powiedzmy 30 stopni, wektor prędkości nie jest poziomy, więc kąt natarcia nie wynosi 30 stopni. W przeciwnym razie, Twoim zdaniem, okaże się, że statki cywilne mogą latać z dużymi kątami natarcia.

      Coś mylisz. Jeśli wyobrazimy sobie, że jest to kąt między nadchodzącym przepływem powietrza a wektorem prędkości, powiedzmy 30 stopni, to zawsze będzie to zero. A w przypadkach 30 stopni iw przypadkach 10 stopni oraz w przypadku dowolnego kierunku wektora prędkości.
      Gdy skok wynosi 30 stopni, wektor prędkości można rozłożyć na dwie składowe, jedną poziomą, a drugą pionową. Tutaj prędkość pionowa nie może wytworzyć siły nośnej, a wręcz przeciwnie, stwarza opór do podnoszenia.
      A poziome po prostu tworzą siłę nośną, ponieważ cząsteczki powietrza spadają pod kątem na płaszczyznę skrzydła.
      Krótko mówiąc, oto zdjęcie dziecka, inaczej jestem zbyt trudny do wyjaśnienia

      Co to ma wspólnego z sądami cywilnymi?Wcale nie jest jasne.
      Wprowadzają inny awatar, ale nie rozumiesz podstawowej koncepcji kąta ataku, a nawet się kłócisz.
      1. +3
        17 sierpnia 2021 17:37
        Przeczytaj definicję podręcznika. Tam wszystko jest jasne. Tylko definicja. To powinno wystarczyć.
      2. +1
        17 sierpnia 2021 18:13
        PITCH - kąt między płaszczyzną horyzontu a osią podłużną samolotu.
        Kąt nachylenia trajektorii - kąt między płaszczyzną horyzontu a wektorem prędkości)
        Kąt natarcia - kąt między cięciwą samolotu, można w przybliżeniu uznać za oś podłużną samolotu i wektor prędkości lotu.
        To jest proste. Cóż, dobrze widać to na zdjęciu. Jest bardziej pouczający niż ten, który przedstawiłeś. On (twój rysunek) wprowadza w błąd.
        Na przykład spójrz na lot MiG-29 przy ekstremalnie niskich prędkościach. Leci poziomo (wektor prędkości jest poziomy w stosunku do powierzchni Ziemi), a nos jest „podniesiony” pod kątem. Ale jednocześnie nie nabiera wzrostu. A podczas startu dowolnego samolotu wektor prędkości i kąt samolotu względem horyzontu w przybliżeniu pokrywają się. Kąt natarcia oczywiście nie jest równy zeru (konstrukcja skrzydła „zapewnia” początkowo niewielki kąt natarcia), ale jeśli pochylenie podczas startu wynosi 6 stopni, zgodnie z twoim opisem, to kąt natarcia jest bardzo daleko od 30 stopni.
        1. -1
          3 lutego 2022 10:15
          Zakładając, że przepływ nadjeżdżający jest równy linii horyzontu, kąt pochylenia liczony jest od osi podłużnej samego samolotu, kąt natarcia od cięciwy powierzchni tworzącej siłę nośną (najczęściej skrzydła). Skrzydła symetryczne nie mogą wytworzyć siły nośnej przy zerowym kącie natarcia, więc w samolocie z symetrycznymi skrzydłami kąt natarcia zawsze będzie dodatni przy zerowym kącie pochylenia.
  21. +1
    17 sierpnia 2021 11:50
    Cytat: A. Privalov
    Tak, jak autor odważył się powiedzieć choć jedno słowo o pozytywnych cechach tej hańby!? Na czyj młyn nalewa wodę?!
    To wyraźnie tajny atak na fana oczerniania krajowego przemysłu zbrojeniowego!
    Tacy, że tak powiem, „autorzy”, w żadnym wypadku nie powinni być wpuszczani na tak wysokie podium, jakim jest VO!
    Dziś chwalą znane wiadro orzechów każdemu znawcy kanap, a jutro dojdą do punktu, którego aż strasznie sobie wyobrazić, powiedzą miłe słowo o czymś jeszcze straszniejszym, niż z pewnością polecą ich już udręczone czułe serca i krwawiące rany!

    A jak autor oczernił krajowych producentów? Dokonał analizy samolotu potencjalnego wroga. Nie lekceważ wroga. Jeśli chwalił za coś F-35, to wcale nikogo to nie oczernia. Dziwna logika.
    W tej recenzji wydawało mi się, że liczb jest niewiele i praktycznie nie ma porównania. Nie dotyczy to nowych technologii stosowanych w F-35. Dowiedziałem się praktycznie nic nowego.
    1. +3
      17 sierpnia 2021 17:46
      Jak ktoś coś wstawi, to boję się, że go zwolnią.. W - przecież nie ma możliwości wymiany opinii z sąsiadem.. W efekcie wyskoczy.
      Ogólnie rzecz biorąc, artykuł jest bardzo obiektywny, aczkolwiek bez opisu niektórych istotnych parametrów.
      Minimum propagandy... Ocena od strony technicznej.
    2. -1
      19 sierpnia 2021 13:38
      Słyszałeś coś o ironii?
  22. +6
    17 sierpnia 2021 12:06
    Dobry artykuł.
    Konkrety, minimum solidnych założeń i analiz.

    IMHO, to nawet mały bombowiec - na jednym silniku przenosi całkiem sporo broni.
    nie musi zdobywać przewagi powietrznej, wszystko inne pochodzi z tego.

    I wszelkiego rodzaju "niepowodzenia" promowane w mediach URA - jeden śmiech, IMHO. Nie można porównywać, wszystko jest z nami przypieczętowane.
  23. +2
    17 sierpnia 2021 12:36
    Podobał mi się artykuł.

    Szczególnie interesujące było następujące zdanie

    „Stacje radarowe RBE-2AA francuskich myśliwców Rafale i inne nowoczesne modyfikacje systemów radarowych myśliwców generacji 4+ wykorzystują przestarzałą architekturę i oprogramowanie odziedziczone po ich podstawowych wersjach z PFAR”.

    Tutaj chciałbym wiedzieć, jaka jest koncepcyjna przewaga 35. Afara nad Rafałem Afarem? Francuzi bardzo chwalą swoją stację. Co jest z nią nie tak (no, poza tym, że ma małe płótno)?
    1. -1
      17 sierpnia 2021 18:52
      Afar rafalya - zmodernizowany pfar

      Afar f-35 - rozwój z "czystej karty"
      1. 0
        17 sierpnia 2021 18:55
        Tego do końca nie rozumiem. Afar różni się od pfar, jak można przekształcić pojedynczy pfar w daleki?
        1. +1
          19 sierpnia 2021 06:12
          Radary wielu amerykańskich i europejskich myśliwców, ich nowe wersje otrzymały antenę AFAR

          Wyniki są kontrowersyjne.

          APG-79 wykazuje niewielki wzrost wydajności w porównaniu do APG-73. Wyniki testów praktycznych nie ujawniły zauważalnych przewag myśliwców F / A-18E / F wyposażonych w radary AFAR nad pojazdami z konwencjonalnymi radarami.

          Od Dyrektora ds. Testów i Oceny (DOT&E), 2013.
          1. nks
            0
            24 sierpnia 2021 11:56
            Cytat z Santa Fe
            APG-79 wykazuje niewielki wzrost wydajności w porównaniu do APG-73.

            Oleg, jak twój wujek z Kijowa?) Porównanie radarów AFAR i SCHAR SH nie mówi nic o porównaniu dwóch innych radarów AFAR.
  24. +2
    17 sierpnia 2021 13:26
    F-35. Bojownik pieniędzy czy poważna broń?
    zdecydowanie jedno i drugie?
  25. +3
    17 sierpnia 2021 14:22
    Dobry, obiektywny artykuł. Mój szacunek dla autora.
  26. +1
    17 sierpnia 2021 14:45
    Oto dobry, wyważony artykuł. Bez entuzjazmu, ale też bez zbędnego obrzucania błotem. Dzięki autorowi.
  27. +2
    17 sierpnia 2021 17:33
    Tak, wszyscy są bojownikami o pieniądze, niektórzy więcej, niektórzy mniej. A ktokolwiek mówi lub pisze, że f-35 wciąż lata, a Żydzi zdają się nawet na nim walczyć.
  28. +1
    17 sierpnia 2021 17:54
    Cytat z KKND
    Cytat ze smoltish
    Mylisz kąt natarcia i skok. Podczas wspinaczki pod kątem nachylenia, powiedzmy 30 stopni, wektor prędkości nie jest poziomy, więc kąt natarcia nie wynosi 30 stopni. W przeciwnym razie, Twoim zdaniem, okaże się, że statki cywilne mogą latać z dużymi kątami natarcia.

    Coś mylisz. Jeśli wyobrazimy sobie, że jest to kąt między nadchodzącym przepływem powietrza a wektorem prędkości, powiedzmy 30 stopni, to zawsze będzie to zero. A w przypadkach 30 stopni iw przypadkach 10 stopni oraz w przypadku dowolnego kierunku wektora prędkości.
    Gdy skok wynosi 30 stopni, wektor prędkości można rozłożyć na dwie składowe, jedną poziomą, a drugą pionową. Tutaj prędkość pionowa nie może wytworzyć siły nośnej, a wręcz przeciwnie, stwarza opór do podnoszenia.
    A poziome po prostu tworzą siłę nośną, ponieważ cząsteczki powietrza spadają pod kątem na płaszczyznę skrzydła.
    Krótko mówiąc, oto zdjęcie dziecka, inaczej jestem zbyt trudny do wyjaśnienia

    Co to ma wspólnego z sądami cywilnymi?Wcale nie jest jasne.
    Wprowadzają inny awatar, ale nie rozumiesz podstawowej koncepcji kąta ataku, a nawet się kłócisz.

    1. +4
      18 sierpnia 2021 07:06
      Tak, masz rację, kąt natarcia nie zawsze jest równy kątowi pochylenia, jest to kąt między osią podłużną samolotu a wektorem prędkości. hi
  29. +1
    17 sierpnia 2021 18:12
    Autor znacznie lepiej radzi sobie w artykułach o pancernikach, krążownikach i PANCERZE!
  30. +2
    17 sierpnia 2021 19:39
    Stealth to główna cecha piątej generacji. Autor prawie nic o tym nie powiedział. To właśnie ta jakość daje decydującą przewagę. Bitwy treningowe F-5 z myśliwcami 35. generacji potwierdziły jego wyliczone przewagi w stosunku 4:14 do 1:16, w zależności od typu (F0, F15, F16). Średnio oceniane są na 18 do 15!
    Druga luka to brak informacji o nowym trzyobwodowym silniku XA-100, który ma o 10% większy ciąg, 25% mniejsze zużycie paliwa, co zwiększa promień bojowy o 50%!
  31. 0
    17 sierpnia 2021 23:00
    Nie ma zbroi. Żadnej zbroi. Bez pasa pancernego, bez barbetu .....
  32. +3
    18 sierpnia 2021 02:17
    Oda do pingwina czy nie, przy całej krytyce terminologii artykułu wnioski całkiem poprawne - 700 sztuk to dużo, samolot tańszy niż Rafał, poprawi się logistyka i serwis. Mielibyśmy taką serię su57 lub przynajmniej su35
  33. -8
    18 sierpnia 2021 10:29
    Stany Zjednoczone odmówiły dostarczenia Turcji F-35 po zakupie przez Turcję systemów obrony powietrznej.

    Powód jest tylko jeden: prawdziwa wartość EPR F-35 zostanie ujawniona, dlatego Pentagon się przestraszył.
    1. +4
      19 sierpnia 2021 12:25
      Powiem wam sekret: naprzeciw Turcji jest kraj Grecja, który od dawna eksploatuje rosyjskie C-300, a Grecja już zatwierdziła sprzedaż F-35. Turcja nie zdała testu na lojalność, to im się nie podobało, więc krany odcinają. Turcja jest aktywnym uczestnikiem konfliktów zbrojnych w regionie, z przypadkiem lub bez. Dlaczego Amerykanie mieliby obudzić się pewnego dnia i przeczytać wiadomości, gdy tureckie F-35 bombardują kogoś wspieranego przez Stany Zjednoczone?
      Wszystko jest tajemnicą o EPR, ale np. na przesłuchaniach w sprawie programu F-22 stwierdzono, że C-300 (choć wciąż radziecki) zobaczy F-22 tylko w odległości 30 km od siebie . I znowu stwierdza się, że chociaż teoretycznie RCS F-22 powinien być mniejszy niż F-35 ze względu na szereg kompromisów w płatowcu tego ostatniego, ale w rzeczywistości, ponieważ znowu jest to tylko stwierdzono, że postęp w powłokach pochłaniających radary i inne drobiazgi wyrównały tę charakterystykę na obu płaszczyznach.
      A teraz jak tam działa, według nich: F-35 przekazuje pilotowi na ekranie i hełmie nie tylko lokalizację zagrożeń bezpośrednio wykrytych przez jego czujniki, ale także promień strefy, w której można wystawiać się na działanie radaru. Samolot wyszukuje cele, odbiera sygnały radiacyjne ze swojego SPO, porównuje wszystko z biblioteką sygnatur zagrożeń (swoją drogą raport Heritage Foundation z 2019 r. stwierdza, że ​​w tej chwili w tej bibliotece nie ma S-400) i tworzy strefa dla pilota, do której nie można wlecieć kosztuje. Co więcej, strefa ta jest rozpatrywana w czasie rzeczywistym, w zależności od tego, jaką projekcję skierowałeś na wroga i jakie zewnętrzne zawieszenia nosisz. Latanie do 30 km, a nawet 50 km jest więcej niż wystarczające: nawet szybujące bomby kierowane są zrzucane z odległości dwukrotnie większej. A cała ta infa krąży również między okolicznymi F-35 (w planach między wszystkimi samolotami wszystkich rodzajów wojska). Dane wywiadowcze są porównywane, dopracowywane, coś jest odrzucane jako niepotwierdzone, niektóre podpisy wręcz przeciwnie, otrzymują status pełnego potwierdzenia i są swobodnie rozpowszechniane. Najwyraźniej dokładność identyfikowania i rozpoznawania celów osiągnęła teraz wystarczający poziom, aby budować swoją taktykę wokół tego systemu. Ta intelektualna analiza jest jedną z głównych różnic między nowym protokołem MADL a starym Link16, który pochodzi z początku XXI wieku. Jeśli tak jest, to zrozumiałe jest, dlaczego trzeba to rozwijać przez 00 lat i w jaki rodzaj sieciocentryczności Lockheed rozrósł się o dziesiątki miliardów od połowy lat 20-tych. Obecnie wdrażamy nasz nowoczesny analogowy Link90 na Su-16, Su-35SM30 (teoretycznie, ale na razie ich nie ma) i Su-2 (obudź się, gdy do wojsk wejdzie więcej niż 57 sztuk). A jeśli chodzi o skradanie się, to dopiero wtedy szef Biura Projektowego Sukhoi Poghosjan oficjalnie powiedział nam, że EPR F-10 jest taki sam jak Su-22 i osiąga wartości prawie 57 m0,5. .m. Czy była to próba niedoszacowania parametrów F-22, czy podwyższenia ich w Su-57? Oczywiście te pół metra to za mało, ale i tak nie pozwolą zbliżyć się do żadnego nowoczesnego systemu obrony powietrznej. Kraje operacyjne, sojusznicy Stanów Zjednoczonych, przed zakupem otrzymują tajne dane, w tym dotyczące EPR, i jak dotąd nikt nie zawiódł się w charakterystyce samolotu, oczywiście oficjalnie. Są tacy, którzy ograniczają program zamówień ze względu na koszty, ale jest też wiele przykładów, kiedy po przelocie nad pierwszymi partiami nadal chcą całkowicie wymienić swoje floty F-16.
  34. +3
    18 sierpnia 2021 19:06
    Wspaniale! Oleg wrócił do VO. Pomyślałem och....
    Zawsze lubiłem to czytać i komentarze. IMHO najbardziej komentowany autor VO.
    1. +1
      19 sierpnia 2021 06:05
      Dzięki i opinie!
      Przeczytałem całą branżę, nie zawsze mam czas na odpowiedź. Najlepszą nagrodą dla autora jest uwaga czytelnika
      1. 0
        19 sierpnia 2021 15:42
        Artykuł jest świetny. Ale w nagłówku o pieniądzach – nie do końca.
        Nikt ich nie „zjada” – pochodzą z amerykańskiej gospodarki i
        wszedł do amerykańskiej gospodarki. Co więcej, pieniądze krajów kupujących z
        ich gospodarki ponownie połączyły się z gospodarką amerykańską.
      2. 0
        20 sierpnia 2021 20:09
        Cytat z Santa Fe
        Dzięki i opinie!
        Przeczytałem całą branżę, nie zawsze mam czas na odpowiedź. Najlepszą nagrodą dla autora jest uwaga czytelnika

        Uwaga, to nie tylko to. Czytasz autora, czytasz komentarze i jest nieodparta chęć samodzielnego rozgryzienia. Tylko trzech autorów na VO zasługuje na moją uwagę, gdy jestem gotów poświęcić czas przeznaczony na zarabianie pieniędzy, aby dowiedzieć się prawdy. To ty, Szpakowski V.O. i Andrey z Czelabińska. Być może więcej komentarzy, ccsr .... tak ....
        Z UV.
  35. +2
    19 sierpnia 2021 12:06
    Autor dostał dobry artykuł, choć nie bez błędów.
    Zdecydowanie plus.
  36. 0
    20 sierpnia 2021 06:13
    Dobry artykuł. Wiele stało się dla mnie jasne.
    Oczywiście przy masowej produkcji F-35 jest poważnym czynnikiem naszego bezpieczeństwa.
    Jest wyjątkowo brzydki. Widziałem dwa lądowania w Salt Lake City. Ale to nie jest ważne.
    Najciekawszym pytaniem jest oczywiście to, ile nasze systemy widzą 22. i 35. miejsce. Ale długo się nie dowiemy.
    1. -1
      20 sierpnia 2021 07:32
      Nie powinniśmy się z nim żenić, ale krytycy piszą lepiej!
  37. -2
    20 sierpnia 2021 11:10
    F-35. Bojownik pieniędzy czy poważna broń?


    dla tych, którzy go kupują, jest to zarówno myśliwiec pieniężny, jak i poważna broń, ponieważ Stany Zjednoczone nawet nie sprzedają Izraelowi swoich najlepszych samolotów F-22.F-35 jest realnym źródłem dochodów dla wojska i przemysłu USA złożone, a pod względem PR dla każdej ze swoich broni są najlepsze.35 nie dotyczy broni, ale prawdziwej zdolności do chwytania ciasta przy sprzedaży warunkowej piątej generacji, bez supermanewrowości, nie można tego uznać jako takie, a wymówka „dlaczego potrzebuje supermanewrowości, ponieważ jest niewidzialny” oczywiście nie pomoże.
    1. 0
      21 sierpnia 2021 00:56
      Jak dokładnie opisałeś program Su-75.
      Poważnie, od dawna trzeba było zrozumieć, że złożoność i stojąca za nią wydajność, a za nią koszt broni stale rośnie, w przeciwnym razie nie ma sensu opracowywać nowych rozwiązań. Czy program rozwoju JSF jest jednym z najdroższych? 60 miliardów czy coś takiego, z mnóstwem ościeży (na przykład z nadwagą ponad tonę! Z zwolnieniem części kierownictwa Lockheeda i późniejszym przeprojektowaniem i „utratą wagi”), przez co cena opracowania tylko wzrosła? Tak, możesz, ale po prostu nie ma analogów do porównania, z jakimi trudnościami musiałeś sobie poradzić? nie jest faktem, że będzie taniej dla Europejczyków z ich następnym pokoleniem, czy nawet dla nas będzie taniej, chociaż pytanie brzmi jakie są priorytety? Mała uwaga historyczna: program opracowania tylko silników F1 (największego silnika jednokomorowego w historii) dla pierwszego etapu Saturna-5, który wysłał Apollosa na Księżyc, kosztował nie pamiętam, 2 lub 4 miliard! Silniki te działały bardzo słabo, niestabilnie, pojawiły się w wyniku eksperymentalnego programu US Air Force (przygotowali tam coś zupełnie szalonego). Wojsko ostatecznie porzuciło ten pomysł, ale NASA podchwyciło go i poprzez niezliczone testy ogniowe doprowadziło go do stanu pracy bliskiego ideałowi. W całej historii działania wystąpiła jedna lub dwie awarie, które nie doprowadziły do ​​​​żadnych konsekwencji, a coś takiego wydarzyło się na wyrzutni. I cały program rozwoju H-1 - radzieckiego superciężkiego pojazdu startowego przygotowującego się do wysłania astronauty na Księżyc, dokładnie jednego, a nie trzech jak w Apollo (H-1 nie miał dość siły na więcej) kosztować około 200 milionów dolarów w walucie obcej. Wojsko po prostu nie dało królowej więcej pieniędzy, dla nich wszystko to było zbyt efemeryczne. Ostatecznie nie przeprowadzono testów bardzo złożonego zespołu systemu wielosilnikowego. Połączono je z wystrzeleniem całej rakiety. W efekcie cztery nieudane starty, a wszystko to z powodu nieprawidłowej pracy układu napędowego pierwszego stopnia. Korolew i Głuszko pokłócili się. Program został zamknięty. Jak byyy, ile pieniędzy przeznaczono na tyle i poleciało. I tylko Elon Musk z Falcon Heavy mógł z powodzeniem wdrożyć wielosilnikową instalację o podobnej złożoności. Koniec.
      Ale czy można powiedzieć, że sam F-35 jest drogi? Nie, od dawna jest to błędne stwierdzenie. Jeśli w partii nr 1 (w pierwszej partii) jeden F-35A kosztował około 240! milionów, to w ostatnich partiach F-35A kosztuje mniej niż 80 milionów. Czy jest drogi teraz w 2021 roku, czy nie? Na początek nowoczesny F-15EX będzie kosztował co najmniej 90 mln. Nasz Su-35 jednak wraz z silnikami zapasowymi trafił do Chińczyków ku mojemu zaskoczeniu z ceną nieco wyższą niż 100 mln za sztukę, a to jest kontrakt i dolary już odległe 2015th.
      Dla uczciwego porównania, jednosilnikowy F-16 świeżego Block 70 (F-21) jest oferowany Arabom i Hindusom w cenie około 120 milionów za sztukę! Bo to nowoczesny samolot małej serii. W skład zestawu wchodzi (zgodnie z coraz większymi życzeniami klientów oczywiście tutaj, podobnie jak w przypadku samochodów) coraz większa liczba odcinków specjalnych/zawieszeń, a mimo to ostateczna cena będzie wyraźnie wyższa niż F-35. Albo inny analog z niedawnej przeszłości F/A-18E z modelu 2012 w cenach 21 lat kosztuje 75 milionów (nie wkładaj palca do ust za to śmieci tyle ciasta). Hmm, ale wciąż tańszy niż F-35C i generalnie tańszy niż wiele z nich. Następnie dokładamy celownik optyczny, dokładamy pojemnik na broń elektroniczną, dokładamy zestaw holowanych wabików, dodatkowo. kosze i tak dalej. a cena to już około 90 milionów! W rzeczywistości ten samolot jest teraz daleko w tyle za F-35 pod względem możliwości bojowych, który już ma to wszystko na pokładzie od razu i z góry, skradania się i świadomości taktycznej. Nawiasem mówiąc, wiąże się z tym również cena godziny lotu, bo w raportach wojskowych, których wariujemy według tych liczb, koszty eksploatacji samolotów i montowanych! dodatkowe systemy są rozpatrywane osobno.
      Z drugiej strony Rafale jest jeszcze gorzej. Ile to kosztowało Hindusów (w konkursie, w którym był MiG-35, notabene) ile? 200 milionów za sztukę?!?! I nawet jeśli cena obejmuje również obsługę i kilka odcinków specjalnych, to i tak daleko wyprzedzał F-35, nawet nie najświeższe partie. Niemcy niedawno zamówili około 30-40 Eurofighterów, aby bezpośrednio zastąpić pierwszą partię tych myśliwców w cenie 160!! milion za sztukę. Oto jasny przykład tego, ile może kosztować dostarczenie dobrego, ale stosunkowo rzadko produkowanego samolotu. I z jakiegoś powodu nikt w naszym kraju nie martwi się o niemieckich podatników i nie nazywa europejskich oszustów konsorcjum. Są priorytety narodowe i nie dbam o cenę. Ursula von der Leyen, była minister obrony Niemiec, zwolniła nawet jednego z generałów Luftwaffe, który skrytykował ministerstwo za odmowę natychmiastowej wymiany przestarzałych Tornad na F-35. Przypominam, że dwa F-35A w cenie jednego Eurofightera.
      Przykład z przeszłości dowodzący, że F-35 nie jest największym pożeraczem pieniędzy, F-14! Jeśli kupisz seryjny F-14, model 1984, to musisz rozładować w naszych cenach aż 85 milionów, a wtedy nie możesz przegapić proporcji w wzroście całkowitego budżetu. Ile, przy obecnych cenach, Amerykanów było stać na F-14 wtedy, a ile teraz. Nastąpiła porażka programu TFX (Tactical Fighter Experimental) z nadmiernie wyrafinowanym F-111 (jak historia z Zumwaltem) i F-14, który w rezultacie został zmuszony przez marynarzy. Obrzydliwe silniki PW odziedziczone po pradziadku, które ciągle psuły się i chciały być natychmiast wymienione, ale 600 F-14 z 700 przeleciało przez cały okres w „pierwszym etapie”, nie tylko ze względu na lobby PW. I słynne rakiety Phoenix, również wyhodowane z TFX, w cenie 5 milionów!! za sztukę w cenach bieżących, ale które nie miały odpowiedników aż do lat 90. Siły Powietrzne powiedziały: tak, generalnie się tam pieprzycie, ale marynarze: dajcie mi dwa! Obstawiam w naszym kraju MiG-21 i chyba nawet MiG-23 był tańszy od tego pocisku. W momencie premiery serii w 1974 roku jeden F-14A w cenach nominalnych kosztował poniżej 15 mln. Dla porównania, 2 lata później, kiedy pojawił się F-15A, kosztował 11 mln i wszyscy po prostu oszaleli na tym punkcie, ponieważ stary dobry Phantom miał nie więcej niż 3 miliony, nie mówiąc już o reakcji na F-14. Tutaj w całej okazałości jest największym zjadaczem ciasta podatników, teraz wszystko jest bardzo cywilizowane.
      1. 0
        21 sierpnia 2021 01:48
        Wtedy zniesiono program F-22, który przy notowanej cenie 140 milionów (obecnie 192 miliony) właśnie rozpoczął produkcję. Teoretycznie należało go w ogóle wyrżnąć, bo po rozpadzie ZSRR w samolocie nie było sensu, ale wyszło naprawdę dobrze i już ponad 40 miliardów na rozwój to banalna szkoda. Dlatego bardziej poprawne jest porównanie go z F-35 z pierwszych partii. Ponownie natrafiamy na dużą różnicę między pierwszą a kolejnymi grami. Zastanawiam się, jaka powinna być cena F-22? Szef projektu ATF (Advanced Tactical Fighter) ze strony klienta w swoim wywiadzie powiedział, że program rozpoczął się od celu 30-35 milionów za sztukę, ale jego szefowie (wojskowi) wylądowali tak dużo kwater, że nawet po tym, jak zostali zmuszeni odciąć połowę (jak radar kołowy, OLS, w środku ponad 10 pocisków, cholera, było nawet odwrotność jak w samolotach pasażerskich!) wtedy planowana cena nie mogła spaść poniżej 45-50 mln. ich zdaniem byłby to średni koszt F-22 po zbudowaniu 700 sztuk, to około 65 mln jeśli weźmiemy pod uwagę inflację od 2004 roku. Różnica między 1. a 700. F-35 x3, F-22 może mieć dokładnie taką samą ilość. Zbieg okoliczności wydaje się być prawdziwy.
        Ta sama historia z B-2 - zamiast co najmniej 60 samolotów wyprodukowano tylko 21. I z tego samego powodu. Podpisz, tutaj masz miliard za sztukę, sam tego chciałeś, ale wtedy nie potrzebujemy twojej rośliny B-2. Dla porównania, cena projektu nowego B-21 wynosi 500 milionów.Ponad setka chce to zrobić, chłopaki już nie są od razu na drobiazgach. A skoro mówimy o bombowcach, to znowu dobry przykład jest już z naszej rzeczywistości. Nowe Tu-160M2 będą kosztować nas wszystkich około 260 milionów dolarów za sztukę! Normalnie miliard dolarów za cztery łabędzie. Czy nasz patriotyzm powinien to popierać, czy potępiać? Jakoś wcale nie w stylu sowieckiego „taniego i wesołego”, chodzi o to, że znowu wszystko w tej samej linii produkcyjnej, którą trzeba zbudować od nowa. I nadal łatwo jest utonąć w sporze porównującym skuteczność bojową jednego B-2 i czterech Tu-160. Według szacunków Amerykanów dwa B-2 wykonują pracę grupy 50 pojazdów: bombowców, eskorty myśliwców, walki elektronicznej i czołgów dla całego tego gangu. I są pewne podstawy do tego twierdzenia. Drugiego dnia wojny w Zatoce Perskiej koalicja stała się tak śmiała, że ​​postanowiła zbombardować w ciągu dnia obiekt jądrowy pod Bagdadem, ponieważ akurat tej nocy, zanim F-177 zbombardowały miasto i wszystko było wiązką. Wysłali grupę około 62 samolotów, których rdzeniem były F-16 ze spadającymi bombami. W rezultacie zostali trafieni w szyję, zadanie nie zostało ukończone, kilka F-16 zostało zestrzelonych przez systemy obrony powietrznej SA-2 (Dvina) i SA-6 (Buk). W Internecie jest nagranie rejestratora jednego z F-16 biorących udział w tym nalocie, który uniknął 6 pocisków. Stał się pomocą dydaktyczną dla kadetów. W dalszej części nocy przeleciało osiem F-117 z dwoma tankowcami. Zniszczone cele. I wydaje mi się, że pomysł pojawił się tutaj: nie byłoby źle zastąpić nasze F-16 takimi F-117, tylko zmodyfikowanymi plikiem. A F-117 nosił na początku literę F nie tylko ze względu na tajemnicę. Jest wywiad z pilotem F-117, który powiedział, że z oczywistych powodów samolot mógłby faktycznie korzystać z całego zasięgu Sił Powietrznych, z wyjątkiem AIM-7. Podczas treningu ćwiczyli polowanie na radzieckie awaki A-50 z atakiem szkodzącym i, cóż, nocne naloty z bombami atomowymi w Moskwie.
        A czego się spodziewać dalej po tym „drogim” F-35? Wygląda na to, że Kongres zmniejszył liczbę F-35 w kolejnych dostawach. Ale jest za wcześnie, abyśmy się radowali, ponieważ. do 24 roku Lockheed obiecuje wprowadzić nową wersję Block 4, która została już wdrożona do masowej produkcji (tak, teraz, ich zdaniem, to nie jest masa) W brzuchu jest 6 AIM-120 (które jest taki sam jak F-22 przez minutę) i nowe komputery (chociaż robią to od 20 lat, jego procesory nie są już tak istotne) i nowa rozproszona apertura widzenia w podczerwieni, nowy OLS (po co go dotykać) Dla porównania zobacz reklamy Lockheeda z 2010 r. z pokazem możliwości OLS F-35 i świeże filmy z prawdziwej pracy z pozornie zwyczajnej kamery termowizyjnej na banalnym helikopterze, który właśnie zakupił tamtejszy wydział policji w tym samym stwierdza - pierwszy nerwowo pali na bok), być może ulepszenia APG-81! nowy silnik XA-100 od GE w ramach projektu ADVENT (adaptacyjny silnik trójobwodowy + 10% ciągu - to już 22 tys. kgf (nasz produkt ma 30 ~ 18 tys. kgf, podobnie jak chiński WS-15), zużycie -25% , pomyślnie przeszedł testy pierwszej próbki) i wiele więcej. Wszystko to zresztą, według zapewnień, również okaże się tańsze: cały czas trwają negocjacje z wykonawcami, a niektóre już zostały głupio zastąpione innymi w przyszłych kontraktach na Blok 4. Jeden ze sposobów na obniżenie ceny.
        Bardzo interesujące jest obserwowanie tego wszystkiego jako złożonego procesu, w którym podejmowane są trudne decyzje, ale posuwają program do przodu. W Ameryce oznacza to, że bigwigi biznesu sprzedają F-35 za 80 milionów, a w naszym kraju klienci oddadzą Su-75 każdemu, kto chce go za 30 milionów? Yeeeee, nie wierzę w to. Jak Oboronexport może oferować MiG-35 w cenie 50 mln za sztukę, a potem sprzedawać „niespotykanie” za 30 mln? Zapytaj, jakie ceny są w domenie publicznej nawet w masowej produkcji nowoczesnego silnika lub radaru na zachodzie. Tam jedna stacja EW będzie kosztować około 5 mln. Jakie serie powinny być produkowane? Sam MIG oferował UVT jako opcję za 10 milionów, jedną trzecią! ceny Su-75, na którym również jest tego typu. Tutaj albo MIG "podbił" tak bardzo i przebił takie ceny, że w końcu wszystkich odstraszył i teraz trzeba bezlitośnie rzucać, albo Su-75 nigdy nie będzie kosztował blisko 30 mln na wyjściu. skomplikowane niż Mig-35, ale po 35. UVT to dosłownie troszkę (dwa UVT za 10 mln :)) do 79 mln - świeża cena F-35A. Istnieje już kontrakt na 15 partii z opcjami na 16,17, gdzie rząd również wywiera presję na cenę. A potem 2024, kiedy część wykonawców w bloku 4 zostanie wymieniona i cena ponownie spadnie.
  38. +1
    20 sierpnia 2021 13:16
    Cytat: PilotS37
    6.
    Klatki przedstawiające loty pod krytycznymi i nadkrytycznymi kątami natarcia. Właściwie wstecz.

    Tak, nie z plecami do przodu, ale z opuszczonymi plecami, leci tam. Oznacza to, że pokazano raczej banalny odwrócony lot. Tak, kąt natarcia jest przyzwoity, ale to zasługa pilota, a nie samolotu.

    - W tym miejscu żartowałeś... lol
  39. +1
    20 sierpnia 2021 13:19
    Cytat: PilotS37
    Cytat z Santa Fe
    Myśliwiec - przechwytujący

    To wszystko!
    Teza, że ​​samoloty szturmowe potrzebują skrzydła w kształcie diamentu, nie wytrzymuje krytyki! Zacznijmy od tego, że F-22 jest „czystym” myśliwcem, ale ma „romb”.

    - Tak, jakim jest „czystym” wojownikiem, jest wielofunkcyjny prawie od urodzenia ... Nie ma dziś „czystych” ...
  40. +1
    20 sierpnia 2021 13:29
    Cytat od nks
    Wręcz przeciwnie, Aleksiej, jest odwrotnie – F-35 jest też bliski Rafałowi w awionice. Ale f-35 nie ma i nie oczekuje się, że będzie miał pełnoprawny Plug and Play, jak Rafał, tylko Izraelczycy (i tu macie powody do dumy) planują wdrożyć go w okrojonej formie na swojej wersji Adir F-35I.
    Chociaż LM niedawno (w porównaniu do Rafała oczywiście) wyposażył go w kilka „czujników optycznych IR”. oraz zaawansowany (nie tak zaawansowany jak w przypadku Rafała, ale mimo to) system walki elektronicznej. Ogólnie rzecz biorąc, F-35 można zasłużenie uznać za drugi (lub 3m… Dassault wprowadził IMA w najnowszej aktualizacji mirage2000 :) myśliwiec bojowy z pełną architekturą IMA (Integrated modular aavionics). IMA nigdy nie został ukończony w F-22, dlatego są takie problemy z modernizacją, a gripen E nie jest jeszcze w służbie. Podobnie jak Su-57, ale twórcy awioniki Su-57 są kierowani specjalnie przez Rafała
    https://uacrussia.livejournal.com/61632.html :)

    - I nie wstydzisz się rzeźbić żadnych śmieci? Tylko prawdziwy laik może twierdzić, że awionika F-35 pozostaje w tyle za Rafałem.
    A fakt, że „twórcami Su-57 kieruje się konkretnie Rafał” 35 lat temu – tak „flaga jest w ich rękach” i „siedem stóp pod kilem”: pierwszy lot Rafale A demo: 4 lipca 1986 r.
    1. nks
      0
      24 sierpnia 2021 11:51
      Nie mam się czego wstydzić. Ale najwyraźniej wstydzisz się tego, że tak źle czytasz i wstydzisz się pisać do mnie bezpośrednio. Po raz kolejny specjalnie dla Was uszeregowałem wyłącznie chronologię i podałem przykłady (nie wszystkie oczywiście) zalet i wad awioniki Rafała w stosunku do awioniki F-35. Jeśli możesz to przeczytać i masz coś do powiedzenia, przyjdź. Po prostu przygotuj się, inaczej okazało się to niewygodne z voyaka uh.


      Cytat od osoby z zewnątrz
      pierwszy lot Rafale A demo: 4 lipca 1986 r.

      Czy to wszystko, co wiesz o Rafale?
      1. +1
        24 sierpnia 2021 14:54
        - Tylko absolutny laik może twierdzić, że awionika F-35 pozostaje w tyle za awioniką Rafała. 146%.
        1. nks
          0
          24 sierpnia 2021 16:02
          Tak, mój przyjacielu, jesteś zdesperowanym balabolem :)
          Cytat od osoby z zewnątrz
          146%.

          Ale autoironia +
          1. 0
            24 sierpnia 2021 21:53
            - Czyli udowodnić, że awionika Rafała jest lepsza niż F-35 - liczbami, faktami, przykładami?


            https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/f-35-lightning-ii-eots.html
            1. nks
              0
              24 sierpnia 2021 21:57
              Jeszcze raz przeczytaj uważnie. Podałem przykłady (apg-81, przy tej samej charakterystyce wydajności, traci +-60 na rogach skanowanych gór w stosunku do +-70 dla RBE2 AA) - obalić to. Nie muszę wrzucać materiałów promocyjnych LM - znam ich lepiej niż Ty. Co chciałeś im powiedzieć?


              1. 0
                25 sierpnia 2021 00:16
                - Gadasz bzdury "bez mrugnięcia okiem":


                Nie muszę wrzucać materiałów promocyjnych LM - znam ich lepiej niż Ty. Co chciałeś im powiedzieć?

                - "Wyślij" mi materiały promocyjne dla Rafała, lepsze od tych z F-35?! puść oczko
                A o „małym” maksymalnym obciążeniu F-35 kłamałeś powyżej:
                https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Specifications_(F-35A)
                Trudności: 4 × stacje wewnętrzne, 6 × stacje zewnętrzne na skrzydłach o pojemności 2,600 kg wewnątrz, 6,800 kg na zewnątrz, 8,200 kg ładowności broni ogółem.
                Rafał waży 9500 kg - tyle z zewnętrznymi zbiornikami paliwa! A bez nich daleko nie poleci:
                https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale#Specifications
                Hardpointy: 14 dla wersji Air Force (Rafale B/C), 13 dla wersji Navy (Rafale M) o pojemności 9,500 kg paliwa zewnętrznego i porządek.

                1. nks
                  0
                  25 sierpnia 2021 14:24
                  Jak rozumiem, nie masz zastrzeżeń do wyższości RBE2 AA nad apg-81 pod względem kątów skanowania. Dlaczego dołączyłeś zdjęcie radaru - co chcesz powiedzieć?

                  Cytat od osoby z zewnątrz
                  - "Wyślij" mi materiały promocyjne dla Rafała, lepsze od tych z F-35?!

                  Мерится рекламными материалами? О нет, это вам суда https://www.google.com/search?q=%D0%A4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B

                  A tu wciąż jest strona wojskowo-techniczna


                  Cytat od osoby z zewnątrz
                  A o „małym” maksymalnym obciążeniu F-35, kłamałeś powyżej

                  Ay-ay, nie chcę oskarżać cię o tak oczywiste kłamstwo. Prawdopodobnie nadal masz problemy z umiejętnościami czytania. Nie powiedziałem „mały”, powiedziałem
                  Cytat z lx

                  Ładowność F-35 mniej ogólnie, a tym bardziej w trybie ukrytym
                  które cytujesz z Wiki i potwierdzasz. Tyle tylko, że wcale nie chodzi o awionikę - to zrozumiałe, nie masz absolutnie nic do powiedzenia na temat awioniki.
                  1. 0
                    25 sierpnia 2021 18:12
                    Cytat od nks
                    Jak rozumiem, nie masz zastrzeżeń do wyższości RBE2 AA nad apg-81 pod względem kątów skanowania.

                    - Nie. Ale to bynajmniej nie jest główne kryterium.
                    Dlaczego dołączyłeś zdjęcie radaru - co chcesz powiedzieć?

                    - Chcę powiedzieć najbardziej elementarną rzecz (dla tych, którzy rozumieją): 1676 moduły nadawczo-odbiorcze APG-81 w porównaniu z 838 RBE2-AA PPM mówi, że:
                    a) radar APG-81 ma około dwa razy większą moc;
                    b) ma znacznie cieńszą charakterystykę promieniowania, odpowiednio - koncentrację mocy;
                    c) ma znacznie większe możliwości jednoczesnego wykonywania kilku funkcji, wykorzystując w każdej z nich więcej mocy.

                    Cytat od osoby z zewnątrz
                    - "Wyślij" mi materiały promocyjne dla Rafała, lepsze od tych z F-35?!

                    Мерится рекламными материалами? О нет, это вам суда https://www.google.com/search?q=%D0%A4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B

                    A tu wciąż jest strona wojskowo-techniczna

                    - Więc zdobądźmy prawdziwe dane, kto cię powstrzymuje? A skąd je masz?
                    Cytat od osoby z zewnątrz
                    A o „małym” maksymalnym obciążeniu F-35, kłamałeś powyżej

                    Ay-ay, nie chcę oskarżać cię o tak oczywiste kłamstwo. Prawdopodobnie nadal masz problemy z umiejętnościami czytania. Nie powiedziałem „mały”, powiedziałem ładowność F-35 mniej ogólnie

                    - To nie mniej WSZYSTKO, tylko paliwo, które Rafał zmuszony jest przewozić w zewnętrznych zbiornikach paliwa, F-35A znajduje się w wewnętrznych zbiornikach paliwa:
                    F 35: Pojemność paliwa: 8,278 kg wewnętrzny
                    Rafał: Pojemność paliwa: 4,700 kg wewnętrzny
                    Dlatego bez paliwa w PTB ładowność Rafała jest MNIEJSZA.
                    ... a tym bardziej w trybie stealth

                    - oszukać oszukać oszukać Nic bardziej śmiesznego do powiedzenia?
                    które cytujesz z Wiki i potwierdzasz. Tyle tylko, że wcale nie chodzi o awionikę - to zrozumiałe, nie masz absolutnie nic do powiedzenia o awionice.

                    - Aby powiedzieć więcej niż na prezentowanych filmach?! puść oczko
                    Jesteś w awionice podobno jakikolwiek samolot, zrozum "jak koń - w pomarańczach". śmiech lol
                    1. nks
                      0
                      27 sierpnia 2021 00:32
                      Cytat od osoby z zewnątrz
                      Ale to bynajmniej nie jest główne kryterium.

                      Nie wiem o jakich kryteriach mówisz, ale w tym przypadku jest to cecha awioniki, która daje konkretne korzyści.
                      I muszę powiedzieć, że ta przewaga wzrośnie tylko wraz z wprowadzeniem następujących standardów F4* dla rafale i block4 dla f-35.

                      Cytat od osoby z zewnątrz
                      Chcę powiedzieć najbardziej elementarną rzecz (dla tych, którzy rozumieją): 1676 p...

                      Nie mylcie liczby obliczonych zagłębień lub grzbietów (co myślą entuzjaści?) emiterów na przednim panelu AFAR i liczba obrotów to nie to samo, a związek między nimi niekoniecznie jest 1 do 1. Właściwie, we wszystkich mniej lub bardziej oficjalnych źródłach (w tym wideo, do którego linkujesz) APG-81 ma nieco ponad 1000 MRP.
                      I są różne zdjęcia z różnymi opcjami liczenia. Inną rzeczą jest to, że płótno APG-81 jest naprawdę większe i
                      Ma więcej PPM niż RBE2-AA, ale samo w sobie nie jest to zaletą (a pod względem układu jest ogólnie wadą - więc sowieckie mikroukłady były największe na świecie :).

                      a) Byłoby tak w dużej mierze, gdybyśmy mówili o tym samym PPM (a dokładniej o dwóch technologicznie identycznych AFAR-brls, ale o różnych wymiarach)
                      W tym przypadku tak nie jest.
                      b) DN w ogóle nie zależy od ilości PPM. Nie mówię, że formuje się dynamicznie w zależności od trybów (nie wiedziałeś?). Możemy mówić o ograniczających charakterystykach RP dla trybów, ale nie ma to nic wspólnego z liczbą PPM.
                      c) Moc nie ma z tym nic wspólnego (patrz wyżej), jeśli chodzi o liczbę jednoczesnych funkcji - może mieć znaczenie, czy są setki tych funkcji, ale tak nie jest.


                      Cytat od osoby z zewnątrz
                      Dlatego bez paliwa w PTB ładowność Rafała jest MNIEJSZA.

                      Mylisz 3 różne rzeczy:
                      1. Maksymalna ładowność. F-35 ma mniej niż Rafał i najwyraźniej nic na to nie poradzimy.
                      2. Załaduj profile. Jest wiele aspektów, w tym fakt, że F-35 może umieścić małą część w środku, ale Rafał nie, ale jeśli mówimy o PTB, to F-35 nie może ich obecnie używać. Wydaje się, że naprawienie tego podczas aktualizacji jest całkiem możliwe (niektórzy klienci naprawdę chcą).
                      3. Rzeczywisty zasięg. Tutaj trzeba powiedzieć, że F-35 to tak naprawdę samolot o bardzo dobrym max. obciążenie jak na swoją klasę,
                      co z wewnętrznym? paliwo jest tak po prostu rewelacyjne (w wersji C jest generalnie więcej niż w F-22!), ale tutaj nie należy zapominać,
                      że ten pozornie lekki jednosilnikowy MFI jest prawie o 50% cięższy niż dwusilnikowy rafale, a F135 zużywa więcej paliwa (i przy okazji też kosztuje) niż 2xM88.
                      Więc wersja STOVL jest generalnie gorsza w zasięgu od Rafała na paliwie wewnętrznym, A jest mniej więcej taka sama (no cóż, niech F-35 ma trochę więcej),
                      i mniej więcej znacznie przewyższa tylko morski F-35C, ale tutaj dla Rafała, aby mieć z nim parzystość w zasięgu, wystarczy tylko jeden naddźwiękowy PTB na 1250l (~1t)
                      a wraz z tym PTB Rafał nadal będzie miał, choć niewielką, przewagę pod względem łącznego max. ładowność.
                      Ale to wszystko poezja, najciekawsze jest dalej - F-35 obecnie nie ma możliwości zwiększenia swojej autonomii bez czołgisty. Ale Rafał może mieć 2 i 3 PTB (1250l lub 2000l)
                      - nawet 5 (+ KTB), ale to już jako czołgista, czego, nawiasem mówiąc, F-35 też nie może w ogóle zrobić.
                      I dlatego ten sam Izrael naprawdę chce PTB dla swojego Adiru – w przeciwnym razie nie będzie głębokiego uderzenia, a Izrael też nie ma tak dużej geografii potencjalnych ataków.

                      Spójrz na F-22 - jest to samolot, który ma regularne zadania NORAD, a zobaczenie go z 2 PTB x 600gal jest rzeczą powszechną (to, nawiasem mówiąc, nie anuluje czołgistów).

                      Dalej, wraz z kwestią efektywnej pracy w terenie, płynnie powracamy do tematu awioniki. Czy wiesz, na czym opiera się aktualna wersja EOTS? I to nawet nie to
                      Sniper XR jest teraz trochę przestarzały i ogranicza możliwości F-35 w misjach CAS, ale przez to, że po prostu nie można użyć alternatywy, w tym ze względu na architekturę awioniki, ale znowu Izraelczycy tego potrzebują alternatywny
                      i dlatego chcą mieć własny dodatek do oprogramowania, aby móc elastycznie łączyć odpowiedni sprzęt, jak na Rafale.
                      Dlatego są piękne filmy i zdjęcia, ale są konkretne możliwości. A Rafał demonstruje pokonanie celu powietrznego na tylnej półkuli, a F-35, jak zauważył ICBM, jest piękny, ale prawie bezużyteczny.
                      1. 0
                        27 sierpnia 2021 02:02
                        – uśmiechnął się, wybuchnął śmiechem… Twoje urojenia są monstrualne, Rafał to wspaniały, cudowny samolot 4. generacji, ale na tle F-35 jest – „jak stolarz przeciw stolarzowi”. śmiech Twierdzenie, że jego awionika przewyższa awionikę F-35, jest po prostu absurdalne. Twierdzenie, że jego radar jest lepszy od APG-81, to nic nie rozumieć we współczesnym lotnictwie. Nie wiedząc o montowanym na hełmie systemie oznaczania celów F-35, jego „magiczny hełm”, który pozwala zobaczyć wszystko w 360 ° bez obracania głowy i wystrzelić URVV w 360 °, to po prostu wstyd. Pozwala widzieć przez ściany kabiny.
                        Nie wspominając już o tym, że porównywanie stealth z przednim RCS o powierzchni 0.0001 m² z bardzo dobrym myśliwcem 4. generacji z przednim RCS o powierzchni 0.1-0.3 m² (bez zawieszeń!) - jak Su-57 - jest po prostu niepoważne. Są w zupełnie innych kategoriach...
                      2. nks
                        0
                        27 sierpnia 2021 12:19
                        Cytat od osoby z zewnątrz
                        F-35, jego „magiczny hełm”… pozwalający… wystrzelić URVV 360 °

                        Boski hełm :)
                        https://www.defesanet.com.br/rafale/noticia/10893/Shooting-Down-an-Aggressor-on-My-Six--Vive-la-difference-

                        Pozwoliło to na wyznaczenie celu z dowolnego źródła (EM/IR/Laser Threat Detection - Electromagnetic Threat Detection/Infrared/Laser),
                        kiedy bańka bezpieczeństwa wokół Rafale została zaatakowana, i wykonać wystrzelenie rakiety „przez ramię”.
                        Przez ramię oznacza, że ​​MICA może zostać wystrzelona do celu znajdującego się na pozycji godziny szóstej (za samolotem) bez zmiany kierunku lotu.

                        Czekam na podobny dowód dla F-35


                        Cytat od osoby z zewnątrz
                        porównaj ukrycie z przednim EPR 0.0001 m²

                        Tak, napisz więcej zer - po co się więc wstydzić? A wtedy hierarchowie kościoła LM uznają, że twoja wiara nie jest wystarczająco silna :)


                        Możesz samodzielnie obejrzeć konfigurację obciążenia (po 2 SCALP, PTB i MICA)

                        https://tass.ru/armiya-i-opk/5125763

                        „Rosyjskie systemy obrony przeciwlotniczej w bazach Chmeimim i Tartus niezwłocznie wszystkie wystrzelenia pocisków z morskich i lotniczych lotniskowców USA i Wielkiej Brytanii zostały wykryte i kontrolowane, powiedział generał. -
                        Ogłoszony udział lotnictwa francuskiego nie jest odnotowany"



                        To oficjalne i prawdziwe. (nieoficjalnie i w ćwiczeniach to było wcześniej)
                        Czekam na podobne potwierdzenie skuteczności stealth F-35

                        Nawiasem mówiąc, poleciał tam także A-50 i flota.
  41. +1
    20 sierpnia 2021 13:35
    Cytat z: voyaka uh
    Cóż, F-35B może zawisnąć w locie jak helikopter (marnując dużo paliwa), aby taktycznie oszukać wroga przez kilka sekund.
    Ale trudno to nazwać supermanewrowością przy użyciu OVT uciekanie się

    To był żart i wcale nie dowcipny. am
    1. -1
      20 sierpnia 2021 16:32
      Można od razu pomyśleć, że ryje, ale jakoś w wywiadzie z emerytowanym pilotem F-22 zapytano go, co pamięta z bitew treningowych z obcokrajowcami? Odpowiedział, jak wirował, jak z włoskim błotniakiem, i od razu włączył tryb zawisu, co było całkowitą niespodzianką.
      1. 0
        20 sierpnia 2021 23:58
        - Cóż, jak sobie wyobrażasz: prowadzili treningową bitwę powietrzną z prędkością 900-700 km / h, - i nagle „włączył tryb zawisu”?
        Po drugie: ciąg silnika wystarczy, aby zapewnić tryb zawisu tylko przy ziemi. W żadnym wypadku ten ciąg nie wystarczy, aby zawisnąć na wysokości 5 km lub więcej. Jednak jakiś żart „Harrier” naprawdę mógł przesiąknąć na krótki czas i na krótkim obszarze. Wtedy będzie zmuszony przejść do dość stromego zejścia i przenieść wektor ciągu do trybu normalnego ...
        1. +2
          21 sierpnia 2021 00:57
          Najwyraźniej o tym dyskutowano.
      2. +1
        23 sierpnia 2021 22:04
        dla tych, którzy uważają, że opowieść o błotniaku rozmieszczającym swoje dysze w walce powietrznej to fajna historia, oto wywiad :9. Jedyną nieścisłością jest to, że w temacie o obcych samolotach tę błotniak w pojedynku zapamiętał ankieter – były pilot FA-1, a nie ten, który odpowiadał na pytania – były pilot F-2. Ta ulotka na drapieżniku opowiedziała w filmie kilka zabawnych historii o serwowaniu na nim: jak F-0 prawie wpadł w niego podczas tankowania w powietrzu lub jak denerwował się podczas pierwszych ćwiczeń i warunkowo wystrzelił wszystkie pociski do mleka, myląc zasięg do celu, lub jak bardzo był zakłopotany tym, że on, młody pilot F-9, „skopał w dupę” doświadczył lotników w pojedynkach na innych starszych (przestarzałych) myśliwcach w Siłach Powietrznych. Tam mieli różne programy do opanowania drapieżników: zabrali zarówno doświadczonych, jak i, jako eksperyment, młodych kadetów, których nauczono tylko minimalnych umiejętności na F-30: start / lądowanie, tankowanie. Tak „zielonym” był ten pilot, który przez całą swoją karierę latał tylko na F-21. Ogólnie rzecz biorąc, z takich wywiadów zwykły śmiertelnik może teraz dowiedzieć się czegoś ciekawego o życiu bojowników, szkoda, że ​​tylko zagraniczni. Nasza sytuacja z tym formatem jest znacznie gorsza.
  42. 0
    20 sierpnia 2021 13:43
    Cytat z: saturn.mmm
    Cytat z: voyaka uh
    Cóż, F-35B może zawisnąć w locie

    Dziwne, że Amerykanie, wpychając do F-35 wentylator i silnik OVT, nie zadbali o wykorzystanie tego przedziału wagowego do przydatnych celów, takich jak zwrotność.

    - Nie uważają UVT za ważny komponent dla wojownika. Zrobili wyjątek tylko dla F-22, i to tylko w jednym samolocie – jego zakres działania prędkości ponaddźwiękowych wymaga dodatkowej możliwości zwiększenia manewrowości skoku. A dla F-35 jest to całkowicie zbędne.
    1. +3
      20 sierpnia 2021 16:13
      Tak, JSF zdecydowanie nie jest priorytetem, ale w tym też są małe sukcesy. Na YouTube można znaleźć relację z otwarcia nowej fabryki do produkcji F-35. Jeden z czołowych inżynierów programu F-35 udzielił tam wywiadu (to zabawne, że jego rodzice są irańskimi uchodźcami i że jest takim patriotą, który daje taki dług swojej nowej ojczyźnie). Powiedział więc, że w trakcie prac nad prototypem X-35 zdali sobie sprawę, że mogą spróbować nadać samolotowi pewne elementy supermanewrowości (zwrotności alfa, jak to nazywają). Zdali sobie sprawę, że moc obliczeniowa nowoczesnych systemów fly-by-wire (sterowanie przez kabel, w które łatwo integruje się funkcja asystenta pilota) pozwoliła im nauczyć prototyp radzić sobie z dużymi kątami natarcia nawet bez UHT, głównie ze względu na obsługa powierzchni sterowych, takich jak windy . I to jest bardzo podobne do prawdy. Windy w porównaniu do prototypu na F-35 zostały zwiększone, a piloci we wszystkich krajach operujących odnotowują znacznie większą zwrotność przy niskich prędkościach i dużych kątach natarcia w porównaniu z F-16. Tak, i to jest banalnie widoczne na filmie z lotów. Czakra Frolowa, kobra Pugaczowa, kontrolowane korkociągi w różnych kierunkach - to wszystko jest teraz dostępne w wersji 3F dla F-35. I jest po prostu zauważalne, jak aktywnie samolot porusza windami, z boku wszystko wygląda jak poruszający się ogon gołębia, gwałtownie zmieniającego kierunek lub prędkość.
  43. 0
    20 sierpnia 2021 13:47
    Cytat: Ros 56
    Artykuł jest doskonały, wszystko jest ułożone na półkach. Ale tylko konkretna praktyka, czyli tzw. udział w rozległych działaniach wojennych potwierdzi lub obali wyciągnięte wnioski. Być może wyjdą takie ławice, lub odwrotnie, cnoty, o których nikt nie mógł nawet pomyśleć. hi

    - Wszystkie te ościeża/cnoty „wyłażą” w licznych ćwiczeniach różnej wielkości w czasie pokoju. Czekanie na prawdziwą wojnę, aby ich ujawnić, to nonsens ...
  44. 0
    20 sierpnia 2021 13:55
    Cytat z vvvjak
    Cóż, gdzie jest odpowiedź na pytanie:
    F-35. Bojownik pieniędzy czy poważna broń?

    Albo sam czytelnik musi wyciągnąć wnioski na podstawie własnego światopoglądu

    - A większość, bez podpowiedzi, nie zgaduje?! Podpowiadam: F-35 - BARDZO poważna broń. Zwłaszcza w połączeniu z F-22! puść oczko
  45. 0
    20 sierpnia 2021 14:00
    Cytat za: Złoczyńca Tim
    W ten sposób zamierzasz wyłączyć i uruchomić silnik odrzutowy w powietrzu?

    - Podstawowy Watson! Na samolotach z 2 silnikami lub więcej odbywa się to nawet z kadetami w celach szkoleniowych...
  46. 0
    20 sierpnia 2021 14:06
    Cytat z Santa Fe
    Afar rafalya - zmodernizowany pfar

    Afar f-35 - rozwój z "czystej karty"

    - Nie, oczywiście nie. APG-81 samolotu F-35 jest całkowicie oparty na APG-77 samolotu F-22, pierwszego radaru lotniczego z AFAR. Ta sama firma:
    https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-77
    https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-81
  47. 0
    20 sierpnia 2021 14:14
    Cytat: PilotS37

    Najważniejsze jest tu coś innego: w swoim artykule twierdzisz, że system z dwoma kilami ma niezaprzeczalną przewagę nad systemem z jednym kilem. I żeby udowodnić to swoje przesłanie (czy kogoś innego?), zacząłeś zniesławiać najpopularniejszego wojownika na świecie, że chcieli go przerobić na dwukilowego. I to nieprawda: nikt nigdy nie zamierzał przerobić F-16 na wersję dwukilową (co z powodzeniem zademonstrowałem wszystkim tutaj (oprócz ciebie)).

    - Schemat dwóch kili ma niezaprzeczalną zaletę:
    a) dla samolotów, których zasięg działania sięga daleko w strefę naddźwiękową (sprawność usterzenia pionowego przy naddźwiękowych spadkach dramatycznie) - MiG-25/31, SR-71, F-15, F-14, F-22, J- 20;
    b) schemat dwóch stępek pozwala na wygięcie stępki, a tym samym na użycie stępki jako dodatku do stabilizatora w celu kontroli nachylenia;
    c) pozwala znacznie zredukować RCS pod kątami zbliżonymi do 4/4. Dlatego wszystkie ukrycia mają schemat dwóch kilów ...
  48. 0
    20 sierpnia 2021 14:17
    Cytat z Bongo.
    Cytat z riwas
    Do ukrycia. F-35 w Syrii prawdopodobnie znalazł się pod naszym radarem. Czy znane są dane o skuteczności naszych radarów na F-35?

    Nikt nie da ci odpowiedzi na to pytanie.
    1. Amerykanie ukrywają prawdziwy EPR F-35 i latają z obiektywami Lunberg.

    - Tylko nie w strefie wojny! śmiech F-22 latał w Syrii bez obiektywów Luneberg...
  49. 0
    20 sierpnia 2021 14:20
    Cytat ze smoltish

    Mylisz kąt natarcia i skok. Podczas wspinaczki pod kątem nachylenia, powiedzmy 30 stopni, wektor prędkości nie jest poziomy, więc kąt natarcia nie wynosi 30 stopni. W przeciwnym razie, Twoim zdaniem, okaże się, że statki cywilne mogą latać z dużymi kątami natarcia.

    - Trzeba się tylko przekonać, że oprócz kątów natarcia i kątów pochylenia jest ich więcej kąty ścieżki... uśmiech
  50. 0
    20 sierpnia 2021 14:26
    Cytat z Castro Ruiz
    Autor dostał dobry artykuł, choć nie bez błędów.
    Zdecydowanie plus.

    - Dobry artykuł dla manekinów. Najważniejsze, że autor podniósł pytanie! śmiech
  51. -2
    20 sierpnia 2021 14:35
    Cytat z Flanker692
    И по поводу малозаметности официально у нас говорил только тогда еще глава ОКБ Сухого Погосян, что ЭПР F-22 такое же как у Су-57 и доходит до значений чуть ли не в 0,5 кв.м.

    - Это он "врал как сивый мерин".
    Это была попытка занизить параметры F-22 или повысить их у Су-57?

    - Это была попытка замаскировать создание "обосрача №2" (первым был "обосрач" Су-47) с ЭПР = 0.5 м² против фронтальной ЭПР = 0.0001 м² у F-22.
    Эти полметра конечно мало, но все равно не позволят подобраться ни к одной современной системе ПВО.

    - Эта ЭПР = 0.5 м² у Су-57 превращает его в полнейшее ничтожество, в выброшенные на ветер миллиарды рублей, в ненужность его никому на свете, включая родное МО и родные ВВС. czuć płacz
    1. -2
      20 sierpnia 2021 21:59
      Каждый раз убеждаюсь что русофобия - разновидность отупения мозга. ЭпР Ф-22 как у голубя...что курим?)
      1. 0
        21 sierpnia 2021 00:08
        - Курим Aviation Week & Space Technology:



      2. 0
        21 sierpnia 2021 02:40
        Runner2022 (Paul), чтобы совсем понятно стало, см. нижнюю картинку: F-15 с ЭПР=15 м² обнаруживается ЗРС С-400 на дальности 350 км, самолёт F-22 обнаруживается той же ЗРС на дальности 21 км.
        Вопрос: какова ЭПР F-22?
        Ответ: ЭПР F-22 = 15/(350:21)^4 = 0.0002 м².
        При том, что ЭПР Су-57 равна 0.5 м².
        1. -1
          21 sierpnia 2021 06:56
          Czy to nie jest zabawne?
          1. 0
            21 sierpnia 2021 13:06
            - А никому в мире от стелсов не смешно, кроме полных дикарей. Все развитые страны пытаются их создавать, с разной степенью успешности, тратя на это миллиарды долларов.
            Остальные - "смеются", облизываясь, повторяя вслух басню Эзопа-Лафонтена-Крылова "Лисица и виноград"...
            1. 0
              21 sierpnia 2021 17:44
              ,,мы не знали что он невидимый,, (дивизион с-125)
              1. +1
                21 sierpnia 2021 21:08
                - На 850 боевых вылетов F-117 по Сирии за 78 дней войны 1999 года сбит из них 1 (jeden). За 5 дней российско-грузинской войны 2008 года сбиты 1 Су-24М, 1 Ту-22М3 и 6 Су-25. Причём 3 Су-25 сбиты своими...
                1. 0
                  22 sierpnia 2021 10:16
                  То есть Су-24М, 22 и 25й тоже стелсы?
        2. 0
          23 sierpnia 2021 19:42
          Откуда информация на каком расстоянии обнаруживает С-400 F-22?
          1. 0
            24 sierpnia 2021 16:37
            - У американцев есть РЛС подобные РЛС С-400 по мощности, есть и более мощные - в 10, в 100, в 1000 раз. По ним и проверяют, по ним и рассчитывают дальность обнаружения, по ним и уточняют ЭПР самолёта с различных ракурсов...
  52. Komentarz został usunięty.
  53. Komentarz został usunięty.
  54. 0
    21 sierpnia 2021 21:20
    О отличная статья! Спасибо автору!
    У горе патриотов, под влияниям лжи, распространяемой нашими СМИ о "о еле летающем и постоянно падающем Фу-35, с ужасными характеристиками" сформировалось устойчивое мнение об этом самолете, и такие статьи вызывают их истерический протест. Не все могут смотреть реально на вещи, к сожалению.
    1. -3
      22 sierpnia 2021 10:18
      Реальность одна:

      Полностью прекращены все закупки Ф-35, в первую очередь самим Пентагоном ввиду провала проекта как ,,Истребитель 5го поколения,,

      Остановлено его производство. Вангую - запуска не будет, максимум допилят имеющие более 50% сборки
      1. 0
        26 sierpnia 2021 09:22
        Вам из параллельной реальности видней.
        Ясно одно, никто в Америке не знает, что производство Ф-35 прекращено, а Пентагон не догадывается что Ф-35 оказался провальным. Эту новость знают только в России.

        Непонятно только одно. Что будут петь такие как вы, когда нашим ВКС будет нечего противопоставить Ф-35, которых только в ВВС США будет 2000 штук?
  55. 0
    22 sierpnia 2021 16:14
    Cytat z Biegacza2022
    Реальность одна:

    Полностью прекращены все закупки Ф-35, в первую очередь самим Пентагоном ввиду провала проекта как ,,Истребитель 5го поколения,,

    Остановлено его производство. Вангую - запуска не будет, максимум допилят имеющие более 50% сборки

    - Как же вы достали, лгуны и трепачи!
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-08-16/asia-eyes-steady-open-on-virus-caution-dollar-up-markets-wrap
    https://www.straitstimes.com/world/united-states/pentagon-to-seek-85-f-35-jets-in-next-years-budget-request
    1. -1
      22 sierpnia 2021 17:31
      Все претензии в Локхид Мартин.

      Официальная причина остановки - Ковид 19, реальная - провал программы
      1. -1
        22 sierpnia 2021 19:06
        - Я же дал ссылки, лень открыть и вникнуть? Никакой "остановки" закупок НЕТ. Просто нет предполагавшегося ранее увеличения их числа сверх ранее запланированного в 2021 и 2022 годах. См. ссылки.
      2. +1
        23 sierpnia 2021 23:06
        А вы инсайдер и знаете реальную картину?
        А вот правда о которой официально сообщается: в 20ом году Локхид поставил 120 самолетов, а должен был 133-139 шт. Недопоставленные машины из-за временной остановки производства в условиях пандемии будут отгружены в лотах следующих 4-5 лет. Решение принято вместе с правительством, чтобы завод сэкономил денег и не расширял по чем зря линию производства для этих машин. Ведь только только построили дополнительную линию в Техасе. По плану производство и так постепенно наращивается ( в 2022 должны быть отгружены 169 машин, в 2023 - 175). Т.е. поставки идут так плотно, что некуда впихнуть разом те самые ковидные 15-20 самолетов. Где тут закрытие программы? Для примера, у нас осуществлена военная приемка в войска двух новых истребителей за первую половину 2021 года.
        Сейчас производство F-35 находится в стадии "низкоскоростного начального производства" (LRIP). Самолет готовится пройти фазу Milestone C (точка готовности программы к развертыванию массового производства). Ближайшая значимая дата - февраль 2021 года, когда должны пройти испытания на авиабазе Patuxent River. Одна из причин задержки таких испытаний - незаконченное из-за ковида строительство полигона по симуляции противодействию перспективным противовоздушным системам на авиабазе Patuxent River, штат Мэриленд. По оптимистичному сценарию в 2024 году (когда будут закрыты текущие законтрактованные лоты 14,15,16) производство может может перейти в статус "высокоскоростного", по факту это будет удвоение темпов. Еще раз где тут провал программы?
  56. 0
    22 sierpnia 2021 21:07
    Cytat: Kot Kuzya
    Rzadko też teraz słyszę o tym samolocie, a wcześniej, wow, ile o nim pisali – jak „nie ma analogów na świecie”, „świat jest podziwiany”, „Amerykanie i NATO się boją” i tak dalej. .... od 2009. puść oczko

    А тем временем в Кукуеве флагнштоки по 70метров вместо ВВС.
  57. Komentarz został usunięty.
  58. 0
    22 sierpnia 2021 22:34
    Cytat: Komisarz Wojskowy77
    F-16 nigdy nie nauczył się latać pod dużymi kątami natarcia. To cała „praca nad błędami”.

    https://www.businessinsider.com/people-are-bashing-the-f-35-over-this-picture-of-it-flying-with-an-f-16-2016-5
    The design of the JSF is such it can fly really high AOA (back in October 2012, the aircraft was flown to the production limit of 50 degrees) while the F-16 is limited to below stopni 29.
    Конструкция JSF такова, что он может летать с очень высоким углом атаки (еще в октябре 2012 года самолет летел с производственным ограничением в 50 градусов), в то время как F-16 ограничен до Stopni 29.
    ..............................
    - Не 10° критический угол атаки у F-16-го, а 29 °! У F-35-го - 50 °!!
  59. Komentarz został usunięty.
  60. 0
    27 sierpnia 2021 02:08
    Cytat od nks
    Cytat od osoby z zewnątrz
    Chcę powiedzieć najbardziej elementarną rzecz (dla tych, którzy rozumieją): 1676 p...

    Не надо путать количество подсчитанных впадин или гребней (что там считают энтузиасты?) излучателей на передней панели АФАР и количество ППМ -- это не одно и то же и подключение между ними не обязательно 1 к 1.

    - А это просто нелепость.
    Собственно во всех более-менее официальных источников (в том числе и на видео, на которое вы ссылаетесь) ППМ у APG-81 немногим более 1000.

    - Ни в одном официальном источнике ничего подобного нет. Хотите узнать количество ППМ - считайте их на снимках, - это они самые и есть, один-в-один.
    1. nks
      0
      27 sierpnia 2021 12:24
      Cytat od osoby z zewnątrz
      - Ни в одном официальном источнике ничего подобного нет

      https://youtu.be/wIwAOupjMeM?t=40
      c 40 секунды официального рекламного видео.

      Cytat od osoby z zewnątrz
      Хотите узнать количество ППМ - считайте их на снимках

      Ага. Вот картинка APG-81 из wiki

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/AN-APG-81_Antenna%2C_2005_-_National_Electronics_Museum_-_DSC00393.JPG
      посчитайте, сравните -- потом расскажете :)


      Cytat od osoby z zewnątrz
      это они самые и есть, один-в-один.


      Верую! Это излучатели (кстати, можно обратить внимание, что в планках они визуально даже не разделены),а ППМ за панелью ( в том же видео на 33 сек)

      Хотя опять же, количество ППМ не принципиально.
  61. 0
    27 sierpnia 2021 13:33
    Cytat od nks
    Cytat od osoby z zewnątrz
    - Ни в одном официальном источнике ничего подобного нет

    https://youtu.be/wIwAOupjMeM?t=40
    c 40 секунды официального рекламного видео.

    - ...our radar has koniec 1000 TR sights... Так 1676 - это и есть "over 1000"! śmiech lol
    Cytat od osoby z zewnątrz
    Хотите узнать количество ППМ - считайте их на снимках

    Ага. Вот картинка APG-81 из wiki

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/AN-APG-81_Antenna%2C_2005_-_National_Electronics_Museum_-_DSC00393.JPG
    посчитайте, сравните -- потом расскажете :)

    - Хоть 10 раз пересчитайте - количество не изменится. Считали уже, много народу... puść oczko
    Cytat od osoby z zewnątrz
    это они самые и есть, один-в-один.

    Верую! Это излучатели (кстати, можно обратить внимание, что в планках они визуально даже не разделены),а ППМ за панелью ( в том же видео на 33 сек)

    - Правильно: к каждого приёмно-передающего модуля свой ОДИН излучатель. Они и составляют площадь антенны, а вся электронная начинка находится внутри - как вы верно подметили! lol
    Хотя опять же, количество ППМ не принципиально.

    - Более чем принципиально. У APG-81 количество ППМ 1676 - каждый имеет максимальную среднюю ~10 ватт, в сумме - 16 кВт, на APG-77 таких же ППМ более 2000, - соответственно и максимальная средняя мощность более 20 кВт.
    Вот "две сестрички одной мамы", старшая и младшая:


    1. nks
      0
      29 sierpnia 2021 12:48
      Что-то вы все как-то мимо отвечаете -- мне уведомления не приходят.

      Cytat od osoby z zewnątrz
      Так 1676 - это и есть "over 1000"!

      Формально да, но с точки зрения употребления в речи обычно так пишут/говорят когда точную цифру не хотят называть, но она близка к названной, а 1672 -- это over 1500 :)

      Cytat od osoby z zewnątrz
      - Хоть 10 раз пересчитайте - количество не изменится. Считали уже, много народу.


      Будь вы любопытным и внимательным, а не религиозным, то заметили бы, что панели явно отличаются.
      В вики отступы меньше и ближайшая планка состоит из 10, а не 12 каналов, чем в вашей картинке с подсчетом. Хотя профиль излучателей одинаковый (на APG-77 он, кстати, немного другой)

      Cytat od osoby z zewnątrz
      имеет максимальную среднюю

      Это что имеется в виду?

      Cytat od osoby z zewnątrz
      ~10 ватт, в сумме - 16 кВт,

      Хорошо, в RBE2 AA 832 TRM по 20Вт, а хотите по 30Вт? Будет ~25кВт пиковой). RBE2 AA ведь не сестричка APG-77 и APG-81 и даже не братик :)

      Я вам одну простую вещь хочу объяснить.
      APG-81 и RBE2 AA две БРЛС одного класса, но сравнить нам их реально с высокой степенью достоверности можно только в отдельных аспектах в силу того, что большая часть характеристик просто неизвестна.
      Вот непонятно, сколько целей может отслеживать APG-81. В рекламе подсчет заканчивается почему-то на 23. О rbe2 aa известно, что он может до 40 целей отслеживать.
      И тут дело вовсе не в том, что RBE2 AA тут мб лучше -- я как раз говорю, что данных недостаточно для сравнения. Тут главное, что такая характеристика уже имеет тактическое значение.
      Размер полотна, количество ппм, пиковую мощность, можно реализовать как преимущество, а можно и не реализовать и оставить только недостатки, но сами по себе они преимуществом не являются
      -- у них нет тактического применения. И уж тем более это не показатель технологического преимущества.
      Вот у ИРБИС и размер полотна больше и пиковая мощность -- ее рекламируют как самую мощную БРЛС для истребителей (возможно так и есть)
      А размер полотна вообще обусловлен размерами самолета. При прочих равных лучше иметь БРЛС с большей чувствительностью и лучшей фокусировкой луча и обработкой сигнала, чем большей мощностью.
      Точнее для мощности есть один вариант, если считать что МФИ выполняет еще функции заградительного РЭБ и в том числе может прикрывать другие самолеты.
      И да -- LM заявляет у себя, что так можно, только вот в качестве текущей операционной возможности это на данный момент не существует, да и сомнительно только за счет БРЛС в силу узости ее диапазона.
      И тут да -- рафаль на данный момент такой функцией не обладает, его РЭБ рассчитан только на самозащиту, и он в первую очередь в обработке сигнала (и кстати более широком диапазоне:), чем в мощности .
      Вообще можно сказать, что какие-то отдельные сенсоры на текущий момент (а вообще это все будет постоянно меняться) лучше у F-35 (какие-то может и наоборот), но сведение их в единую систему на данный момент
      лучше у rafale в силу лучшей проработки -- там дольше этим занимаются. Вот про хронологию я и говорил с самого начала :)
  62. 0
    29 sierpnia 2021 15:21
    Итог: F-35:
    - хуже чем F-22 как истребитель
    - хуже чем F15E как бомбер
    Палубная версия (как и вообще все палубное) - еще хуже.
    Обычный, но переоцененный и мегадорогой дейвайс, чтоб впаривать аборигенам. Как f-16 в свое время. Только 16й был надежный и недорогой (поэтому в европе его до сих пор и покупают).
  63. 0
    29 sierpnia 2021 21:53
    Cytat od nks
    Что-то вы все как-то мимо отвечаете -- мне уведомления не приходят.

    Cytat od osoby z zewnątrz
    Так 1676 - это и есть "over 1000"!

    Формально да, но с точки зрения употребления в речи обычно так пишут/говорят когда точную цифру не хотят называть, но она близка к названной, а 1672 -- это over 1500 :)

    - А самому сложить несколько чисел в столбик - что-то вам мешает?? śmiech Чтобы убедиться сколько же там ППМ?!


    Cytat od osoby z zewnątrz
    - Хоть 10 раз пересчитайте - количество не изменится. Считали уже, много народу.

    Будь вы любопытным и внимательным, а не религиозным, то заметили бы, что панели явно отличаются.
    В вики отступы меньше и ближайшая планка состоит из 10, а не 12 каналов, чем в вашей картинке с подсчетом. Хотя профиль излучателей одинаковый (на APG-77 он, кстати, немного другой)

    - БРЛС за годы претерпевает некоторую модернизацию - это обычное. Возьмите из сети несколько картинок, да сравните их - кто мешает?
    Cytat od osoby z zewnątrz
    имеет максимальную среднюю

    Это что имеется в виду?

    - Имеется ввиду average power,у приличных БРЛС она может варьироваться на три порядка.
    Cytat od osoby z zewnątrz
    ~10 ватт, в сумме - 16 кВт,

    Хорошо, в RBE2 AA 832 TRM по 20Вт, а хотите по 30Вт? Будет ~25кВт пиковой). RBE2 AA ведь не сестричка APG-77 и APG-81 и даже не братик :)

    - А не почему не 100 ватт один ППМ? Фантазируйте, смелей! puść oczko
    Я вам одну простую вещь хочу объяснить.

    - Вы слишком некомпетентны, чтобы wyjaśnić что-то мне... lol Объяснялка недозрела... śmiech
    APG-81 и RBE2 AA две БРЛС одного класса, но сравнить нам их реально с высокой степенью достоверности можно только в отдельных аспектах в силу того, что большая часть характеристик просто неизвестна.

    - Кое что в сеть просачивалось уже давно:

    Вот непонятно, сколько целей может отслеживать APG-81. В рекламе подсчет заканчивается почему-то на 23. О rbe2 aa известно, что он может до 40 целей отслеживать.

    - Если APG-77 может отслеживать сотню, то APG-81 - наверняка не меньше. В этом видео это отлично показано:
    https://youtu.be/wIwAOupjMeM
    Только где же их сразу столько взять?!
    И тут дело вовсе не в том, что RBE2 AA тут мб лучше -- я как раз говорю, что данных недостаточно для сравнения. Тут главное, что такая характеристика уже имеет тактическое значение.

    - Несомненно имеет и несомненно APG-81 её превосходит.
    Размер полотна, количество ппм, пиковую мощность, можно реализовать как преимущество, а можно и не реализовать и оставить только недостатки, но сами по себе они преимуществом не являются

    - Количество ППМ, суммарная средняя мощность, общее технологическое совершенство (включая компьютер БРЛС, обеспечивающий все основные характеристики сигналов) - да, они имеют решающее значение. Никто, нигде, никогда в сети не заявлял о превосходстве RBE-2AA над APG-81. Если у вас есть на это ссылка - предоставьте её?!
    -- у них нет тактического применения. И уж тем более это не показатель технологического преимущества.

    - Профанскую чушь нести - не надоело?
    Вот у ИРБИС и размер полотна больше и пиковая мощность -- ее рекламируют как самую мощную БРЛС для истребителей (возможно так и есть)

    - Даже не смешно - плакать хочется. В рунете трындят об офигенном превосходстве Су-57 над F-22. Ну что тут скажешь? Только Лаврова цитировать: "Дебилы, б-дь!"
    А размер полотна вообще обусловлен размерами самолета.

    - Кто-то бы спорил?
    При прочих равных лучше иметь БРЛС с большей чувствительностью и лучшей фокусировкой луча и обработкой сигнала, чем большей мощностью.

    - Faktycznie
    "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"
    . И если привести "Ирбис" к "обшему знаменателю" с APG-81 (я приводил), то выяснится, что по дальности "ирбис" уступает APG-81 практически ВДВОЕ!
    Точнее для мощности есть один вариант, если считать что МФИ выполняет еще функции заградительного РЭБ и в том числе может прикрывать другие самолеты.

    - Стелсы никогда не занимаются такой фигнёй, чтобы своей БРЛС прикрывать ещё другие самолёты. Ни F-22, ни F-35 даже себя свои БРЛС не используют в этом качестве.
    И да -- LM заявляет у себя, что так можно, только вот в качестве текущей операционной возможности это на данный момент не существует, да и сомнительно только за счет БРЛС в силу узости ее диапазона.

    - Диапазон стандартный для большинства БРЛС 8-12 ГГц, проблема в другом: это использование мгновенно демаскирует стелс-самолёт.
    И тут да -- рафаль на данный момент такой функцией не обладает, его РЭБ рассчитан только на самозащиту, и он в первую очередь в обработке сигнала (и кстати более широком диапазоне:), чем в мощности .

    - На здоровье - Рафаль не стелс и может вешать на себя любую станцию РЭБ, а так же использовать свою БРЛС для этой цели, - если командование французских ВВС это потребует. Создать соответствующую программу - не проблема сегодня.
    Вообще можно сказать, что какие-то отдельные сенсоры на текущий момент (а вообще это все будет постоянно меняться) лучше у F-35 (какие-то может и наоборот), но сведение их в единую систему на данный момент
    лучше у rafale в силу лучшей проработки -- там дольше этим занимаются. Вот про хронологию я и говорил с самого начала :)

    - Хватит уже глупую чушь пороть? Именно у F-35 всё это синтезировано в единый блок и выдаётся на дисплей шлема. Ничего подобного на Рафале нет, там обычный ИЛС:



    И вообще: если делаете подобные "сенсационные" заявления - давайте ссылки на серьёзные источники.
  64. Komentarz został usunięty.
  65. -1
    1 października 2021 22:24
    Цитата: Михаил Казаков
    Итог: F-35:
    - хуже чем F-22 как истребитель

    - Niewątpliwie.
    - хуже чем F15E как бомбер

    - "Чушь на постном масле". Достоинство F-35 - подойти к цели на такую дальность (например 110 км) и высоте 11-12 км и сбросить 8 бомб малого диаметра - GBU-39, или GBU-53B. На этих дальностях и высотах F-15E будет сбит в 10-ти случаях из 10-ти, в 50-ти случаях из 50-ти и т.д. Это ребёнку понятно.
    Палубная версия (как и вообще все палубное) - еще хуже.

    - См. выше. Он лучше, потому, что он стелс. И способен выжить и выполнить боевую задачу там, где не-стелсы сдохнут, этой задачи не выполнив.
    Обычный, но переоцененный и мегадорогой дейвайс, чтоб впаривать аборигенам. Как f-16 в свое время. Только 16й был надежный и недорогой (поэтому в европе его до сих пор и покупают).

    - Когда же вы, дилетанты, профаны и "чайники" начнёте хоть чуть-чуть в военно-авиационных делах соображать?! Годами ведь трындите одну и ту же белиберду... Стыдно, очень стыдно...
  66. 0
    4 października 2021 17:46
    Олег, позвольте "пожать вам руку" за обстоятельный и безэмоциональный разбор ситуации. Фактически разрубили Гордиев узел. Ждём новых публикаций.
  67. 0
    4 listopada 2021 12:47
    Интересная вообщем статья.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”