„Wielki błąd”: brytyjski minister obrony skrytykował decyzję USA o wycofaniu wojsk z Afganistanu

43

Decyzja USA o wycofaniu amerykańskiego kontyngentu wojskowego z Afganistanu jest dużym błędem, który będzie miał negatywne konsekwencje, powiedział brytyjski sekretarz obrony Ben Wallace.

Szef brytyjskiego departamentu wojskowego skrytykował wyjście wojsk amerykańskich z Afganistanu, nazywając to dużym błędem amerykańskiej administracji. Wallace jest przekonany, że Stany Zjednoczone nie powinny były zawierać układu z talibami* (ruch jest w Rosji zabroniony jako ruch terrorystyczny) i podpisać z nimi porozumienie o wycofaniu wojsk. Według niego Amerykanie podpisali „zgniłe porozumienie”, które będzie miało katastrofalne skutki.



Czułem, że to błąd. I że my wszyscy, jako społeczność międzynarodowa, zapłacimy za konsekwencje tego

- powiedział, dodając, że obawia się powrotu Al-Kaidy (zakazanej w Rosji) do Afganistanu.

Odpowiadając na pytanie, dlaczego Wielka Brytania również wycofuje swój kontyngent wojskowy z Afganistanu, brytyjski minister obrony wyjaśnił, że Stany Zjednoczone przewodziły międzynarodowej koalicji i ich głos był decydujący. Po ogłoszeniu wycofania się Amerykanów reszta krajów została zmuszona do wycofania swoich sił z kraju, choć „teraz nie czas” i terroryści mogą wrócić.

Wallace potwierdził, że Wielka Brytania zwróci 600 żołnierzy do Afganistanu, ale będzie to „krótkoterminowy powrót”, aby pomóc w ewakuacji obywateli brytyjskich. Potem cała armia wróci do domu. Jednocześnie podkreślił, że decyzja o sprowadzeniu „ograniczonego kontyngentu” została podjęta dawno temu, a nie na tle ostatnich wydarzeń w Afganistanie.
  • https://twitter.com/MoDAfghanistan
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

43 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    13 sierpnia 2021 16:48
    Zostałby bez oglądania się na szefa.
    Brytyjczycy są w Afganistanie po raz drugi, ale niczego się nie nauczyli.
    1. +4
      13 sierpnia 2021 16:54
      Cholera, Brytyjczycy w jednej osobie otrzymaliby kapelusz, a społeczeństwo obywatelskie kraju nie zaaprobowałoby wzrostu Cargo-200. Tam nawet Erdogan myśli o zrobieniu nart z dala od niebezpieczeństw.
    2. 0
      13 sierpnia 2021 17:14
      WSZYSCY żałują upadku TEGO Imperium Brytyjskiego, kiedy Afganistan był pod angielską kontrolą.
      Były szef wspólnego dowództwa brytyjskich sił zbrojnych, generał Richard Barrons, przedstawił na antenie BBC trzy scenariusze rozwoju konfliktu.
      -Po pierwsze, Afganistan się rozpada. Zwraca się do innych krajów.
      -Druga - straszna wojna domowa, wieczny pat, w którym żadna ze stron nie może wygrać i żadna nie chce przestać walczyć. To dziesięciolecia śmierci i cierpienia.
      - Trzecia opcja to kiedy Talibowie zdadzą sobie sprawę, że przemocą niczego nie osiągną, a rząd - że siłą nie odzyskają tego, co stracili, powinna rozpocząć się kolejna runda negocjacji politycznych.
      I KAŻDY powinien walczyć o trzecią opcję.
      1. 0
        13 sierpnia 2021 18:16
        Co stanie się z Afganistanem po upadku obecnego rządu?
        Przedstawię ci kilka moich przemyśleń.
        W żadnym wypadku nie chcę twierdzić, że są poprawne.
        Ci Afgańczycy, którzy chcieliby żyć w mniej lub bardziej demokratycznym państwie i popierali obecny rząd, będą zmuszeni opuścić swoją ojczyznę. A to są nowi uchodźcy.
        Po przejęciu władzy przez talibów w kraju może wybuchnąć katastrofa humanitarna. W takim przypadku społeczność międzynarodowa będzie musiała zorganizować pomoc, nie można pozwolić, by zginęły miliony ludzi.
        Jak inne kraje będą patrzeć na dalsze działania Amerykanów i sojuszników?
        W końcu jest to przykład tego, jak porzucają kraje, w których nie udaje im się ustanowić demokracji własnego typu.
        Mam nadzieję (bardzo) dla Amerykanów to była druga dobra lekcja po Wietnamie. Była to również najdłuższa wojna stoczona przez Amerykę.
        1. +1
          13 sierpnia 2021 20:45
          Cytat: Kowal 55
          Po przejęciu władzy przez talibów w kraju może wybuchnąć katastrofa humanitarna. W takim przypadku społeczność międzynarodowa będzie musiała zorganizować pomoc, nie można pozwolić, by zginęły miliony ludzi.

          od 10 lat miała miejsce katastrofa humanitarna i coś, co społeczność międzynarodowa nałożyła na to hi
          1. +1
            13 sierpnia 2021 23:23
            A w środku pandemii koronawirusa ta społeczność w ogóle nie ma czasu na Afganistan.
      2. +1
        13 sierpnia 2021 20:43
        Cytat z knn54
        - Trzecia opcja to kiedy Talibowie zdadzą sobie sprawę, że przemocą niczego nie osiągną, a rząd - że siłą nie odzyskają tego, co stracili, powinna rozpocząć się kolejna runda negocjacji politycznych.

        propozycja jest tak absurdalna, jak propozycja dla Stalina, aby rozpocząć negocjacje z Hitlerem w sprawie zawieszenia broni w 1945 roku. zażądać
    3. +2
      13 sierpnia 2021 17:14
      Z mojego punktu widzenia Biden ma rację. Jeśli rząd afgański i jego Siły Zbrojne nie mogą samodzielnie obronić swojego państwa, a to z przewagą liczebną i techniczną, to taki rząd i Siły Zbrojne nie mają prawa istnieć. I czas spojrzeć w diabły w oczy, że amerykański projekt budowy normalnego państwa w Afganistanie zakończył się kompletną porażką. Po prostu nie ma w tym nic złego. Państwa odnoszące największe sukcesy regularnie przegrywają w swojej polityce zagranicznej. Ale uparte trzymanie się nieudanego projektu to idiotyzm.
      1. +2
        13 sierpnia 2021 18:27
        Cytat: Aron Zaavi
        Z mojego punktu widzenia Biden ma rację. Jeśli rząd afgański i jego Siły Zbrojne nie mogą samodzielnie obronić swojego państwa, a to z przewagą liczebną i techniczną, to taki rząd i Siły Zbrojne nie mają prawa istnieć.

        Nie zgadzam się. Co USA i NATO robiły w Afganistanie przez 20 lat??? Mówią, że stworzyli armię afgańską, rząd demokratyczny i tak dalej. ale kiedy USA wycofały swoje wojska, okazało się, że stworzyli bańkę mydlaną. Biden ma rację w jednym: „Zmęczony tym mysim zamieszaniem, czas uciekać do domu, nie zacząłem tej piosenki, ale ją skończę”.
        1. 0
          13 sierpnia 2021 23:25
          Cytat z tihonmarine
          Biden ma rację w jednym: „Zmęczony tym mysim zamieszaniem, czas uciekać do domu, nie zacząłem tej piosenki, ale ją skończę”.

          Biden zrobił to, co obiecał Trump, ale nie mógł.
          Biden nie jest taki zły...
          Nawet pomimo plotek, że Kamala nalegała na wycofanie wojsk. tyran
      2. +1
        13 sierpnia 2021 18:34
        TAk. A potem jakiś kolejny barmaley wysadzi w powietrze kolejny wieżowiec, a wielka demokratyczna kampania będzie musiała rozpocząć się od nowa.. Ale do tego czasu Chińczycy będą ściśle kontrolować Afganistan, a wszystko okaże się znacznie trudniejsze..
        1. 0
          13 sierpnia 2021 20:58
          Wciąż jest wiele krajów na świecie, które można obwiniać i bombardować za „nieznany” barmaley.
      3. +2
        13 sierpnia 2021 20:46
        Cytat: Aron Zaavi
        Z mojego punktu widzenia Biden ma rację. Jeśli rząd afgański i jego Siły Zbrojne nie mogą samodzielnie obronić swojego państwa, a to z przewagą liczebną i techniczną, to taki rząd i Siły Zbrojne nie mają prawa istnieć. I czas spojrzeć w diabły w oczy, że amerykański projekt budowy normalnego państwa w Afganistanie zakończył się kompletną porażką. Po prostu nie ma w tym nic złego. Państwa odnoszące największe sukcesy regularnie przegrywają w swojej polityce zagranicznej. Ale uparte trzymanie się nieudanego projektu to idiotyzm.

        Biden ma zawsze rację uśmiech Trump ma zawsze rację, Obama i Bush też… Jak mogłoby być inaczej?
        Ostatni udany projekt światowych demokratystów, powiedz mi, co to było i kiedy? Aby pokój, przyjaźń, dobrobyt i pomyślność pojawiły się wśród zdemokratyzowanych ...

        Afganistan będzie Somalią, Libią i tak dalej... z własnym lokalnym smakiem.
        Anglosasi nadal będą się tam podburzać i srać, aby podpalić Azję Środkową.
        Główny, strategiczny cel: Mieć krew, głód, konflikty na CAŁYM świecie, z wyjątkiem 5 krajów anglosaskich… dzięki temu można się wzbogacić i wyglądać jak raj na Ziemi.
        Anglosasi żyli w ten sposób przez wieki.
        Kowboje myślą jednak tylko o Ameryce, ale Brytyjczyków i innych Anglosasów zachowają jako młodszych partnerów, a jeśli to rzucą, to będą ostatnimi.

        404 i inne szóstki do myślenia uśmiech jeśli jest więcej
      4. +1
        13 sierpnia 2021 20:53
        Cytat: Aron Zaavi
        I czas spojrzeć w diabły w oczy, że amerykański projekt budowy normalnego państwa w Afganistanie zakończył się kompletną porażką.

        czy jesteś teraz poważny? asekurować co więc według ciebie robiły Stany Zjednoczone w sprawie budowy normalnego państwa? asekurować zmiażdżyć i tak już nie bogaty kraj w proch, zabić grupę ludzi, wyhodować tam wiele organizacji terrorystycznych, w tym ISIS i Al-Kaidę, znacząco zwiększyć produkcję opiatów, to jest wasz „amerykański projekt budowy normalnego państwa w Afganistanie " asekurować
  2. +4
    13 sierpnia 2021 16:48
    Czyli - Wielka Brytania gotowa była tam walczyć aż do ostatniego kolonialnego, w sensie - amerykańskiego żołnierza? Cóż, to całkiem w jej tradycji..
    1. -1
      13 sierpnia 2021 17:31
      I to jest znak normalnego stanu. Jeśli to możliwe, walcz przez pełnomocnika i dbaj o swoich obywateli. Oczywiście rodzą kobiety, ale lepiej dbać o swoich obywateli, poddanych, nazywaj to jak chcesz. Każdy kraj powinien przede wszystkim martwić się o swoich obywateli, a to, że gdzieś w Afryce Buszmeni mordują Zulusów, nie powinno obchodzić.
    2. +1
      13 sierpnia 2021 17:48
      Cytat od paula3390
      Czyli - Wielka Brytania gotowa była tam walczyć aż do ostatniego kolonialnego, w sensie - amerykańskiego żołnierza? Cóż, to całkiem w jej tradycji..

      Więc pozostaliby sobą, poprowadzili Ruch Oporu!
      A co, własnymi rękami, jest zbyt gorąco, aby grabić w upale?!
  3. 0
    13 sierpnia 2021 16:49
    to wielki błąd, który odbije się odwrotnym skutkiem...

    Z wyjątkiem USA.
  4. Rus
    +2
    13 sierpnia 2021 16:55
    Wallace nie został nawet zapytany ... kłopoty ...
  5. +1
    13 sierpnia 2021 16:57
    Wejście to dolar, a wyjście to dwa...
    Wejdź - nie bój się, wyjdź - nie płacz!

    Generalnie biegają i obwiniają się nawzajem za tak nieudaną wojnę ...
  6. +1
    13 sierpnia 2021 17:01
    śmiech gee-gee-gee, teraz nie ma nikogo, kto by pilnował narkotyków, które Aniołowie chronili w Afganistanie! - oczywiście było to "zgniłe porozumienie" Amerykanów!
    1. +1
      13 sierpnia 2021 17:04
      Nie, mieli do tego ten lek, a teraz trzeba negocjować z zakazanymi.
  7. 0
    13 sierpnia 2021 17:07
    Na picie Borjomi jest już za późno, gdy nerki przestały działać.
  8. +1
    13 sierpnia 2021 17:29
    Ja też nie rozumiem.
    Wszystkie kraje, sądząc po wiadomościach, uważają, że Ameryka odchodzi na próżno ...
    Że będzie to silny cios dla wszystkich krajów świata.

    Cóż, stworzyliby koalicję, ale zajęliby cały Afganistan.
    Od 50 lat.
    W tym samym czasie, widzicie, system uprawy narkotyków, który w skali kraju przekroczył wszelką legalną produkcję rolną (uprawa roślin, owoców, warzyw, zbóż), został zatrzymany.
    1. + 19
      13 sierpnia 2021 17:36
      Cytat: SovAr238A
      Cóż, stworzyliby koalicję, ale zajęliby cały Afganistan

      To była koalicja. Pobiegła do domu.
      1. -1
        13 sierpnia 2021 20:26
        Cytat: Makarowa
        Cytat: SovAr238A
        Cóż, stworzyliby koalicję, ale zajęliby cały Afganistan

        To była koalicja. Pobiegła do domu.


        Oto jest...
        Koalicja jest taka, że ​​​​zauważono tam nawet Gruzinów ...
        Narysowany, nie można prać ...
        :)
    2. 0
      13 sierpnia 2021 19:52
      Na 20 lat przestali tak, że produkcja narkotyków wzrosła o rząd wielkości. Więc masz związek przyczynowy.
      1. -1
        13 sierpnia 2021 20:25
        Cytat z KJIETyc
        Na 20 lat przestali tak, że produkcja narkotyków wzrosła o rząd wielkości. Więc masz związek przyczynowy.

        To był sarkazm...
        Po prostu nie umieściłem uśmiechniętej buźki ani nie wyjaśniłem sarkazmu...
  9. -1
    13 sierpnia 2021 17:33
    Ha - ha trzy razy))) błąd popełniono, gdy materace i ich szóstki z NATO wdrapały się do Afganistanu))) wszystko inne to już różne wariacje na temat pierwotnej głupoty.
    1. -1
      13 sierpnia 2021 21:36
      Cytat: TermiNakhTer
      Ha - ha trzy razy))) błąd popełniono, gdy materace i ich szóstki z NATO wdrapały się do Afganistanu))) wszystko inne to już różne wariacje na temat pierwotnej głupoty.

      To nie był błąd.
      Była to akcja zmiany wektora odpowiedzialności za 9.11.
      Amerykanie musieli przenieść strzały z Arabii Saudyjskiej, jako kraju, którego działalność/bezczynność stworzyła prawdziwą Al-Kaidę, która z kolei wysadziła w powietrze World Trade Center. Nie jest łatwo, że wszyscy piloci byli Saudyjczykami.
      Razem z Saudyjczykami znaleźli wyjście w przeniesieniu przywódcy Al-Kaidy do Afganistanu.
      A potem rozpoczęli operację w Afganistanie, rzekomo w celu odnalezienia przywódcy i zniszczenia Al-Kaidy.
      Całość była uszyta białą nicią.
      1. 0
        13 sierpnia 2021 23:00
        Można było wymyślić prostsze hemoroidy))) 20 lat wojny, setki miliardów dolarów, kilka tysięcy zwłok. Czy to nie było drogie?
        1. 0
          13 sierpnia 2021 23:16
          Cytat: TermiNakhTer
          Można było wymyślić prostsze hemoroidy))) 20 lat wojny, setki miliardów dolarów, kilka tysięcy zwłok. Czy to nie było drogie?

          Cóż, Trump i Obama przed nim podpisali kontrakty na 150 miliardów dolarów nie bez powodu…
          Nie można też pominąć faktu, że Saudyjczycy zainwestowali w amerykańską gospodarkę prawie bilion dolarów…
  10. 0
    13 sierpnia 2021 17:44
    Afganistan przez długi czas był stracony przez Amerykanów i ich sojuszników, a Amerykanie nie mają możliwości kontrolowania tam sytuacji, nie mogli rozmieścić swoich wojsk w bazach operacyjnych w pobliżu Afganistanu, ani w Pakistanie, ani w krajach Azji Centralnej interesuje tu ewentualny sojusz Iranu z talibami Afganistan, który mógłby wpłynąć na sytuację w Pakistanie, właścicielu broni jądrowej, a także przysporzyć problemów Izraelczykom w kierunku irańskim
    1. -1
      13 sierpnia 2021 21:39
      Cytat: COMMANDERDIVA
      Afganistan przez długi czas był stracony przez Amerykanów i ich sojuszników, a Amerykanie nie mają możliwości kontrolowania tam sytuacji, nie mogli rozmieścić swoich wojsk w bazach operacyjnych w pobliżu Afganistanu, ani w Pakistanie, ani w krajach Azji Centralnej interesuje tu ewentualny sojusz Iranu z talibami Afganistan, który mógłby wpłynąć na sytuację w Pakistanie, właścicielu broni jądrowej, a także przysporzyć problemów Izraelczykom w kierunku irańskim

      Iran i Pakistan upiły się na Beludżystanie, który jest obecny na ich terytoriach.
      Myślę, że naprawdę zmoczą talibów…
      Chociaż talibowie i rodem z Pakistanu.
      Ale rozumieją, że to jest dżin, który należy zakryć ...
  11. +1
    13 sierpnia 2021 17:48
    [cytatPo ogłoszeniu wycofania się Amerykanów, reszta krajów została zmuszona do wycofania swoich sił z kraju, chociaż „teraz nie czas” i terroryści mogą wrócić.] [/ cytuję]

    Czy mogą? więc nigdzie nie poszli, a ich działania zmusiły Stany Zjednoczone i wszystkich innych do ucieczki.
  12. 0
    13 sierpnia 2021 18:55
    - Afganistan, że tak powiem, kraj jest introwertykiem! Jakiekolwiek historyczne problemy miały miejsce w kraju, prawie nie znalazło to odzwierciedlenia na zewnątrz… Afgańczycy nigdy nie próbowali odciąć kawałka terytorium swoich sąsiadów i nigdy w całej swojej historii nie eksportowali żadnych idei poza swoje granice. .. Obawiam się, że powtarzamy błąd Amerykanów podchodzących do Afgańczyków z własnymi stereotypami. I jeśli mogę tak powiedzieć, „Studenci” to organizacja małomiasteczkowa, w przeciwieństwie do Państwa Islamskiego i innych „pasjonatów” islamskiej perswazji. Wraz z odejściem wszelkiego rodzaju „kontyngentów” z kraju, kraj pogrąży się w swoich wewnętrznych problemach. Zagrożeniem nie są Afgańczycy, ale ci pracownicy, którzy są zarejestrowani w tym kraju od lat 80. ubiegłego wieku… Chciałbym przewidzieć, dokąd pójdą, gdy miejscowi wypchną ich z kraju…
  13. 0
    13 sierpnia 2021 19:15
    A ta banda uzbrojonych idiotów, zwana NATO, gada coś jeszcze o swojej sile? Najwyraźniej od dawna są zarozumiali i chichotali, i nie rozumieją, czym naprawdę jest wojna. To nie jest coś do wyprasowania Papuasów i cywilów z samolotów. Wydaje mi się, że mają tylko jeden Izrael reprezentujący to, co ma walczyć.
  14. +1
    13 sierpnia 2021 19:41
    Afgańczycy - w większości wszystkie tchórzliwe i mierne wojny, zawsze walczą za tych, którzy są silniejsi, czują, że są gorsi od wroga i natychmiast się poddają.

    Błędem Wielkiej Brytanii było marnowanie na nie czasu i pieniędzy.

    ZSRR popełnił ten sam błąd.

    Nie trzymają się jednej linii, poddają bazy i twierdze z bronią i ekwipunkiem, tylko jęczą i błagają o pomoc.

    Poddają się talibom - cóż, niech żyją pod talibami !!!
    1. 0
      13 sierpnia 2021 21:51
      Cytat: Ratmir_Ryazan
      Afgańczycy - w większości wszystkie tchórzliwe i mierne wojny, zawsze walczą za tych, którzy są silniejsi, czują, że są gorsi od wroga i natychmiast się poddają.

      Błędem Wielkiej Brytanii było marnowanie na nie czasu i pieniędzy.

      ZSRR popełnił ten sam błąd.

      Nie trzymają się jednej linii, poddają bazy i twierdze z bronią i ekwipunkiem, tylko jęczą i błagają o pomoc.

      Poddają się talibom - cóż, niech żyją pod talibami !!!

      Problem polega na tym, że religie w pewnym momencie swojego rozwoju stają się bardzo ekspansywne.
      Pamiętaj o ekspansji Rzymu i jego religii.
      Pamiętaj o krucjatach.
      Wszyscy byli u progu 1300-1500 lat od momentu powstania społeczeństwa tej religii.
      Teraz minęło 1400 lat od powstania islamu.
      Jest teraz u szczytu swojej ekspansji.
      Tyle, że wcześniej praktykowano twardą siłę. Oddziały i armie.
      Zdobywanie terytoriów ogniem i mieczem.
      Teraz islam robi to z miękką siłą, przez rzekomo uchodźców.
      Ale.
      Aby stworzyć przepływ uchodźców w dziesiątkach milionów, trzeba wydać dużo pieniędzy na utworzenie takiego przepływu.
      To są zaplanowane działania, a nie uchodźcy.
      To jest wojna islamu o przestrzeń życiową i jej wyższość.
      Przeciw chrześcijaństwu. Ponieważ jest skalkulowany i przewidywalny.
      A wszystkie dotychczasowe działania w postaci wprowadzenia zieleni, LGBT, zniszczenia kultu rodziny, atomizacji społeczeństwa, które miały miejsce w Europie od lat 60., to wszystko było częścią przygotowawczą, przed inwazja.
      Osłabienie wroga.
      Te same działania podejmowane są przeciwko religii hinduskiej i buddyjskiej.
      Chociaż z mniejszym wynikiem, ale nadal z wynikiem.
      Chociaż nie można go nazwać mniejszym.
      W niektórych krajach Azji Południowo-Wschodniej, które w latach 50. nie wiedziały o islamie, obecnie mieszka do 40% populacji islamu.
      A islamiści nie tolerują niewiernych i nigdy nie będą.
      Zawsze nienawidzą niewiernych.
  15. 0
    13 sierpnia 2021 19:49
    Tak, Brytyjczycy pokazaliby talibom „matkę Kuzkina”, Amerykanie ich odciągnęli.
    śmiech
  16. -1
    13 sierpnia 2021 20:54
    Więc niech tak zostanie, miejsca są całkowicie znane z Wielkiej Gry.
  17. +1
    13 sierpnia 2021 21:46
    Biden obawia się nieuchronnego starcia z Chinami za
    Tajwan i Morze Południowochińskie.
    Zdenerwował się i splunął na wszystkie inne konflikty.
    Co jest nie tak. Potrzebujesz więcej cierpliwości.
  18. 0
    14 sierpnia 2021 10:16
    Dlaczego Wielka Brytania nie miałaby całkowicie zastąpić USA w Afganistanie?!

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”