Przegląd wojskowy

W wydaniu amerykańskim zorganizowali „bitwę mentalną” między admirałem Kuzniecowem a lotniskowcem US Navy

121

Nie tak dawno ówczesny brytyjski sekretarz obrony Michael Fallon nazwał krążownik admirał Kuzniecow „zrujnowanym statkiem”. W odpowiedzi HMS Queen Elizabeth został oceniony jako „duży i łatwy cel” i ostrzegł Brytyjczyków, aby trzymali się na dystans.


W związku z tym amerykańska edycja We Are The Mighty postanowiła zorganizować „bitwę mentalną” między dwoma statkami.

Gdy tylko myśliwce F-35 zniszczą skrzydło powietrzne Kuzniecowa (głównie dlatego, że są znacznie bardziej zaawansowane niż MiG-29 i Su-33), rosyjskiemu okrętowi pozostanie tylko 12 pocisków przeciwokrętowych Granit. Dla eskorty królowej Elżbiety to nie problem

- pisze autor, z jakiegoś powodu wierząc, że rosyjski krążownik będzie samotnie wędrował po morzach.

Po „zrozumieniu” tej „bitwy” autor spieszy się z umówieniem „sparringu” z lotniskowcem US Navy:

To będzie masakra.


Według niego, skrzydło lotnicze Kuzniecowa reprezentuje 18 myśliwców Su-33 lub MiG-29K, 4 samoloty szturmowe Su-25, 15 śmigłowców Ka-27 PLO i 2 śmigłowce Ka-31 AWACS. Standardowy amerykański lotniskowiec przewozi 4 eskadry myśliwców szturmowych F/A-18E/F Super Hornet lub F/A-18C Hornet, z których każda składa się z kilkunastu samolotów.

W ten sposób Rosjanie będą walczyć w stosunku ośmiu do trzech. Gdy myśliwce Kuzniecowa znikną, zostaną albo zatopione przez uderzenie „alfa” [termin używany przez US Navy dla poważnego ataku powietrznego skrzydła lotniskowca], albo zniszczone przez LRASM [pociski przeciwokrętowe dalekiego zasięgu] wystrzelone z B-1B [bombowiec strategiczny]. Nawet stary lotniskowiec klasy Midway poradziłby sobie z Kuzniecowem

- konkluduje autor.
121 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. DZIECKO22
    DZIECKO22 22 sierpnia 2021 22:02
    + 43
    zniszczone przez LRASM [pociski przeciwokrętowe dalekiego zasięgu] wystrzelone z B-1B

    B-1B również wystartował z lotniskowca?
    asekurować
    1. borowy
      borowy 22 sierpnia 2021 22:12
      +6
      Cholerne predyktory. Jeden lub dwa i wygrali.
      1. Shurik70
        Shurik70 23 sierpnia 2021 01:07
        +1
        Tuż przed wojną w ZSRR odbywały się ćwiczenia wojskowe.
        Zgodnie z planem generał Pawłow miał pokonać wojska generała Żukowa.
        Ale Żukow szybko pokonał Pawłowa.
        Stalin był niezadowolony, ale Pawłow nadal nie zdegradował ... Niestety.
        1. NKT
          NKT 23 sierpnia 2021 11:17
          +2
          Były dwie gry sztabowe.
          Po pierwsze: Pawłow - Żukow. Na pewnym etapie został zatrzymany, a późniejsza analiza obecnej sytuacji wykazała, że ​​„Zachodni” Żukow był znacznie bardziej prawdopodobny do sukcesu niż „wschodni” Pawłow.
          Po drugie: Kuzniecow, Pawłow - Żukow. Tu też nastąpiła przerwa w grze, ale w tym przypadku sukces „Wschodu” (Żukowa) bez wątpienia.
          1. Magog_
            Magog_ 23 sierpnia 2021 13:44
            0
            Panowie proszę nie czytać propagandowych komentarzy na temat przedwojennej historii ZSRR. Wszystkie materiały, w szczególności te gry sztabowe, zostały opublikowane. Rzeczywiście rozegrano dwie gry i obie dotyczyły tak zwanego scenariusza inwazji. „oddziały statku kosmicznego pokrywają szczebel” w ramach nazistowskiej Rzeszy i jej sojuszników. Pierwszy scenariusz zakładał możliwość ofensywy sił frontu zachodniego (lub zachodniego OVO, co jest tym samym), Pawłow posuwał się naprzód - Żukow bronił się przed "niebieskimi". Następnie Żukow wraz z siłami Frontu Południowo-Zachodniego posuwał się na południe Białorusi przeciwko siłom „niebieskich” pod dowództwem Pawłowa. Zgodnie z wynikami igrzysk okazało się, że korzystniejszy wydawał się południowo-zachodni kierunek głównego uderzenia. Dlatego Żukow został mianowany szefem Sztabu Generalnego statku kosmicznego i powierzono przygotowanie takiego scenariusza na nadchodzącą wojnę. Jak Żukow poradził sobie z tym zadaniem, pokazały wydarzenia lata 41 roku ...
          2. Eugeniusz-Eugeniusz
            24 sierpnia 2021 00:20
            0
            Był też mecz w październiku '36. Następnie Tuchaczewski grał dla bluesa, Yakir i Uborevich dla czerwonych. 40 dywizji zostało wylosowanych jako ostatnie u szczytu „konfliktu”, Tuchaczewski spanikował i porzucił „partię”
    2. początkujący,
      początkujący, 22 sierpnia 2021 22:20
      + 12
      Redakcja zorganizowała walkę ... śmiech śmiech śmiech
    3. Ioan-e
      Ioan-e 22 sierpnia 2021 23:06
      + 11
      Cytat od: BABAY22
      zniszczone przez LRASM [pociski przeciwokrętowe dalekiego zasięgu] wystrzelone z B-1B

      B-1B również wystartował z lotniskowca?
      asekurować

      Myślę, że dla większego ukrycia wystartował spod lotniskowca! lol
    4. Pavel57
      Pavel57 23 sierpnia 2021 01:07
      0
      Na V-1 musisz podciągnąć Tu-22M3.
  2. Wiktor_B
    Wiktor_B 22 sierpnia 2021 22:07
    + 20
    Tak więc dwóch rycerzy spotkało się w pojedynku na błękitnym morzu-okiya!
    Moim zdaniem jasne jest, że siły amerykańskiego AUG są niewspółmierne do KUG Kuzi…
    Ale Petya może też towarzyszyć Kuzie! Z jego potężną obroną powietrzną.
    Cóż, atomowa łódź podwodna, może nie taka, jak amerykańska.
    A zadaniem lotnictwa Kuzi nie będzie zatopienie AUG, ale osłona z powietrza Petyi i naszych atomowych okrętów podwodnych i wydawanie oznaczeń celów dla Granitów, ale oni zajmą się amersami.
    Cóż, w zasadzie żaden AUG nie jest w stanie strawić takiej liczby Granitów!
    Wystąpi niestrawność, a litaki nie będą miały dokąd wrócić.
    A ich lotniskowiec będzie trzaskał w ogniu równie radośnie, jak niedawno spadochroniarz!
    1. Kalmar
      Kalmar 22 sierpnia 2021 23:50
      +8
      Cytat z: Victor_B
      A zadaniem lotnictwa Kuzi nie będzie zatopienie AUG, ale osłona z powietrza Petyi i naszych atomowych okrętów podwodnych oraz wydawanie oznaczeń docelowych dla Granitów.

      Będą pewne trudności z wyznaczeniem celu. Brak specjalistycznego samolotu AWACS odbije się na tym, a Su-33 z kontenerami „rozpoznawczymi” i Ka-31 (swoją drogą, czy faktycznie są na Kuzniecowie?) Trzeba będzie słynnie skręcić, żeby mieć czas na odbierz i przekaż centrum kontroli w trakcie życia.

      W przeciwnym razie eksperyment myślowy okazał się bardzo jednostronny: jeśli Kuzniecow naprawdę idzie do AUG, to oczywiście z firmą: powiedzmy Pedro el Grande, zarówno 22350, jak i prawdopodobnie para BOD 1155. Mamy dwóch przeciwników, którzy mają duże szanse na mocne kopnięcie. Cóż, ktoś będzie miał więcej taktycznego sprytu - a ten moment, szczerze mówiąc, jest niepokojący. I oczywiście ważnym warunkiem zwycięstwa będzie odpowiednia kondycja techniczna uczestników – tutaj „Kuznetsov” również nie napawa jeszcze optymizmem.
      1. Starover_Z
        Starover_Z 23 sierpnia 2021 06:57
        +2
        Cytat z Kalmara
        Okaże się, że dwóch przeciwników ma duże szanse na mocne kopnięcie.

        Nieco wcześniej, za radą tutaj, z VO przeczytałem 4 książki Aleksandra Pletneva „Projekt” Orlan”.
        Nigdy nie byłem marynarzem ani pilotem, nie mnie oceniać współczesną bitwę morską, ale tam bitwy „Piotra Wielkiego” z samolotami są opisywane imponująco i nie kapryśnie. A z niego "Granity" daleko nie dotarły do ​​lotniskowca. Stało się przynajmniej trochę jasne, że we współczesnej walce nie jest tak łatwo pokonać silnego wroga.
      2. Romario_Argo
        Romario_Argo 23 sierpnia 2021 11:58
        +4
        Będą pewne trudności z wyznaczeniem celu.

        myśleć nie będzie
        Bursztyn zostanie natychmiast wyrzucony na orbitę na okres 4K2 130 dni, 4KS2 300 dni
        do pożądanego obszaru i bez żadnych kapsułek 22 wiek
        w Plesieck 6 statków kosmicznych gotowych do startu w ciągu godziny
        a to już przeszłość Liany i Zasobów oraz systemu Messenger
        nawet SSGN oddadzą strzał po otrzymaniu oznaczenia celu z orbity przez system Zeus
        gawędziarzy i wszystkich propagatorów
        1. Kalmar
          Kalmar 23 sierpnia 2021 12:12
          0
          Cytat z: Romario_Argo
          Bursztyn zostanie natychmiast wyrzucony na orbitę na okres 4K2 130 dni, 4KS2 300 dni

          Są to przez chwilę optyczno-elektroniczne satelity rozpoznawcze. Poszukiwanie za ich pomocą lotniskowca będzie dość długie i niewygodne. Nie mówię o „szybkim zrzuceniu”: ile godzin zajmie im dotarcie na właściwe orbity i wylądowanie we właściwym miejscu? Co do odrzucenia kapsułek, nawiasem mówiąc, nie znalazłem jeszcze dowodów.

          Cytat z: Romario_Argo
          a to już przeszłość Liany i Zasobów oraz systemu Messenger

          „Zasób” jest systemem cywilnym, nie ma nic wspólnego z CC. „Gonets” to system łączności satelitarnej, nie ma nic wspólnego z centrum sterowania.

          Cytat z: Romario_Argo
          nawet SSGN oddadzą strzał po otrzymaniu oznaczenia celu z orbity przez system Zeus

          Pytanie nie brzmi, jak przenieść centrum sterowania, ale skąd je zdobyć))
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 23 sierpnia 2021 12:20
            +3
            Szukanie za ich pomocą lotniskowca będzie dość długie i niewygodne

            Napisałem po rosyjsku - do żądanego obszaru - wyjadą za 3 godziny
            Resource and Gonet są satelitami o podwójnym przeznaczeniu i działają w interesie rosyjskiego Ministerstwa Obrony
            więc wszystko będzie na najwyższym poziomie
            1. Kalmar
              Kalmar 23 sierpnia 2021 12:27
              +1
              Cytat z: Romario_Argo
              Napisałem po rosyjsku - do żądanego obszaru - wyjadą za 3 godziny

              Czy to czyjaś kalkulacja czy twoja ekspertyza? Nie wspominając już o tym, że obszary są bardzo różne, a satelita nie jest samolotem, nie leci w linii prostej.

              Cytat z: Romario_Argo
              Resource and Messenger - satelity o podwójnym przeznaczeniu

              Tak, przynajmniej trzykrotnie, nie służą do wyszukiwania ruchomych celów, zwłaszcza Posłańca, czyli łączności satelitarnej. „Zasób”, oczywiście przy odrobinie szczęścia, może być w stanie wykonać kilka zdjęć poruszającego się AUG, ale to nie wystarczy do powstania centrum sterowania.
              1. Romario_Argo
                Romario_Argo 23 sierpnia 2021 12:32
                +2
                Tak, nawet trzykrotnie

                Posłaniec - tylko repeatery, powielają sygnały przez orbitę w warunkach REP wroga
                Zasobem jest po prostu inteligencja, robią zdjęcie, a przetwarzanie nie jest ich funkcją, w przetwarzanie zajmują się zautomatyzowane systemy kontroli
                1. Kalmar
                  Kalmar 23 sierpnia 2021 12:40
                  0
                  Cytat z: Romario_Argo
                  Zasobem jest po prostu inteligencja, robią zdjęcie, a przetwarzanie nie jest ich funkcją, w przetwarzanie zajmują się zautomatyzowane systemy kontroli

                  Wszystko to zostało już omówione tutaj: https://topwar.ru/176082-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-vyvodim-avianosec-na-udar.html.
                  1. Romario_Argo
                    Romario_Argo 23 sierpnia 2021 15:19
                    -1
                    Czytam te historie
                    w rzeczywistości satelita zawiesza się i nie przelatuje
                    skanowanie elektroniczne w toku

                    istnieją działające satelity wiszące na wysokości 110 km
                    są takie, które są oddalone o 500 km - te już przelatują,
                    jest na 36000 km - wiszą głupio nad powierzchnią
                    1. Kalmar
                      Kalmar 23 sierpnia 2021 15:25
                      0
                      Cytat z: Romario_Argo
                      jest na 36000 km - wiszą głupio nad powierzchnią

                      Tak, a teraz spójrz na to, co krąży wokół statku kosmicznego, który oznaczyłeś jako "zawieś". Powiedzmy, że ten sam „Zasób” - 475 km. Z orbity geostacjonarnej wszystkie te statki kosmiczne nie będą już dawać wystarczająco wyraźnego obrazu. Nawet „Liana” nie wspina się powyżej 900 km.
                      1. Romario_Argo
                        Romario_Argo 23 sierpnia 2021 15:28
                        0
                        Nawet „Liana” nie wspina się powyżej 900 km.

                        Lotos i piwonie - powiesić głupio. jest skanem elektronicznym
                        + nasi inspektorzy ds. satelitów chronią je przed wszelkiego rodzaju X-ami
                        Zasoby w skrzydłach - to twój temat - jeśli są we właściwym miejscu we właściwym czasie - jak w locie
                      2. Kalmar
                        Kalmar 23 sierpnia 2021 15:42
                        0
                        Cytat z: Romario_Argo
                        Lotos i piwonie - powiesić głupio. jest skanem elektronicznym

                        Niczego nie wieszają. Ich orbity znajdują się na wysokości około 900 km.
                      3. Romario_Argo
                        Romario_Argo 23 sierpnia 2021 16:07
                        0
                        Reklamy Bentley pojawiły się na moście o 53 miliardach pikseli - ciężko mi to wszystko wytłumaczyć słowami
                      4. Kalmar
                        Kalmar 23 sierpnia 2021 16:27
                        -2
                        Co tu jest do wyjaśnienia? Tak, nowoczesne satelity rozpoznania optycznego mogą dostarczać bardzo szczegółowe obrazy. Do późniejszego wykorzystania w przygotowaniu zadań lotniczych dla wszelkiego rodzaju "Tomahawków" i "Kalibrów" - jest bardzo cenny. Do polowania na ruchome cele - już z kilkoma niuansami. Nie dość, że z mnóstwa zdjęć bardzo trudno będzie wychwycić kurs i prędkość AUG, to jeszcze banalne zachmurzenie w obszarze poszukiwań może zwielokrotnić taką inteligencję przez zero.
                      5. Romario_Argo
                        Romario_Argo 24 sierpnia 2021 18:00
                        0
                        Niczego nie wieszają. Ich orbity znajdują się na wysokości około 900 km.

                        jak ciężko jest z tobą
                        z szerokim uchwytem z półkulą, cała pod spodem powierzchnia jest skanowana całkowicie, w 4 urządzeniach, częściowo zachodząc na siebie na strefy
                        ale poprzez analizę, selekcję, wyznaczenie celu itp. online zdemontowany ACS na ziemi
                        sprzężone bezpośrednio i poprzez system repeaterów, m.in. podwójny cel
                      6. Kalmar
                        Kalmar 24 sierpnia 2021 18:07
                        +1
                        Cytat z: Romario_Argo
                        jak ciężko jest z tobą

                        Trudno sobie poradzić z osobą, która potrafi czytać, rozumiem)

                        Cytat z: Romario_Argo
                        z szerokim uchwytem z półkulą, cała pod spodem powierzchnia jest skanowana całkowicie, w 4 urządzeniach ...

                        Dobra, nie kłócę się. Tylko 4 urządzenia nie są w stanie objąć całego globu z całym pragnieniem. Na pewno nie od 900 km. Wszystko inne zostało szczegółowo omówione we wspomnianym przeze mnie artykule: AUG porusza się tak, że zawsze znajduje się poza polem widzenia satelitów. Jednocześnie częścią statku kosmicznego są elektroniczne satelity wywiadowcze, przed którymi można się dobrze ukryć przy starej dobrej ciszy radiowej.
                      7. Romario_Argo
                        Romario_Argo 24 sierpnia 2021 18:12
                        0
                        Tylko 4 urządzenia nie są w stanie objąć całego globu z całym pragnieniem. Na pewno nie od 900 km

                        i że znowu trzeba liczyć i tańczyć z wysokości w kole (?)
                        wystarczy (!)
                      8. Kalmar
                        Kalmar 24 sierpnia 2021 18:24
                        0
                        Cóż, nie wiem, według jakich kryteriów to obliczasz. W rzeczywistości „Liana” obecnie zapewnia skanowanie każdego obszaru powierzchni ziemi z częstotliwością około 6 godzin. Wygląda na to, że możesz dostosować orbity tak, aby pewien obszar był oglądany raz na 100 minut, ale potem niektóre obszary wypadają z pola widzenia systemu. W przybliżeniu takie informacje zostały spełnione.
                      9. Romario_Argo
                        Romario_Argo 24 sierpnia 2021 18:36
                        0
                        „Liana” obecnie zapewnia skanowanie każdego obszaru powierzchni ziemi z częstotliwością około 6 godzin.

                        4 półkule skanujące z wysokości 800-900 km o średnicy 8000 km skanujące powierzchnię Ziemi, jeśli schematycznie to ukośnie:
                        1 Północny Atlantyk, 2 Morze Śródziemne,
                        3 Ocean Indyjski / Indie, 4 Południowy Pacyfik / Australia
                        4 x 8000 = 32000
                        Nie interesuje nas Arktyka i Antarktyda - wtedy statek kosmiczny zostanie wcześniej wycofany
                      10. Kalmar
                        Kalmar 24 sierpnia 2021 18:43
                        0
                        Cytat z: Romario_Argo
                        4 półkule skanujące z wysokości 800-900 km o średnicy 8000 km

                        Dzieje się tak, jeśli przyjmiemy zasięg radaru i czułość środków RTR jako nieskończoną)) Ich rzeczywiste parametry są nieco skromniejsze, więc nie będzie tam półkuli 8000 km. Dodatkowo, przypominam, niektóre z tych „półkul” to inteligencja pasywna; jeśli AUG nie świeci radarami we wszystkich kierunkach, nie jest widoczny.
              2. Berberys25
                Berberys25 24 sierpnia 2021 17:12
                +1
                no nie ważne jak AUG to nie igła...
                1. Kalmar
                  Kalmar 24 sierpnia 2021 17:30
                  -1
                  Tak, ale ocean też nie jest mały. Tutaj zwyczajowo przypomina się ćwiczenia FleetEx-82, podczas których dwa amerykańskie AUGi przejechały wystarczająco dużo z Kamczatki do Morza Japońskiego, podczas gdy sowiecki wywiad desperacko próbował skierować na nie samoloty.
                  1. Berberys25
                    Berberys25 24 sierpnia 2021 17:58
                    +2
                    wciąż pamiętasz 41. rok ...
                    1. Kalmar
                      Kalmar 24 sierpnia 2021 18:03
                      -1
                      Cytat: Berberys25
                      wciąż pamiętasz 41. rok ...

                      A co się zmieniło od tego czasu? Cóż, statki stały się znacznie mniejsze. MRA została rozwiązana. Marynarka Wojenna nie dysponuje samolotami rozpoznawczymi (Tu-95RT, Tu-16R). Nawet nie wiem, co jest lepsze.
                      1. Berberys25
                        Berberys25 24 sierpnia 2021 18:21
                        +2
                        1) obecność radarów dalekiego zasięgu
                        2) w przypadku partii będą poszukiwać, eskortować i atakować długo po osiągnięciu dopuszczalnego zasięgu 1 km.
                      2. Kalmar
                        Kalmar 24 sierpnia 2021 18:26
                        +1
                        Cytat: Berberys25
                        1) obecność radarów dalekiego zasięgu

                        ZGRLS istniały w tamtych latach, ale ze względu na ograniczenia fizyczne słabo nadają się do śledzenia celów morskich z dużych odległości.

                        Cytat: Berberys25
                        2) w przypadku partii będą poszukiwać, eskortować i atakować długo po osiągnięciu dopuszczalnego zasięgu 1 km.

                        Więc to było pierwotne pytanie: na co zwracać uwagę? Okazuje się rekurencja: aby znaleźć lotniskowiec, musisz znaleźć lotniskowiec))
                      3. Berberys25
                        Berberys25 24 sierpnia 2021 18:28
                        +1
                        a ile z nich zostało wdrożonych na Dalekim Wschodzie?Lista wyszukiwarek jest już znana wszystkim..a może utknąłeś w latach 80tych i tylko samolot Ci pomoże?)
                      4. Kalmar
                        Kalmar 24 sierpnia 2021 18:39
                        0
                        Cytat: Berberys25
                        a ile z nich zostało rozmieszczonych na Dalekim Wschodzie?

                        I bez względu na to, jak je rozmieścisz, fale kosmiczne ZGRLS (te same, które działają na tysiące kilometrów) dobrze śledzą samoloty, ale słabo nadają się do wyszukiwania celów powierzchniowych, nawet tych dużych.
                        Pozostają więc opcje: lotnictwo, okręty nawodne, okręty podwodne, systemy satelitarne. Stawiamy teraz całą naszą stawkę na to drugie, ponieważ innych rzeczy jest niewiele lub nie ma ich wcale, ale satelity też nie są wszechmocne.
                      5. Berberys25
                        Berberys25 24 sierpnia 2021 18:41
                        +1
                        lol och, czy naprawdę przeczytałeś, że zaczęli być rozmieszczani po 82 roku? ah ah ah ...
                      6. Kalmar
                        Kalmar 24 sierpnia 2021 18:46
                        +1
                        Cytat: Berberys25
                        och, czy naprawdę przeczytałeś, że zaczęto je wdrażać po 82 roku?

                        Mogę się mylić, ale od 82 roku zasady ich pracy w ogóle się nie zmieniły. Przeczytaj o każdym - aby kontrolować przestrzeń powietrzną. Od tego czasu również prawa fizyki nie zostały zrewidowane.
                      7. Berberys25
                        Berberys25 24 sierpnia 2021 19:07
                        +1
                        śmiech cóż, biorąc pod uwagę, że Fala została przekazana w 92.. Myślę, że w 82. roku ich zasada nie miała większego sensu)
                      8. Kalmar
                        Kalmar 24 sierpnia 2021 19:17
                        0
                        Cytat: Berberys25
                        Cóż, biorąc pod uwagę, że Fala została przekazana w 92.

                        A w 92 roku kraj był już inny, a fizyka była inna, a fale radiowe, nie powstrzymywane przez bardziej krwawe gebney, przyleciały z nieznaną dotąd swobodą))
                      9. Berberys25
                        Berberys25 24 sierpnia 2021 19:30
                        +1
                        no przynajmniej to, że ten radar tam jest i został zmodernizowany...
                      10. Kapłan technologii
                        Kapłan technologii 24 sierpnia 2021 21:30
                        0
                        O ile dobrze pamiętam, typowe radary australijskie i amerykańskie mają rozdzielczość 3-30 km w zasięgu i 10-50 km szerokości. To znaczy, z grubsza mówiąc, pozwalają powiedzieć z pewną dokładnością, że cel znajduje się gdzieś w danym „kwadracie”. Aby dokładnie określić współrzędne i elementy ruchu celu, a także wystawić oznaczenie celu, konieczne jest już wysyłanie nośników konwencjonalnych radarów.
                      11. Berberys25
                        Berberys25 24 sierpnia 2021 23:36
                        +1
                        puść oczko lub użyj bezzałogowych statków powietrznych, okrętów podwodnych, zwiadu kosmicznego lub innych środków wywiadu technicznego… To znaczy. klasyczne „och, nie wiemy, gdzie jest lotniskowiec” – już nie zadziała… to znaczy. to się pojawia
                      12. Kapłan technologii
                        Kapłan technologii 25 sierpnia 2021 15:43
                        0
                        Ale większość naszych radarów ZG została stworzona przede wszystkim do kontroli przestrzeni powietrznej.

                        Cytat: Radar 29B6 „Kontener” w rosyjskich siłach zbrojnych

                        Radar 29B6 jest obsługiwany przez Siły Obrony Powietrznej Sił Zbrojnych Rosji. Pierwszy i jak dotąd jedyny radar znajduje się w pobliżu wsi Kovylkino w Mordowii, ma zasięg do 2500-3000 km i zdolny do wykrywania obiektów unoszących się w powietrzu w atmosferze w sektorze 240 stopni na zachód. Radar w ograniczonym składzie objął służbę eksperymentalną w 2013 roku, w pełni – od 2018 roku. W 2019 roku planowane jest przeniesienie radaru do pełnoprawnej służby bojowej.

                        Źródło - https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/rls-sprn-i-pvo/29b6-kontejner/


                        Cytat: Radar „Resonance-N”. Zamiar

                        Radar „Rezonans-N” zaprojektowany do skutecznego wykrywania szeroka klasa nowoczesnych i obiecujących obiekty powietrzne, w tym stealth cruise i balistyczne pociski, samoloty naddźwiękowe, w tym wyprodukowane w technologii STEALTH, w warunkach elektronicznego przeciwdziałania i naturalnej interferencji.

                        Źródło - http://nic-resonans.ru/product/


                        Oczywiście mamy też radar Surface Wave ZG, który jest w stanie wykryć cele na powierzchni morza.

                        Jak zauważył specjalista, firma tworzy stacje „Podsolnukh” fala powierzchniowa do wykrywania statków i obiektów powietrznych. Według Makarowa już działają, są w trzech kierunkach, a mianowicie na Dalekim Wschodzie, Morzu Kaspijskim i Bałtyckim.

                        Źródło – https://riafan.ru/1223646-rls-podsolnukh-glaza-kotorye-zashityat-rossiyu-v-sluchae-napadeniya-ssha


                        Ale… ich zasięg wykrywania to tylko około 300 km.



                        Źródło - https://www.niidar.ru/biznes/radiotekhnicheskie-sistemy/podsolnukh/
                      13. Berberys25
                        Berberys25 25 sierpnia 2021 21:38
                        +1
                        śmiech wtedy Amerykanie będą musieli być ślepi, żeby nie trafić na radar… to znaczy. nie podnoś samolotów w powietrze.. i nad horyzont.. jak rozumiem są dwa rodzaje skanowania...tu na duże odległości ponad 300+ km drogą morską i stosowana jest inna zasada, ta którą opisałeś, tylko do pracy na krótkich dystansach do 300 km
                      14. Berberys25
                        Berberys25 25 sierpnia 2021 21:41
                        +1
                        jeśli chodzi o zgr wave

                      15. Kapłan technologii
                        Kapłan technologii 25 sierpnia 2021 22:20
                        0
                        Przyznaję, zapomniałem o tej stacji. Wydaje się, że warto niedaleko od Nachodki iw zasadzie „kończy” do „dolnej granicy” Morza Beringa. Jednakże. Fala wykorzystuje zarówno fale przestrzenne, jak i powierzchniowe. A ponieważ nie znalazłem szczegółowych informacji o tym radarze, nie wiem, czy może on wykorzystywać nie tylko fale powierzchniowe, ale także fale nieba odbite od jonosfery do wykrywania celów na powierzchni zażądać
                      16. Berberys25
                        Berberys25 25 sierpnia 2021 22:58
                        +1
                        śmiech kto nam powie.. to tajemnica.. ale w rzeczywistości budowa tej stacji nastąpiła tuż po incydencie 82, więc całkiem możliwe, że przebije deklarowane zakresy
  3. początkujący,
    początkujący, 22 sierpnia 2021 22:12
    + 15
    Trochę kretynizmu. Nawet nie wiem: potępić tych idiotów „taktyków” lub mojego ukochanego, że to czytam.
    1. A my Gospodarz
      A my Gospodarz 22 sierpnia 2021 22:23
      0
      Cytat: początkujący
      Trochę kretynizmu. Nawet nie wiem: potępić tych idiotów „taktyków” lub mojego ukochanego, że to czytam.

      Ja. tak Nie odpowiadamy za karaluchy innych ludzi.
    2. Srebrna kula
      Srebrna kula 22 sierpnia 2021 22:32
      + 15
      Poniżani w Afganistanie (przez partyzantów bez wykształcenia i siły militarnej), którzy uciekli jak ostatnie dziwki, zostawiając swoich sojuszników i tych, którzy służyli im przez 20 lat, opowiadają o tym, jak zatopiliby krążownik lotniczy (co jest dalekie od lotniskowiec) nie pierwszej świeżości! Bardzo amerykańskie, brawa dla chipushili!
      1. ROSS_51
        ROSS_51 23 sierpnia 2021 06:02
        +4
        Cytat ze Srebrnego Pocisku
        Poniżani w Afganistanie (przez partyzantów bez wykształcenia i siły militarnej), którzy uciekli jak ostatnie dziwki, zostawiając swoich sojuszników i tych, którzy służyli im przez 20 lat, opowiadają o tym, jak zatopiliby krążownik lotniczy (co jest dalekie od lotniskowiec) nie pierwszej świeżości! Bardzo amerykańskie, brawa dla chipushili!

        Wygląda na to, że gówno z kanałów centralnych wlewa się bezpośrednio do podkory bez żadnych filtrów? Armia USA została upokorzona przez własnych polityków głupimi rozkazami i warunkami, w jakich postawiono ich realizację. Nigdy nie byłem fanem USA, ale umiejętność krytycznego myślenia nigdy nikomu nie przeszkadzała. I tak, przeciętni amerykańscy dziennikarze mówią o hipotetycznych bitwach (którzy nawet nie wiedzą, w jakim stanie jest teraz Kuzniecow), ogólnie o oficerach marynarki wojennej USA, nasza flota nie postrzega tego jako potęgi wojskowej. Zbyt różne kategorie wagowe.
        Gdyby w taką prognozę zaangażowani byli prawdziwie profesjonalni obserwatorzy wojskowi, porównywaliby np. chińskie lotniskowce, a już na pewno nie Kuzniecowa.
        Jest to bardzo gorzkie do zaakceptowania, a ci, którzy wiedzą, w jakim stanie naprawdę jest nasza marynarka wojenna, chętniej piją po cichu bez toastów lub, z zaciśniętymi zębami, kontynuują wachtę bojową. Ale nie ma sposobu, aby krzyczeć na takie zasoby jak ten.
        1. 76ZSRR
          76ZSRR 23 sierpnia 2021 10:09
          +3
          Generalnie Marynarka Wojenna USA nie postrzega naszej floty jako potęgi militarnej.

          Cóż, kontradmirał David Johnson tak nie uważa.) Dopóki istnieje rosyjska flota okrętów podwodnych, odpowiedni oficerowie marynarki wojennej USA będą ją traktować i traktować poważnie. Ani jednego AUG, jak mówią.
        2. -Dmitrij-
          -Dmitrij- 23 sierpnia 2021 10:47
          0
          Generalnie Marynarka Wojenna USA nie postrzega naszej floty jako potęgi militarnej.


          Być może dobrze, bo niedocenianie wroga nie jest wybaczalnym błędem.
        3. Berberys25
          Berberys25 24 sierpnia 2021 18:42
          +1
          problem w tym, że 10 lat temu musieli zaatakować naszą Marynarkę Wojenną.. teraz to nie zadziała, a za 10 lat nie będzie działać z obecnymi trendami..
          1. ROSS_51
            ROSS_51 24 sierpnia 2021 22:19
            0
            Cytat: Berberys25
            problem w tym, że 10 lat temu musieli zaatakować naszą Marynarkę Wojenną.. teraz to nie zadziała, a za 10 lat nie będzie działać z obecnymi trendami..

            Przy obecnych trendach za 10 lat będziemy w technologii 50 lat zapóźnieni.
            1. Berberys25
              Berberys25 24 sierpnia 2021 23:40
              +1
              śmiech co to za przykład? Szczególnie powiedz mi, co tam wymyślą za 10 lat, że będą w stanie odeprzeć te same systemy rakiet naddźwiękowych czy podwodne drony myśliwskie... Pamiętam, że słyszałem kiedyś podobne przemówienia o Laserze Boeing na przykład, chociaż Boeing był spisany na straty..A potem usłyszałem o super-pociskach na 150 km dla artylerii morskiej, które też porzucili.. a tu innego dnia zakryto działo szynowe.. poza tym wycie o "jesteśmy sto pięćset lat w tyle" ciąg dalszy.. A GZUR nazywano tą samą "kreskówka"... to prawda, że ​​jeszcze niedawno zaczęli beczeć o "no dobra, jest, ale jeszcze go nie ma w wojsku „…swoją drogą to samo słyszałem o Iskanderze, S-400 i S-500… Więc tam wymyślą, że jesteśmy już 50 lat za nami?
              1. ROSS_51
                ROSS_51 25 sierpnia 2021 02:44
                -1
                Cytat: Berberys25
                śmiech co to za przykład? Szczególnie powiedz mi, co tam wymyślą za 10 lat, że będą w stanie odeprzeć te same systemy rakiet naddźwiękowych czy podwodne drony myśliwskie... Pamiętam, że słyszałem kiedyś podobne przemówienia o Laserze Boeing na przykład, chociaż Boeing był spisany na straty..A potem usłyszałem o super-pociskach na 150 km dla artylerii morskiej, które też porzucili.. a tu innego dnia zakryto działo szynowe.. poza tym wycie o "jesteśmy sto pięćset lat w tyle" ciąg dalszy.. A GZUR nazywano tą samą "kreskówka"... to prawda, że ​​jeszcze niedawno zaczęli beczeć o "no dobra, jest, ale jeszcze go nie ma w wojsku „…swoją drogą to samo słyszałem o Iskanderze, S-400 i S-500… Więc tam wymyślą, że jesteśmy już 50 lat za nami?

                Przeczytaj na przykład, co robi University of Massachusetts lub Boston Dynamics. W końcu artykuły z Science and Technology. Zasadniczo wyciągnij głowę z... piasku. Nigdy nie marzyliśmy o takich technologiach. Co więcej, to tylko kwestia czasu.
                1. Szket53
                  Szket53 25 sierpnia 2021 04:43
                  0
                  Uprzejmie proszę mnie oświecić, co robi MIT, a te z Boston Dynamics, czego... czego nie wiemy. Może budują Gwiazdę Śmierci... albo po prostu ścinają zieleń. Z poważaniem
                2. Berberys25
                  Berberys25 25 sierpnia 2021 11:41
                  +1
                  śmiech tak, tak jak laser boing i super duper artyleria ... niczego się nie nauczysz ... wieczny niewolnik
  4. Maczeta
    Maczeta 22 sierpnia 2021 22:13
    +8
    Umawianie się z krążownikiem z lotniskowcem to szczyt myśli ekspertów.

    Kuzniecow ma tam również broń rakietową. Jest amerykańskim awikiem, teoretycznie może zalać bez użycia lotnictwa.
    1. Kalmar
      Kalmar 22 sierpnia 2021 23:52
      +2
      Cytat z Maczety
      Jest amerykańskim awikiem, teoretycznie może zalać bez użycia lotnictwa.

      Trzeba tylko wziąć Murikanów „słabo”, aby ich Avik szedł jeden na jednego przeciwko naszemu, bez popleczników w postaci wszelkiego rodzaju „Berków” i „Tikanderoga”))
      1. Maczeta
        Maczeta 23 sierpnia 2021 08:10
        0
        To jest dla Iksperdów Amerów. Niech się pomieszają i zorganizują jazdę próbną osobno dla Avika. Rozumiemy, że to bzdura.
      2. -Dmitrij-
        -Dmitrij- 23 sierpnia 2021 10:48
        +1
        Trzeba tylko wziąć Murikanów „słabo”, aby ich Avik szedł jeden na jednego przeciwko naszemu, bez popleczników w postaci wszelkiego rodzaju „Berków” i „Tikanderoga”))


        Czy Kuzya zawsze chodzi do jednego? :)
        1. ROSS_51
          ROSS_51 24 sierpnia 2021 22:22
          -1
          Cytat: -Dmitrij-
          Trzeba tylko wziąć Murikanów „słabo”, aby ich Avik szedł jeden na jednego przeciwko naszemu, bez popleczników w postaci wszelkiego rodzaju „Berków” i „Tikanderoga”))


          Czy Kuzya zawsze chodzi do jednego? :)

          Oczywiście, że nie.. Holownik Ovsig stale towarzyszy mu w przypadku awarii..
    2. Gritsa
      Gritsa 23 sierpnia 2021 03:16
      0
      Cytat z Maczety
      Kuzniecow ma tam również broń rakietową. Jest amerykańskim awikiem, teoretycznie może zalać bez użycia lotnictwa.

      jeśli weźmiemy też pod uwagę, że na Kuzie jest obrona powietrzna, której nie ma, to na amerykańskim aviku nie ma nawet śladu tego.
    3. tataryn1972
      tataryn1972 23 sierpnia 2021 07:36
      +2
      Są „Granity”, ale wystarczy znaleźć się w ich promieniu działania, a to jest problem. "Kuznetsov" będzie przez długi czas w zasięgu AUG.
      1. Maczeta
        Maczeta 23 sierpnia 2021 08:11
        0
        Xperdy zawsze przyjmują nierealistycznie idealne warunki.
        1. tataryn1972
          tataryn1972 23 sierpnia 2021 08:55
          +1
          Nie wiem o „Sztyletach” teraz niosą je tylko MiG-31, może kiedyś będą w stanie unieść MiG-29 KUB, wtedy AUG będzie gorzej.
  5. A.K.
    A.K. 22 sierpnia 2021 22:17
    +7
    No na przykład parę cyrkonii z Gorszkowa i tym f 35 nie będzie gdzie startować ani lądować. hi śmiech coś takiego.
    1. Niko
      Niko 23 sierpnia 2021 08:16
      +3
      Cytat: AK
      No na przykład parę cyrkonii z Gorszkowa i tym f 35 nie będzie gdzie startować ani lądować. hi śmiech coś takiego.

      Ten sam nonsens co artykuł
      1. A.K.
        A.K. 23 sierpnia 2021 09:56
        0
        Cóż, nie napisałbyś bzdur, oświecił wszystkich. Szanujemy. Oszacujmy.
  6. Generał Piaskownic
    Generał Piaskownic 22 sierpnia 2021 22:25
    +4
    Z serii „Kto jest silniejszy, słoń czy wieloryb”?

    Przedszkole, na Boga. Jak dziesięciolatki.
    I cóż, tak, nazwa We Are The Mighty mówi sama za siebie)))
  7. Iwanuszka Iwanow
    Iwanuszka Iwanow 22 sierpnia 2021 22:32
    +2
    Czy cyrkonie nie są zawarte w nowej odmianie? Jeśli tak (teoretycznie powinny znajdować się na wszystkich dużych statkach), pytanie samo zniknie. Coś takiego...

    Chociaż porównywanie jest dziwne. Amerykańskie lotniskowce mogą zaatakować Rosję tylko wtedy, gdy wszystko jest już zniszczone, łącznie z Kuzniecowem (ma mało prawdopodobne, że będzie w stanie dopłynąć na Wyspy Kanaryjskie). Aby osiągnąć pływanie. W przeciwnym razie są to smaczne, duże cele, które pięknie się palą przez długi czas...
    1. El Chuvachino
      El Chuvachino 22 sierpnia 2021 23:52
      +1
      Położony. Kuzniecow pożegnał się z Granitami
      1. Gritsa
        Gritsa 23 sierpnia 2021 03:21
        +1
        Cytat: El Chuvachino
        Położony. Kuzniecow pożegnał się z Granitami

        Nie będzie absolutnie żadnych granitów. Ale w końcu wydaje się, że nie planują też instalowania innej broni szokowej.
        1. -Dmitrij-
          -Dmitrij- 23 sierpnia 2021 10:50
          0
          Dziwna decyzja, bo wtedy z TAKR zamienia się w zwykły lotniskowiec ze wszystkimi konsekwencjami w postaci zakazu przejazdu przez Bosfor.
          1. Crasher
            Crasher 23 sierpnia 2021 17:17
            0
            powstałe w formie zakazu przejazdu przez Bosfor

            O czym zapomniał?
            A o tym, że nie planuje się szokowania, był tam artykuł, jeśli moja stwardnienie mnie nie zmienia
  8. Klęczeć Strażnika Serca
    Klęczeć Strażnika Serca 22 sierpnia 2021 22:32
    +6
    Cóż, to wszystko kakbe logiczne - i bez Amerykanów wiadomo, że lotniskowiec z Kuzniecowa nie był nawet ciastem od samego początku, a biorąc pod uwagę czas i stan skrzydła oraz samego krążownika - wszystko tylko pogorszyło się, a ten statek jest już w najbardziej optymistycznym scenariuszu, to jest stary „generał ślubów” i deweloper technologii. Sensowne jest deptanie po oczywistych zwłokach i budowanie jakiegoś hipotetycznego stylu „słoń przeciwko dinozaurowi”, wydaje mi się, że jest on niskiej jakości, nawet dla Amerykanów. Zdrowy lotniskowiec mięsny sam w sobie jest dobry i użyteczny, statek typu Kuzniecowa jest przydatny jako część kombinacji podobnych i bardziej wyspecjalizowanych jednostek (teoretycznie), ponieważ w tym przypadku ich wady są wzajemnie kompensowane, a ich wszechstronność od minusa może zyskać plus funkcje. Teoretycznie wszystko to miało miejsce w momencie układania takich statków. Czy ten pogląd jest aktualny? Możliwe i istotne, bo istnieje tendencja na wzroście kosztów floty z redukcją liczebną, zwiększeniem dystansu bojowego i częściowym przywróceniem funkcji lotniczych do dronów i URO. A jak wiecie, dobry pocisk jest znacznie tańszy niż dobry samolot – a dobry pocisk wymaga wielu dobrych pocisków przeciwrakietowych. Tak więc koncepcja krążowników lotniskowców „teoretycznie” jest dość istotna dla siebie - ALE w przypadku możliwości zwiększenia liczby tych okrętów ORAZ w przypadku planu ofensywnego.
    Ani jednego, ani drugiego nie przewiduje się w naszym kraju, a samotny „Kuzniecow” jest coraz bardziej zasadą, a coraz mniej bronią.
    1. Kalmar
      Kalmar 23 sierpnia 2021 00:02
      +1
      Cytat z Knella Wardenheart
      Czy ten pogląd jest aktualny?

      Co ciekawe, może to być istotne i, że tak powiem, z drugiej strony. Teraz nieprzyzwoite jest, aby duży okręt klasy niszczyciel lub fregata nie miał małego skrzydła powietrznego w postaci 1-2 śmigłowców. Coraz bardziej modne stają się wszelkiego rodzaju UAV o różnym przeznaczeniu; w miarę rozszerzania się zakresu zadań, które rozwiązują, ich rozmiary nieuchronnie będą rosły - trzeba będzie coś postanowić, aby mogły wzbić się w powietrze i wylądować. Kręcę się i obracam - a teraz nowy trend to statek URO z pokładem nawigacyjnym ("niszczyciel lotniskowca"). A potem zapamiętają „Kuznetsova” jako statek, który wyprzedził swoje czasy o dekady))
    2. -Dmitrij-
      -Dmitrij- 23 sierpnia 2021 10:54
      +1
      . Zdrowy lotniskowiec mięsny sam w sobie jest dobry i użyteczny


      Czemu? Gdyby tak było, nie byłoby AUGów. Zdrowy i mięsisty lotniskowiec bez osłony, to po prostu potężny i bardzo gruby cel. Skrzydło powietrzne będzie w stanie mniej lub bardziej osłonić się tylko przed atakami z powietrza (przy atakach niemasowych), ale jego PLO jest takie sobie.
      1. Klęczeć Strażnika Serca
        Klęczeć Strażnika Serca 23 sierpnia 2021 11:36
        0
        Sugeruje się, że sam lotniskowiec jest koncepcyjnie „kawałkiem własnego brzegu u wybrzeży obcych”. Wielkogabarytowy lotniskowiec daje pewną elastyczność w korzystaniu z szerokiej gamy wrogich samolotów - mały (lub przewożący samoloty krążownik) pozwala na użycie tylko określonych produktów o ograniczonych parametrach (np. zasięgu i wymiarach). W związku z tym przy minimalnej eskorcie możliwości rozpoznania, kontroli przestrzeni, operacji bojowych w głąb, wsparcia sił na wybrzeżu itp. rosną tak, jakby w pobliżu celu znajdowało się lotnisko i mała baza wojskowa. Biorąc pod uwagę właściwości jezdne współczesnych lotniskowców nuklearnych – ich potencjalną zdolność do szybkiej zmiany w ten sposób układów taktycznych – znajdują się one również w „+”.
        W przeciwieństwie do potencjału lotniskowiec - krążownik lotniczy nie może być pełnoprawnym przedstawicielem swojego lotnictwa - ze względu na ograniczenia jego charakterystyk dla takiego statku, ze względu na mniejszą pojemność pokładu itp. W przypadku konfliktów o niskiej intensywności większość broni takiego statku jest bezużyteczna, ponieważ jest zbyt potężna lub ekonomicznie nieopłacalna w użyciu. Rozmiar jego skrzydła powietrznego jest znacznie mniejszy - a więc wpływ jego obecności jest znacznie słabszy - mam na myśli jako czynnik wpływający na podejmowanie decyzji przez przeciwnika. „Uderz potężnie” to z pewnością dobra jakość, ale „skuteczne przestraszenie” jest nieco inne – a pływające lotnisko radzi sobie z tym zadaniem znacznie lepiej.
        1. -Dmitrij-
          -Dmitrij- 23 sierpnia 2021 12:06
          +1
          ale „skutecznie przestraszyć” jest nieco inne
          \

          Cóż, do 1991 roku nawet TAKR-y typu „Kijów” z Jakami mogły sobie z tym poradzić. Na Morzu Śródziemnym „flaga była stale reprezentowana”.

          W przypadku konfliktów o niskiej intensywności większość broni takiego statku jest bezużyteczna, ponieważ jest zbyt potężna lub ekonomicznie nieopłacalna w użyciu.


          Spójrz na konflikty. Jeśli pracujesz na barmaley, to lotniskowiec nie ma szczególnego zastosowania. Chociaż Kuzya jest w Syrii, w zasadzie wykonał dobrą robotę.
  9. Palladyna
    Palladyna 22 sierpnia 2021 22:32
    +5
    Szpiedzy Amera znów się sprawdzili. Nie brali pod uwagę, że Kuzya ma oprócz Granitów (który notabene bez problemu zatopi bezbronnego lotniskowca), jest też system obrony powietrznej Fort (ten niejako, nawiasem mówiąc, S -300), AK-630 i systemy obrony powietrznej Kinzhal, które zniszczą część skrzydła powietrznego, część samoloty Kuziego przejmą, a reszta rozbije się w morzu, ponieważ do tego czasu nie będzie na czym wylądować. Chodzi o "jeden na jednego"
    1. rękaw
      rękaw 22 sierpnia 2021 22:37
      +2
      SAM "Fort"?! Hmm... nie pamiętam. Sztylet jest zrozumiały, ale „Fortu” nie ma.
      1. myśliwy650
        myśliwy650 22 sierpnia 2021 22:45
        +2
        Na Cuzie nie ma fortu.
        1. Niko
          Niko 23 sierpnia 2021 08:20
          0
          Cytat: myśliwy650
          Na Cuzie nie ma fortu.

          Na ciele nie ma granitu, nie przeszkadza to krzyczeć urya
          1. myśliwy650
            myśliwy650 23 sierpnia 2021 16:01
            0
            O granicie - tajemnica. De jure to jest)
    2. Kalmar
      Kalmar 22 sierpnia 2021 23:55
      +1
      Cytat z Palladina
      Systemy obrony powietrznej AK-630 i Kinzhal, które zniszczą część skrzydła lotniczego

      Karabiny maszynowe i „Sztylet” to niejako obrona bliska. Myślę, że samoloty nadal nie będą próbowały strzelić „Kuzniecowa” wprost.
  10. Skorobej
    Skorobej 22 sierpnia 2021 22:33
    +3
    Dlaczego publikować przedszkolne eseje „mój tata pokona twojego” na pozornie poważnym zasobie?
    1. sergo1914
      sergo1914 22 sierpnia 2021 22:41
      +4
      Cytat: Szybko
      Dlaczego publikować przedszkolne eseje „mój tata pokona twojego” na pozornie poważnym zasobie?


      Cóż, są tu też podobni autorzy. Papier-kamień-nożyce to bardzo popularny algorytm do analizowania konfrontacji między różnymi rodzajami broni.
  11. Bez 310
    Bez 310 22 sierpnia 2021 22:34
    -2
    W „amerykańskim wydaniu” są urojeniowe, ale gdzieś bardzo bliskie prawdy.
    Nie mamy lotniskowca, nie mamy nowoczesnych samolotów bazowanych na lotniskowcach, nie mamy
    wyszkolonych pilotów. Nie mamy nic, a nasza flota jest pełna
    kurs idzie do "Tsushima".
    1. isv000
      isv000 22 sierpnia 2021 22:44
      0
      Cytat: Bez 310
      Nie mamy nic, a nasza flota z pełną prędkością zmierza w kierunku Tsushimy.

      Czy sam byłeś nad morzem?
      1. Bez 310
        Bez 310 22 sierpnia 2021 22:49
        +3
        Czy to coś zmienia?
        Moim zawodem jest niszczenie statków i łodzi podwodnych.
        1. isv000
          isv000 22 sierpnia 2021 22:51
          0
          Cytat: Bez 310
          Moim zawodem jest niszczenie statków i łodzi podwodnych.

          Tak, i nauczyli mnie: jeśli sam nie latasz, nie pozwól innym!... tyran
  12. myśliwy650
    myśliwy650 22 sierpnia 2021 22:37
    0
    Przed obiadem rozchodzenie się chmur i zmęczenie dobrą pogodą.
    Po obiedzie wojna z Anglią).
    W całkowitym spokoju, bez katapulty z pełnym ładunkiem bojowym, samoloty Kuzi nie wystartują bez wiatru. Dlatego bez katapulty! Trampolina działa tylko z wiatrem) Niestety (((
  13. Zły troll
    Zły troll 22 sierpnia 2021 22:39
    +3
    Pomyśl tylko, żebym mógł prowadzić bitwy morskie.
    „Lizka” otrzyma paczkę „Cyrkonów” od hipotetycznego niszczyciela okrywającego „Vasya Pupkin” i radośnie zejdzie na dno, nie mając nawet czasu na podniesienie samolotów.
    1. isv000
      isv000 22 sierpnia 2021 22:42
      +1
      Cytat: Zły troll
      Pomyśl tylko, żebym mógł prowadzić bitwy morskie.

      Na lekcjach wpuściłem więcej niż jedną eskadrę do „Bitwy morskiej” na dno… waszat
  14. isv000
    isv000 22 sierpnia 2021 22:40
    +2
    W wydaniu amerykańskim zorganizowali „bitwę mentalną” między admirałem Kuzniecowem a lotniskowcem US Navy

    W kwaterze głównej Hitlera wszyscy są małostkowi! ..
  15. Klingon
    Klingon 22 sierpnia 2021 23:13
    +2
    Hehe, prawdziwa morska bitwa nie jest dla ciebie w szkolnym zeszycie w pudełku. Dlaczego uważają, że ich B1-B może wystrzelić rakietę, a MiG-31K po prostu przelatują, by zrobić zdjęcia na Instagramie? waszat
    1. Berberys25
      Berberys25 24 sierpnia 2021 17:18
      +2
      bo brzydko jest dawać bułki wrogowi ... więc możesz się zgodzić, zanim przegrasz ...
  16. Mvg
    Mvg 22 sierpnia 2021 23:52
    +1
    Dużo jest dziś „newsów”. Dlaczego tylu idiotów... Dlaczego nie potrafisz czytać normalnych autorów? To jeszcze gorsze niż Polonsky
  17. kventinasd
    kventinasd 22 sierpnia 2021 23:57
    -1
    Anglosasi i ich pomruki powinni często zanurzać się w pysku wstydu, jaki oddali sobie w Afganistanie. Może ich „eksperci” trochę się uspokoją, choć jest to mało prawdopodobne.
  18. orcinus
    orcinus 23 sierpnia 2021 00:30
    +1
    Wyrosło już pokolenie dziennikarzy i analityków, którzy wszystkie wnioski mają na palcach. Pytanie jest inne: po co w ogóle drukować to w tym zasobie?)
  19. Volga073
    Volga073 23 sierpnia 2021 01:17
    -2
    Wypchaj Kuzyę innym „Kaliberem” i umieść go na parkingu w pobliżu Kuby.
    1. Andriej Suszkow
      Andriej Suszkow 23 sierpnia 2021 17:54
      -1
      Lepiej trzymać go w domu, będzie tańszy i bezpieczniejszy, a dla wizerunku kraju, jeśli położy się pod nim fundament, nie zostanie wyrządzona żadna szkoda ...
  20. shinobi
    shinobi 23 sierpnia 2021 02:24
    0
    Co konsumują ci „analitycy” Nalej mi drinka.
    PS: Kuźma najpierw bije pociski przeciwokrętowe, aby pozbawić lotniskowiec jego głównej broni, a dopiero wtedy pojawi się lotnictwo, czyli jeśli jeden na jednego i w tym przypadku lotniskowiec będzie chłopcem do bicia. .
  21. Alex_Rarog
    Alex_Rarog 23 sierpnia 2021 05:56
    +2
    Och, te bajki.... Och, te gawędziarki....
  22. Strażnik kontra
    Strażnik kontra 23 sierpnia 2021 07:45
    +1
    Co za fajny Onalez od Onalitega! Klaskam w skoku!

    Proponuję też taki scenariusz: do Kuzniecowa przybywa kilkadziesiąt tomahawków z głowicą nuklearną, a skrzydło powietrzne z amerykańskiego lotniskowca nawet nie musi startować! O ile silniejszy i bardziej zwycięski jest lotniskowiec! A jeśli asteroida Chicxulubsky wpadnie na Kuzniecowa, amerykański lotniskowiec nie będzie musiał nawet opuszczać portu! Ololo!
  23. alberigo
    alberigo 23 sierpnia 2021 10:33
    -1
    W rzeczywistości Kuzya nie potrwa długo. Dla wielu czynników.
  24. KCA
    KCA 23 sierpnia 2021 12:27
    +2
    Czy zdemontowałeś już wyrzutnię Granita od Kuzi? W jakim stopniu amerykański AUG, choć jakoś wspomina się o małym brytyjskim lotniskowcu, zdolnym przeciwstawić się „granitom”, które będą latać razem, czy po SU i MiG-ach? Pierwszy „Granit” na maksymalnym zasięgu zniszczenia zniszczy lub zagłuszy wszystkie systemy obrony powietrznej i kontroli kosmosu, oczywiście lotniskowce zapewniają ochronę przed EMP, ale tylko w momencie, gdy zostanie wyzwolony, reszta poleci w górę i pierdnie w, lub obok lotniskowca, to jest to, "Titanic Witam...
  25. Tektora
    Tektora 23 sierpnia 2021 12:37
    +1
    A teraz oszacujmy te same pojedynki, ale jeśli w Kuzniecowie będzie Śmigłowiec z elektroniką Rychag-AV („gaśnie” wszystkie pociski przeciwokrętowe i wyłącza awionikę myśliwską w promieniu 150 km) i Peresvet, który nie przeoczy pojedynczy pocisk przeciwokrętowy w bliskiej (do 10 km) strefie.
  26. Alexa Nevesa
    Alexa Nevesa 23 sierpnia 2021 13:59
    +2
    A potem bam „… i wybrzeże zostało zdmuchnięte…”.
  27. Andriej Suszkow
    Andriej Suszkow 23 sierpnia 2021 17:51
    -3
    Trudno wyobrazić sobie bardziej fantastyczną bitwę, bardziej prawdopodobna jest bitwa amerykańskiego lotniskowca ze „statywami” walijskich Marsjan niż z „Admirałem”. Na początek konieczne jest ostateczne zatrzymanie jego naprawy (i nie można go dokończyć), a następnie należy upewnić się, że samoloty startujące z „Kznetsova” nie wpadną pod łodygę, ale mogą wylecieć do wykonać misję bojową ...
  28. Zielony Prawda
    Zielony Prawda 23 sierpnia 2021 18:24
    +1
    Nie przestaję zdumiewać się głupotą tak zwanych ekspertów, ich głupców.
  29. Timofeifilon
    Timofeifilon 24 sierpnia 2021 11:10
    0
    Sam Kuzya może walczyć przez 40 minut. Więc Amerykanie nie są tacy prości.
  30. Jewgienij Seleznew
    Jewgienij Seleznew 24 sierpnia 2021 20:15
    0
    Lotniskowiec nie jeździ sam, to rdzeń AUG. I tutaj ważny jest skład grupy lotniczej, Kuzi Hokai nie ma AWACS i jest niewiele samolotów i skład zamówienia, tutaj można złożyć mieszankę i statki 1. stopnia, w rzeczywistości to się nie uda. A tutaj Amerykanie są poza konkurencją. Na koszt Brytyjczyków brak informacji o zamówieniu AUG.
  31. SERVER
    SERVER 24 sierpnia 2021 22:33
    0
    Dobrze, że tak myślą
  32. Gyoshtick-Denisa Raducu
    Gyoshtick-Denisa Raducu 25 sierpnia 2021 12:07
    0
    Niewiele. osobno, trafi do .... zdecydowany ... pamiętaj o ciężkim su 35 .... jeśli jest włączony .... jammer lub wiele więcej .... inne ... .. NIC NIE POWIE CO... i wszystkie dzieciaki.... będą bardzo szczęśliwe.... (temat jest bardzo ogromny żeby wszystko nie zostało ogarnięte)