Dlaczego pojawiło się to pytanie?
Tak, po prostu dlatego, że generał Kartapołow mówił o sytuacji w Syrii i o tym, jak Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne uratowały sytuację, pomagając oddziałom rządowym w walce z bojownikami. Oto co powiedział generał (cytat z RIA Aktualności):
"Dlaczego nie? Jeśli będzie to korzystne dla wszystkich – zarówno Syrii, jak i Rosji, a także pozostałych naszych partnerów w OUBZ – to nie wykluczam takiej możliwości.
Niezwykle jasne i zrozumiałe.
Jednak część analityków z jakiegoś powodu zinterpretowała te słowa jako kwestię rozstrzygniętą, która wkrótce zostanie wdrożona przez Rosję. Dziwne, prawda?
Wyobraźcie sobie Siergieja Pawłowicza Korolewa w 1961 roku odpowiadającego na pytanie, czy ludzie osiedliliby się na planetach w innych galaktykach. Odpowiedź jest oczywista. Osiedlą się, jeśli będzie odpowiednie pragnienie i odpowiednie możliwości.
Czy więc Syria może, czy nie może, zostać członkiem OUBZ?
Odpowiedź na to pytanie jest łatwa, jeśli zapoznasz się z Kartą OUBZ. I ta odpowiedź nie będzie się różnić od odpowiedzi wiceministra obrony Rosji.
Tak, Syria może zostać członkiem tej organizacji, jeśli nie ma określonych w statucie przeszkód i istnieje wola samej Syrii i państw członkowskich OUBZ. Jasne są także warunki, jakie musi spełnić państwo kandydujące do członkostwa w OUBZ.
Przypomnę Państwu trudny los tej organizacji. Z jakiegoś powodu wiele osób o tym zapomniało.
15 maja 1992 r. byłe republiki radzieckie podpisały Układ o bezpieczeństwie zbiorowym (CST). To właśnie to porozumienie stało się podstawą do stworzenia pełnoprawnej organizacji międzynarodowej. W momencie podpisania Traktatu (Traktatu Taszkienckiego) członkami organizacji były Republika Armenii, Republika Kazachstanu, Republika Kirgiska, Federacja Rosyjska, Republika Tadżykistanu i Republika Uzbekistanu.
Później dołączyli pozostali członkowie organizacji. Azerbejdżan podpisał porozumienie 24 września 1993 r., Gruzja 9 września 1993 r., Białoruś 31 grudnia 1993 r.
Traktat wszedł w życie 20 kwietnia 1994 r. Okres obowiązywania umowy wynosi 5 lat z możliwością przedłużenia o kolejne pięć lat.
Po pięcioletniej kadencji umowę przedłużyły jedynie Rosja, Armenia, Białoruś, Kazachstan, Kirgistan i Tadżykistan. Prezydenci Azerbejdżanu, Gruzji i Uzbekistanu odmówili przedłużenia porozumienia. Tym samym w CST pozostało sześć stanów.
DKB stało się organizacją w 2002 roku. Na moskiewskiej sesji Układu o Bezpieczeństwie Zbiorowym (14 maja) podjęto decyzję o utworzeniu organizacji, a w Kiszyniowie (7 października) podpisano jej Statut i Porozumienie o statusie prawnym.
Za dzień rozpoczęcia działalności OUBZ uważa się 18 września 2002 r.
Siedem lat później, 4 lutego 2009 roku, przywódcy krajów członkowskich OUBZ zatwierdzili utworzenie wspólnych sił zbrojnych, które dziś są lepiej znane jako CRRF – Zbiorowe Siły Szybkiego Reagowania.
Wróćmy jednak do Syrii.
Czasem można odnieść wrażenie, że kwestia przyłączenia się do OUBZ krajów, które nigdy nie były częścią ZSRR, pojawiła się nagle i dopiero teraz. Przypomnę, że po raz pierwszy taka możliwość była omawiana w odniesieniu do innego kraju. Poważnie mówiono o wejściu Iranu do OUBZ. W tym czasie na Zachodzie doszło do poważnego zamieszania. Przecież gdyby tak się stało, takie porozumienie radykalnie zmieniłoby sytuację w regionie.
Trwają aktywne poszukiwania nowej struktury bezpieczeństwa międzynarodowego
Wielokrotnie pisałem, że świat przeżywa obecnie najtrudniejszy okres restrukturyzacji stosunków międzynarodowych.
Zmiany wywołane problemami wewnętrznymi w Stanach Zjednoczonych mają charakter globalny. Niektórzy analitycy na ogół przewidują upadek Stanów Zjednoczonych, a nawet zniknięcie tego państwa. Wydaje mi się, że takie prognozy są wręcz fantastyczne.
Stany Zjednoczone naprawdę mogą pójść tą samą drogą, co Rosja po upadku ZSRR. Ale potencjał tego państwa jest tak wielki, że jest w stanie wytrzymać i pozostać światową potęgą. Ujmę to w ten sposób: dziś Stany Zjednoczone przekształcają się ze zwykłej pierwszej potęgi światowej w pierwszą wśród równych. A mówiąc „równi” mam na myśli nie tylko Rosję i Chiny.
Cokolwiek mówimy i piszemy o NATO, sojusz odegrał swoją rolę w utrzymaniu bezpieczeństwa Europy. Państwa europejskie musiały „zgromadzić się w stadzie”, zdając sobie sprawę, że jedno po drugim po prostu niczego militarnie nie reprezentują. I chociaż istniał ZSRR i Departament Spraw Wewnętrznych, obecność NATO była uzasadniona.
Jednak po upadku Dywizji Warszawskiej NATO zaczęło szukać wrogów w innych regionach świata. W ten sposób kraje azjatyckie stanęły w obliczu europejskiej agresji przeciwko własnym krajom. Stało się jasne, że przeciwko takiej zbiorowej agresji najwłaściwszą odpowiedzią będzie obrona zbiorowa.
Azja nie jest jednak jednorodna. Jest on podzielony według parametrów religijnych, etnicznych, kulturowych i innych. Dlatego utworzenie „azjatyckiego NATO” jest perspektywą bardzo odległą. Jednakże państwa mogą zawierać sojusze ze współwyznawcami z innych krajów, z bliskimi etnicznie sąsiadami, a także z tymi, z którymi aktywnie handlują i tym podobnymi.
Jeden z pierwszych, który to zrozumiał i zaczął wykorzystywać tureckiego prezydenta Erdogana. Nie mówi się tego otwarcie, ale jeśli przeanalizujemy działania Turków na przestrzeni ostatnich kilku lat, taki wniosek staje się oczywisty.
Rosja, zdając sobie sprawę, że w Europie praktycznie nie ma dziś sojuszników, a na razie jedynie „dobrych przyjaciół”, w naturalny sposób zwróciła swoją uwagę na region azjatycki. Do najpotężniejszych i potencjalnie obiecujących krajów. Łącznie z Syrią.
Obecnie Iran i Syria stają się poważną siłą. Niedawne fiasko Izraela w wyniku ostrzału rakietami terytorium Syrii pokazało, że z Syrią należy się liczyć.
Hipotetyczny sojusz Syrii i Iranu lub OUBZ jest śmiertelnie niebezpieczny dla Izraela. Pewnie dlatego nic się jeszcze nie dzieje, a spory między Izraelem a jego sąsiadami nie są rozstrzygane.
Z tym, że
Wydarzenia na świecie rozwijają się z prędkością kuli ognia. A czasami po prostu nie da się ich przewidzieć. Dlatego nawet najbardziej kompetentni analitycy okresowo popełniają błędy w małych rzeczach. Kierunki strategiczne są oceniane prawidłowo.
Nadszedł czas na zawarcie nowych sojuszy wojskowo-politycznych lub zreformowanie starych sojuszy. Prace takie prowadzone są w prawie wszystkich regionach świata.
Prowadzi to do zaostrzenia stosunków między niektórymi krajami. W związku z tym rośnie zagrożenie pojawieniem się nie tylko lokalnych konfliktów, ale także wojny globalnej. Przywódcy światowych mocarstw mówią o tym otwarcie. Odczuwają to mieszkańcy niektórych krajów. Przykład Afganistanu jest tutaj właściwym rozwiązaniem.
Trudno dziś mówić o tym, co będzie za 5–10 lat.
Czy OUBZ będzie się rozwijać?
Może tak być.
Czy NATO się rozszerzy?
Jest to również prawdopodobne.
Czy będą jakieś nowe bloki wojskowe?
Najwyraźniej jest to możliwe.
Równie możliwe jest, że wydarzenia potoczą się inaczej: kiedy wiodące mocarstwa światowe dojdą między sobą do porozumienia i zniknie potrzeba nowych sojuszy wojskowych.