Przegląd wojskowy

Czy potrzebujemy importowanej broni? (Wywiad)

659

Czy potrzebujemy importowanej broni?

Tak, aby wyposażyć armię - 301 (7.04%)
7.04%
Wyłącznie do pozyskiwania technologii - 3231 (75.54%)
75.54%
Nie, poradzimy sobie tylko własnymi - 708 (16.55%)
16.55%
Inny. w komentarzach - 37 (0.87%)
0.87%
Jednym z głównych powodów licznych sporów w ostatnich latach był zakup broni za granicą. Z wielu powodów rosyjskie Ministerstwo Obrony wykazywało zainteresowanie zagranicznymi wydarzeniami w dziedzinie broni i sprzętu wojskowego, co w kilku przypadkach doprowadziło do zawarcia kontraktów na dostawy. Już na etapie negocjacji traktaty te wywołały wiele krytyki i kontrowersji. W tych dyskusjach pojawiło się wiele argumentów, ale ogólnie można je streścić w kilku kierunkach.

Na początek warto poznać historia nabywanie. Do pewnego czasu użycie obcej broni i sprzętu nie było uważane za coś haniebnego. Co więcej, sprzęt wyprodukowany za granicą był czasami przez wieki gloryfikowany, jak miało to miejsce w przypadku krążownika Varyag zbudowanego w Filadelfii. Zakupiona za granicą i broń strzelecka broń. Tak więc karabin maszynowy zaprojektowany przez amerykańskiego H.S. Maxim był po raz pierwszy dostarczany z zagranicy, a dopiero w 1904 roku rozpoczęła się jego licencjonowana produkcja w Tule. Mniej więcej w tym samym czasie podobne wydarzenia miały miejsce z rewolwerem L. Nagant: najpierw belgijscy rusznikarze sprzedawali gotową broń, a następnie pomagali w rozpoczęciu produkcji w Rosji. Po rewolucji październikowej ta praktyka ustała. Dawni sojusznicy, którzy mogli sprzedać dowolną broń, nagle stali się przeciwnikami, a nawet rozpoczęli interwencję. W oparciu o te okoliczności cała broń wyprodukowana za granicą w Armii Czerwonej była ograniczona tylko do tej, która została dostarczona przed rewolucją lub odbita od wroga. Oczywiście izolacja od zakupu nowoczesnej importowanej broni zepsuła wiele krwi zarówno żołnierzom, jak i dowódcom. Ale z drugiej strony pojawił się doskonały bodziec do odbudowy i rozwoju naszego własnego przemysłu obronnego. Choć nie obyło się bez współpracy międzynarodowej – wystarczy przypomnieć czołgi projekty J. Christie.

Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej na krótko powróciła praktyka kupowania broni za granicą. Dostawy typu Lend-Lease pomogły w pewnym stopniu zaoszczędzić siły potrzebne do produkcji takiego lub innego produktu wojskowego. Jednocześnie nadal nie ustają spory, o ile te dostawy mogą przybliżyć zwycięstwo. W ciągu następnych kilkudziesięciu lat cała międzynarodowa współpraca obronna ograniczała się do nieczęstych zakupów jakiegokolwiek sprzętu produkcyjnego z zagranicy. Po rozpadzie Związku Radzieckiego i gospodarczym, politycznym, społecznym itp., które nastąpiły. wypadkach krajowy przemysł obronny nie był w najlepszej sytuacji. Brak funduszy i spadek zainteresowania ze strony głównego klienta – rosyjskiego Ministerstwa Obrony – doprowadziły do ​​tragicznych konsekwencji. Istniejąca broń i sprzęt stały się moralnie i finansowo przestarzałe, a pieniądze na zakup nowej musiały zostać dosłownie z wielkim trudem wybite. W rezultacie w wielu obszarach nasza branża pozostaje w tyle za zagranicznymi konkurentami.

Obecna sytuacja ma jedną charakterystyczną i nieprzyjemną cechę: aby przywrócić właściwy poziom zdolności obronnych w takich warunkach, należy podjąć dość złożone i kosztowne działania, w przeciwnym razie sytuacja może się nie poprawić, a nawet pogorszyć. Około 2008 roku pojawiły się pierwsze doniesienia o możliwym kontrakcie między rosyjskim wojskiem a francuskimi stoczniami. Później ta informacja została potwierdzona: rosyjskie Ministerstwo Obrony naprawdę wykazywało zainteresowanie francuskimi uniwersalnymi okrętami desantowymi projektu Mistral. W krajowym flota nie ma jeszcze statków tej klasy, ale najwyraźniej kierownictwo floty, ministerstwa i kraje zdecydowały, że ich potrzebujemy. Jako argumenty przemawiające za zakupem francuskich statków przytacza się jednocześnie kilka oświadczeń. Po pierwsze, zdaniem zwolenników kontraktu, w ten sposób będziemy mogli pozyskać nowoczesne statki bez inwestowania dużej ilości czasu i wysiłku w ich rozwój. W rzeczywistości udział naszych inżynierów ograniczy się jedynie do zapewnienia kompatybilności z bronią krajową. Drugim argumentem pro jest to, że we Francji zostaną zbudowane tylko dwa Mistral. Kolejne okręty (ich liczbę szacuje się obecnie na dwie sztuki) będą montowane na rosyjskich magazynach. Dzięki temu przedsiębiorstwa stoczniowe otrzymają dodatkowe zamówienia, które bezpośrednio wpłyną na poziom życia pracowników stoczni. Trzeci argument dotyczy technologicznej strony sprawy. Ponieważ pozostajemy w tyle za zagranicznymi konkurentami, w branży stoczniowej proponuje się dogonić zakup nowoczesnego statku i licencji na jego produkcję. W tym przypadku firmy deweloperskie Mistral (DCNS i Alstom) będą zmuszone do przekazania dokumentacji, w tym technologicznej, stronie rosyjskiej. Innymi słowy, kilka know-how zostanie również sprzedanych „w komplecie” ze statkiem. Najważniejsze jest to, że są naprawdę nowe w rosyjskim przemyśle stoczniowym.

„Centauro” armii włoskiej


Podobnie wygląda sytuacja z włoskimi kołowymi pojazdami opancerzonymi Centauro i Freccia. Próbki tej techniki dotarły do ​​Rosji i najprawdopodobniej są już testowane. Prawdopodobnie celem zakupu dwóch pojazdów opancerzonych była chęć określenia perspektyw kołowych pojazdów opancerzonych podobnych klas, nie tracąc czasu na opracowywanie własnych odpowiedników. Takie podejście jest interesujące między innymi przy wyborze „świnek morskich”: czołg kołowy Centauro jest uważany za jednego z najlepszych przedstawicieli tej klasy pojazdów opancerzonych na świecie. W związku z tym procesy lidera mogą wyraźnie pokazać perspektywy całego kierunku. To prawda, że ​​nie jest jeszcze jasne, co będzie dalej. Jeśli „Centauro” i „Freccia” zostaną uznane za nadające się do użycia w rosyjskich siłach zbrojnych, możliwe są dwa scenariusze: faktyczny zakup gotowego włoskiego sprzętu z ewentualnym uruchomieniem produkcji licencyjnej lub opracowanie własnego modelu kołowy transporter opancerzony z bronią ciężką, z uwzględnieniem zagranicznych rozwiązań technicznych i znalezisk. W obu przypadkach, zdaniem zwolenników możliwości pozyskiwania zagranicznych produktów wojskowych, armia rosyjska otrzyma nowoczesne wozy bojowe, które nie ustępują swoim odpowiednikom.

Czy potrzebujemy importowanej broni? (Wywiad)
Freccia VBM


Obecność sporów wokół kontraktów międzynarodowych wyraźnie świadczy o braku konsensusu. Krytycy pomysłu zakupu broni i sprzętu za granicą są tak samo pewni swojej pozycji jak zwolennicy, a także podają ważkie i logiczne argumenty. Trzeba zrobić małe zastrzeżenie: logikę i wagę argumentów zawsze kwestionują przeciwnicy, ale to jest podstawa każdego sporu. Jeden z najpopularniejszych argumentów przeciwko kupowaniu Mistralów, czołgów kołowych, a nawet broni strzeleckiej dotyczy patriotycznej strony i międzynarodowego prestiżu. Jako przykład podaje się ZSRR, który po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej samodzielnie w pełni zaopatrzył się we wszelką niezbędną broń. Zgodnie z tą logiką zakup broni i sprzętu wojskowego za granicą nie jest odpowiedni dla dużego kraju, który ma dość rozwinięty własny przemysł obronny. „Samowystarczalność” przemysłu obronnego Związku Radzieckiego w tym kontekście jest uważana za pozytywną stronę, ponieważ w obecności pełnoprawnego przemysłu obronnego kraj nie może polegać na zagranicznych dostawcach i zaopatrywać swoją armię we wszystko, co niezbędne . Innym dość powszechnym argumentem jest rodzaj rozwoju poprzedniego. Pojawiają się od czasu do czasu wiadomości z całego świata o odkryciu w jakimkolwiek produkcie wojskowym tzw. „zakładki”. Są to sprzęt lub oprogramowanie, które potajemnie instaluje się w eksportowanej broni i sprzęcie i w razie potrzeby zapewnia jego awarię lub awarię. Wielu ekspertów i miłośników sprzętu wojskowego obawia się, że Francuzi czy Włosi zaopatrują swoje produkty w takie rzeczy „na wszelki wypadek”, a to niweluje wszystkie zalety umowy, w tym solidne zyski.

Trzeci argument przeciwko zakupom wart jest osobnego omówienia. Jest całkiem oczywiste, że każdy sprzęt wojskowy musi być tworzony pod pewnymi wymaganiami, które mogą się znacznie różnić w zależności od kraju. Prośby te dotyczą przede wszystkim taktyki korzystania z technologii i jej adaptacji do każdych warunków. W przypadku Mistralów i włoskich kołowych pojazdów opancerzonych to pytanie jest często podnoszone. Twierdzi się, że uniwersalne okręty desantowe po prostu nie pasują do obecnego stanu i ideologii użycia naszej marynarki wojennej. Takie statki są przeznaczone przede wszystkim do transportu siły roboczej i sprzętu Korpusu Piechoty Morskiej, a także do zapewnienia jego lądowania na brzegu. Nie wszyscy eksperci wojskowi mogą teraz odgadnąć, gdzie uniwersalne okręty desantowe mogą się przydać w rzeczywistej sytuacji. Jedynie hipotetyczny konflikt o Kuryle Południowe lub jakiekolwiek działania militarne na wybrzeżu Morza Czarnego można uznać za potencjalne powody użycia. W odniesieniu do włoskich pojazdów opancerzonych taka logika przekłada się na spory o właściwości jezdne podwozia kołowego. Istnieją pewne wątpliwości co do drożności ośmiokołowych włoskich samochodów w trudnym terenie. Jednocześnie czasami, ze względu na fakt, że Centauro należy do klasy czołgów kołowych, porównuje się go z czołgami podstawowymi. W takiej „konkurencji” włoski samochód pancerny o sile ognia czołgu nie wygląda na faworyta.

„Mistral” w budowie


Pierwszy okręt desantowy projektu Mistral, nazwany Władywostok, został zwodowany w lutym tego roku. Na początku kolejnego powinniśmy spodziewać się rozpoczęcia budowy drugiego. Włoskie kołowe pojazdy opancerzone Centauro i Freccia prawdopodobnie demonstrują swoje walory na poligonie. Tymczasem wśród miłośników sprzętu wojskowego i po prostu opiekuńczych ludzi nie ustają spory. Skład uczestników sporu ciągle się zmienia, ale ogólna forma argumentów pozostaje taka sama - wszystkie są wymienione powyżej. Jak widać rosyjskie Ministerstwo Obrony też ma własne zdanie, oczywiście poparte pewnymi faktami, i działa zgodnie z obraną strategią rozwoju i odnowy materialnej części armii i marynarki wojennej. Ministerstwo Obrony Narodowej nie uczestniczy jednak w sporach masowych, dlatego część jego logiki pozostaje nie do końca zrozumiała.

Uważny czytelnik zapewne zauważył, że w tym artykule argumenty dyskutantów zostały podane tak, jak są, bez komentarzy, kontrargumentów i szczegółowych analiz. Zapraszamy do wyrażenia opinii w tej lub innej sprawie, a także do wzięcia udziału w ankiecie, czy potrzebujemy obcej broni i sprzętu wojskowego, czy nie.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://rosbalt.ru/
http://lenta.ru/
http://ria.ru/
http://dcnsgroup.com/
http://otomelara.it/
http://armor.kiev.ua/
http://army-technology.com/
Autor:
659 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Białko
    Białko 8 września 2012 07:15
    -48
    Nie udawajmy, bo kto mieszkał w ZSRR (i we współczesnej Rosji), woleli „dostać”, kupować importowane produkty, bo są LEPSZE! Na pewno nie chińskie dobra konsumpcyjne. Dlaczego więc nie wybrać lepszego sprzętu wojskowego? Warto wybierać i nie łapać się za łapówki.
    1. FREGATENKAPITAN
      FREGATENKAPITAN 8 września 2012 07:23
      + 42
      Myślę, że nie jest to do końca odpowiedni przykład…..jakość wyrobów wojskowych w ZSRR zawsze była na najwyższym poziomie….. najprostszy przykład karabinu szturmowego Kałasznikowa jest praktycznie bezawaryjny ........ i tak dalej...
      ... A jeśli chodzi o zaopatrzenie ..... całkiem możliwe jest kupowanie broni, jeśli sami obecnie nie produkujemy (nie możemy produkować) z jakiegoś powodu tego typu ...... lub ta broń jest o rząd wielkości wyższa pod względem wydajności, TTD naszego .... ale to, przepraszam, jest mało prawdopodobnym faktem, ...
      1. donchepano
        donchepano 8 września 2012 09:48
        + 20
        WIĘCEJ "SZATAN", "TU 160" I NIEKTÓRE RODZAJE SUBÓW, KTÓRE ZNISZCZYLIŚMY I WYCINALIŚMY NA ŻYCZENIE AMERYKANÓW
      2. pryszcz
        pryszcz 8 września 2012 13:15
        +3
        Tutaj nie masz racji. Nie zawsze technologia była na wysokim poziomie. A wiele zależało od lat, w których został wyprodukowany.
        1. Bismark
          Bismark 8 września 2012 13:39
          +5
          Naprawdę wam nie wierzę z tego prostego powodu, że przyjęli najlepszy sprzęt, a co najważniejsze własny.
          1. pryszcz
            pryszcz 8 września 2012 13:47
            +6
            Nie zawsze jest najlepszy. To po prostu własne. Tak jest w każdym kraju. Niektóre próbki były znakomite, niektóre zostały zbesztane za nic.
            1. Bismark
              Bismark 8 września 2012 14:26
              +5
              No tak, oczywiście, pewnie dlatego tak się nas bali.
              Zmusili nas do zniszczenia praktycznie całego kompleksu obronnego.
              1. pryszcz
                pryszcz 8 września 2012 14:39
                +5
                50000 czołgów w jakiś sposób inspiruje ilością. I znowu niektóre próbki były znakomite. Jednak niektóre nie oznaczają wszystkich.
                1. Bismark
                  Bismark 8 września 2012 14:53
                  +5
                  W Europie naszych czołgów obawiano się jak ognia, wiem z pierwszej ręki.
                  1. pryszcz
                    pryszcz 8 września 2012 14:57
                    -9
                    Ale utrzymanie tej kwoty było niezwykle kosztowne. I na dłuższą metę czołgiści nie wróżyli dobrze ;)
                    1. Bismark
                      Bismark 8 września 2012 17:17
                      +7
                      Wojsko to na ogół kosztowna przyjemność.
                      1. pryszcz
                        pryszcz 8 września 2012 17:20
                        -2
                        Naturalnie. Tylko gdzieś istnieje pewna granica, prawda?
                      2. Powstaniec
                        Powstaniec 8 września 2012 22:35
                        +8
                        Chciałeś utrzymać czyjąś armię, kosztowną przyjemność, prawda?
                      3. Baemaley99
                        Baemaley99 9 września 2012 11:56
                        +4
                        Wojsko to nie przyjemność, ale pilna potrzeba. Ci, którzy nie chcą wyżywić własnej armii, będą wyrzucać komuś innemu.
                  2. Białko
                    Białko 8 września 2012 20:19
                    + 12
                    Bismark,
                    Służyłem w 56. pułku samochodowym w NRD. Kiedy więc pojechaliśmy na nasz Ural z przyczepami, oni też się nas bali i nie bez powodu. śmiech
                    1. s1n7t
                      s1n7t 8 września 2012 23:47
                      +7
                      Tak, widziałem, jak „Ural” zburzono pół domu śmiech
                      Ale powiedziałbym – ludzie z NRD nie bali się nas, ale bali się. I zrobili to dobrze - sprzęt wojskowy z definicji jest niebezpieczny.
                      1. REPA1963
                        REPA1963 9 września 2012 00:00
                        +4
                        Nie techniką, ale żołnierzem, który nią zarządza.
                      2. s1n7t
                        s1n7t 9 września 2012 01:39
                        +3
                        Zgadzam się oczywiście z żołnierzem, ale kiedy ulice są wąskie, a czas ucieka, a sprzęt wojskowy ledwo mija… No cóż, to nie jest ciężarówka z mlekiem!)
                        Szczerze mówiąc, raz jechałem traktorem koło gastette - kierowca traktora tam siedział, a ja się spieszyłem. Cóż, ostrożnie, aby nie być na miękko))) On, kiedy usłyszał ryk, wyskoczył, krzyknął coś, nawet rzucił we mnie kamieniem. Aby powstrzymać rażąco antywojenne nastroje, trochę się wycofałem. Uciekł, aby uratować resztki ciągnika))) Cóż, nie było sposobu na obejście wioski, co możesz zrobić! „Soldat” to tylko wykonawca. Trzeba było przejechać „Uralem” bez hamulców przez Jenę, pojechali - co robić? Załadowany również przyczepą. Była noc, miasto było piękne, nikt nie wiedział, że czyjaś śmierć pędzi. Udało się, dzięki Bogu. Przejechaliśmy przez centrum miasta. Chwała jednak sowieckim kierowcom wojskowym!) A potem po prawej stronie była przełęcz Oberkhov - chmury nad drzewami ... Więc żołnierz, który nią zarządza, ma najmniej skarg.
                    2. Bismark
                      Bismark 9 września 2012 20:32
                      +2
                      Ural to świetny samochód! dobry
                      Dziś Stany Zjednoczone kupują nasze Ural i helikoptery, ponieważ ich sprzęt jest słaby jak na bazę danych na pustyni i nie tylko. Bardzo prosta i wszechstronna technika.
                      1. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 21:01
                        0
                        A może puf?
                      2. saturn.mmm
                        saturn.mmm 9 września 2012 21:33
                        +1
                        Cytat z Bismark
                        Dziś USA kupują nasz Ural

                        Ural nie miał sobie równych pod względem zdolności przełajowych w ZSRR, myślę, że pod względem tej jakości byłby na najwyższym poziomie na Zachodzie.
                      3. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 22:49
                        -1
                        Jak wiedzieć. Z jakiegoś powodu nie kupują
                      4. s1n7t
                        s1n7t 9 września 2012 23:38
                        +1
                        Więc nie kupują też Leopardów – zły czołg?) Znowu, zamiast kupować AK, robią własne) I wiele więcej.
                      5. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 13:09
                        -1
                        Nie będę się teraz kłócić. Jednak w krajach zachodnich Ural nie był szeroko stosowany. Podobno za dobre dla nich puść oczko
                      6. s1n7t
                        s1n7t 9 września 2012 23:35
                        0
                        Dużo jednak jadłem! A jeśli chodzi o zdolności przełajowe, jakoś „zrobił” kolumnę Uralu na ZIL-131. Utknęli na gati przez bagno. Zjechałem z jezdni, przeczołgałem się obok nich i wróciłem. Znam jednak tylko jeden taki przypadek - ten))). I tak - tak, łotrzyk jest wciąż ten sam! śmiech
                      7. Białko
                        Białko 10 września 2012 19:35
                        0
                        s1n7t,
                        To zależy od kierowcy. Nasz brygadzista (pijany) zdołał umieścić 375. Ural na mostach, a 377. przejechał w pobliżu, które mają tylko tylnych kierowców.
                2. s1n7t
                  s1n7t 8 września 2012 23:41
                  +1
                  Ojej!) Nie mieliśmy na wyposażeniu 50 czołgów)
                  1. pryszcz
                    pryszcz 9 września 2012 01:24
                    -1
                    W niektórych momentach tak było. 53000 12000 czołgów radzieckich i około 15000 XNUMX-XNUMX XNUMX więcej czołgów z Europy Wschodniej. Pamiętaj, że pewna część czołgów była w rezerwie
                    1. s1n7t
                      s1n7t 9 września 2012 02:08
                      +2
                      Zbyt leniwy, by rozwinąć temat. GSVG jest największym stowarzyszeniem Sił Zbrojnych ZSRR. Około 8-9 tysięcy samochodów. gdzie są pozostałe 42 tys. We wszystkich dzielnicach będzie ten sam numer. Reszta to BHVT (a to śmieci) i NTOT. Nawiasem mówiąc, tych ostatnich jest dużo. Oceniam przy granicy z Chinami, ale to już nie są czołgi. Bez futra/wody, bez paliwa. Więc liczby są jak na następny kongres)))
                      1. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 03:53
                        +1
                        Pas jest dobry. Według Ministerstwa Obrony ZSRR na dzień 1 stycznia 1990 r. w służbie znajdowało się 63 900 czołgów, 76 520 bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych.

                        Generał pułkownik A. Danilewicz, były zastępca szefa Sztabu Generalnego i jeden z sowieckich dowódców wojskowych bezpośrednio odpowiedzialny za planowanie wojskowe:

                        „Co mieliśmy pod koniec lat 80.? Mieliśmy:
                        - 12 tysięcy strategicznej amunicji nuklearnej, mniej więcej tyle samo, ile mieli Amerykanie.
                        Ale jeśli chodzi o broń konwencjonalną, mieliśmy znaczną przewagę. W 1991 roku
                        - 63,9 tys. czołgów (nie licząc czołgów sojuszników),
                        - 66,9 tys. sztuk artylerii,
                        - 76,5 tys. bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych,
                        - 12,2 tys. samolotów i śmigłowców,
                        - 437 dużych okrętów wojennych.

                        Feskov V.I., Kalashnikov K.A., Golikov V.I.
                        F44 Armia Radziecka podczas zimnej wojny (1945-1991). Nie jest to książka bezdyskusyjna, ale danych jest dużo.

                        41 580 + 17000 1989 w krajach Układu Warszawskiego. Dane za XNUMX r. (o ile zrozumiałem, nie wskazali czołgów, które były w rezerwie).

                        Na mocy traktatu CFE ZSRR w 1990 roku zobowiązał się do zwiększenia liczby czołgów do 20000 40 jednostek w ciągu 13000 miesięcy, państwa Układu Warszawskiego do XNUMX XNUMX.
                      2. s1n7t
                        s1n7t 9 września 2012 23:20
                        0
                        "o ile rozumiem, nie wskazali czołgów, które były w rezerwie"
                        _____________________
                        „Jakie są twoje dowody? (c))))
                        W TD ZSRR było około 300 czołgów. 42 brakujące tysiące to 140 rozmieszczonych dywizji! Nawet jeśli połowa jest w MSD, okazuje się, że 70 w pełni rozmieszczonych niszczycieli czołgów i tyle samo MSD!))) Jednocześnie największą grupę, przypominam, to GSVG, którą już odjęliśmy. "Więc shta-ah..." (c)))) A gdzie w Unii ukrywało się tych 140 rozmieszczonych dywizji? śmiech
                      3. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 23:33
                        0
                        Czego brakuje 42 tys. Wskazałem wam dwa źródła, według lat oddzielonych od siebie, nie? DWA.

                        W jednym liczba jest wyższa niż w drugim, ale istnieje luka czasowa, nie? I przyjrzałem się procentowi możliwej rezerwy w Traktacie DOSE. I powtarzam – DOBSE przewiduje pierwszy etap redukcji do 20000 40 czołgów w ciągu XNUMX miesięcy w samym ZSRR, a były też kraje Układu Warszawskiego
                      4. s1n7t
                        s1n7t 11 września 2012 23:59
                        0
                        Więc co? Gdzie jest fakt, że w ZSRR służyło 50 000 czołgów? My lubimy o tym?) A może biorąc pod uwagę „przerwę czasową” - od wojny do DAWKI?))) Jestem znudzony twoimi bzdurami. Byłbym wdzięczny, jeśli zostawisz to bez odpowiedzi)
                      5. pryszcz
                        pryszcz 12 września 2012 02:02
                        0
                        To jest zabawne. Czyli cytat z ówczesnego Zastępcy Sztabu Generalnego - w śmietniku? Brawo.

                        Dobra, ocena z drugiej strony. Z podziałem na lata, ilość, modele i nie tylko.

                        http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/army-equipment.htm

                        Proszę, bądź miły, podawaj swoje numery. Jeśli się mylę, chętnie to przyznam: nigdy nie bałam się przyznać do swoich błędów.
                      6. s1n7t
                        s1n7t 12 września 2012 16:15
                        0
                        Pytanie z linku - skąd wzięło się prawie 95 czołgów od 2000 do 3000?! Wykopać ze skrytek, czy co? śmiech Niestety nie rozumiem wrogi sposób, rozumiałem mało (.
                        Przyjrzyjmy się najpierw) Konieczne jest oddzielenie - zwolnione i w służbie. Nadal można znaleźć IS-3 i T-10 na BKhVT (widziałem na własne oczy), dlaczego nie są one używane w Siłach Zbrojnych RF?) To samo dotyczy karabinów SKS, Mosin itp. Czy rozumiesz pomysł? Wezwałem już do przybliżonego oszacowania kolejności liczb - ile czołgów może być na służbie w Unii. Zamiast tego dostałem wycenę.
                      7. pryszcz
                        pryszcz 12 września 2012 16:22
                        0
                        Znalezienie jest mało prawdopodobne. Wycofany ze służby w 1993 roku.

                        Podałem panu cytat z zastępcy szefa sztabu za tamten okres i rozmieszczenie potencjalnego wroga na ten okres - jego oszacowanie liczby czołgów. Jeśli masz inne dane, z przyjemnością je przeczytam, a jeśli się mylę, to przyznaję. Czy masz numery inne niż moje?
                      8. s1n7t
                        s1n7t 12 września 2012 23:17
                        0
                        W proponowanym łączu wcale ich nie było.
                        Wskazuje to na wiarygodność „oceny”))) „Mosinka” służy w Siłach Zbrojnych RF? A w magazynach są RAV. A czasami w snajperskim przedstawieniu dostaje się do oddziałów.
                        A cytaty mogą być jedynie źródłem informacji do zweryfikowania, a nie wiarygodnymi danymi. Dlatego nie polegaj na nich. Skład i siła Sił Zbrojnych wszędzie i zawsze jest tajemnicą państwową. Myślę, że w domenie publicznej nie ma wiarygodnych danych. Można się tylko domyślać. Skąd mogę uzyskać wiarygodne liczby? Możesz tylko oszacować, ale z jakiegoś powodu nie chcesz))) Około 12 000 może znajdować się w Grupach Sił (wcześniej liczyłem tylko GSVG), 38 000 - w 16 okręgach Związku. To około 150 rozmieszczonych dywizji, około 10 na okręg! Nierealistyczne, zgadzam się. 1-2 max. Reszta to rama i BHVT. To znaczy, może tak wielu zostało zwolnionych, ale w rzeczywistości żołnierze mieli do dyspozycji około 20 000 - 25 000. Reszta to zasób mobilny.
                      9. pryszcz
                        pryszcz 13 września 2012 00:14
                        0
                        Przedstawiasz teraz swoją teorię. Podałem dwa linki. Fakt, że zbiorniki są w magazynie nie wyklucza ich z rezerwy. Tłum. nie rozważasz już zasobu? Podałem dane. W szczególności przez liczbę niektórych modeli w różnych latach. Więc jakie masz dane? Oprócz twoich obliczeń.
                      10. s1n7t
                        s1n7t 13 września 2012 01:35
                        +1
                        Pah, mój Boże!) Mob.resource - nie w służbie. Są TT, SKS, które nie są obsługiwane. Jest tam wiele rzeczy) Twoje dane to niezweryfikowane słowa. Według liczby modeli zacytowałeś kłamstwo. Pode mną służyły T-34, IS-3, T-10m - służyłem obok nich. A ty mówisz nie. Jakie jest znaczenie dialogu? Można udowodnić, że w ZSRR w armii było 50 000 czołgów z czymś innym niż słowa hz. kogo, komu? Nie. Na czym polega spór? Nie było żadnego. Nie zgadzam się? Podaj przynajmniej listę dywizji czołgów. Prawdopodobnie nie możesz. I nie twierdzę teorii, ale dyskutuję. Nie do ciebie należy dawanie linków)))
                      11. PSih2097
                        PSih2097 13 września 2012 01:42
                        +1
                        Są TT, SKS, które nie są obsługiwane.

                        Nie dotykaj SCS ... mam jeden

                        i można je przerobić na takie (są zaps, pierwszy z Ukrainy, drugi ze stanów)

                      12. pryszcz
                        pryszcz 13 września 2012 02:00
                        +2
                        Usunąłem moje linki.
                        http://www.e-reading.org.ua/djvureader.php/134383/155/Drogovoz_-_Tankovyii_mech_
                        strany_Sovetov.html

                        Tutaj - dotrzyj do 309. wioski. Wszystko jest tam szczegółowo wyjaśnione - według podziałów, ilości, rodzajów itp. Część czołgów została przekazana do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, wojsk obrony wybrzeża itp.

                        Dane za 1991 r. - 54400 czołgów - podano dalszy podział na rodzaje.

                        Na 303 stronie - dane za 1990, 1 stycznia, 63900 XNUMX czołgów. Podane jako dane Ministerstwa Obrony ZSRR. Ta liczba dotarła do mnie z innych źródeł.

                        Jeszcze raz - czy masz jakieś inne dane? Jeśli tak, to chętnie na nie rzucę. Jeśli zastępca szefa Sztabu Generalnego ZSRR h.z. kto jest świetny. To nie było tak. Ale dlaczego wszystkie źródła przytaczają te liczby?
        2. s1n7t
          s1n7t 8 września 2012 23:38
          +1
          Dotyczy to wszystkich armii bez wyjątku. Nie ma czegoś takiego, że ktoś jest uzbrojony w sprzęt z bieżącego i/lub zeszłego roku))) Zawsze jest stary (gorszy) i nowy (lepszy). Tak było z nami.
      3. Kaa
        Kaa 8 września 2012 14:14
        +3
        Cytat: FREGATENKAPITAN
        całkiem możliwe jest kupowanie broni, jeśli sami w tej chwili nie produkujemy (nie możemy produkować)

        Nasuwa się analogia z lat 30.: czołgi T-26, zawieszenie Christie dla linii BT-T-34, lider z Taszkentu, krążowniki typu Kirow (dokumentacja projektu), krążownik Tallinn, 100-mm kombi Minizini, kilka samolotów próbki, silniki lotnicze to Niemcy, Włochy, Wielka Brytania, USA. Ale jak byłoby bez tego wszystkiego w latach 1941-1945? A po wojnie Tu-4 (B-29)?
        WIĘCEJ PRÓBEK DOBRYCH I RÓŻNYCH!
        1. upasika1918
          upasika1918 8 września 2012 20:07
          +9
          Dokładnie. Dokładnie próbki. Twist, zapach, smak. I ulepsz swoją.
      4. Igorboss16
        Igorboss16 8 września 2012 16:00
        +9
        naszym głównym zadaniem jest pobranie wszystkich najlepszych próbek z zagranicy i zbadanie technologii, a następnie ulepszenie jej w głowie
      5. Flegmatyczny
        Flegmatyczny 8 września 2012 17:49
        0
        Cytat: FREGATENKAPITAN
        .albo ta broń jest o rząd wielkości wyższa pod względem TTX, TTD naszych .... ale to, przepraszam, to mało prawdopodobny fakt, ...

        A jeśli nie mamy z czym porównywać? Tutaj musisz zobaczyć, co inni wkleili.
      6. Jazow
        Jazow 8 września 2012 19:27
        +1
        Nasza branża jest w wielkim tyłku, z którego dopiero zaczyna się wychodzić. A kiedy to wyjdzie, nie jest jasne. A jutro trzeba będzie walczyć. Plus najnowsza technologia, którą należy pilnie opanować. Opanowanie i produkcja, a to wszystko wymaga czasu, który jak zwykle może nie wystarczyć.
        1. Isra
          Isra 8 września 2012 19:54
          -12
          A z kim zamierzasz „jutro walczyć”? O ile wiem, teraz Rosja nie wie, z kim walczyć, a sądząc po nagromadzeniu siły policji i innych sił specjalnych, wojna jest przygotowywana z wewnętrznym, a nie zewnętrznym wrogiem. A w przypadku małych krajów ze słabymi armiami, które nie chcą łaskawie wracać do wielkiej Rosji - Gruzji, Ukrainy itp., można sobie poradzić z karabinem szturmowym Kałasznikowa.
          1. upasika1918
            upasika1918 8 września 2012 20:15
            +8
            Odpowiem ci na naszą długoterminową odpowiedź – Efto cię nie dotyczy. Po naszym poczuciu podziału. Izgail nie jest dekretem dla nas biednych Gojów. Jesteś ciekawym edredonem.
          2. Powstaniec
            Powstaniec 8 września 2012 22:36
            +2
            http://www.zman.com/video/2012/08/07/37520.html а вот прочитайте что в израиле делается
          3. s1n7t
            s1n7t 8 września 2012 23:49
            +4
            Dla osoby z flagą Izraela to bardzo sprytne)))
          4. Docker76
            Docker76 9 września 2012 00:27
            +2
            Cytat z isr
            sądząc po nagromadzeniu siły policji prewencyjnej i innych sił specjalnych, wojna jest przygotowywana z wewnętrznym, a nie zewnętrznym wrogiem.

            .... uwiedziony - trochę .......... z Yusą ...
          5. Denzel13
            Denzel13 9 września 2012 08:51
            +1
            Isr, Izrael ma „ostateczną rozgrywkę” z Arabami – cóż, dowiecie się, dlaczego warto do nas wspiąć się z radą.
          6. FREGATENKAPITAN
            FREGATENKAPITAN 14 września 2012 08:44
            0
            DOBRZE DOBRZE ...... ZOBACZMY, JAK MÓWISZ, KIEDY BŁYSKA NA BLISKIM WSCHODZIE ...... OH WKRÓTCE ....
        2. niewspaniały
          niewspaniały 9 września 2012 15:09
          +1
          Aby przemysł krajowy mógł jak najszybciej wydostać się z tego osła, musi być bardziej aktywnie obciążony zamówieniami.Najważniejsze w tej sytuacji jest to, że pieniądze z kraju, nie tak aktywnie, przepłyną przez wzgórze.
          1. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 18:43
            +2
            Chiny kradną, bo nikt im nie sprzedaje. A te kradzieże drogo go kosztowały pod względem produkcji.
      7. witaj29111973
        witaj29111973 19 marca 2013 17:58
        0
        A co jeśli rodzimy producent chce ssać bzdury i to nawet o trzeciej!!!!
    2. Temer
      Temer 8 września 2012 08:30
      + 15
      Szanowni Państwo, w czasach sowieckich towary chińskie były BARDZO wysokiej jakości, ponieważ nie importowały podróbek
      1. FREGATENKAPITAN
        FREGATENKAPITAN 8 września 2012 10:19
        +6
        Moja żona pojechała do Stanów odwiedzić przyjaciół… i tak mi powiedziała, że ​​wszystkie sklepy są pełne chińczyków, ale jakość była zupełnie inna.
        1. Dima
          Dima 8 września 2012 11:47
          +1
          Dobry znajomy mieszka w stanach, przywiózł pamiątkę z Ameryki - termos, wyciekł po pierwszym użyciu, zajrzał i tam zrobione w Chinach
      2. Białko
        Białko 8 września 2012 14:23
        +2
        Temer,
        Doskonale o tym wiem – ręczniki, płaszcze przeciwdeszczowe, dzianiny, lampiony i termosy, a na koniec modne wtedy bambusowe parasolki i wachlarze. Byłem młody, ale pamiętam.
      3. upasika1918
        upasika1918 8 września 2012 20:20
        +1
        Termosy, ręczniki, koszule i latarki bez baterii. Ale jakość. Nie mieli swoich. i zachodniej. Ale to było bardzo dawno temu.
    3. Czapka-3 ZSRR
      Czapka-3 ZSRR 8 września 2012 08:41
      + 26
      Im więcej natrafiam na import, tym bardziej pamiętam sowieckiego. Nie pogorszyli tego. Opakowanie, ale estetyczny wygląd nie mógł być odpowiednio zaprezentowany, to wszystkie mankamenty.
      1. pryszcz
        pryszcz 8 września 2012 13:18
        +3
        Bardzo źle pamiętasz, kochanie. I jestem wystarczająco dobry. Jak myślisz, dlaczego polowali na importowany sprzęt i tak dalej?
        Anegdota, która dobrze charakteryzuje jakość większości radzieckich produktów. Sowiecki magnetofon i Sony spotykają się.
        Radziecki:
        - Och, masz nową kasetę! Pozwól mi żuć!
        Stała dopilka niektórych części - pamiętaj auta, stałe małżeństwo, słaba jakość.
        Przeczytaj felietony z tamtych lat, w sieci są archiwa.
        Szukaliśmy murów z NRD, jugosłowiańskich butów itp. Jakość większości - nie wszystkich - ale większość sowieckich produktów była poniżej cokołu.
        1. 73petia
          73petia 8 września 2012 14:33
          +4
          Nie dotyczyło to sprzętu wojskowego. Przy sprzęcie wojskowym wszystko było mniej więcej normalne.
          1. pryszcz
            pryszcz 8 września 2012 14:45
            +1
            Zgadzam się, ze sprzętem wojskowym było to o rząd wielkości lepsze. Jednak jej niedociągnięcia były również widoczne. I pod wieloma względami były one związane z pozakonserwatywną armią i ogólną koncepcją.
            1. s1n7t
              s1n7t 9 września 2012 00:37
              +3
              strateg)))) Czy możesz rozwinąć „ogólną koncepcję”? A wojsko jest wszędzie konserwatywne – nawet w naszym kraju, nawet w Niemczech, nawet w USA.
              1. pryszcz
                pryszcz 9 września 2012 03:54
                0
                Dobrym przykładem konserwatyzmu jest AK. Przypomnij mi, jakie problemy można było w nim naprawić podczas produkcji Ak-74?
                1. Aleksy2
                  Aleksy2 9 września 2012 07:46
                  +1
                  Cytat: Pimply
                  Przypomnij mi, jakie problemy można było w nim naprawić podczas produkcji Ak-74?

                  Nie byłoby źle mówić i powody, dla których tego nie zrobili.
                  1. pryszcz
                    pryszcz 9 września 2012 10:27
                    -2
                    No na przykład drobne problemy z ergonomią broni
                    1. s1n7t
                      s1n7t 9 września 2012 23:41
                      +1
                      Na przykład przez 10 lat używania AK różnych modeli nie miałem problemów z ergonomią. Jakie miałeś problemy? Dzielić)))
                      1. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 13:11
                        0
                        Na przykład migawka i bezpiecznik. Jeśli wejdziesz głębiej – cóż, to już nie jest ergonomia – stop, z którego wykonana jest sama maszyna. Krupon. Nie najlepszy pasek do celowania.
                      2. Pesymista
                        Pesymista 10 września 2012 23:10
                        +1
                        Cytat: Pimply
                        Jeśli wejdziesz głębiej – cóż, to już nie jest ergonomia – stop, z którego wykonana jest sama maszyna. Krupon.

                        Służył w teledysku, praktycznie spał w objęciach z AKS-74, ale szczerze mówiąc nie widziałem żadnych niedociągnięć! I lekki i precyzyjny mechanizm!
                      3. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 23:31
                        +1
                        AKS-74 ma wiele dobrych recenzji. Pytanie brzmi, że jeśli zaczniesz porównywać, zaczniesz znajdować wiele niedociągnięć, które można było naprawić znacznie wcześniej. Spójrz na przykład na Galil lub Galil ACE. Są takie małe rzeczy, jak. Ale w rzeczywistości wpływają na ogólny obraz. Następnie zadaj sobie pytanie - dlaczego specjaliści zmieniają teraz kolby, zawieszają paski.
                        Na stopie - jest osobna rozmowa. Nie jestem ekspertem od metali. Ale ten sam stop aluminium pozwolił w dużej mierze odjąć rdzę od równania niezawodności w przypadku M16, a jeden rusznikarz z Bułgarii, który dużo pracował z różnymi typami AK, opowiedział, jak wzrost gatunku stali może zwiększyć życie tego karabinu maszynowego.
                      4. s1n7t
                        s1n7t 11 września 2012 23:49
                        0
                        Nawiasem mówiąc, o „stopach”. Karabiny maszynowe wyprodukowane w ZSRR mają zasób co najmniej 3 razy dłuższy niż te wyprodukowane np. w Bułgarii. Więc ten „rusznikarz” idzie przez las!)))
                      5. pryszcz
                        pryszcz 12 września 2012 02:03
                        0
                        Który w takim razie? Masz dane? Jakie zasoby mają, jakie - inni. Nie porównywał stopów. Galil i AK w różnych wersjach
                      6. s1n7t
                        s1n7t 12 września 2012 15:47
                        0
                        Nie znasz zasobu naszej AK?... smutny
                      7. pryszcz
                        pryszcz 12 września 2012 16:06
                        0
                        Wiem. Spojrzałem na dokumenty. I ty?
                      8. s1n7t
                        s1n7t 12 września 2012 22:46
                        0
                        I nauczyłem się od niego
                      9. pryszcz
                        pryszcz 12 września 2012 22:54
                        0
                        ORAZ? Określ zasób? Uczyłeś się do tego? puść oczko
                      10. s1n7t
                        s1n7t 11 września 2012 23:46
                        0
                        Z jakiego stopu jest zrobiony?
                        Śruba i bezpiecznik?!... No cóż, kolba też była problemem dla początkujących, ale nikt nie narzekał na śrubę i bezpiecznik). Skąd biorą się te „problemy”?
                      11. pryszcz
                        pryszcz 12 września 2012 02:04
                        0
                        Wiesz, po prostu nie trzymałeś w rękach normalnie ustawionego karabinu maszynowego. puść oczko
                      12. s1n7t
                        s1n7t 12 września 2012 15:44
                        0
                        Ale trzymałem w rękach to, co najlepsze! śmiech I niech wrogowie zadowolą się „normalnie ułożonymi” śmiech
                      13. pryszcz
                        pryszcz 12 września 2012 16:06
                        0
                        Pamiętaj o Yeralash - ewidencja też musi być zachowana. Trzymasz to tak, trzymasz to - a ktoś już podniósł większy ciężar
                      14. s1n7t
                        s1n7t 12 września 2012 22:22
                        0
                        Najprawdopodobniej może się to zdarzyć w najbliższej przyszłości, ponieważ. nasi nie wiedzą, jakiego karabinu szturmowego potrzebujemy zamiast AK i dlaczego) A nasi najlepsi przyjaciele wciąż coś tam robią. Ale na razie możesz spocząć na laurach.
                      15. pryszcz
                        pryszcz 12 września 2012 22:55
                        0
                        Tak, minęło już pięć lat. A nawet gorzej.
                2. s1n7t
                  s1n7t 9 września 2012 23:56
                  0
                  To zły przykład. Od zawsze byłem fanem AKM i jego pochodnej - AKMSN2. Jeśli chcesz - ustaw dowolny celownik, jeśli chcesz - strzelaj z PBS, jeśli chcesz - skacz ze spadochronem. A wymiary są małe w pozycji złożonej. I wygląda na to! śmiech Musiałby wydłużyć lufę i komorę zamkową w kolbie, ale projektanci nie zaoferowali jeszcze nic dobrego. A wojsko jest sprytne, wraz z przyjęciem AK-74 zostawili go tam, gdzie to konieczne, AKM)))
          2. 77bor1973
            77bor1973 8 września 2012 19:34
            +1
            Niedawno dowiedziałem się, że koła do wyrzutni Topol, Pioneer, Temp zostały zakupione za granicą przez kraje trzecie, nie da się zrobić wszystkiego dobrze, Amerykanie nie mieli samolotów VTOL i nic nie kupili ...
            1. Raven1972
              Raven1972 8 września 2012 21:47
              +4
              Nonsens ... Opony dla topoli, pionierów itp. zostały opracowane przez NIISHP w Moskwie i zostały wyprodukowane w fabryce opon Jarosławia i nie tylko tam - było wystarczająco dużo fabryk opon ... On sam służył w strategicznych siłach rakietowych, w dywizji były tylko topole - guma Jarosław Byłem na nich, osobiście to widziałem ...
            2. FREGATENKAPITAN
              FREGATENKAPITAN 14 września 2012 08:48
              0
              .... Chwila ... kupili "Harriery" dla Sił Powietrznych Korpusu Piechoty Morskiej od najbliższego i najmilszego sojusznika Wielkiej Brytanii .......
              Mają wzajemną miłość!
              Nawiasem mówiąc, amerykańskie ICBM są na brytyjskich atomowych okrętach podwodnych ...
              1. pryszcz
                pryszcz 14 września 2012 13:40
                0
                Z błotniakami sytuacja jest nieco bardziej skomplikowana. Kupowali i kupują dużo rzeczy
        2. zwykły człowiek
          zwykły człowiek 8 września 2012 20:04
          + 17
          Nie chciał interweniować, ale nie mógł tego znieść. Przepraszam. O Sony i naszym magnetofonie. W 10 klasie (1979) odbyło się szkolenie przedmiotowe, przemysłowe: „Uczył się jako inżynier radiowy. Zapytali nauczyciela: „Dlaczego japońskie magnetofony są lepsze?” „Oto odpowiedź”. to samo dla obu. Różnica tkwi w szczegółach. Komponenty radiowe są produkowane przez przenośnik. Zarówno dla nas, jak i dla nich. Na każdym przenośniku części z odchyleniem od normy częściowo wychodzą. Więc. Mają szczegóły bez odchyleń trafiają do magnetofonów, z odchyleniami w małżeństwie. Mamy. Części bez odchyleń trafiają do produkcji wojskowej, z odchyleniami do sprzętu AGD. Na tym polega cała różnica”. Potwierdzając słowa znajomych sygnalistów tamtych lat. Sprzęt działa bezawaryjnie od dziesięcioleci.
          I jeszcze jedna uwaga o tym, że potrzebujemy tylko najlepszych. W każdym rodzaju broni z definicji najlepszy może być tylko jeden przykład. Reszta jest gorsza. Tak więc, zgodnie z logiką naszego Ministerstwa Obrony, wszystkie kraje powinny kupować tylko tę próbkę. Na przykład, jeśli wszyscy mają czołgi, to Merkava, jeśli karabin, to Kałasznikow, jeśli lotniskowiec, to zdecydowanie Nimitz, jeśli samoloty, to Mirage (przykład). Absurdalny? Prawdopodobnie. Prawdopodobnie powinien być, jeśli nie najlepszy, ale twój własny. I staraj się być najlepszy. I kradnij konstruktywne rozwiązania innych ludzi. nawet kupując pojedyncze próbki sprzętu, nikt nie jest zabroniony. Na przykład czołg Christie.
          1. Czukczań
            Czukczań 8 września 2012 22:26
            +3
            +100500, tak rozprowadzano sprzęt w byłym ZSRR
          2. s1n7t
            s1n7t 9 września 2012 00:40
            +1
            Nie zgadzam się z „odstępstwami”, ale dla reszty - zdecydowanie plus!)
          3. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 01:29
            0
            Christy sprzedał swój plan
          4. FREGATENKAPITAN
            FREGATENKAPITAN 14 września 2012 08:52
            0
            Wyjaśniam ...... Christie .... zawieszenie którego później użyliśmy na naszych zbiornikach, my oficjalnie dostarczane przez USA w latach międzywojennych (20-30) nie pamiętam dokładnie...
        3. Białko
          Białko 8 września 2012 20:13
          0
          pryszcz,
          W pełni to popieram, bo mieszkam w ZSRR 37 lat i wszystko pamiętam!
        4. MI-AS-72
          MI-AS-72 8 września 2012 20:20
          +4
          Niezbyt dobry przykład, w NRD i innych krajach chętnie zabierali ryskie mury, kostiumy z bolszewickiej fabryki, obrabiarki i wiele więcej, ale w zasadzie masz rację na linii obrony, „poparliśmy się” powinniśmy Zwrócili większą uwagę na dobra konsumpcyjne, o czym wspominam pojawienie się w cywilu, siebie i swoich towarzyszy w tamtych latach operujących sprzętem światowej klasy i wstydzi się tego kraju. Normalnych rzeczy nie można było kupić, zwłaszcza w odległych garnizonach, a także w bliższych. Teraz wręcz przeciwnie, prawie wszystko jest w sklepach (z pieniędzmi to nieprawda, ale jednak), ale przy nowoczesnej technologii jest to napięte i znowu nie jest to wygodne dla kraju i nikt nie wie, kiedy będziemy mieć tę harmonię.
          1. s1n7t
            s1n7t 9 września 2012 00:46
            +3
            I poszedłem do pracowni handlu wojskowego, uszyli to za grosz - garnitur był jak rękawiczka!))) Ale nie mogłem niczego kupić w sklepie i za granicą - nie były przeznaczone do normalnych postaci)))
            1. pryszcz
              pryszcz 9 września 2012 03:55
              +1
              Wspaniale. Skąd masz tkaninę? Bo próbowali dostać fiński do normalnego garnituru
              1. saturn.mmm
                saturn.mmm 9 września 2012 22:42
                0
                Cytat: Pimply
                Skąd masz tkaninę?

                W związku można było znaleźć materiał na garnitur i szczerze mówiąc, można było kupić porządny garnitur. Cena była naprawdę dobra.
                1. pryszcz
                  pryszcz 9 września 2012 22:55
                  0
                  Mogą. Kombinezon normalny, sowiecki, fabryka Wołodarskiego, koszt 200 re. - Dziadek kiedyś kupił, pod koniec lat 70-tych. Ze średnią pensją od 120 do 150. Tkaninę też można było znaleźć, nie spieram się. Ale próbowali wziąć importowany - był najlepszej jakości.
          2. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 01:32
            +2
            Wtedy też, przy nowoczesnej technologii, było napięte, niemieckie maszyny nie działały na próżno od wojny. Udało nam się coś zrobić, często wyprzedzając inne kraje, ale dla niektórych parametrów lag był zbyt silny. Gorbach nie zaczął pierestrojki z dobrego życia – po prostu nie miał wyboru. Limit został przekroczony.
            1. Raven1972
              Raven1972 9 września 2012 11:41
              +1
              Cytat: Pimply
              Limit został przekroczony.

              Do czego te liczby celowo sprowadziły kraj ... am
              Cytat: Pimply
              Gorbach nie zaczął pierestrojki ze względu na dobre życie – po prostu nie miał wyboru

              Tak, ale zamiast czyścić i smarować mechanizm, po prostu go zepsuli ... Dlaczego i dlaczego - myślę, że nie muszę nikomu wyjaśniać ....
          3. Pesymista
            Pesymista 10 września 2012 23:17
            0
            Cytat: MI-AS-72
            jak pamiętam pojawienie się w cywilu, ja i moi towarzysze w tamtych latach eksploatowali sprzęt światowej klasy i wstydzi się tego kraju

            Tak, w ZSRR była jedna poważna wada - przemysł lekki, ale przepraszam, że robienie wszystkiego najlepszego w jednym kraju jest problematyczne. Choć po prostu trzeba było otworzyć drzwi dla importowanych „towarów konsumpcyjnych” i to wszystko, a nie zabraknie.
            1. pryszcz
              pryszcz 10 września 2012 23:31
              0
              Rolnictwo. Urządzenia. Narzędzia maszynowe.
        5. Powstaniec
          Powstaniec 8 września 2012 22:40
          +1
          Telewizor brzozowy mam od prawie 15 lat i nigdy się nie zepsuł, a magnetofon Belarus 410 s też był bezproblemowy, więc nie jedź towarzyszu
          1. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 01:40
            0
            Ile kanałów było zaplanowanych na Twoim telewizorze? Kiedy po raz pierwszy zobaczyłeś "lenistwo"? Pamiętajmy o oddawaniu barw i designie, dobrze? Usługa? Ile to wszystko waży w porównaniu z zachodnimi odpowiednikami?
            1. Raven1972
              Raven1972 9 września 2012 11:34
              +3
              Potem miałem 3 kanały - 1, 2 i Leningrad - i miałem DOŚĆ, bo było coś do oglądania ... Teraz mam 80 kanałów i wcale nie oglądam telewizji, tk. nie ma absolutnie NIC do oglądania... Jakieś głupie seriale... Praktycznie nie ma normalnych, ciekawych programów....
              1. pryszcz
                pryszcz 9 września 2012 13:50
                -1
                Głupia seria - to zależy od tego, jaki kanał oglądać, kochanie. Nie pamiętam wielu dobrych programów w sowieckiej telewizji. Może pamiętasz?
                1. Raven1972
                  Raven1972 9 września 2012 20:49
                  +1
                  Tak, przynajmniej Oczywiste-niesamowite z Kapitsą .... Zawsze go obserwowałem, najciekawszy program był ....
                  1. pryszcz
                    pryszcz 9 września 2012 21:04
                    0
                    Świetny program, bez wątpienia. A ile programów było na tym poziomie? Na dwóch głównych kanałach, plus potem Leningrad i cztery? Kapitsa, Senkevich, Drozdov - tak, byli. Ale były dziesiątki programów bez twarzy, których teraz nie będziesz pamiętał - po prostu dlatego, że były niczym.
                    1. Raven1972
                      Raven1972 9 września 2012 21:15
                      0
                      Byli dla mnie wtedy bez twarzy po prostu z powodu moich własnych zainteresowań - jestem technikiem.... I na pewno były dobre programy poświęcone muzyce klasycznej, na przykład teatrowi - coś, co w tym momencie po prostu nie interesowało ja ..... zażądać
                      1. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 22:55
                        0
                        Kultura kanału puść oczko
                2. Pesymista
                  Pesymista 10 września 2012 23:25
                  +2
                  Cytat: Pimply
                  Nie pamiętam wielu dobrych programów w sowieckiej telewizji. Może pamiętasz?

                  „Zwiedzanie bajki”, dużo filmów popularnonaukowych, „oczywiście-niewiarygodne”, „klub podróżnika”, „służę Związkowi Radzieckiemu”, „w świecie zwierząt”, edukacyjne: historia, fizyka, chemia, biologia podział na klasy! PAMIĘTAM! Oglądałem nawet schemat rezerwacji Ił-2 w telewizji w piątej klasie, pamiętam, że wyjaśnili historię!
            2. Powstaniec
              Powstaniec 9 września 2012 19:37
              0
              było 85, cóż, uwierz mi, zachodnie odpowiedniki nie są dużo łatwiejsze, nawiasem mówiąc, pierwsze sowieckie telewizory na półprzewodnikach
          2. knn54
            knn54 9 września 2012 12:31
            0
            Ten sprzęt został ponownie wyprodukowany przez przedsiębiorstwa przemysłu obronnego, a co do zniekształceń zgadzam się w 100%!
        6. phantom359
          phantom359 8 września 2012 23:15
          +7
          pryszcz,
          Ponieważ mówimy o magnetofonach. Porównali „Orel 101”, wyprodukowany przez „Yuzhmash” i chwalony przez ciebie jap „Technics300”. Jeśli ktoś nie wie, Panasonic i Technics są znakami towarowymi firmy obronnej Matsushita. Tak więc „Orelka” od razu zrobiła „Technics” pod względem parametrów dźwięku. zarówno pod względem częstotliwości, jak i pod względem dolbstereo. Wadą jest brak technologii, aby dostać się do kinematyki napędu taśmowego trzeba było odkręcić 18 śrub. Modele najwyższej klasy modeli 001 były już gotowe, ale potem uznali, że lepiej nitować gotowy, a nie rozwijać własne. W przypadku samochodów - Zyl130s i Urals375s nadal jeżdżą z natywnym sprzętem. Po samoloty do Borispola pojechał na serwis tych urządzeń mój przyjaciel, wielki wielbiciel Boeingów i Airbusów, wykładowca uczelni lotniczej. Po powrocie ostro zmienił zdanie na temat importowanych produktów w kierunku negatywnym, dosłownie - śmieciami. Wyciągnij własne wnioski.
          1. Eugene
            Eugene 8 września 2012 23:22
            0
            A jednocześnie wzmacniacze były mrożącym krew w żyłach lisem, jeśli chodzi o niezawodność. Akustyka też była dobra, ale głównie kopie (te, które są naprawdę dobre radzieckie).
            1. Raven1972
              Raven1972 9 września 2012 10:59
              +3
              Nie mów o wzmacniaczach, dobrze? Na przykład inżynieria radiowa jest dla ciebie zła? A może Amfiton? Generalnie miałem w OS zmontowany działko samobieżne według schematu z Radia - pamiętasz taki magazyn? Pasmo przenoszenia 20-18000, zniekształcenia nieliniowe 0% - dlaczego nie lubisz tych cech? A jeśli chodzi o niezawodność - też mi nie mów, Amphiton 1 pracował przez 010 lat z przyjacielem bez żadnych problemów ....
            2. Pesymista
              Pesymista 10 września 2012 23:29
              +2
              Cytat z Eugene
              A jednocześnie wzmacniacze były mrożącym krew w żyłach lisem, jeśli chodzi o niezawodność.

              Mam wi-fi "amphiton 001 stereo", radziecki! nadal wali bez problemów, a głośniki AC-35 są drewniane. Kryształowy dźwięk bez zniekształceń!
          2. s1n7t
            s1n7t 9 września 2012 00:48
            +2
            Nie będą w stanie wyciągnąć wniosków, mają w głowie program śmiech
        7. s1n7t
          s1n7t 9 września 2012 00:34
          +8
          Ojej! Jakość była taka, że ​​​​pasowała do „topów”, prawdopodobnie w pewnym momencie. Dla tych, którzy mają „wystarczająco dobrą” pamięć, przypomnę, że na przykład radzieckie samochody były notowane na międzynarodowych wystawach samochodowych))) Mój odbiornik Speedol służył od 1967 do 1991 roku (wtedy został zepsuty przez przypadek), Yarna Lodówka z lat 1968 do 1984 - po prostu stała się zbędna. Telewizor „Record-64” (został kupiony w Voentorg w 66.) działał aż do 81. Zegarek ojca „Rakieta” mijał od 1968 (za praskim Kremlem) do 1986. Czy jest marnej jakości?! Nie ma co kłamać, że Unia nie wiedziała, jak to zrobić jakościowo. Prawdopodobnie jesteś za młody, niewiele widziałeś. Ale to minie))) A jeśli chodzi o meble np. z NRD, to wszystko było w ramach CMEA - ktoś robił zbiorniki wysokiej jakości, ktoś robił meble itp. A co do „wykończeń” itp. - to już koniec Myślę, że już w latach 70-tych. Ale nie będę nalegać, bo. nie napotkano. Byłem zaangażowany w wyścigi motocyklowe na żużlowym torze, niczego nie „dokończyli”))) Wygląda na to, że kupiłem pierwszy importowany magnetofon w 89 roku. Do tego czasu dźwięk jakiegokolwiek „Sony” był kiepskiej jakości. Radziecki „Olympus” (choć kołowrotek) bardziej mi odpowiadał))) Było wiele innych rzeczy ... Na przykład wynajem samochodów. Nawiasem mówiąc, tanio. Taksówka powietrzna. Chyba nie słyszałem?))) Oto narty - tak. Zdecydowanie lepiej poszli Finowie. Nie kłócę się. Kiedy było trzeba kupowałem "Karhu", na szczęście sprzedawano je w sklepach. Cholera, wyszło wiele listów ... Ale rozumiesz, mam nadzieję, że są tu nie tylko rówieśnicy z 91. roku?)))
          1. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 01:45
            0
            Nie kłócę się. Wiele nadal działa. Jak również zagraniczne. Telewizor Sony działał przez 20 lat i nadal brnąłby, gdyby w pewnym momencie nie zdecydowano się go zmienić – moja babcia chciała mieć większy ekran. Pamiętasz tylko, kiedy pojawiły się pierwsze kolorowe telewizory i jak je zdobyły? Odwzorowanie kolorów? Waga? Wybór? Czy pamiętasz zbieraczy żywności w pracy - z konserw? Dystrybucja butów, kozaków?
            Niektóre rzeczy w ZSRR powstawały przez wieki. Ale czy to zmieniło ogólny obraz?
            1. Raven1972
              Raven1972 9 września 2012 11:03
              +2
              W tamtym czasie ich DH były dokładnie takie same, nie kłóćmy się… Jakoś znam ten temat, moją specjalnością jest radiotechnika… A co do leniwca – więc sam zebrałem go dla własnego tempa, a odwzorowanie kolorów było na nim normalne .... Nawiasem mówiąc, nie "złapaliśmy tego", ale właśnie kupiliśmy go w Voentorg w 1986 roku, jak teraz pamiętam ...
              1. pryszcz
                pryszcz 9 września 2012 13:52
                -1
                Dokładnie. Sam go zebrałeś, prawda? I pamiętam o oddaniu kolorów, kiedy tęczy czy horyzontu po prostu nie dało się pod względem jakości obrazu zestawić z tą samą „Sonką”
                1. Raven1972
                  Raven1972 9 września 2012 20:55
                  0
                  Czyli faktem jest, że każdy mógł zbierać, a kto nie mógł – przyszedł do mnie, a ja zbierałem za darmo zresztą inne zainteresowania były proste – lubiłem przy nim majstrować…. No to ciekawsze niż po prostu kupujesz !!!! Tata ciągle coś zbiera od czasu do czasu....
                  1. pryszcz
                    pryszcz 9 września 2012 21:07
                    -1
                    Zbierane, skręcane, skręcane, lutowane. Krąg zręcznych rąk. Garaż jest koniecznością. Ciągłe dostrajanie samochodu - cóż, jeśli masz samochód.

                    Ciekawe - to wtedy dobrowolne, a nie wymuszone hobby, przepraszam. Możesz chodzić na czworakach, możesz jeść do góry nogami. Ale jakoś wygodniej jest robić obie te rzeczy w normalny sposób.
                    1. Raven1972
                      Raven1972 9 września 2012 21:28
                      +1
                      Powiem - zainteresowania wtedy i teraz są po prostu różne... Teraz mamy czysty filister... Co jest złe, głowa nie działa - po co coś robić, skoro można po prostu kupić?
                      1. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 22:56
                        0
                        Niemniej jednak istnieje możliwość lutowania, tylko nie jest to wymuszane 8)
                  2. mamba
                    mamba 12 września 2012 16:53
                    +1
                    Cytat z Raven1972
                    każdy mógł złożyć, po prostu - lubiłem przy nim majstrować .... Cóż, to jest ciekawsze niż samo kupowanie!

                    [po lewej] Na początku lat siedemdziesiątych zmontowałem stereo ULF według jednego ze schematów magazynu Radio. Pod względem parametrów odpowiadał wówczas najwyższej klasie, a pod względem niezawodności dawał sto punktów przewagi nad urządzeniami przemysłowymi. Nadal działa dobrze i czysto.
                    I z jakiegoś powodu miałem śmiertelnego pecha z przemysłowym sprzętem radzieckim: każda próbka jest magazynem usterek. Wszystkie telewizory („Rubin-102”, „Horizon-102”, „Rubin-Ts280”, „Spektr-Ts282”, „Electronics-Ts430”), radiogram „Rigonda-102”, odbiornik radiowy „Meridian-202”, radio „VEF-Sigma-260”, nieustannie padało. Szczególnie "dopadł" mnie telewizor "Electronics-Ts430", który musiałem całkowicie uporządkować i dwukrotnie wymienić kineskop. Podczas usuwania kolejnej awarii, kolejny blok nie powiódł się. am Niedaleko od niego wyjechał Rubin-Ts202 z tyrystorowym przemiataniem, gdzie trzeba było wymienić wszystkie bloki, z wyjątkiem kineskopu, a jego skan liniowy przepalał okresowo albo tyrystory, potem mnożnik, potem transformator liniowy.
                    Dopiero wraz z pojawieniem się w domu importowanego sprzętu te bachanalia ustały. Czy cena za wrażenia z krótkofalarstwa nie jest zbyt wysoka? Pod koniec tej epopei już nie zainteresowanie, ale wściekłość pobudziła mnie do działania. waszat
            2. s1n7t
              s1n7t 10 września 2012 00:14
              +1
              Znowu zajmuje ci trochę czasu. Z jakiegoś powodu go nie pamiętam. Może nie zachorował na „ubrania” i nie miał ochoty popisywać się przed sąsiadami))) A pierwszy kolorowy „telewizor”, pamiętam, pokazał Theremin w latach 30-tych. To prawda, w wojsku. Cóż, nie docenili tego… Długo oglądałem czarno-białe i jakoś się nie martwiłem. Wygląda na to, że Yunost-404 skoczył ze mną ze spadochronem w GK-30, nic mu się nie stało))) A rodzice kupili pierwszy kolor. Poszedłem do sklepu i kupiłem. Moi rodzice nie wiedzieli, jak to zdobyć. Złamany. Najpierw przyszedł mistrz, potem głupio to zmienili w sklepie, długo służył, jakiś Photon. Dozowniki żywności - nie pamiętam. Dystrybucja butów-butów - wydaje mi się, że przeczytałem to od Kira Bulycheva. I widziałem to w kinie - śmiałem się). A co oznacza „duży obraz”? Wyjaśnić.
              1. pryszcz
                pryszcz 10 września 2012 13:16
                0
                Mówimy o prototypach, czy o realnej implementacji? puść oczko
                Nie pamiętasz, ale ja pamiętam. Garnitur męski nie jest najlepszy, kosztuje więcej niż pensję. Ile kosztował telewizor, pamiętasz? O zestawach też, nie bardzo? Dobrze je pamiętam na początku lat 80-tych. Takie konserwy, konserwy takie, czerwony kawior, kiełbasa. Zapytaj starszych ludzi.
              2. Białko
                Białko 10 września 2012 20:50
                +1
                s1n7t,
                Mieszkaliśmy w różnych ZSRR??? A może masz selektywną pamięć?
          2. Raven1972
            Raven1972 9 września 2012 11:09
            0
            Olympus to temat... A był też Orbit 106 - pamiętasz? Czyli ta sama jednostka ... dobry
            1. saturn.mmm
              saturn.mmm 9 września 2012 23:09
              0
              Cytat z Raven1972
              A Orbita 106 była – pamiętasz?

              Arzamat nadal pracuje na mojej daczy (radio łapie wolności)
            2. s1n7t
              s1n7t 10 września 2012 00:16
              0
              Hm. Kiedyś jednak orbita była.
        8. saturn.mmm
          saturn.mmm 9 września 2012 22:10
          +3
          Cytat: Pimply
          ale większość sowieckich produktów znajdowała się pod cokołem

          Zastanawiam się, ile masz lat.
          Lodówka „Mińsk” działała 40 lat i nadal działa, telewizor „Brzoza” działał 25 lat, wiertarka (nie pamiętam zakładu) działała 35 lat, pompa elektryczna -35 jest nadal pracy itp., a jakie słodycze i czekolada.
          W ZSRR słuchali legend o wysokiej jakości zachodnich produktach i marzyli o tym, ale w rzeczywistości tylko Niemcy, Japonia i USA były prawdopodobnie lepsze pod względem jakości od ZSRR, a nawet wtedy nie we wszystkich rodzajach produktów, w zależności na producenta.
          Ale deficyt towarowy w ZSRR był wyraźnie obecny.
          1. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 23:05
            -1
            Tak. Mińsk pracował. Chrząkały, sapały, bezbożnie grzmiały. Często dawał awarie i coś zamarzało. Mieliśmy taki. Telly Rubin, moim zdaniem, czarno-biały. Pracował przez 20 lat. Złamał się trzy razy. Przyszedł mistrz, naprawił, kilka razy zmienił lampy. Plastikowy uchwyt został szybko sformułowany - musiałem to zrobić sam. Odkurzacz - działał przez wiele lat. Tylko prawie nie zasysał kurzu. Zachodni odpowiednicy pracowali tyle samo, a nawet więcej. Inną rzeczą jest to, że w standardowej rodzinie w ZSRR lodówka służyła całemu pokoleniu - nie było wiele alternatywy dla jej pracy. A teraz wymieniasz ją co 5-10 lat, nie dlatego, że jest zepsuta, ale dlatego, że możesz bez problemu kupić dobrą nową lodówkę, prawda?
            1. Alex28
              Alex28 9 września 2012 23:31
              +1
              Zmieniamy się, bo się psuje, ale jakości nigdzie nie ma (mieszkam w Niemczech). Było stare BMW (96g), żalu nie znałem. Wziąłem nowszy, wszystko przekląłem.
            2. s1n7t
              s1n7t 10 września 2012 00:33
              +1
              Czym jest „standardowa rodzina w ZSRR”? Oto jestem - moim zdaniem najbardziej standardowy. Ale czytam i zastanawiam się!) Wszystko mi odpowiadało!!! I nie myśl o „pokoleniach”. A po co mi „dobra nowa lodówka”, skoro stara rozwiązuje wszystkie problemy? Działa od 10 lat, nie widzę powodu do zmian. Gdyby tylko się zepsuło. Nie rozumiem, czym irytował cię ZSRR. Z tych, którzy nie lubili ZSRR, znam tylko kryminalizowanych oficerów MWD i robotników sklepowych ze sklepikarzami.
              1. pryszcz
                pryszcz 10 września 2012 13:18
                -2
                TAk. Cała reszta po prostu „wystaje”. ZSRR stworzył pewien poziom życia. Najgorsze dla wszystkich. Nie powiedziałbym, że obecna rzeczywistość jest dużo lepsza. Ale ma trochę więcej szans.
                1. Pesymista
                  Pesymista 10 września 2012 23:39
                  +4
                  Cytat: Pimply
                  Nie powiedziałbym, że obecna rzeczywistość jest dużo lepsza. Ale ma trochę więcej szans.

                  Zwłaszcza jeśli w służbie cywilnej! Urzędnik!!! A dla pracownika była tylko szansa na utratę pracy, wtedy go nie było, pasożytnictwo można było przyszyć !!!
                  1. pryszcz
                    pryszcz 10 września 2012 23:46
                    0
                    Prawidłowo. Nie miał. Oznacza to, że zły pracownik może pracować niedbale. Albo nie pracować. Zgadza się, nie było oficjalnego bezrobocia. Rozmawiałem z kilkoma odmów. Powiedziano wiele ciekawych rzeczy. Nałożyli na ciebie zakaz - i prawie nigdzie nie mogłeś pracować, chyba że jako woźny. I skromna pensja. W przeciwnym razie - sąd za pasożytnictwo. Na papierze wszystko jest piękne. Rzeczywistość jest nieco gorsza.
                    1. Pesymista
                      Pesymista 11 września 2012 23:57
                      0
                      Cytat: Pimply
                      Oznacza to, że zły pracownik może pracować niedbale.

                      A teraz pracownicy-gości są w porządku waszat praca, oglądam! A potem coś się psuje...
              2. Pesymista
                Pesymista 10 września 2012 23:37
                +2
                Cytat: s1n7t
                Ale czytam i zastanawiam się!) Wszystko mi odpowiadało!!!

                Zgadzam się z Tobą, choć nie w 100%! W ZSRR osobiście żyłem szczęśliwszy, duchowo, czy coś, ale szczęśliwszy!
                1. pryszcz
                  pryszcz 10 września 2012 23:39
                  +1
                  Ile miałeś lat? puść oczko

                  ZSRR miał zdecydowany plus - IDEA. A drugi plus to to, że był to silny kraj. I zawsze miło jest być silnym. Dzisiejsza Rosja nie przedstawiła ludziom żadnego ciekawego pomysłu.
            3. Raven1972
              Raven1972 11 września 2012 19:05
              0
              Szczerze mówiąc, nie zmieniałem tego od 6 lat i nie zamierzam, dopóki się nie zepsuje… Po co zmieniać, jeśli mi to całkowicie odpowiada?
          2. Alex28
            Alex28 9 września 2012 23:17
            0
            Jakość była właściwie na poziomie (moi rodzice mają lodówkę Biryusa, która działa od ponad 40 lat!) Ale zawsze były problemy z projektem, ale jak wiecie, osoba taka jak sroka rzuca się na coś, co się błyszczy jeszcze.
      2. upasika1918
        upasika1918 8 września 2012 20:25
        +2
        To znaczy, gdyby mogli kupować stojąc w kolejce. Lub „zdobądź to”. W tym czasie nie pytali - gdzie go kupiłeś? Powiedzieli, jak to zdobyli.
      3. Isra
        Isra 8 września 2012 21:00
        -6
        Cytat: Cap-3 ZSRR
        Pamiętam sowiecki

        Ja też. Cały czas porównuję. Robili to o tyle gorzej, że nikt tego po prostu nie brał, gonili za jakąkolwiek importowaną odzieżą, nawet podróbki były lepszej jakości. Afrykańscy studenci przynieśli torbę przecenionych ubrań, a potem studenci popisali się stanikiem lub majtkami, które otrzymali w zamian za...
        1. Powstaniec
          Powstaniec 8 września 2012 22:43
          +4
          Izrael w ogóle niczego nie wydaje, nawet flagi, a w Chinach szyte są mundury, a rosyjskojęzyczni trzeciorzędni traktują ich gorzej niż Afrykanów http://www.zman.com/video/2012/08/07/37520 .html
          1. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 01:52
            0
            Mundury szyte są w Izraelu. Flagi są różne. W tym w Izraelu. Czy jesteś pewien, że wszystkie rosyjskie flagi są szyte w Rosji? Mylisz się.

            Siedzisz przy komputerze, którego niektóre szczegóły zostały zaprojektowane w Izraelu. ICQ? Izrael. Czy używasz pendrive'a? Izrael. Aparat w telefonie? Tam. Polecam iść do sklepu - znajdziecie izraelskie warzywa. W straganie z kwiatami - kwiaty. Pracujesz w systemie Windows? Częściowo rozwinięty w Izraelu - jednym z największych centrów Microsoft - w Izraelu. Często, nie wiedząc o tym, nosisz izraelskie ubrania, używasz pewnych produktów lub leków – opracowanych i wyprodukowanych w Izraelu. ;)
            1. wodny
              wodny 9 września 2012 10:47
              +1
              - ICQ zeszłego wieku)
              - pendrive NIE jest Izraelem i nie został stworzony i opracowany po raz pierwszy (jak zapomniałeś o Fuji Masuoce, co?)
              - aparat do telefonu jest śmieszny, nawet nie będę komentował) cóż, przynajmniej nie przypisywali wynalezienia samego aparatu.
              - używamy lokalnych warzyw i kwiatów)
              - Czy system Windows został opracowany w Izraelu? Czym jesteś? tylko „częściowo” w Izraelu? co oznacza "częściowo"?
              - często używasz go nie wiedząc o tym) uśmiechnął się.

              och, to ciekawa cecha o najlepszym narodzie))
              1. pryszcz
                pryszcz 9 września 2012 14:20
                0
                1) Ostatni wiek - ale był używany i używany przez dziesiątki milionów ludzi 8)
                2) Japończycy wymyślili samą pamięć flash. Ale sposób przechowywania informacji bez źródła zasilania wymyślił Dov Moran. Właściwie sam dysk flash.
                3) O aparacie do telefonu - kilka razy pracowałem z bratem osoby, która opracowała ten aparat. Dostał niezłą sumę 100 lamów zmarłych prezydentów
                3) Może używasz - a może nie. Czy zdajesz sobie sprawę, że w ZSRR, który szedł pod przywództwem Maroka, często dostarczano je z Izraela?
                4) Izrael ma jedne z największych centrów rozwoju Intela i Microsoftu poza USA. Jak, nawiasem mówiąc, i Google, IBM itp. Większość systemów Windows NT i Windows XP została opracowana przez Microsoft Israel. Duża część procesorów Intela ma również konstrukcję izraelską.
                5) Pierwszy komercyjny telefon komórkowy wyprodukowany przez Motorolę - Motorola DynaTAC 8000X - został opracowany w Hajfie. Motorola otworzyła tam swoje centrum rozwoju już w 1964 roku.
                1. Alexxxnik
                  Alexxxnik 9 września 2012 15:42
                  +1
                  kolejny powód, żeby nie kupować niczego na licencji, bo jakoś zacząłem się wstydzić, kupiłem nawet kolejną sieć))) kupując licencjonowanego Windowsa finansujesz okupację Palestyny)))
                  1. pryszcz
                    pryszcz 9 września 2012 18:51
                    +1
                    Zdefiniuj słowo zawód? puść oczko

                    Och, nie wiesz, ale prawdopodobnie musisz przestać używać połowy routerów, Firewalla (także izraelskiego rozwoju), części leków (pijesz Coldrex?). Lepiej nie kupować spodni dla dziewczynki - najprawdopodobniej są przetwarzane w Izraelu. Procent Intela leży na śmietniku, istnieje duże prawdopodobieństwo, że powstał w Izraelu, Intel ma tam swoje główne fabryki i ośrodki badawcze, z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych. Unikaj antywirusa na swoim komputerze - pierwszy został opracowany w Izraelu 8). Nie wysyłaj SMS-ów puść oczko
                    1. saturn.mmm
                      saturn.mmm 9 września 2012 23:30
                      0
                      Cytat: Pimply
                      Lepiej nie kupować spodni dla dziewczynki - najprawdopodobniej są

                      Kupuj spodnie, najprawdopodobniej są przetwarzane w Homelu, jeśli chodzi o Rosję i nie gorzej niż w Izraelu, tylko że nie są tak przereklamowane.
                      Zastanawiam się więc, czy to naprawdę żaden inżynier z ZSRR, który przeniósł się do Izraela, nie mógł z powodzeniem znaleźć pracy i odnieść sukcesu.
                      1. Karisz
                        Karisz 10 września 2012 09:23
                        +2
                        Cytat z: saturn.mmm
                        Kup spodnie, najprawdopodobniej są przetwarzane w Homelu,

                        W Homlu (jak mówiono w związku) mieszkają albo Żydzi, albo ich dzieci śmiech
                        Zastanawiam się więc, czy to naprawdę żaden inżynier z ZSRR, który przeniósł się do Izraela, nie mógł z powodzeniem znaleźć pracy i odnieść sukcesu.

                        Musiałeś żartować. Nie ma takiego przedsiębiorstwa, w którym nie pracują inżynierowie z ZSRR, personel medyczny (średni) w szpitalach za 80% z Unii, lekarze - 30-40%, partia Liebermana w parlamencie (jest ministrem spraw zagranicznych i kolejnych 5). ministrowie z ZSRR), przewodniczący koalicji w parlamencie itp. Moim zdaniem imigranci z Unii nie dostali pracy nigdzie lepiej niż Izrael.
                    2. Alexxxnik
                      Alexxxnik 10 września 2012 07:22
                      0
                      http://gallery.forum-grad.ru/files/7/9/2/4/3/palestine_map_326262.gif или это просто в гости зашли, на арабское гостеприимство ?
                      1. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 13:24
                        0
                        Jeszcze raz powtarzam – zdefiniuj słowo zawód. Na 1946 r. istniał mandat od Ligi Narodów, zgodnie z którym całe pomalowane na zielono terytorium miało być oddane Żydom jako restauracja tzw. „Dom żydowski” w zabytkowym miejscu. Tak pięknie pokolorowana mapa od momentu wypędzenia większości Żydów (co warto zauważyć nie wszystkich – obecność żydowska utrzymywała się przez tysiące lat) nie miała niepodległości jako państwo. Przypomnij mi więc definicję słowa zawód.
                      2. Alexxxnik
                        Alexxxnik 10 września 2012 14:20
                        0
                        bezstronność ligi narodów, podobnie jak w innych sprawach i obecnego ONZ, oczywiście nie budzi wątpliwości, zwłaszcza że o Żydach w Jerozolimie jest napisana w BIBLII, znowu przez Żydów niestety, więc źródło jest wątpliwe, a jak pokazuje doświadczenie, państwo żydowskie może istnieć tylko pod obecnością dobrego ofiarodawcy ludzkiego i finansowego, może oczywiście w tamtych czasach byli inni Żydzi, w soboty uprawiano pola, przemysł był przenoszony, ale ja jestem taki Stanisławski ...
                      3. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 15:38
                        0
                        Biblia jest pojedyncza. Od słowa Babilon, babiloński Tanach. W soboty pola nie były uprawiane. Jak na przykład w siódmych latach. Ty nie wierzysz, ale wierzą archeolodzy, którzy potwierdzają wiele z tego, co opisano w Biblii wykopaliskami.
                      4. Alexxxnik
                        Alexxxnik 10 września 2012 16:17
                        0
                        o biblii to sarkazm, biorąc pod uwagę, że wielokrotnie korespondowała, a to samo czytała o znaleziskach archeologów, a także o związanych z nimi sporach sądowych, wiele z nich to jawne fałszerstwa
                      5. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 16:35
                        0
                        A o jakiej podróbce mówimy?
            2. Powstaniec
              Powstaniec 9 września 2012 19:41
              0
              Pimply wymyślili radioksięża, zhere Alferowa są również związane z urządzeniami komórkowymi itp. Na koszt Microsoftu w Izraelu pracują tam głównie rosyjskojęzyczni, a nie Morokańczycy, Afrykanie itp.
              1. Karisz
                Karisz 9 września 2012 20:12
                0
                Cytat: Powstańczy
                więc w Izraelu rosyjskojęzyczni w większości nie są Marokańczykami, Afrykanami itp.

                Nie na pewno w ten sposób. Dobrze znam Intel (Kiryat Gat), Tower (Migdal Emek), Vishay (Migdal), Philips, IBM, Rafael i kilka innych, którzy mają podstacje wysokiego napięcia. Jest wielu imigrantów z ZSRR/Rosji, ale nie można mówić o zdecydowanej większości. Na etsura (linie produkcyjne) - tak, ale w fazie rozwoju 30 proc.
                Etiopczycy, szczerze, nie widziałem. Ale ciężko nazwać resztę Morokańczyków, Irakijczyków, Libijczyków, Jemeńczyków – wszystko już jest pomieszane, a poziom inżynierów z reguły po Technionie implikuje zwykle tolerancję i cywilizowane zachowanie.
              2. pryszcz
                pryszcz 9 września 2012 21:15
                0
                Popow wynalazł jeden z elementów radia. Tradycyjnie wynalazcą - i osobą, która wprowadziła radio do użytku - był włoski wynalazca Marconi, Popov powtórzył to doświadczenie później (co nie zaprzecza równoległym pracom na ten temat).

                O rosyjskojęzycznym zawiedzie - daleko od tego. Chociaż znaczny procent. A większość tych rosyjskojęzycznych już studiowała w Izraelu.

                Panie, dlaczego teraz wchodzimy w historię rosyjskich wynalazków? Niejako stawiasz tezę, że Izrael niczego nie produkuje
        2. s1n7t
          s1n7t 9 września 2012 00:53
          0
          Piszesz tutaj dla pieniędzy?
    4. donchepano
      donchepano 8 września 2012 09:53
      +4
      Proteuszu, czy nie jesteś chory? przejechałem od ran medycznych .. obok gronkowca złota myśl, że jesteś "nasza" ..
      Miałem dość własnych na 10 wojen światowych.. dopóki biznesmeni, tacy jak ty, nie zrujnowali kraju
      1. Białko
        Białko 8 września 2012 11:47
        +4
        donchepano,
        Proteus (mitologia) to bóstwo morskie w starożytnej mitologii greckiej, a gronkowiec jest w twojej głowie, kochany piśmie!
      2. pryszcz
        pryszcz 8 września 2012 13:22
        -1
        ZSRR został rozdarty przez problemy wewnętrzne i słabości gospodarcze, a także niskie ceny ropy. Wszystko to miało niewiele wspólnego z biznesmenami.
        1. 73petia
          73petia 8 września 2012 14:48
          +1
          Cóż, ZSRR upadł nie do końca z powodu jakichś problemów wewnętrznych. Zniszczenie strefy CMEA, ceny ropy, wojna w Afganistanie. Procesy te zostały zainicjowane z zewnątrz.
        2. Aleksy2
          Aleksy2 8 września 2012 15:28
          + 10
          Cytat: Pimply
          wraz z niskimi cenami ropy


          Udział ropy w eksporcie ZSRR wyniósł 8%.
          Jaka była słabość gospodarki?
          Margaret Thatcher o rozpadzie ZSRR (USA, Houston, 11.1991)
          Związek Radziecki to kraj, który stanowił poważne zagrożenie dla świata zachodniego. Nie mówię o zagrożeniu militarnym. W rzeczywistości nie była. Nasze kraje są dość dobrze uzbrojone, w tym broń nuklearna.
          Mam na myśli zagrożenie ekonomiczne. Dzięki zaplanowanej polityce i swoistej kombinacji bodźców moralnych i materialnych Związkowi Radzieckiemu udało się osiągnąć wysokie wskaźniki ekonomiczne. Odsetek wzrostu produktu krajowego brutto był około dwukrotnie wyższy niż w naszych krajach. Jeśli jednocześnie brać pod uwagę ogromne zasoby naturalne ZSRR, to przy racjonalnym zarządzaniu gospodarką Związek Radziecki miał całkiem realne możliwości wyparcia nas z rynków światowych.
          Dlatego zawsze podejmowaliśmy działania mające na celu osłabienie gospodarki Związku Radzieckiego i stworzenie dla niego wewnętrznych trudności….
          Niestety, mimo naszych starań, sytuacja polityczna w ZSRR przez długi czas pozostawała bardzo stabilna. Poważne miejsce w kształtowaniu naszej polityki (głównie amerykańskiej) zajęła kwestia tworzenia systemu obrony przeciwrakietowej (SDI). Muszę przyznać, że większość ekspertów była przeciwna tworzeniu SDI, ponieważ uważał, że system ten byłby niezwykle kosztowny i niewystarczająco niezawodny, a mianowicie tarcza SDI mogłaby zostać przebita dodatkową inwestycją Związku Radzieckiego znacznie mniejszych (5-10 razy) środków na broń „ofensywną”.
          ...
          Zaistniała dla nas bardzo trudna sytuacja. Wkrótce jednak pojawiły się informacje o rychłej śmierci sowieckiego przywódcy i możliwości dojścia do władzy osoby z naszą pomocą, dzięki której będziemy mogli realizować nasze zamierzenia. Taka była ocena moich ekspertów (a ja zawsze tworzyłem bardzo wykwalifikowaną grupę ekspertów ds. Związku Radzieckiego iw razie potrzeby przyczyniałem się do dodatkowej emigracji niezbędnych specjalistów z ZSRR).
          Tą osobą był M. Gorbaczow, którego znawcy charakteryzowali jako osoba nieostrożna, sugestywna i bardzo ambitna. Miał dobre stosunki z większością sowieckiej elity politycznej, dlatego jego dojście do władzy z naszą pomocą było możliwe dość subtelnie.
          1. pryszcz
            pryszcz 8 września 2012 15:39
            -2
            W 1988 roku strukturę eksportu zajęły:
            paliwo i energia elektryczna - 46,5%.

            Czy odpowiedziałem na pytanie?
            1. Aleksy2
              Aleksy2 8 września 2012 15:58
              +2
              Cytat: Pimply
              W 1988 roku strukturę eksportu zajęły:

              A kto jest naszym sekretarzem generalnym od 1985 roku?
              A gdzie głównie eksportowaliśmy ropę?
              Do 1989-1990 gospodarka Związku Radzieckiego była ściśle powiązana poprzez Radę Wzajemnej Pomocy Gospodarczej (RWPG) z gospodarkami Bułgarii, Polski, Czechosłowacji, Niemieckiej Republiki Demokratycznej (NRD), Węgier, Rumunii, Mongolii, Kuby i Wietnam. Dla wszystkich tych krajów ZSRR był głównym źródłem ropy naftowej, gazu i surowców przemysłowych, aw zamian otrzymywał od nich produkty inżynieryjne, towary konsumpcyjne i produkty rolne. Zjednoczenie Niemiec w połowie 1990 r. doprowadziło do zniszczenia RWPG.
              Oto cały harmonogram...
              1. pryszcz
                pryszcz 8 września 2012 16:31
                +1
                Czy to ma duży wpływ na sytuację? Z cenami? Wręcz przeciwnie, ogromna liczba krajów była winna ZSRR dziesiątki miliardów.
                Sekretarz Generalny – Gorbaczow. Ale czy zmienił ceny ropy, które gwałtownie spadły?

                Rzućmy okiem na jeden mały wykres, dobrze?



                I powtarzam. Spadek cen ropy to tylko jedna z wielu przyczyn SYSTEMOWYCH. Jeden z gwoździ. Było wiele.
                1. MI-AS-72
                  MI-AS-72 8 września 2012 20:29
                  +6
                  Ten wykres zależy od latarni. Ma bezpośredni związek z ZSRR, do 1985 r. i do końca 1991 r. ropa nie odgrywała roli w udziale naszej gospodarki. Maksymalny poziom sprzedaży ropy naftowej dla „Olimpiady” zanotowano w 1977 r., 133 mln ton. Sołżenicyn dobrze mówił o „błędach systemowych”, głównym powodem tragedii Rosji i ZSRR w XX wieku był zbyt duży odsetek narodu izraelskiego w polityce.
                  1. pryszcz
                    pryszcz 9 września 2012 01:53
                    +1
                    Powiedz mi kto, z prawie oficjalną polityką naruszania Żydów i ograniczeniami wstępu na uniwersytety i do polityki? puść oczko
                    1. straż miejska
                      straż miejska 9 września 2012 10:13
                      0
                      Cytat: Pimply

                      Powiedz mi kto, z prawie oficjalną polityką naruszania Żydów i ograniczeniami wstępu na uniwersytety i do polityki?


                      Bronisz Izraela tylko dlatego, że jest ci droższy, ale nie z pragnienia obiektywizmu. Czy możesz wyjaśnić, dlaczego w latach 90. oligarchowie i ludzie w strukturach władzy byli w większości osobami tej samej narodowości? Żadne ograniczenia i „polityka naruszeń” nie mogłyby temu zapobiec.
                      Nawiasem mówiąc, w Izraelu jest mało prawdopodobne, aby Rosjanie otrzymali te same prawa, co Żydzi, o których mówisz – jest też mało prawdopodobne, aby mieli okazję być u władzy. Więc to normalne, że Żydów nie dopuszczono do polityki – nie jesteśmy w Izraelu. Żadnego „naruszenia”, jak mówisz – nie.
                      1. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 10:33
                        0
                        Prawa nie są dane - walczy się o nie. Kiedykolwiek i gdziekolwiek.

                        Zdecydowana większość przedstawicieli społeczności żydowskiej nie była – warto przyjrzeć się listom polityków i oligarchów tamtych lat. Widoczne i jasne - tak. Co robić – Żydzi zawsze cenili edukację i mobilność.
                      2. straż miejska
                        straż miejska 9 września 2012 11:24
                        +1
                        Nigdy nie wiadomo, kto czego i jakich praw chce. Jest elementarna sprawiedliwość – wyobraźcie sobie, że rosyjscy antysemiccy skinheadzi dojdą do władzy w Izraelu i zaczną karać Żydów za rusofobię, jak Żydzi wykorzystują temat antysemityzmu w Rosji przeciwko rosyjskim patriotom – to by się wam nie podobało, ja też bym tego nie zrobił. Dla każdego własnego – niech Rosjanie rządzą w Rosji – Żydów nie ma wielu, a Izrael powinien im wystarczyć. Krótko mówiąc - Rosjanie w Rosji, Żydzi - w Izraelu. I nie powinni mieć żadnych „praw do władzy” w Rosji – tak jak Rosjanie nie mają władzy w Izraelu. Myślę, że to jest prawo normalnego społeczeństwa.
                      3. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 14:24
                        +2
                        Kochanie, gdzie są teraz Żydzi u władzy w Rosji? 8) Prawie nie ma. Na przykład Izrael ma arabskich ministrów. To jest pytanie, co by się stało, gdyby ktoś inny niż tytułowy naród był u władzy. Jednocześnie Rosja de iure i de facto uważa się za państwo wielonarodowe, pamiętasz?
                      4. Rusllan
                        Rusllan 9 września 2012 20:50
                        -2
                        Cytat: Pimply
                        Kochanie, gdzie są teraz Żydzi u władzy w Rosji?
                        Oto przykład żydowskiego cynicznego kłamstwa - Mendel (Miedwiediew), jak myślisz, i cała jego szeblo od Fursenoka do Grefa? A Fridman i Abramowicz, tak, jeśli zabijesz wszystkich Żydów w Rosji, to Rosja straci swój system zarządzania, finansów i bankowości
                      5. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 21:22
                        +1
                        Och, nie przywiązuj Miedwiediewa do Żydów. To cud po której stronie? Napiszmy Breżniewa, Chruszczowa i Stalina jako Żydów. Nagrałeś niemieckiego Grefa 8). A Fursenko po której stronie - cóż, tylko się zastanawiam.
                      6. Karisz
                        Karisz 9 września 2012 21:52
                        0
                        Cytat: Pimply
                        Och, nie przywiązuj Miedwiediewa do Żydów. To cud po której stronie

                        Prawdopodobnie wysłał Putina. On sam nic nie robi bez najwyższego pozwolenia. Ogólnie Miedwiediew nie wyrósł jeszcze na Żyda.
                        Cytat: Pimply
                        z przykładu żydowskich cynicznych kłamstw - Mendel (Miedwiediew)

                        Naprawdę cyniczne kłamstwo, bo Mendel to nie Miedwiediew, tylko Mendelejew tyran
                      7. naukowiec
                        naukowiec 10 września 2012 20:27
                        -1
                        Rusllan,

                        Oto przykład żydowskiego cynicznego kłamstwa - Mendel (Miedwiediew), jak myślisz, i cała jego szeblo od Fursenoka do Grefa? A Fridman i Abramowicz, tak, jeśli zabijesz wszystkich Żydów w Rosji, to Rosja straci swój system zarządzania, finansów i bankowości



                        Wejdź na oficjalną stronę Dmitrija Miedwiediewa.
                        Jest napisane, że jest Rosjaninem, ale nie Mendla.
                        http://www.medvedev-da.ru/about/
                        I że wygrał w swoich zawodach w kategorii wagowej na uniwersytecie w podnoszeniu ciężarów. Zdecydowanie nie żydowskie :)
                        Jest też napisane, że jego matka ma na imię Julia Veniaminovna.
                        Najwyraźniej właśnie to zadecydowało o wszystkim ekspertom takim jak ty w „spisku żydowsko-masońskim”.
                        Nawiasem mówiąc, dziś Metropolita Władywostoku nazywa się również Benjaminem ...
                        http://www.patriarchia.ru/db/text/31599.html
                      8. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 21:09
                        +1
                        Cytat: kot naukowiec
                        I że wygrał w swoich zawodach w kategorii wagowej na uniwersytecie w podnoszeniu ciężarów. Zdecydowanie nie żydowskie :)


                        Tutaj według tego kryterium jest to nieco kontrowersyjne puść oczko
                        Grigory (Girshl) Irmovich Novak (1919-1980) - wybitny sowiecki sztangista i cyrkowiec.
                        Pierwszy w historii radziecki mistrz świata. Czczony Mistrz Sportu ZSRR (1945). Czczony Artysta RSFSR.

                        Mój dziadek zajmował się podnoszeniem ciężarów, Kandydat na Mistrza Sportu. puść oczko
                    2. Białko
                      Białko 9 września 2012 20:47
                      +1
                      Pracował dla nas, niestety już nieżyjący, Rabinowicz B.D., żołnierz na pierwszej linii iw ogóle wspaniała, erudyta osoba. Więc po wojnie nie dostałem się do instytutu z powodu tej właśnie rubryki.
              2. Karisz
                Karisz 9 września 2012 20:17
                +2
                Cytat od Alexis2
                Oto cały harmonogram...

                Dokładnie pod koniec lat 80-tych w sklepach nie było nichromu, a na prowincji w latach 80-tych było pusto. Jak pamiętam, obwód Kalinin. ,G. Nelidovo., 1977, przyszedł do mojej babci. W Sklepach nie było nic poza wódką, papierosami, szarym makaronem i wodorostami w puszkach. Mleko i śmietanę przywożono 2 razy w tygodniu, jajka - raz w tygodniu Wszyscy mieszkali z Moskwy (noc w pociągu) Pojechaliśmy i zaopatrzyliśmy się
            2. s1n7t
              s1n7t 9 września 2012 00:56
              +1
              Oczywiście nie. 88. rok nie jest wskaźnikiem. Niech z biegiem lat "szerzej")
              1. pryszcz
                pryszcz 9 września 2012 03:58
                0
                Który w takim razie? I powtarzam – spadek cen energii jest daleki od głównego źródła rozpadu ZSRR.
        3. Kaa
          Kaa 8 września 2012 21:07
          +6
          Cytat: Pimply
          słabość gospodarcza wraz z niskimi cenami ropy.

          . Eksport ropy i gazu zapewniał około 9% wszystkich dochodów budżetu ZSRR.
          Cały eksport stanowił nie więcej niż 16% warunkowego PKB ZSRR (sam PKB zaczął być liczony dopiero pod koniec lat 1980.). Tych. eksport ropy i gazu w 1985 r. wyniósł nie więcej niż 9% PKB ZSRR. Czy twój rodzinny budżet załamie się (nie daj Boże) przy 9% obniżce płac? Żona wyjedzie, mieszkanie się rozpadnie? To samo z ZSRR. Ale kupcy, którzy nagromadzili tłuszczu, przy wsparciu szefów partii, potrzebowali RESTRUKTURYZACJI kapitalizmu, do której Zachód chętnie się przyczynił.
          1. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 02:07
            +1
            Podałem tylko nieco inną liczbę. Czy masz źródło, które to obala? O jakim roku mówimy?

            W 1988 r. paliwa i energia elektryczna stanowiły 46,5% w strukturze eksportu. Połowa zarobków z wymiany walut. Porozmawiajmy o wciąż istniejącym deficycie handlowym?

            Jednak nie będę się w to wszystko wchodzić. Podstawą zniszczenia ZSRR były wewnętrzne problemy strukturalne, w tym niesprawna gospodarka planowa, która nie mogła szybko reagować na niektóre żądania i działała ze zmniejszoną wydajnością w stosunku do gospodarek krajów zachodnich.
            1. zynaps
              zynaps 9 września 2012 05:19
              +4
              Cytat: Pimply
              Podstawą zniszczenia ZSRR były wewnętrzne problemy strukturalne, w tym niesprawna gospodarka planowa, która nie mogła szybko reagować na niektóre żądania.


              to, kakbe, arogancka czerwona koleina. Gospodarka planowa całkiem dobrze wykonała swoje zadanie. 80% populacji planety nie miało nawet takiego Szczęścia, jakie mieli obywatele ZSRR. poza tym zadania gospodarki planowej były inne. do początku lat 70. wciąż dochodziliśmy do siebie po skutkach wojny, a nawet budowa pełnego cyklu nuklearnego plus rakiety kosztowały finansowo w tej samej wojnie. a nawet drodzy obywatele masowo przenieśli się ze wsi do mieszkań miejskich i otrzymali wykształcenie.
              ale tutaj zabrakło momentu edukacyjnego. bo osoby, których babcie rodziły matki w bruździe, z jakiegoś powodu zdecydowały, że mają obowiązek dawać
              „jak w Ameryce”. mimo, że pracowali jak w Unii. i dlatego drodzy obywatele ZSRR mieli wypacz w mózgach, że ktoś był im coś winien z góry
              do dyspozycji. w kraju, w którym siła nabywcza ludzi była na poziomie
              „Zaporoże” i skuter „Wiatka” usta mieszczan wyjechały przynajmniej na „Volkswagena”. pomimo tego, że istniały możliwości wysokich zarobków. chociaż, muszę przyznać, zachęcać m.in. ludzie wartościowi materialnie byli po prostu potrzebni. a także, mieszkając od jakiegoś czasu na Zachodzie, muszę powiedzieć, że różnorodność asortymentu jest bezpośrednio związana
              przy braku towaru. nie ma wystarczającej ilości nishtyakov dla wszystkich. a poza tym nie uważam za błogosławieństwo „podsadzania” ludzi do kupowania bezużytecznych rzeczy z kategorii popisów i „wow factor”.
              1. zynaps
                zynaps 9 września 2012 05:24
                +6
                Cytat: Pimply
                który nie był w stanie szybko odpowiedzieć na niektóre prośby i pracował ze zmniejszoną wydajnością w stosunku do gospodarek krajów zachodnich.


                jest to również punkt sporny. cóż, choćby dlatego, że w 1998 r., po niewypłacalności, Rosja została wyciągnięta z dupy przez byłego Gosplanovite Maslyukov, a nie przez nikogo innego.

                Poruszają mnie też porównania z krajami zachodnimi. w nich szkodliwe i niskodochodowe gałęzie przemysłu zostały przeniesione do Azji i Ameryki Południowej. np. ta sama Motorola mogła zapłacić swojemu amerykańskiemu pracownikowi 2000 dolarów, podczas gdy jej własny pracownik w Malezji otrzymywał 200 dolarów za tę samą pracę. w tej samej Japonii istnieje gospodarka planowa (choć nieśmiało nazywa się ją inaczej) i generalnie nie jest jasne, jak poważna gospodarka może istnieć bez krótkoterminowego i strategicznego planowania. Gaidar-Cubais utopia oparta na odsprzedaży gumy do żucia i importowanych towarów konsumpcyjnych - łatwo. szkoda, że ​​na początku lat 70. plany akademika Głuszkowa z jego OGASem nie mogły zostać zrealizowane z powodu niedorozwoju materiałowego i wysokich kosztów. a potem, kiedy zaczęli wdrażać, do władzy doszli idioci i niszczyciele. Nawiasem mówiąc, pierwszymi przeciwnikami OGAS były postacie z handlu. nierozliczone, odpisy, kurczenie się i straty - ich chleb i masło.
            2. marzec tira
              marzec tira 9 września 2012 06:01
              +4
              Mój drogi!!!! Kraj został zniszczony nie przez gospodarkę planową1, ale przez zdrajców, przywódców, którzy przywoływali kawałek manny z niebios z zagranicy i stwarzali wszelkie przywileje dla nich i ich rodzin za granicą.W zamian za grabież! W czasie wojny, czym do diabła była gospodarka planowa! Mimo to ludzie i kraj przetrwali, chociaż były najcięższe represje, bo była wiara w ich kraj i rząd, wtedy zniszczono ZSRR, zachodnia propaganda wspięła się dalej! Uznałem, że za mało was okradamy i bierzemy wasze zasoby dla siebie. Uwierzymy też, że jesteście ludźmi zacofanymi, słabo wykształconymi, nie żyjecie prawidłowo. I naucz nas żyć! STWORZENIA! STWORZENIA! I ZNOWU STWORZENIA!
              1. pryszcz
                pryszcz 9 września 2012 10:34
                0
                To jest zabawne. A jak wyglądała gospodarka podczas wojny, powiedz mi?
        4. Powstaniec
          Powstaniec 8 września 2012 22:44
          +5
          Znowu niewypał Gdyby nie Misza, sygnowany przez ZSRR i nadal nim byłby, przynajmniej Putin zamiast Gorbaczowa
        5. zynaps
          zynaps 9 września 2012 04:52
          +4
          Cytat: Pimply
          ZSRR został zniszczony przez problemy wewnętrzne i słabości gospodarki


          Tak, prosto. kryzys był systemowy. tam przywódcy nie wiedzieli, w którą stronę iść, ponieważ w kierownictwie nie było już marksistów. jeśli chodzi o gospodarkę, to nazwijmy gospodarkę słabą, która do 85. roku była w czołówce inwestycji kapitałowych w środki trwałe (dzięki czemu życie nadal istnieje w krajach byłego ZSRR). rating kredytowy - AAA. wszyscy chętnie prowadzili interesy, a nie tylko kupowali surowce.

          problemy produkcyjne dotyczyły organizacji, kultury produkcji i dyscypliny. Gdy tylko Andropow nieco dokręcił śruby, wskaźniki gospodarki ZSRR poprawiły się aż o 3%. co jeśli wzięli to mądrze? Normalnie stymulowałyby pracę osób aktywnych i wykwalifikowanych, surowo karały oszustów i złodziei. w przeciwnym razie wymyślili czuły pęd do złodziei w produkcji - „bzdury”. Widziałem inną produkcję. i gdzie produkowano światowej klasy produkty i gdzie posuwano się do bzdur. kręgosłup kraju był zdrowy. ciekawa i twórcza praca była kupa.

          Cytat: Pimply
          wraz z niskimi cenami ropy


          Obroty handlu zagranicznego ZSRR w cenach porównywalnych wyniosły procent dochodu narodowego:
          1971 - 20,0 procent
          1976 - 22,1 procent
          1981 - 23,6 procent
          1986 - 22,9 procent

          podane są maksymalne wartości.

          Łączna kwota wpływów do budżetu państwa z sowieckiego eksportu, według Aganbegyana, zmniejszyła się w porównaniu ze spadkiem światowych cen ropy w 1986 r. tylko o 8% (sic!), w 1987 r. o kolejne 4%. Ogólny wzrost PKB w tych latach: 4-5% rocznie. wszystko inne jest nonsensem na wpół wykształconego Gajdara.

          głupiec Gorbaczow był na tyle sprytny, że pozwolił na przestępcze bezgotówkowe spieniężanie przedsiębiorstw, w wyniku czego rynek konsumencki faktycznie załamał się i wszystko, co wartościowe, zostało zmiecione z półek. Otóż ​​do obiegu weszły miliardy niewykupionych pieniędzy, które w 91 roku musiały dokonać konfiskaty wymiany banknotów 50 i 100 rubli. ale nie było wystarczająco mądre, aby wydać kilka miliardów dolarów na importowane dobra konsumpcyjne, aby ustabilizować handel i uspokoić szum wśród ludzi.
          1. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 05:37
            +1
            Aha, mówię o kryzysie systemowym.

            Cytat z Zynaps
            w wyniku czego rynek konsumencki załamał się i wszystko, co wartościowe, zostało zmiecione z półek. cóż, miliardy nieoczyszczonych pieniędzy weszły do ​​obiegu,


            W gospodarce ZSRR w niektórych obszarach dochodziło do straszliwych wypaczeń, aw innych braków. Przypomnijmy, że w ZSRR przepływ dochodów z wymiany walutowej został znacznie zmniejszony - i zamierzali kupić sprzęt, którego kraj nie miał wystarczająco dużo, aby zmodernizować produkcję.

            Zewnętrznie ZSRR wyprodukował wiele rzeczy. W rzeczywistości okazało się, że brakowało elementarnych rzeczy. A dużo kupiono nie gdzieś - na Zachodzie. Banalnym przykładem jest grosz (Fiat). A takich przykładów są tysiące.
        6. saturn.mmm
          saturn.mmm 9 września 2012 23:42
          +2
          Cytat: Pimply
          ZSRR został zniszczony przez problemy wewnętrzne i słabości gospodarki

          ZSRR zniszczył Gorbaczowa wraz z jego grupą w KC KPZR po uścisku dłoni Reagana w 1987 roku
          A słabości gospodarki, dla tych, którzy ją pamiętają, to po prostu śmieszne, wtedy byli jeszcze ludzie, którzy podnieśli kraj po wojnie, a te słabości były do ​​jednego miejsca.
          A Izrael to normalny kraj i myślę, że z czasem współpraca z Rosją będzie się pogłębiać.
          1. pryszcz
            pryszcz 10 września 2012 13:27
            0
            Do jednego punktu jest dobrze. Niespodziewanie Niemcy podniosły także gospodarkę po wojnie. Były ciekawe historie o inflacji i innych rzeczach. Czy porównamy rzeczywisty poziom życia w połowie lat 60.?
    5. 53-Ściborski
      53-Ściborski 8 września 2012 09:55
      + 14
      Potrzebny jest sprzęt zagraniczny, ale tylko w pojedynczych egzemplarzach i tylko do studiowania najnowszych technologii.
      1. SASCHAmIXEEW
        SASCHAmIXEEW 8 września 2012 10:19
        + 12
        100% prawda, a zakup ma charakter wyłącznie informacyjny, a handlowcy wychodzą z regionu moskiewskiego
      2. wafa
        wafa 8 września 2012 12:13
        + 13
        Cytat: 53-Ściborski
        Potrzebny jest sprzęt zagraniczny, ale tylko w pojedynczych egzemplarzach i tylko do studiowania najnowszych technologii.


        Tylko nie do studiowania technologii, ... jaki jest sens w montażu lub łączeniu, jeśli nie ma głównej rzeczy .... z czego ten cud jest zrobiony?

        Ale aby zbadać możliwości bojowe tego cudu i opracować metody i środki przeciwdziałające temu zagranicznemu cudowi, to tak… zdecydowanie!

        tak było zawsze i wszyscy tak robią!+!
        1. Wasilij79
          Wasilij79 8 września 2012 12:44
          +7
          Cytat z waf
          Tylko nie po to, żeby studiować technologię,

          Witaj Siergiej

          Cytat z waf
          Tylko nie do studiowania technologii, ... jaki jest sens w montażu lub łączeniu, jeśli nie ma głównej rzeczy .... z czego ten cud jest zrobiony?

          Jesteś pewny? dla wielu specjalistów interesujący jest skład stopów i kształt części, ich powłoka itp. możesz spokojnie przetwarzać i pracować algorytmy tego czy tamtego, pytanie tylko czy możesz je powtórzyć i czy jest na to technologiczna możliwość
          1. wafa
            wafa 9 września 2012 00:37
            +5
            Cytat: Wasilij79
            jedyne pytanie, czy możesz je powtórzyć i czy jest na to technologiczna możliwość?


            Wasilij, kochanie, tutaj sam odpowiedziałeś na swoje pytanie!

            Ale kiedy. "high-tech" amers, którzy stworzyli "cudowny samolot" bdek Bird, dzięki staraniom Belenko otrzymali nasz Hound Fox, oni szczerze ah ..... skoro mają .... praktycznie tylko tytan jest bardzo drogi i drogie, ale mamy.....pionierów - odbiór złomu, potem piec, huta i MiG-25 i żadnych problemów!+! napoje

            Dlatego ja .... za to co napisałem powyżej ...... patrz (slam) itp. rozebrać na molekuły tak.....ale kupić ???A tym bardziej z elektroniką??? Chłopaki, pamiętajcie! Pamiętaj, jak Exocets latały na Falklandach!
            Trochę coś jest nie tak, guzik… naciskamy i tyle… nikt nigdzie nie je i nie lata!
            1. Wasilij79
              Wasilij79 9 września 2012 10:46
              0
              Cytat z waf
              A tym bardziej z elektroniką ???


              Tak, ten badziew jest raczej słaby tylko pod względem masy i wymiarów, a pod względem niezawodności w działaniu jest znacznie wyższy. Jeśli przyjrzysz się charakterystyce ograniczających przeciążeń i odporności na zużycie, którą prezentują klienci, chcąc nie chcąc, zrobisz condovo (przykład tzw. dni.)
        2. Klimpopowa
          Klimpopowa 8 września 2012 13:06
          +7
          Witam wszystkich, nie widzę nic złego w zakupach za granicą, jeśli jest to naprawdę konieczne, ale kto decyduje, ile jest to konieczne - pytania do nich. Przypomnijmy sobie znowu Trockiego, który kupował parowozy w Szwecji (nie produkowała ich w tym samym czasie) i karabiny w Austrii (własnymi można było zapełnić pół Europy), a z drugiej strony ten sam Christie, kto był potrzebny, oczywiście pisałem bardzo niegrzecznie, ale chyba wszyscy rozumieją o czym mówię. Chociaż oczywiście inteligencja powinna działać ...
        3. SSI
          SSI 8 września 2012 13:37
          +5
          Zgadzam się! Technologie podwójnego zastosowania MUSZĄ być ich własnymi. Kto wie, jakie „zakładki” mogą pojawić się w importowanych technologiach! A jak sobie radzić z tym czy innym zagranicznym wynalazkiem - tak. Jeden egzemplarz - i do śruby!
          1. pryszcz
            pryszcz 8 września 2012 13:48
            +1
            Zakładki to wielki stary mit. Po prostu dlatego, że odkrycie przynajmniej jednego całkowicie zrujnuje krajowy rynek kompleksów wojskowo-przemysłowych. Dlatego robią to łatwiej – albo sprzedają starsze modele, albo ograniczają możliwości.
            1. straż miejska
              straż miejska 9 września 2012 10:26
              0
              Cytat: Pimply

              Zakładki to wielki stary mit.

              Nie mogę zgodzić się z mitem - po prostu aktywują się w razie potrzeby. Na przykład wojna w Zatoce Perskiej. Tak, dopóki nie nadeszła godzina X – wszystko działa – np. podczas wojny irańsko-irackiej zachodni sprzęt mógł działać.
              Ale kiedy rozpoczęła się operacja przeciwko Irakowi, zachodnie systemy obrony powietrznej zaczęły słabnąć.
              Nie wiem, dlaczego musisz tak mówić o zakładkach - to ruch propagandowy. że nie są. Jakbyś bronił zachodniego producenta. Że tak powiem, lobby na rosyjskim forum. Nie rozumiem, dlaczego „rodacy” próbują narzucać swoje zdanie Rosjanom i uparcie atakują rosyjskie fora. Jest mało prawdopodobne, aby Rosjanie najeżdżali izraelskie fora i narzucali, że Żydzi powinni kochać Palestyńczyków. A współplemieńcy często napadają na rosyjskie fora i udowadniają, że Rosjanie i inni Rosjanie powinni kochać Zachód po tym wszystkim, co im zrobił.
              1. pryszcz
                pryszcz 9 września 2012 10:35
                0
                O wojnie w Zatoce Perskiej - może możesz opowiedzieć szczegółowo. Bo nie pamiętam później żadnych doniesień na ten temat z Iraku. Czy podasz linki?
                Nie bronię zachodniego producenta, kochanie. Chcę, żeby rosyjski producent był od niego lepszy. Ale zanim to się poprawi, nie chcę, żeby Rosja płaciła życiem swoich żołnierzy za to, że ktoś czegoś nie ukończył lub jeszcze tego nie wyprodukował.
                1. straż miejska
                  straż miejska 9 września 2012 11:30
                  +1
                  1) o wojnie - są drobne wiadomości. Oczywiście można znaleźć w nich winy - ale to nie jest kwestia faktów, ale wiary. Dla tych, którzy w coś wierzą – na przykład w demokrację – nie można niczego udowodnić na poziomie rozumu.
                  Podam Ci linki - Twoje prawo do wiary lub niewierzenia lub nazywania ich niewiarygodnymi.
                  http://warcyb.org.ru/news/problemy_bezopasnosti_programmnogo_obespechenija_voenn
                  oj_techniki/2012-01-15-424
                  http://netler.ru/pc/bookmark.htm
                  „Zakładki mogą wyrządzić szkody zarówno indywidualnym użytkownikom, jak i firmom, a także całym państwom, na przykład zagrażając zdolności obronnej kraju.
                  Weźmy prosty przykład - konflikt militarny w Zatoce Perskiej. Podczas operacji Pustynna Burza przez siły wielonarodowe system obrony powietrznej Iraku został zablokowany z nieznanego powodu. W rezultacie strona iracka została zmuszona do pozostawienia ataków bombowych na jej terytorium bez odpowiedzi. Specjaliści są pewni, że komputery wchodzące w skład kompleksu środków technicznych systemu obrony powietrznej, zakupione przez Irak od Francji, zawierały specjalne kontrolowane zakładki, które blokowały działanie systemu komputerowego.
                  2) ale nie bronię rosyjskiego producenta. Nie mówię, że rosyjski jest lepszy, ale mówię, że Rosja może podjąć działania w tak trudnej sytuacji (jako obserwator z zewnątrz), aby na jej terytorium nie powstał chaos i zamieszanie, co na pewno nastąpi, jeśli Zachód udaje się podbić Rosję (nie potrzebuję tego, bo ja, podobnie jak Wasserman, nigdzie nie wyjeżdżam). Kluczem do tego jest wzmocnienie zdolności obronnych. A to jest niemożliwe bez technologii, które albo musimy opracować sami, albo zakupione (ale ostrożnie).
                  1. pryszcz
                    pryszcz 9 września 2012 14:31
                    +1
                    Widzisz, kiedy jest napisane - wielu zagranicznych ekspertów - bez podania gdzie i kiedy, i bez podania faktów - to bzdura. W przybliżeniu jako „brytyjscy naukowcy”.

                    Niebezpieczeństwo nie kryje się w mitycznych zakładkach. Niebezpieczeństwo tkwi w znajomości systemów i sposobach, jakimi można z tymi systemami walczyć - bo własna, wiedza o ograniczeniach systemu dla pewnych parametrów, wyobrażenie o jego słabościach.

                    W tej chwili wątpliwe jest, aby w najbliższej przyszłości zarówno Europa, jak i Stany Zjednoczone wystąpiły jako przeciwnik Rosji. Rosja ma o wiele bardziej niebezpiecznych sąsiadów, co niepokoi także USA i Europejczyków.

                    Masz rację – wzmocnienie zdolności obronnych jest kluczem do wszystkiego. Z tym w pełni się zgadzam.
        4. 73petia
          73petia 8 września 2012 15:15
          +3
          I przykład B-29. Przecież wszyscy uznali, że badanie samolotu podniosło nasz przemysł lotniczy i pokrewne firmy na nowy poziom technologiczny. I rakiety. W Niemczech zebrali to, co zostało z Amerykanów i Brytyjczyków. Główna produkcja rakiet znajdowała się na terytorium pierwotnie zajmowanym przez siły alianckie. Zebrali wszystko i wyjęli (w tym specjalistów) i dopiero potem przekazali terytorium naszym żołnierzom. Studiowanie tego, co udało nam się zebrać, pomogło również w stworzeniu nowego przemysłu rakietowego dla naszego ówczesnego kraju. Oto kolejny przykład, U-2 Powers, który został zestrzelony. Niewiele o tym mówiono, ale wiele rzeczy zostało zapożyczonych z tych wraków. To prawda, że ​​cały ten sprzęt nie został uzyskany w wersji „eksportowej kastrowanej”. Mimo to badanie nawet takich technologii daje pozytywny wynik. Będzie ktoś do studiowania. A jeśli masowo kupujemy zagraniczną broń, a nie tworzymy i nie kupujemy własnej, to nie będzie nikogo, kto by zbadał zakupioną.
          1. pryszcz
            pryszcz 8 września 2012 15:36
            0
            Nic nie stoi na przeszkodzie kupowaniu licencji, kradzieży itp. Co na ogół robią. Problem w tym, że linie produkcyjne nie są tak łatwe do ustawienia. Tu-4 miał kilka poważnych problemów w porównaniu z oryginałem. Teraz trwa wyścig z czasem i niektóre platformy są potrzebne teraz, a nie jutro.
            1. 73petia
              73petia 8 września 2012 16:23
              +1
              Kopiowanie B-29 podniosło przemysł lotniczy na wyższy poziom technologiczny. Tu-4 z pewnością miał problemy. Ale po wojnie, kiedy nasz przemysł lotniczy nastawiony był na masową produkcję i niskie koszty produktów, jego poziom technologiczny był już daleko w tyle za światowym. Kopiowanie wydaje się być zadaniem lokalnym i bez odchodzenia od oryginału samolot doprowadził do wzniesienia całej branży na nowy poziom. Opanowano nowe technologie, stworzono dla nich nowe zakłady produkcyjne itp. Ale zawsze jest za mało czasu. Ale jeśli teraz nie wydamy zamówień na rozwój i produkcję sprzętu wojskowego i uzbrojenia, zniknie doświadczenie, które wciąż mamy w przemyśle obronnym z czasów sowieckich. Młodzi ludzie nie przyjdą, starzy ludzie odejdą bez przekazania swoich doświadczeń, nic nie zostanie. A potem zapełnij wszystko pieniędzmi, z wyjątkiem kradzieży, niczego nie dostaniesz.
              1. pryszcz
                pryszcz 8 września 2012 17:08
                0
                A kto mówi - nie dawaj? Teraz wydaje się, że wszystkie pojemności są załadowane. Jedno zamówienie za granicą prowadzi do całej masy kontraktów dla lokalnych producentów. Nie odmawiam wszelkiej użyteczności. Mówię o czymś innym - część dziur trzeba od razu zatkać. A to, co można kupić nie tylko od nich, do pewnego stopnia utrzyma balkony w dobrej kondycji.
        5. 53-Ściborski
          53-Ściborski 8 września 2012 16:29
          +1
          wafa, Dzięki za oświecenie, to samo miałem na myśli. Ze względu na swoje lenistwo nie lubię długich pism. Ale badanie nowych technologii nam nie zaszkodzi. Ty +!
        6. phantom359
          phantom359 8 września 2012 23:29
          0
          wafa,Witaj Siergiej. Zgadzam się, weź na studia, a nie kopiowanie. Był w Sewastopolu. wszystkie statki są radzieckie, czas wszystko zmodernizować. Nie latali w Belbek, tylko obserwowali ogony, ale w Kacha Be12 pracowali na linii montażowej.Myślałem, że w Rosji zostali już usunięci z jednostek bojowych. Szczerze mówiąc wyglądały na postrzępione, gwiazdy można przyciemnić. Poczułem cyfrową florę, na gorące obszary potrzebujesz innego kamuflażu, zrobi to samo widmo. Tkanina Rip-stop, bardzo wytrzymała, tylko cięte nożem. Tego rodzaju know-how można powielać, zwłaszcza w kwestii produkcji odzieży i sprzętu wojskowego Amerykanie muszą się wiele nauczyć.
      3. KGB161rus
        KGB161rus 8 września 2012 12:52
        +3
        Potrzebny jest sprzęt zagraniczny, ale tylko w pojedynczych egzemplarzach

        Nie zapominajmy, że nikt nie sprzeda nam nowoczesnego sprzętu i technologii (za oceanem), z wyjątkiem Mistrala, chyba właśnie zapłaciliśmy za nie nieprzyzwoitą kwotę, choć zrobienie czegoś od podstaw będzie kosztować znacznie więcej (o to właśnie, a rzadki wyjątek).
      4. pryszcz
        pryszcz 8 września 2012 13:24
        +1
        Nie zgadzam się. Rosja ma kolosalne opóźnienie w wielu parametrach. Rozpoczęcie produkcji trwa z reguły ponad rok. I trzeba coś szybko wyprodukować, żeby zatkać dziury. Jeśli zwrócisz uwagę, nawet Stany nie wahają się kupować w innych krajach. Dodatkowo zakupy pozwalają związać ze sobą kraje zachodnie - nikt nie chce stracić poważnego rynku.
        1. Aleksy2
          Aleksy2 8 września 2012 13:35
          +2
          Cytat: Pimply
          I trzeba coś szybko wyprodukować, żeby zatkać dziury.

          Zgadzam się, problem jest systemowy i z roku na rok jest coraz większy. Dno jest już widoczne.
          Ale nadal nie rozumiem, dlaczego potrzebujemy Mistrala. Po co nam „Ryś”, jeśli jest „Tygrys”? Dlaczego potrzebujemy „Centauro” i „Freccia”? Pokaż mi ich miejsce w strukturze organizacyjnej i kadrowej Sił Zbrojnych. A może kupimy je, oddamy do użytku, a potem stworzymy dla nich jednostki?
          1. pryszcz
            pryszcz 8 września 2012 13:55
            +4
            Wyjaśnię według Lynxa. W Rosji nie produkowano samochodów tej klasy. Żołnierze muszą być teraz chronieni. A Tiger 6A nie przeszedł jeszcze testów na podważanie nawet. A poza tym ma problemy z silnikiem - nie ciągnie tego ciężaru, teraz go rozwiązują. Czy rozumiesz? Oznacza to, że dopóki rosyjski odpowiednik nie trafi do wojska, zajmie to nie rok, nie dwa, a może nie pięć. I w tym czasie zginą żołnierze.

            Mistral to zestaw technologii. Zarówno nowoczesne systemy stoczniowe, jak i systemy sterowania. A co ważniejsze, jest to główny statek potencjalnej siły ekspedycyjnej. Które, w razie potrzeby, można wysłać do rosyjskiej obecności w dowolnym miejscu na świecie.

            W Rosji w wielu obszarach istnieją ogromne zaległości technologiczne. I nie da się ich wyeliminować z ręki.

            Jeśli chodzi o Centauro, nawiasem mówiąc, też go nie widzę. Ale może ktoś z MO ma koncepcję ich potencjalnego zastosowania.
            1. Aleksy2
              Aleksy2 8 września 2012 14:09
              -1
              Umieścić „Rysia” w sztabie organizacyjnym? Dlaczego „Ryś” jest lepszy niż BTR-90 (na przykład)?
              Mamy teraz pytanie nie o nowe technologie, ale po prostu o ludzi stojących przy maszynie, ich nie ma, starzy odchodzą, młodzi nie przychodzą.
              A o jakich systemach sterowania mówimy? A jakie technologie pozyskujemy razem z Mistralem? A dlaczego potrzebujemy 4 z nich? O jakiej sile ekspedycyjnej mówimy? Albo je kupiliśmy i teraz zastanawiamy się dlaczego?
              Nie mamy już okrętów wojennych, musimy budować krążowniki, a nie sterować statkami. I okaże się, że 4 Mistraly kontrolują grupę trzech okrętów wojennych.
              1. pryszcz
                pryszcz 8 września 2012 14:27
                +2
                Cóż, przynajmniej przez to, że trudniej go podważyć, a trudniej go zestrzelić. Na BTR-90 nie ma normalnych wyjść do lądowania. Jest wiele momentów.

                O technologiach dla Mistral - czytaj, w sieci jest dużo danych. Są to pewne systemy sterowania, modułowe technologie montażu i wiele więcej.

                Rosja traci wpływy na arenie światowej. Aby mieć ten wpływ, trzeba w każdej chwili móc zadeklarować swoją obecność w dowolnym zakątku świata – i to obecność doniosłą.

                A co do okrętów wojennych – może spójrzcie, co teraz robią stocznie? Wszystkie są załadowane właśnie konstrukcją tych samych okrętów wojennych.
                1. Aleksy2
                  Aleksy2 8 września 2012 14:35
                  0
                  Cytat: Pimply
                  a BTR-90 nie ma normalnych wyjść do lądowania.

                  Tak, na „Lynx” wyjścia są znacznie lepsze. BTR-90 jest słabiej opancerzony niż „Ryś”? Zaskoczyłeś mnie.
                  Sowiecka marynarka wojenna pod koniec lat 1980. składała się z: 4 krążowników przewożących samoloty, 2 krążowników-helikopterów do zwalczania okrętów podwodnych, około 160 okrętów nawodnych strefy dalekiego morza (krążowników, niszczycieli, dużych okrętów do zwalczania okrętów podwodnych i okrętów patrolowych ranga). Do 1 roku tylko jeden lotniskowiec, cztery krążowniki, sześć niszczycieli, dziesięć dużych okrętów do zwalczania okrętów podwodnych i pięć okrętów patrolowych jest gotowych do walki w rosyjskiej marynarce wojennej: łącznie około 2011 okrętów nawodnych 25. i 1. stopnia. Budowa nowych statków strefy dalekiego morza przebiega w wolnym tempie, dlatego do 2 roku planowane jest wprowadzenie do 2020 roku czterech śmigłowców Mistral, sześciu fregat projektu 22350, sześciu fregat projektu 11356 i dwunastu korwet projektów 20381 i 20385. floty, która nie jest w stanie w pełni nadrobić naturalnej utraty okrętów I i II ery, które w 1 roku nadal znajdują się we flocie.
                  1. pryszcz
                    pryszcz 8 września 2012 14:54
                    +1
                    Czy wiesz coś jeszcze? W końcu klasa rezerwacyjna BTR-90 nigdy nie została ogłoszona, jednak obwód moskiewski zgłosił zastrzeżenia zarówno w tych parametrach, jak iw wielu innych.
                    1. Aleksy2
                      Aleksy2 8 września 2012 15:30
                      +3
                      BTR-90 jest wyposażony w automatyczną hydromechaniczną odwracalną skrzynię biegów, niezależne zawieszenie wszystkich kół z napędem na wszystkie koła. Pancerz w porównaniu z BTR-80 został znacznie ulepszony. Znacznie poprawiono ochronę min, w szczególności spód pojazdu ma kształt litery V - bardziej odporny na fale uderzeniowe niż tradycyjna płaska.
                      Czy słyszałeś roszczenia Regionu Moskiewskiego do „Tigra”? A do AK (nie strzela celnymi seriami)? A co ze śmiercią? A fakt, że nasze czołgi są trzy razy droższe od „Lampartów”? Obecny MO to wciąż klauni.
                      1. pryszcz
                        pryszcz 8 września 2012 15:41
                        0
                        Czytam to. JAK wzmocniony? JAK poprawiła się?
                      2. Aleksy2
                        Aleksy2 8 września 2012 15:46
                        +3
                        Cóż, nie sądzę, że Lynx ma taki sam stopień ochrony jak transporter opancerzony.
                        Jak podano w artykule opublikowanym przez Independent Military Review, kluczowe elementy LMV M65 (Iveco) nie są pochodzenia włoskiego. Pancerz kompozytowy z niemiecką ceramiką, oparty na materiałach holenderskich (organity), silnik amerykański. Istnieje opinia, że ​​licencjonowana produkcja tych jednostek w Rosji jest mało prawdopodobna, mało prawdopodobne jest uzyskanie licencji na amerykański silnik, to znaczy samochody będą musiały być montowane z zestawów samochodowych wyprodukowanych we Włoszech, co będzie kosztować trzy razy więcej niż zakup krajowych tygrysów.
                        Na łamach HBO sugerowano, że podczas testów warunki były dostosowywane do istniejących parametrów eksploatacyjnych, np. test w Bronnits przy dobrej letniej pogodzie, a nie w śniegu i mrozie czy jesiennych roztopach.
                        Przedstawiciele MON twierdzą, że technologie Iveco zastosowane w samochodzie opancerzonym LMV M65 pomogą rosyjskim specjalistom w stworzeniu obiecującego transportera opancerzonego Boomerang, który zastąpi BTR-80 i BTR-82. Według autora artykułu „… to kompletna bzdura. Transportery opancerzone i pojazdy opancerzone to pojazdy zupełnie różnych klas i o różnym przeznaczeniu.
                        Możliwe jest pobranie rannego kierowcy tylko z zewnątrz, strzelanie z broni osobistej załogi nie jest możliwe. Amunicja do broni zamontowanej na pojeździe i do broni służbowej żołnierza znajduje się na dachu i w niezabezpieczonym przedziale rufowym, co oznacza, że ​​przeładowanie broni w warunkach bojowych jest prawie niemożliwe. Miejsca dla personelu nie są dobrze zlokalizowane – w tylnym rzędzie jest tłoczno, trudno tam siedzieć kilka godzin z pełnym wyposażeniem.
                      3. pryszcz
                        pryszcz 8 września 2012 16:52
                        +1
                        Jednak stopień ochrony pancerza BTR-90 nie został ogłoszony.

                        HBO publikuje mnóstwo tendencyjnych i nisko brzmiących szowinistycznych artykułów, przepraszam. Zrozumiałe tam - jednostki.

                        Nie sądzisz, że ma ten sam stopień bezpieczeństwa. Widziałeś zdjęcia wnętrza BTR-90?

                        O tym, że nie można strzelać od środka. Czy kiedykolwiek próbowałeś strzelać z luk? Zerowa wydajność.

                        BTR-90 ma wiele wad konstrukcyjnych. A Lynx nie ma go zastąpić - jakoś to przegapiłeś. Lynx to odrębna klasa patrolowych pojazdów opancerzonych. Teraz Boomerang jest rozwijany - zastąpi tylko BTR-90.

                        Czy rozwiniemy temat dotyczący Tygrysów? O tym, że 6A jeszcze nie przeszło testów, a o tym, że jest trzy razy mniej, chodzi o lekkie, nieopancerzone opcje.

                        W rzeczywistości powinien teraz przejść raport od Mokrushina - idzie on do brygady sił specjalnych, gdzie wykorzystywane są rysie. Zobaczymy tam.
                      4. Powstaniec
                        Powstaniec 8 września 2012 22:51
                        0
                        Nadal nie wiadomo, co stanie się z Kurganem, może tak samo jak z T-95?
                      5. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 02:08
                        0
                        Może. Wszystko się dzieje. Ale częściowo na bazie T-95, Aramata jest nitowana. Technologie z reguły nie odchodzą bezpowrotnie w zapomnienie.
                      6. Powstaniec
                        Powstaniec 9 września 2012 19:43
                        0
                        Już to słyszeliście z mediów.ten t-95 nikt inny nie widział jak to jest.Może silnik z t-95 pokazywał 1800 KM
                      7. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 21:24
                        0
                        Zgadzam się. Założymy, że siedzą kompletnie i wszystko, co zostało zdobyte trafi do kosza puść oczko
                      8. Aleksy2
                        Aleksy2 9 września 2012 01:57
                        +2
                        Bin Jabr Group Ltd (BJG) ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich działał jako bezpośredni klient pojazdu wielofunkcyjnego, przeznaczając 60 milionów dolarów na rozwój i produkcję prototypów. Klientem końcowym było Biuro Projektów i Rozwoju Króla Abdullaha II (KADDB) jordańskiego króla Abdullaha II[2]. Głównym wykonawcą i koordynatorem projektu była spółka zależna Gorky Automobile Plant (JSC GAZ) CJSC Industrial Computer Technologies (PKT). Pierwsze egzemplarze Tiger HMTV zostały zaprezentowane w Abu Zabi na Międzynarodowej Wystawie Uzbrojenia IDEX-2001.
                        Klientowi spodobały się samochody, ale w rezultacie umowa na dostawę Tygrysa nigdy nie została podpisana, jednak w Jordanii w Al Dulail, arabsko-jordańskim joint venture Advanced Industries of Arabia (AIA, 80% udziałów od BJG) rozpoczął produkcję identycznych pojazdów opancerzonych Nimr w czerwcu 2005 roku w różnych wersjach.
                        Tak więc GAZ miał zaległości - samochód opracowany i gotowy do masowej produkcji. W GAZ zmontowano kilka samochodów drugiej serii - o innym wyglądzie i wnętrzu. To oni pod nazwą GAZ-233034 „Tygrys” zostali zaprezentowani na MIMS-2002.
                        Po tym, jak pod koniec tego samego roku dwa prototypy samochodu weszły do ​​moskiewskiego SOBR w celu przeprowadzenia próbnej eksploatacji, kierownictwo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej zainteresowało się samochodem i działało jako klient Tygrysów. Produkcja seryjna pojazdów Tiger została zorganizowana w Zakładzie Budowy Maszyn Arzamas (AMZ), gdzie prowadzona jest do dziś. W fabryce samochodów Gorky samochody Tiger nie są już produkowane.
                        Obecnie OJSC AMZ (część obszaru kontrolnego LLC Military Industrial Company) masowo produkuje następujące modele samochodu Tiger:
                        GAZ-233034 - SPM-1 „Tiger” poziom ochrony balistycznej dla klasy 3;
                        GAZ-233036 - SPM-2 „Tiger” poziom ochrony balistycznej dla klasy 5;
                        GAZ-233014 "Tygrys" - wojskowa wersja pojazdu opancerzonego;
                        KShM R-145BMA „Tygrys” - pojazd dowódczo-sztabowy;
                        GAZ-233001 „Tygrys” - pojazd terenowy w nieopancerzonym pięciodrzwiowym nadwoziu
                        oraz fakt, że trzy razy mniej dotyczy lekkich, nieopancerzonych opcji.

                        Czy tygrys jest mniejszy od rysia?
                      9. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 04:00
                        0
                        Cena była trzykrotnie wyższa niż podana dla zwykłej wersji, o ile dobrze pamiętam. W opancerzonym 6A układ jest bardzo podobny do LYNX
                2. Nawodłom
                  Nawodłom 8 września 2012 18:57
                  +2
                  Cytat: Pimply
                  Cóż, przynajmniej przez to, że trudniej go podważyć, a trudniej go zestrzelić. Na BTR-90 nie ma normalnych wyjść do lądowania. Jest wiele momentów.

                  Które wyjścia do lądowania są normalne, a które nie? Deweloper zaproponował już wariant BTR-90 z wymianą silnika i wyjściem przez tylną rampę, ale o co chodzi?
                  Cytat: Pimply
                  Rosja traci wpływy na arenie światowej. Aby mieć ten wpływ, trzeba w każdej chwili móc zadeklarować swoją obecność w dowolnym zakątku świata – i to obecność doniosłą.

                  I będzie tracić tak długo, jak długo będzie wydawać pieniądze na zakup i montaż, a nie na rozwój i produkcję.
                  1. pryszcz
                    pryszcz 8 września 2012 19:04
                    0
                    Kiedy dokładnie zasugerował deweloper?

                    Cytat: Nawodłom
                    I będzie tracić tak długo, jak długo będzie wydawać pieniądze na zakup i montaż, a nie na rozwój i produkcję.


                    Tak się wydaje - jest dość rozwinięty dla siebie. I analogi MCI, Boomerang i Kurganets. Nie rozumiesz, że stworzenie normalnej, nowoczesnej platformy wymaga czasu. A dziury w tym czasie muszą być zaślepione nie kosztem żołnierzy.
                    1. Nawodłom
                      Nawodłom 10 września 2012 09:20
                      0
                      Cytat: Pimply
                      Kiedy dokładnie zasugerował deweloper?

                      była próba rozwiązania problemu z niewielkim rozlewem krwi, o czym wspomniano w wywiadzie z Siergiejem Suworowem, przedstawicielem „WPK”, w 2008 roku. Polegał on na zainstalowaniu silnika UTD-90 z BMP-32 w BTR-3. Ten bardzo kompaktowy i płaski silnik, po zainstalowaniu w całym nadwoziu BTR-90, może zapewnić wyjątkową okazję - trzy wyjścia do lądowania: dwa standardowe włazy boczne i rufowe, z "tunelem" nad silnikiem (jak BMP- 3 i BMD). No i dodatkowo włazy na dachu

                      http://topwar.ru/8523-gilza-i-bumerang.html
                      Cytat: Pimply
                      A dziury w tym czasie muszą być zaślepione nie kosztem żołnierzy.

                      Otwory należy zaślepić sprzętem oferowanym przez rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy.
                      Dlaczego Siły Powietrzne błagają o BMD-4M, a Ministerstwo Obrony kręci nosem? Wyjaśnić.
                      1. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 13:30
                        0
                        Czy uważasz, że BMD-4m to bardzo potrzebny pojazd? Nie widzę, co jest specjalnego. Przepraszam, w ogóle nie podoba mi się postać Szamanowa, który kiedyś, ukrywając swojego zięcia, bandytę, miał wysłać siły specjalne Sił Powietrznych do sporu o fabrykę. Słyszałeś historię? Oficjalnie uznany Szamanow otrzymał już naganę.
                      2. Nawodłom
                        Nawodłom 11 września 2012 09:43
                        0
                        Cytat: Pimply
                        Przepraszam, w ogóle nie podoba mi się postać Szamanowa, który kiedyś, ukrywając swojego zięcia, bandytę, zamierzał wysłać siły specjalne Sił Powietrznych do sporu o fabrykę. Słyszałeś historię? Oficjalnie uznany Szamanow otrzymał już naganę.

                        Przechodzisz do spraw osobistych i subiektywnych, podczas gdy początkowo opowiadałeś się za ponownym wyposażeniem armii i bezpieczeństwem żołnierzy.
                        Oznacza to, że „Tygrys” jest zły, ponieważ nie zapewnia odpowiedniego (jednak nie pierwotnie ustalonego przez MO) poziomu bezpieczeństwa. A BMD-2 jest dobry. Czemu? Bo ktoś nie lubi postaci Szamanowa.
                        Ale zapomnieli o żołnierzach... A może będziesz twierdził, że BMD-4M jest o rząd wielkości lepszy pod wieloma względami niż BMD-2?

                        Co możesz powiedzieć o zremotoryzowanym BTR-90?
                      3. pryszcz
                        pryszcz 11 września 2012 12:38
                        0
                        Widzisz, pytanie o potrzebę BMD-4M nie jest teraz warte z następującego powodu. Możliwość wybuchu wielkiej wojny, w której wymagana jest operacja desantowa z samolotu, jest bardzo mało prawdopodobna. A w BMD-4M wszystko byłoby w porządku, tylko w rzeczywistych warunkach bojowych boki są zszywane na raz.

                        Desant jest obecnie używany głównie jako zwykła, ale bardzo dobrze wyszkolona piechota. Potrzebują więc przede wszystkim nie kompleksu, który za trzy do pięciu lat trzeba będzie jeszcze zmienić, bo finalizowane są nowe platformy, ale maszyn, na których można wykonywać PRAWDZIWE misje bojowe. Wychodzę z tego, a nie tylko z osobowości Szamanowa. Osobowość Szamanowa to osobna rozmowa i wspomniałem o tym, że w odniesieniu do BMD-4M może mieć on nie tylko zainteresowania zawodowe, ale i osobiste.

                        O tygrysach. Do którego Tygrysa mówisz? Jest ich wiele rodzajów. 6A wchodzi na grabie opancerzonego Hummera i nie został jeszcze przetestowany. Chociaż około rok temu 30 samochodów otrzymało rosyjski silnik, nadal jest on testowany. Czy powinienem kontynuować o Tygrysie? Jest dobry w swojej niszy. Ale się spóźnił. I zatrzymaj opowieści o TK MO. Tygrys został zrobiony na przetarg w Emiratach i tam wykończony z innymi firmami. Dopiero wtedy z inicjatywy MON i MSW zaczęły go oferować. W szóstej klasie potknęli się - i zaczęli machać rękami, aby donieść, że początkowo nikt nie zlecił im takiego zadania. Prawidłowo. Ponieważ pierwotnie sami wykonali samochód według innego przetargu dla Arabów.

                        A co z BTR-90? Teraz robią bumerang. Chodzi o to, żeby o nim porozmawiać. MO z BTR-90 odmówił. Nie ma jasnych informacji o jego rezerwacji. Te zdjęcia, które były, nie zrobiły na mnie wrażenia, przepraszam, szczególnie w środku.
                      4. Nawodłom
                        Nawodłom 11 września 2012 13:16
                        0
                        Cytat: Pimply
                        Desant jest obecnie używany głównie jako zwykła, ale bardzo dobrze wyszkolona piechota. Potrzebują więc przede wszystkim nie kompleksu, który za trzy do pięciu lat trzeba będzie jeszcze zmienić, bo finalizowane są nowe platformy, ale maszyn, na których można wykonywać PRAWDZIWE misje bojowe

                        Jak cię zrozumieć? Airborne jako rodzaj wojsk lądujących? Teraz nie potrzebują sprzętu latającego? Albo pozwolić im walczyć w tym, co mają, podczas gdy stara technika się czołga? Lub "Muszla" nie jest zszyta? A może są bardziej obiecujące wydarzenia związane z lądowaniem? Nie słyszałem o żadnym z nich.
                        Cytat: Pimply
                        A co z BTR-90? Teraz robią bumerang. Chodzi o to, żeby o nim porozmawiać. MO z BTR-90 odmówił. Nie ma jasnych informacji o jego rezerwacji. Te zdjęcia, które były, nie zrobiły na mnie wrażenia, przepraszam, szczególnie w środku.

                        Trudno cię zrozumieć. Potem piszesz, że zagraniczny sprzęt jest TERAZ potrzebny jako tymczasowy środek ochrony życia bojowników. Ale od razu odrzucasz to, co już istnieje i oferuje krajowy kompleks wojskowo-przemysłowy. Mówią, że opracowują nową technologię. Ale
                        Cytat: Pimply
                        dopóki rosyjski odpowiednik nie trafi do wojska, nie minie ani rok, ani dwa, a może nie pięć. I w tym czasie zginą żołnierze.

                        BTR-90 jest zły, ponieważ nie ma jasnych danych na temat jego pancerza. Dlaczego więc wpadłeś na pomysł, że BMD-4M jest „szyty od razu”? Czy masz jasne informacje na ten temat?
                      5. pryszcz
                        pryszcz 11 września 2012 13:53
                        0
                        Siły Powietrzne jako oddział wojska wylądowały w 1956 roku. Potem była ostatnia duża operacja desantowa przeprowadzona przez Izrael na Synaju. Od tego czasu nie zauważono lądowań bojowych na spadochronach na skalę praktykowaną w Rosji. Siła lądowania jest używana głównie jako zwykła piechota, ale jest zmuszona używać tylko wersji powietrznych, które w rzeczywistości są przeznaczone do innych potrzeb, prawda?

                        Cytat: Nawodłom
                        Jak cię zrozumieć? Airborne jako rodzaj wojsk lądujących? Teraz nie potrzebują sprzętu latającego? Albo pozwolić im walczyć w tym, co mają, podczas gdy stara technika się czołga? Lub "Muszla" nie jest zszyta? A może są bardziej obiecujące wydarzenia związane z lądowaniem? Nie słyszałem o żadnym z nich.

                        Siły desantowe potrzebują sprzętu powietrznego. Pytanie tylko, jak pilne. Obecna sytuacja raczej nie wymaga jej natychmiastowej realizacji – choćby ze względu na to, że w nowoczesnych warunkach, pracując z wyszkolonym przeciwnikiem, w pewnym momencie dostaniesz górę trupów. Teraz trwa rozwój nowych platform, wśród których nastąpi zmiana w BMD-2, o czym wielokrotnie mówiono. Szamanow chce mieć w rękach ptaka. W pewnym sensie go rozumiem. Ale rozumiem też, że kupowanie BMD-4M teraz to strata pieniędzy i potencjalnie życia myśliwców. Lądowanie, oprócz desantu, wymaga konwencjonalnego sprzętu wojskowego. I dopóki to zrozumienie nie nadejdzie, srach wokół pojazdów desantowych będzie kontynuowany.

                        Cytat: Nawodłom
                        Trudno cię zrozumieć. Potem piszesz, że zagraniczny sprzęt jest TERAZ potrzebny jako tymczasowy środek ochrony życia bojowników. Ale od razu odrzucasz to, co już istnieje i oferuje krajowy kompleks wojskowo-przemysłowy. Mówią, że opracowują nową technologię. Ale


                        Drogi. Jest technika, która jest teraz potrzebna. Dokładniej, jest potrzebny wczoraj. Na przykład sprzęt z normalną ochroną kopalni. A w rosyjskim kompleksie wojskowo-przemysłowym nie było żadnych seryjnych próbek. BMD-4M to przełomowa technika, której głównymi zaletami są lufa i możliwość lądowania. A potem są wady. A w wyniku operacji wojskowej lub wybuchu ma wszelkie szanse stać się trumną dla żołnierzy. Zatrzymaj się, znów będą jeździć na zbroi. Może wtedy łatwiej podpiąć pistolet do zwykłej ciężarówki? Teraz, jeśli odbędzie się wielka operacja lądowania... Czy tak będzie, kochanie? Jeszcze nie planowane. Dlatego lepiej poczekać na normalną platformę, w której brane są pod uwagę wady BMD-4M. Zamiast wydawać pieniądze na trumnę z pistoletem.


                        Pojazd opancerzony BMD-4M nie spełnia wymagań rosyjskiego resortu wojskowego i nie zostanie zakupiony – powiedział w środę dziennikarzom pierwszy wiceminister obrony Aleksander Suchorukow.
                        "BMD-4M nie spełnia wymagań MON. Jak kupić coś, co nie spełnia wymagań MON?" Suchorukow wyjaśnił, że ten pojazd opancerzony nie spełnia wymagań dotyczących penetracji pocisków i ochrony przeciwminowej.
                        „Pancerz zawieszono na BMD-4, co po prostu doprowadziło do ważenia tego pojazdu o dwie tony” – wyjaśnił pierwszy wiceminister.
                      6. Nawodłom
                        Nawodłom 11 września 2012 16:36
                        0
                        Cytat: Pimply
                        "BMD-4M nie spełnia wymagań MON. Jak kupić coś, co nie spełnia wymagań MON?" Suchorukow wyjaśnił, że ten pojazd opancerzony nie spełnia wymagań dotyczących penetracji pocisków i ochrony przeciwminowej.
                        „Pancerz zawieszono na BMD-4, co po prostu doprowadziło do ważenia tego pojazdu o dwie tony” – wyjaśnił pierwszy wiceminister.

                        Kolejna niespójność. Albo niewystarczająca rezerwacja, albo ważenie. Ale raczysz, jak Suchorukow, ingerować we wszystko do kupy i nie zauważać alogizmu.
                        Większość krytyki dotyczy oczywiście bezpieczeństwa BMD-4M. W szczególności z ust Aleksandra Suchorukowa wyszedł następujący, choć dość tajemniczy fragment: „Zbroja została zawieszona na BMD-4M, co po prostu doprowadziło do zważenia tego pojazdu o dwie tony”. Pierwszy wiceminister obrony wyjaśnił również, że zmodernizowany BMD-4 nie spełnia wymagań resortu wojskowego, w szczególności w zakresie kuloodporności i ochrony przeciwminowej.
                        Co miał na myśli pan Sukhorukov: samochód stał się zbyt ciężki, ale jednocześnie jego ochrona nie wzrosła? Zaskakujące jest słuchanie takich wniosków od absolwenta Czelabińskiej Wyższej Szkoły Dowodzenia Czołgami.

                        Więcej: http://vpk-news.ru/articles/9153
                        Ale słowa wysokiego rangą urzędnika traktujesz z całą powagą... Na czym opiera się jego wniosek? Nie czekajmy na wyjaśnienia. A niektórzy ich nie potrzebują.
                        Cytat: Pimply
                        Jest technika, która jest teraz potrzebna. Dokładniej, wczoraj jest potrzebny... A teraz, jak będzie wielka operacja desantowa... I będzie, kochanie? Jeszcze nie planowane. Dlatego lepiej poczekać na normalną platformę, w której brane są pod uwagę wady BMD-4M. Zamiast wydawać pieniądze na trumnę z pistoletem.

                        Po raz kolejny zawiodłem próbując zrozumieć twoją logikę. Tak więc technika jest potrzebna wczoraj. Ale na dostawę sprzętu do spadochroniarzy i odpowiednio ich szkolenie, trzeba poczekać, aż smażony kogut dziobie w tyłek ... Może, cóż, jej armia? „Teraz, jeśli będzie wielka operacja…” (dalej w kontekście).
                        Wskazujesz na obiecujący rozwój Sił Powietrznych bazujących na Kurganets. Ale przepraszam, 13-14 ton dla BMD i 25 ton dla Kurganets - różnica jest o połowę. Przeciwnicy mówią:
                        25 to górna granica masy dla rodziny. A pojazd desantowy, z usuniętym modułowym pancerzem, będzie całkiem odpowiedni do masy i wymiarów Sił Powietrznych.

                        Ale co wtedy pozostaje? Albo ta sama ochrona, którą mamy na "ważony" BMD-4M, czyli w związku z dodatkową rezerwacją dostaniemy ponownie "ważony" pojazd do lądowania.
                      7. pryszcz
                        pryszcz 11 września 2012 18:24
                        0
                        Cytat: Nawodłom
                        Kolejna niespójność. Albo niewystarczająca rezerwacja, albo ważenie. Ale raczysz, jak Suchorukow, ingerować we wszystko do kupy i nie zauważać alogizmu.

                        Jeśli podążasz za tematem - nie ma konkretnych pytań.

                        Od wywiadu z Dmitrijem Galkinem, dyrektorem generalnym Military Industrial Company LLC, do dziennikarza Wiaczesława Prunowa w programie „Plan ogólny” w Expert-TV.
                        Mogę to otworzyć, to nie jest tajemnica państwowa, jeśli chodzi o bezpieczeństwo, w tej pracy wykorzystamy nowe materiały. Jest to tak zwany pancerz ceramiczny, który przy pancerzu metalowym ma współczynnik 05 – 06, przy takiej samej ochronie. Zastosowanie nowych materiałów wewnętrznych do ochrony przed odłamkami. To jest zastosowanie nowych metali i stopów. Trwają również prace nad...
                        Jeśli chodzi o wagę, bezpieczeństwo i możliwości zastosowania, wynaleziono zdejmowaną zbroję. Tych. są to trzy modyfikacje maszyny na naszej platformie - lekka, średnia i ciężka. Teraz, jeśli projektant znajdzie okazję, aby przeciętny samochód unosił się na wodzie, to oczywiście ciężki już nie będzie unosił się na wodzie. Ale z drugiej strony będzie miał super ochronę, działo czołgowe, a ta maszyna rozwiąże nieco inne zadania.
                        http://expert.ru/2012/06/29/generalnyij-plan

                        Myślę, że to jest bardziej szczegółowe i odpowiada na większość twoich pytań?

                        O technice potrzebnej wczoraj. Jest technika, która jest potrzebna wczoraj. Na przykład samochody pancerne. Bo wyposażenie MSW i Sił Zbrojnych jest na Kaukazie regularnie podważane. Są też strefy, w których potencjał desantu desantowego ze spadochronem jest niezwykle mały, a prawdopodobieństwo podważenia, ostrzału jest wysokie. Na przykład Osetia Południowa, Abchazja. Zwiad wykorzystywany jest jako brygady szturmowe, brygady przełamujące. Ostatnie rosyjskie lądowanie miało miejsce podczas II wojny światowej, prawda? I to pomimo faktu, że Siły Powietrzne uczestniczyły we wszystkich wojnach. Sądząc po sytuacji – coś może poczekać.
                      8. Nawodłom
                        Nawodłom 11 września 2012 18:40
                        0
                        Z linku, który podałeś do wywiadu z D. Galkinem:
                        Oczywiście zacznę od „Tygrysa”. "Tygrys" - maszyna opracowana z inicjatywy własnej, została zaprezentowana organom ścigania w 2000 roku. Zrobiliśmy to tak, jak sami rozumieliśmy, i okazało się, ale z bardzo dużymi uwagami.
                        Od tego czasu minęło sporo czasu, a MSW razem z nami, a także Dyrekcja Główna MON razem z nami wypracowały wiele spraw i niedociągnięć. Przeszliśmy duży etap testów, w tym w warunkach bojowych, i dziś uważam, że auto się sprawdziło. Oznacza to, że samochód z 2012 roku, który jest masowo produkowany, nie jest samochodem z 2000 roku. To zupełnie inny samochód.

                        Pimply, wybaczysz, ale jestem znudzony twoją wybiórczą metodą oswajania informacji. Zmieńmy temat, dobrze?
                      9. pryszcz
                        pryszcz 11 września 2012 18:46
                        0
                        Który samochód? Maszyna Tygrysa - bez wątpienia się okazało, nie zaprzeczałem temu i nie zaprzeczam. Widzisz tylko to, co chcesz zobaczyć. Staram się przekonać Cię do spojrzenia na szerszy obraz. Czy pamiętasz ile jest wariantów Tygrysa? Nie jeden czy dwa. Tiger, jako potężny pojazd terenowy, jeep wywiadowczy, może – struktury policyjne w określonych obszarach działania – jest pojazdem całkiem odpowiednim. Ale jednocześnie uważam, że zakładanie pancerza na Tygrysa do standardu 6A jest błędnym pomysłem, a wraz z tym pomysłem Amerykanie już nadepnęli na grabie, gdy próbowali założyć pancerz na Młot. Po raz kolejny zadaję pytanie – o której z maszyn Tiger mówimy? Istnieje kilkanaście ich modyfikacji.
                      10. Nawodłom
                        Nawodłom 11 września 2012 19:19
                        0
                        O jakiej modyfikacji możemy mówić, omawiając słuszność decyzji o przyjęciu „Rysia”?
                        W zasadzie, sądząc po twierdzeniach wojskowych, można mówić tylko o Tygrysie-6A jako alternatywie dla Lynxa. Ale już wcześniej wysyłasz go na złom.
                        Chociaż Jordańczycy zaopatrują swoje Nimr w setki.
                      11. pryszcz
                        pryszcz 11 września 2012 19:32
                        0
                        O takie. Tiger 6A nie przeszedł testów. Nadal. A po testach mija jeszcze kilka lat, zanim samochód zostanie uruchomiony.

                        Jordańczycy są dobrzy. Choćby dlatego, że Nimr został zamówiony przez ZEA, a przede wszystkim dla ZEA. Zastanawiam się, co zostało z Tygrysa, gdyby Arabowie odmówili dalszej współpracy, zabierając dokumentację, a wszystkie zachodnie firmy ją finalizowały.
                3. Aleksy2
                  Aleksy2 10 września 2012 11:13
                  0
                  Cytat: Pimply
                  Na BTR-90 nie ma normalnych wyjść do lądowania.

                  Jeśli samochód Iveco LMV M65 „Lynx” utracił mobilność, załogę można z niego ewakuować: lądowaniem w drugim rzędzie po obu stronach (z lewej lub prawej strony), a także przez właz na dachu samochodu. Kierowca może zostawić samochód tylko z lewej strony przez swoje drzwi, dowódca tylko z prawej strony przez swoje drzwi. Jeśli samochód przewróci się na jedną ze stron, co może się zdarzyć w przypadku miny, ładunku wybuchowego lub po prostu uderzenia w przeszkodę, dowódca lub kierowca (w zależności od której strony samochód się przewróci) nie może opuścić samochodu aż do nadejścia pomocy w postaci BREM lub innej maszyny z dźwigiem lub potężną wciągarką. W sytuacji bojowej oznacza to, że jeden z członków załogi Iveco LMV M65 „Lynx” na zawsze pozostanie w tym samochodzie. Niewielka odległość między rzędem siedzeń a poprzecznymi rurowymi podporami pozostawia niewiele miejsca na nogi dla spadochroniarzy znajdujących się w drugim rzędzie, co w przypadku przypadkowego uderzenia w wyboj (dołek, eksplozja ładunku wybuchowego) może doprowadzić do złamania nogi.
                  A co z rozmieszczeniem i ewakuacją załogi w bolidzie Tygrysa? W jednoczęściowej kapsule pancernej, której objętość wewnętrzna przekracza ten parametr włoskiego pojazdu o ponad jedną trzecią, przewożonych jest 6 osób, dość wygodnie rozmieszczonych według schematu 2+2+2. Jednocześnie każdy z członków załogi może bez większego wysiłku zająć miejsce kierowcy po ewakuacji wewnątrz samochodu.
                  Ponadto dowolna dwójka członków załogi może zająć miejsce przy broni pojazdu i strzelać do wroga jednocześnie w dwóch różnych kierunkach. Wszyscy pozostali członkowie załogi mogą odpowiedzieć ogniem we wszystkich kierunkach, w tym w kierunku rufy, z dowolnego rodzaju broni osobistej (w tym granatników) z wnętrza pojazdu przez otwierane opancerzone okna lub strzelnice. Zakwaterowanie 4 osób (oprócz kierowcy i dowódcy) w przedziale wojskowym pojazdu Tiger jest więcej niż przestronne i wygodne, nawet na pełnym biegu, nawet bez niego.
                  1. pryszcz
                    pryszcz 10 września 2012 13:39
                    0
                    Mówisz teraz o Tiger 6A? Polecam przestudiować sytuację przed kłótnią - choćby dlatego, że w 6a układ jest teraz podobny do Iveco.
              2. Białko
                Białko 9 września 2012 09:31
                0
                Aleksy2,
                To tak - po co nam Gazela, skoro jest Kamaz? Maszyny zupełnie innej klasy.
                1. Aleksy2
                  Aleksy2 10 września 2012 11:18
                  0
                  Cytat z Protey
                  To tak - po co nam Gazela, skoro jest Kamaz? Maszyny zupełnie innej klasy.


                  Chodzi o coś innego. Gazela ma swoją niszę, Kamaz ma swoją. Pokaż mi niszę Lynxa w stanach Pułku Strzelców Zmotoryzowanych.
                  1. pryszcz
                    pryszcz 10 września 2012 13:41
                    0
                    Afgańczyk radzi sobie świetnie. Funkcje patrolowe w strefie konfliktów o niskiej intensywności, eskorta konwojów, rozpoznanie w obszarach o dużym prawdopodobieństwie działań wroga itp.
                  2. Białko
                    Białko 10 września 2012 19:38
                    0
                    Aleksy2,
                    Ale czy w pułku strzelców zmotoryzowanych potrzebny jest tylko jeden transporter opancerzony?
                    1. pryszcz
                      pryszcz 10 września 2012 19:46
                      0
                      Tylko moim zdaniem większość forum żyje w przeszłości. WIELKA WOJNA. A fakt, że istnieje dzisiejsza rzeczywistość, w której ludzie umierają – zostaje zapomniany.
                      1. Aleksy2
                        Aleksy2 10 września 2012 22:10
                        0
                        Cytat: Pimply
                        WIELKA WOJNA. A fakt, że istnieje dzisiejsza rzeczywistość, w której ludzie umierają – zostaje zapomniany.

                        Nie, myślę tylko o tym, że wszystko idzie na WIELKĄ WOJNĘ. Liczba lokalnych konfliktów rośnie, więc wkrótce wojna dotrze do Rosji. A zatem konieczna i konieczna jest ochrona żołnierzy, ale z krajowym "produktem", powiedz mi, czy Niemcy dali nam dokumentację techniczną na zbroję, która jest na LYNX, czy uruchomiliśmy produkcję zbroi ceramicznych , ten, który jest na Iveku? Jeśli nie, jaki rodzaj zbroi tam kładziemy?
                    2. Aleksy2
                      Aleksy2 10 września 2012 22:14
                      0
                      Nie wiem. Może są potrzebne, a może nie są potrzebne, może potrzebne są buty do chodzenia, a może topoli-M, nie wiem. I nikt nie zadał sobie trudu, by wyrazić swoje miejsce w stanach Sił Zbrojnych przed przyjęciem tego urządzenia. Wymiana UAZ dowódcy? Za 20 lyamów? Czy mamy więcej pieniędzy do wydania?
                      1. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 22:37
                        0
                        UAZ dowódcy próbuje zastąpić Tygrysa. Powtarzam - pokazałem zadania gdzie i jak będzie używany. Ponieważ tak jest używany na całym świecie. Drogi przyjacielu, wojna nie stoi w miejscu. Oprócz wielkich wojen są też małe wojny.
            2. Nawodłom
              Nawodłom 8 września 2012 18:54
              +1
              Cytat: Pimply

              Wyjaśnię według Lynxa. W Rosji nie produkowano samochodów tej klasy. Żołnierze muszą być teraz chronieni. A Tiger 6A nie przeszedł jeszcze testów na podważanie nawet. A poza tym ma problemy z silnikiem - nie ciągnie tego ciężaru, teraz go rozwiązują. Czy rozumiesz? Oznacza to, że dopóki rosyjski odpowiednik nie trafi do wojska, zajmie to nie rok, nie dwa, a może nie pięć. I w tym czasie zginą żołnierze.

              Pimply, to nie prawda. Testowanie nie trwa rok, a co dopiero dwa. Dostrajanie głównych wad – tak. Ale to byłaby wola MO. Jeśli chodzi o silnik, nawet gdyby pojawił się problem, byłaby chęć jego rozwiązania. Nie YaMZ, więc Białorusini lub Ukraińcy dostarczą z przyjemnością.
              A od kiedy MON nagle zaniepokoiło się życiem żołnierzy?
              1. pryszcz
                pryszcz 8 września 2012 19:00
                0
                TAk. Nie rok, nie dwa. Czasami pięć lub dziesięć. Skorpion został sprawdzony pod kątem eksplozji. Tiger 6A - w oczekiwaniu. Jak myślisz, dlaczego maszyny w kształcie MCI nie pojawiły się nagle? Czy to wina MO? Bo wszystko zabiera CZAS.

                Zabawne jest to, że MO zatroszczyło się o życie żołnierzy, odkąd przybył Serdiukow, którego wszyscy skarcili. Nie od razu. Ale mimo to. Wydaje się, że następuje jakiś ruch.
                1. puskarinki
                  puskarinki 9 września 2012 23:14
                  +1
                  Kiedy było to konieczne, samoloty i czołgi powstawały w MIESIĄCACH (a nawet tygodniach), a teraz ich testowanie zajęło lata, prawie dekady! Zachwycać się! Nikt nie wątpi, że łatwiej kupić, ale przede wszystkim trzeba założyć własną produkcję! W MON trzeba jasno wyobrazić sobie miejsce i zadania każdego elementu wyposażenia w ogólnym systemie i jasno sformułować zadania dla techników, aby ten sprzęt stworzyli! Musisz kupić zagraniczny sprzęt w celu szczegółowego zbadania technologii, możliwości zastosowania i ochrony itp. Jak tam, w powiedzeniu... Kto chce, szuka okazji! A kto nie chce, szuka powodów! Rosyjscy urzędnicy szukają powodów i aby wyglądać, jakby opowiadali się za wyposażeniem armii, proponują zakup zagranicznych próbek. O ile decyzje będą podejmowane przez handlowców, o tyle zakupy będą opierać się na zasadzie „opłacalne-nieopłacalne”, a nie „konieczne – niekonieczne” czy „gorzej-lepiej”. Nawiasem mówiąc, Chiny nie "parują" zbytnio zakupów technologii - biorą to, czego potrzebują i starają się to zrobić same! Cóż, nasze lady są zaśmiecone wszystkim, co zachodnie, więc co z tego? Czy dokonaliśmy już skoków w przełomie technologicznym? Zacząłeś produkować doskonałe AGD lub samochody? Większość naszych specjalistów pracuje dla zachodnich firm bezpośrednio lub za pośrednictwem różnych biur. Dla większej wygody wymyślono Skolkovo ... Jeśli chodzi o życie żołnierzy, można mówić o dbaniu o ich zachowanie, ale ... W większości krajów zachodnich ta troska nie dotyczy ich życia, ale finansów. Po pierwsze, pod tym hasłem (troska o życie żołnierzy) możesz sprzedać i kupić wiele rzeczy, których potrzebujesz lub nie. Po drugie, nie chodzi o ratowanie życia żołnierza, ale o opłacanie składek ubezpieczeniowych. Jeśli zostałeś zabity, a nie miałeś żadnych elementów wyposażenia, możesz zapomnieć o płatnościach! ...a twoja śmierć nie będzie obchodzić! Po trzecie, dla niektórych narodów życie jest ważniejsze niż wolność – zdrada, żeby przeżyć to normalne… ale są tacy, którzy pójdą do czołgu z szablą, zginą, ale się nie poddadzą! Nie mówię, że na czołgi trzeba wskakiwać widłami, ale przyznać też, że przegrałeś wojnę, tylko z powodu technicznej przewagi wroga, to małostkowe, ale w duchu skorumpowanych liberałów! Musisz wykonać swoją technikę, pomimo trudności!
                2. Nawodłom
                  Nawodłom 10 września 2012 09:37
                  0
                  Cytat: Pimply
                  Zabawne jest to, że MO zatroszczyło się o życie żołnierzy, odkąd przybył Serdiukow, którego wszyscy skarcili. Nie od razu. Ale mimo to. Wydaje się, że następuje jakiś ruch.

                  To nawet nie jest najzabawniejsza rzecz. Sierdiukow miał szczęście usiąść na tyłku na fotelu ministerialnym, gdy ze skarbu państwa popłynęły ogromne fundusze na „reformowanie” i wyposażenie armii.
                  Najzabawniejsze jest więc to, jak ten menedżer zarządza tymi pieniędzmi.
                  1. pryszcz
                    pryszcz 10 września 2012 13:43
                    0
                    Cóż, z tego, jak wygląda dzisiaj, ma to sens. Nie jest to idealne, ale reforma jest mniej lub bardziej wyraźna, jeśli uważnie ją przestudiujesz i zignorujesz szowinistyczne krzyki „meblarza”!
                    1. Nawodłom
                      Nawodłom 11 września 2012 09:58
                      0
                      Cytat: Pimply
                      Nie jest to idealne, ale reforma jest mniej lub bardziej wyraźna, jeśli uważnie ją przestudiujesz i zignorujesz szowinistyczne krzyki „meblarza”!

                      To raczej nie okrzyki patriotyczne, ale lekceważące i pogardliwe.
                      A początek był odpowiedni - redukcja korpusu oficerskiego, konwulsyjne przegrupowanie armii według wzorców brygadowych, eliminacja najbardziej gotowych do walki jednostek wojskowych.
                      A bachanalia trwają dalej...
                      1. pryszcz
                        pryszcz 11 września 2012 12:39
                        0
                        Nie znam ani jednej reformy, zwłaszcza wojskowej, która nie wywołałaby fali gniewnych okrzyków. Mówisz o redukcji korpusu oficerskiego jako o czymś jednoznacznie złym. Nie sądzę, przepraszam. Zwłaszcza biorąc pod uwagę jakość tego korpusu oficerskiego.
                3. Aleksy2
                  Aleksy2 11 września 2012 10:02
                  0
                  Cytat: Pimply
                  Jak myślisz, dlaczego maszyny w kształcie MCI nie pojawiły się nagle? Czy to wina MO? Bo wszystko zabiera CZAS.

                  Ilu amerykańskich żołnierzy zginęło od początku operacji, szyderczo nazywanej „Wolnością Iraku”, nie da się zliczyć. Wiadomo jednak na pewno, że 63% zgonów to podważanie pojazdów za pomocą improwizowanych min lądowych - IED. Pojawił się nawet czasownik „ied” („zdetonowany przez minę lądową”).
                  Następnie w Stanach Zjednoczonych ogłoszono program zmiany rezerwacji istniejących samochodów, stworzono rządowy program MRAP - Odporny na miny, chroniony przed zasadzkami, „chroniony przed minami i atakami z zasadzki”. Tylko w ubiegłym roku Pentagon zamówił dziesięć tysięcy pojazdów MRAP na łączną kwotę około 10 miliardów dolarów, a łączna liczba samochodów opancerzonych ma wzrosnąć do 20 tysięcy!
                  MRAP to skrzyżowanie transportera opancerzonego i ciężarówki opancerzonej: samochód pancerny zbudowany na seryjnych jednostkach „cargo”, bardzo dobrze zabezpieczony i ciężki (im cięższy samochód, tym mniejsze konsekwencje wybuchu), z dużym prześwitem i dnem w kształcie litery V (aby fala uderzeniowa i odłamki schodziły na boki).
                  Wkrótce ustalono głównych dostawców: jest to holding BAE ze swoimi modelami RG-31, RG-33, Caiman oraz specjalnie utworzona firma Force Protection - produkuje samochody pancerne Cougar 4x4 i 6x6 z silnikiem Caterpillar, a także Buffalo wykrywacz min oparty na ciężarówce Mack.
                  Łącznie do Iraku dostarczono dotychczas ok. 13 tys. pojazdów MRAP - i oto wynik: według stanu na maj 2008 r. w wyniku eksplozji min lądowych w tych pojazdach zginęło tylko ośmiu żołnierzy. A liczba samych eksplozji gwałtownie spadła. Jaki jest pożytek z wydawania TNT, jeśli załoga pozostaje żywa i nie uszkodzona?
                  1. Aleksy2
                    Aleksy2 11 września 2012 10:18
                    0
                    Na wystawie w Bronnitsach 10 czerwca 2011 r. po raz pierwszy zademonstrowano nowy rosyjski samochód pancerny KAMAZ „Tajfun”.
                    Ponieważ wciąż nie ma rosyjskiego GOST dla odporności na miny, Typhoon został zarezerwowany zgodnie z zachodnim standardem STANAG 4569 poziom 3b - pojazd może wytrzymać detonację ładunku wybuchowego równoważną 8 kg TNT pod dowolnym kołem i w dowolnym miejscu pod dnem (dla kuloodporności). ochrona - poziom 4) . W chwili obecnej odporność przeciwminowa była testowana poprzez symulację specjalnego programu podważającego samochód pod różnymi punktami dna i kół. Po pewnych modyfikacjach maszyny planowane są również testy odporności na minę.
                    1. pryszcz
                      pryszcz 11 września 2012 12:47
                      0
                      I to jest dobre. I to świetnie. Cieszę się, że te maszyny są rozwijane. Tylko ty rozumiesz - są tylko testowane. Na przykład tajfun nie został jeszcze przetestowany pod kątem detonacji. Wysadzili Skorpiona i wysadzili SBA-60, korporację Zashchita. I to jest dobre. Ale testy jeszcze się nie skończyły. A „Tajfun” i inne dzieci z kompleksu wojskowo-przemysłowego nie przeszły jeszcze testu. Chciałbym, żeby było szybciej. Ponieważ otwarcie linii produkcyjnej dla takich maszyn to z reguły nie rok, a czasem nie dwa.
                      W żaden sposób nie zrozumiesz - cieszę się tylko z sukcesów rosyjskiego wojskowego przemysłu samochodowego. Ale póki nie będzie egzemplarzy seryjnych – i nie będą przez kolejne trzy do pięciu lat, nie można zatykać dziur w życiu żołnierzy
            3. Powstaniec
              Powstaniec 8 września 2012 22:48
              0
              Oligarchowie zrujnowali go w 20 lat, oczywiście zajmie to 30 lat, a niektóre technologie są generalnie stracone, a młodzi emeryci za grosz nie mają ochoty pracować w kompleksie wojskowo-przemysłowym
              1. pryszcz
                pryszcz 9 września 2012 02:10
                +1
                Czy dobrze pamiętasz ZSRR i jego gospodarkę? Jestem w porządku. Przed oligarchami też nie pamiętam szczególnie świetlanej przyszłości. A mieszkałem w prawie metropolitalnym Leningradzie.
                1. Powstaniec
                  Powstaniec 9 września 2012 19:46
                  0
                  Można by odbudować gospodarkę, mówię, gdyby Putin był na czele, Łukaszenka, może ZSRR byłby trochę inny, jak UE
                  1. pryszcz
                    pryszcz 9 września 2012 21:26
                    +2
                    Mam kilku przyjaciół mieszkających na Białorusi. Wszyscy jęczą z powodu dziwactw Łukaszenki. Gliniarze, GB i wewnętrzny krąg żyją dobrze. Wszyscy byli szczególnie popieprzeni sytuacją, gdy babcie dramatycznie schudły - pamiętasz historię? I to nie pierwszy raz. Chodzi o zdecydowanego Łukaszenkę
            4. REPA1963
              REPA1963 9 września 2012 00:08
              0
              Bez odpowiedniego akompaniamentu, ale nie ma, to jest koryto, a raczej duży masowy grób A kto ci powiedział, że przeniosą technologię, to jeszcze nie ma na nich umów..
            5. zynaps
              zynaps 9 września 2012 05:43
              +2
              Cytat: Pimply
              Mistral to zestaw technologii. Zarówno nowoczesne systemy stoczniowe, jak i systemy sterowania.


              z jakiegoś powodu z wielu technologii z „mistralem” jest jeden budynek. tak wiele włóczni pękło, że Francuzi nie dostarczyli żadnego elektronicznego wypełnienia. poza tym jest jeszcze kwestia kolumn kierowniczych, czyli azypodów. tak się złożyło, że wraz z ich pojawieniem się nie było Unii, a wraz z nią przemysł stoczniowy popadł w ruinę. ale liderami w rozwoju azypodów są Finowie, którzy je wymyślili, a nie Francuzi. i tutaj dobrze byłoby negocjować z datami.

              w tej umowie z Mistralami jest dużo błota. ponieważ ci, którzy wiedzą
              towarzysze z marynarki twierdzili, że jeśli Taburetkin potrzebuje dobra
              statek desantowy, wtedy konkurenci Mistrala prześcigają go w konkurencji
              prawie we wszystkim z wyjątkiem zakresu. bardzo dziwny wybór. czy jest to umowa na produkcję w Federacji Rosyjskiej matryc do czołgowych kamer termowizyjnych i innej elektroniki, czy coś innego.
          2. Karat_36
            Karat_36 8 września 2012 23:27
            +2
            Nie musimy kupować zagranicznego sprzętu w dużych ilościach. Pimply poniżej napisał, że nie stworzyliśmy pojazdów klasy Lynx, jednak sądząc po wywiadzie z tej strony z twórcą naszych Tygrysów, możemy powiedzieć, że wszystkie roszczenia Regionu Moskiewskiego zostały rozwiązane, w tym ochrona przeciwminowa. Z góry NIE było chęci... O "Mistralu" zgadzam się z towarzyszem Aleksysem2, mamy zarówno doświadczenie, jak i technologię.
            Krążowniki przeciw okrętom podwodnym typu „Moskwa” (projekt 1123), 1968 r., Pod względem wydajności nie ustępują współczesnemu mistralowi. Można było go zabrać i na jego podstawie wykonać lądowanie. I opracowaliśmy nowe technologie na innych statkach, które zbudowaliśmy na eksport. Dopiero wczoraj pojawiła się wiadomość o przyjęciu „nowej starej” łodzi podwodnej.

            TTX naszych śmigłowców liczących 68 lat:
            Wyporność: całkowita 17, standardowa 500 ton; długość 14 m, szerokość 900 m, zanurzenie 189,1 m. Moc PTU 34x8,06 2 KM; prędkość jazdy: maksymalnie 45, ekonomiczna 000*30 węzłów; zasięg nawigacji przy ekonomicznej prędkości 13 mil. Uzbrojenie: wyrzutnie rakiet przeciwlotniczych 5x14 Shtorm (900 pocisków), wyrzutnie rakiet przeciwlotniczych 2x2 Whirlwind (48 torped rakietowych), działa 1x2 8 mm ZIF-2, 2x57 72 mm TA (później usunięte), 2x5 RBU-533 (2 RSL -12), 6000 śmigłowców Ka-144. Załoga 60 osób.
            Mistraly TTX:
            Tonaż (standard) 16 500 ton, Tonaż (pełny) 21 300 ton, Tonaż (limit) 32 300 ton, długość całkowita 199 m, szerokość na wodnicy 32 m, wysokość 64,3 m, zanurzenie (z HAS) 6,3 m, moc 20 400 l. Z. (15 MW), prędkość maksymalna 19 węzłów, prędkość przelotowa 18 węzłów, zasięg przelotowy 5800 mil (10 km) przy 800 węzłach (18 km/h)
            10 mil (700 km) przy 19 węzłach (800 km / h)
            Wytrzymałość żeglugi 30 dni, Załoga 160 osób (20 oficerów) + 450 piechoty morskiej (900 piechoty na krótki dystans), Grupa lotnicza 16 ciężkich śmigłowców lub 32 lekkie śmigłowce; 8Ka-52K i 8Ka-29 lub Ka-27; możliwe jest użycie Mi-34S1
            1. Eugene
              Eugene 8 września 2012 23:35
              +1
              Cytat: Karat_36
              jednak sądząc po wywiadzie z tej strony, z twórcą naszych „Tygrysów”, możemy powiedzieć, że wszystkie roszczenia MON zostały rozwiązane, w tym ochrona min. Z góry NIE było chęci...

              Tak bardzo, że waga tygrysa 6a wzrosła o prawie 2 tony, pojawiły się wszystkie te rzeczy, za które niektórzy skarcili rysia, a jednocześnie nie przeszedł testów na podważanie. Super samochód!!!Super.

              Cytat: Karat_36
              Krążowniki przeciw okrętom podwodnym typu „Moskwa” (projekt 1123), 1968 r., Pod względem osiągów nie ustępują współczesnemu mistralowi.

              mamy doświadczenie i technologię

              Jak możesz porównać UDC i helikopter krążownik? asekurować ?
              Biorąc pod uwagę, że do budowy Mistrala użyto całkowicie innej technologii, ma on CICS, którego nie ma w Moskwie. Szkoła zawodowa - możesz wyrzucić poziom technologii. W sumie otrzymujemy, że potrzebujemy nowego statku, a raczej nowego projektu.

              Co więcej, nasze instytuty badawcze są naładowane pracą i nie możemy zarządzać projektowaniem / budową UDC.
            2. pryszcz
              pryszcz 9 września 2012 02:11
              0
              Nie zostały rozwiązane, nadal nie zostały rozwiązane. Co sto razy w wywiadzie powiedział przedstawiciel holdingu VPK. Tiger 6a nie przeszedł jeszcze testu rozbiórkowego.
            3. knn54
              knn54 9 września 2012 12:58
              0
              Warto pamiętać o BDK z ich autonomią, kompleksach kolejowych STYLET (SATANA), a jeśli połączy się wysiłki specjalistów z kompleksu wojskowo-przemysłowego Federacji Rosyjskiej, Ukrainy, Białorusi, to nie wystarczy!
              Nawiasem mówiąc, Chińska Republika Ludowa zdziera + swoje mózgi nie oglądając się wstecz, a co za tym idzie, dobry sprzęt.Na początku wieku (do 1905 r.) Japończycy kupili odrzucone wnioski patentowe w Rosji ...
        2. SSI
          SSI 8 września 2012 13:40
          +1
          A co, Stany są niekwestionowanym wzorem do naśladowania?
          1. pryszcz
            pryszcz 8 września 2012 13:58
            +4
            Bezsporne - nie. Ale zgodnie z pewnymi parametrami, dlaczego nie uczyć się od nich? Nauka nie jest wstydliwa, zwłaszcza na modelach i błędach innych ludzi.

            Ponadto nie tylko Stany Zjednoczone kupują w innych krajach. Tak postępuje zdecydowana większość krajów. Nawet ZSRR nie wyprodukował wszystkiego sam. Pamiętacie historię Chruszczowa kupującego helikoptery z USA?
            1. SSI
              SSI 8 września 2012 14:09
              +2
              Pojedyncze sztuki sprzętu są kupowane w celu określenia mocnych i słabych stron, ale nie do kopiowania i produkcji. Tak myślę.
              1. pryszcz
                pryszcz 8 września 2012 14:33
                +1
                Jakie są single? Stany Zjednoczone kupują szwedzkie granatniki, belgijskie karabiny maszynowe, izraelskie drony i dziesiątki tysięcy komponentów, systemów i pojazdów produkcji zagranicznej. Studiuj zakupy w innych krajach - Wielkiej Brytanii, Francji, Niemczech.
                1. SSI
                  SSI 8 września 2012 15:21
                  +3
                  Nie bądź zmieszany. Jest NATO z jednolitą bronią! To nie jest zakup zagranicznego sprzętu wojskowego!
                  1. pryszcz
                    pryszcz 8 września 2012 15:25
                    +1
                    Szwecja nie jest częścią NATO. Izrael nie jest częścią NATO. Republika Południowej Afryki nie jest częścią NATO.
                    1. SSI
                      SSI 8 września 2012 15:34
                      +2
                      Miałem na myśli zakup sprzętu wojskowego potencjalnego wroga. I dlaczego muszę studiować te zakupy? Wszystkie te kraje są albo partnerami strategicznymi, albo sojusznikami Stanów Zjednoczonych.
                      1. pryszcz
                        pryszcz 8 września 2012 15:42
                        -1
                        Francja, Włochy i wiele innych krajów prowadzi dość niezależną politykę. Jak powstaje strategiczne partnerstwo? Na przykład przy zawieraniu kontraktów na kilka miliardów euro. puść oczko
                      2. dezawa
                        dezawa 8 września 2012 17:25
                        +1
                        Ogólnie rzecz biorąc, Francja dobrze sobie radzi jako kraj opracowujący własne samoloty. Dzięki polityce sprzedaży swojego sprzętu mogła rozwinąć swój potencjał - offset! Szczerze mówiąc!
                      3. pryszcz
                        pryszcz 8 września 2012 17:29
                        0
                        Mają dużo fajnych rzeczy. Temat z wejściem-wyjściem z NATO, Afryka. Chłopaki bardzo poważnie traktują swoje zainteresowania.
                      4. straż miejska
                        straż miejska 9 września 2012 11:42
                        +1
                        Cytat: Pimply

                        Francja, Włochy i wiele innych krajów prowadzi dość niezależną politykę.

                        Nie mogę się zgodzić. Są 2 punkty - o których warto wspomnieć, szczerze mówiąc (nie wiem, może nie są one dla Ciebie widoczne ze względu na to, że bronisz SWOJEGO punktu widzenia, a nie obiektywnie, lub celowo milczysz, aby TWÓJ punkt widzenia okazuje się w końcu słuszny - wiem, że wielu współplemieńców to robi - są całkiem biegli w sofistyce i demagogii - mam nadzieję, że nie jesteś jednym z nich, ale z innych: "prawdziwie Izraelczyk, w którym jest nie ma podstępu”).
                        A więc moment 1 – choć te kraje są „niezależne”, a Szwecja nie jest nawet członkiem NATO – nie są wrogo nastawione do Stanów Zjednoczonych, co jest ważne. Jest mało prawdopodobne, aby ich skrzywdzili. Wrogie Chiny prawie nic by nie sprzedały, nawet gdyby to było na poziomie europejskim.
                        2. moment - nie są tak samodzielni. Sarkozy i Berlusconi okazali się szóstkami z USA, pomagając pokonać Kaddafiego, poza tym są „oszuściami”, przemawiającymi na ulicy. To wcześniej i pod rządami innych przywódców Francja zachowywała się bardziej rozsądnie - za atlantysty Sarkozy'ego, który zaraz po swoim wyborze wyjechał do Stanów Zjednoczonych „aby na skróty panować do wielkiego chana”, tak nie jest.
                      5. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 14:38
                        0
                        1) Czy te kraje są wrogie Rosji?
                        2) Nie pasowałeś do tej sytuacji. To nie Stany grały tutaj główne skrzypce – jeśli dokładnie się wszystko przestudiuje, Francuzi i Włosi naciągnęli się na siebie. Włosi są ich dawnym lennem i zemstą za upokorzenia, Francuzi aktywnie grają kartą arabskiej przyjaźni na arenie międzynarodowej i dają Chińczykom penal, przypominając, kto jest szefem w Afryce. Francja nadal otrzymuje do jednej trzeciej swojego budżetu z byłych kolonii.
                        Kaddafi rozpieszczał wszystkich. Saudyjczycy, próbujący zabić swego króla, Włosi, domagający się od nich w bardzo bezczelny sposób odszkodowania za okupację, Amerykanie, Brytyjczycy, Egipcjanie – wszyscy. Nawet Bułgarom udało się.
                        Sarkozy nie przyjął żadnej etykiety za panowanie. Ciągle naciągał koc na siebie - i na nikogo innego.
                2. zynaps
                  zynaps 9 września 2012 05:56
                  +3
                  Cytat: Pimply
                  Stany Zjednoczone kupują szwedzkie granatniki, belgijskie karabiny maszynowe, izraelskie drony i dziesiątki tysięcy komponentów, systemów i pojazdów produkcji zagranicznej. Studiuj zakupy w innych krajach - Wielkiej Brytanii, Francji, Niemczech.


                  a teraz zejdźmy z Empireum na naszą grzeszną ziemię.

                  branie Rosji i głupie utożsamianie jej ze Stanami Zjednoczonymi to jak porównywanie daktyla z afedronem. Wszyscy wymienieni faceci są z tego samego gangu. Rosja wypadła tam z interesu. w takich okolicznościach zawsze trzeba pamiętać o polityce. jeśli coś się stanie - zatrzaśnij zapasy. Dla USA nie ma takich zagrożeń. ZSRR nadepnął na grabie z rurami bez szwu o dużej średnicy. Ukraina - z dostawą rosyjskich dział czołgowych dla kontraktu pakistańskiego. Chiny - z ukraińskimi wielopaliwowymi silnikami diesla do reeksportu w swoich zbiornikach. dla Rosji i Chin – zakaz sprzedaży sprzętu do najnowszych procesów technicznych w mikroelektronice. a także - ZSRR nie ma już 20 lat, a poprawka Jackson-Venik nadal obowiązuje. a potem niektórzy są zadowoleni z obecności „realpolitik”.
                  1. straż miejska
                    straż miejska 9 września 2012 11:45
                    0
                    I o to właśnie chodziło. Wszyscy są tam umazani tym samym światem, więc jest mało prawdopodobne, że ktoś pójdzie przeciwko komuś i nie ma zagrożenia. To jak kupowanie warzyw od sąsiada.
                    Ryzyko nie jest takie wielkie.
                    Rosja nie należy do ich firmy, bądźmy szczerzy. W dodatku nie bardzo chcą współpracować – dużo mówiło się o niechęci Francuzów do sprzedaży systemu sterowania zenith-9, a bez niego mistral to z grubsza tylko „koryto”.
                    1. pryszcz
                      pryszcz 9 września 2012 14:39
                      0
                      Już sprzedane
                  2. pryszcz
                    pryszcz 9 września 2012 18:57
                    0
                    Woda ostrzy kamień.
            2. Aleksy2
              Aleksy2 8 września 2012 14:11
              0
              Nie dotykajmy Chruszczowa...
            3. BGN
              BGN 8 września 2012 14:53
              +2
              Przy okazji, tak. W Stanach Zjednoczonych nie uważają za wstyd kupowania importowanej broni. Pistolety Abrams - Niemcy, pistolety Beretta, karabiny maszynowe FN - Belgia, pistolety maszynowe Heckler-Koch, VTOL-Harrier, izraelskie drony itp.
              Oczywiście próbują kupować licencje.
              1. zynaps
                zynaps 9 września 2012 06:00
                +3
                Rosja ma już w rękach drukarnię światowej waluty rezerwowej? i czy ma kompletną malinkę z NATO i ich lokajami w sprawach geopolitycznych? O wszelkiego rodzaju rzeczach, poprawkach Jackson-Venik, które nie zostały w żaden sposób odwołane… i spoconych stopach w ustach. niech kupują. Rosja musi się uczyć. a jeśli kupisz próbki, to do przeglądu. i know-how niezbędne do ich potrzeb.

                sytuacja wydaje się być zupełnie inna.
            4. Powstaniec
              Powstaniec 8 września 2012 22:53
              +1
              Dlaczego w odpowiedzi amerykanie, za pośrednictwem kraju trzeciego, również kupili nasz śmigłowiec
              1. pryszcz
                pryszcz 9 września 2012 02:12
                +1
                ORAZ? Czy to w jakiś sposób zmienia sytuację?
                1. Powstaniec
                  Powstaniec 9 września 2012 19:47
                  0
                  Tyle, że każdy chce pokapatsya w technice wroga, nie ma nic takiego
                  1. pryszcz
                    pryszcz 9 września 2012 21:27
                    0
                    Niewątpliwie.
        3. zynaps
          zynaps 9 września 2012 05:30
          +3
          Cytat: Pimply
          Jeśli zwrócisz uwagę, nawet Stany nie wahają się kupować w innych krajach.


          dla Stanów nie jest to nawet kosztowne ze względu na obecność ogólnoświatowej prasy do drukowania banknotów. ponadto dostawcy z tego samego gangu, a w takim przypadku szef nie będzie się sprzeciwiał i nie zostanie mu ogłoszone embargo. Stany tutaj są w sytuacji dżentelmena, który wszedł do burdelu, a nie jakoś tam.

          Cytat: Pimply
          Dodatkowo zakupy pozwalają związać ze sobą kraje zachodnie - nikt nie chce stracić poważnego rynku.


          tutaj Libia czy Irak były tak poważnymi nabywcami. a potem nagle znaleźli się na liście, a powiązane z nimi kraje nagle przestały sprzedawać im nishtyaki za prawdziwe pieniądze.
          1. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 05:42
            0
            Cóż, jeśli rozumiesz ekonomię, to wiesz – prasa drukarska bez prawdziwej podstawy to nic. Pieniądze nie biorą się z powietrza. Wiele krajów to widziało. Niemcy na początku XX wieku, Zimbabwe na początku XXI. Gospodarka to bardzo delikatny i delikatny organizm.

            Irak nie był poważnym kupcem. Irak wdarł się do Kuwejtu i, delikatnie mówiąc, próbował ukraść więcej, niż mógł.

            Z Libią sytuacja jest inna – Kadafi regularnie i bezczelnie naruszał zasady gry. Jakie są próby usunięcia króla z SA lub plucie w twarz Włochom. I wciąż się uspokoił. Kaddafi wiele zrobił – i wiele mu przypomniano.
            1. zynaps
              zynaps 9 września 2012 15:57
              -1
              Cytat: Pimply
              Cóż, jeśli rozumiesz ekonomię, to wiesz – prasa drukarska bez prawdziwej podstawy to nic. Pieniądze nie biorą się z powietrza.


              trochę do rozgryzienia. w nowoczesnej gospodarce liberalnej prym wiodą finanse, a nie przemysł. Amerykanie już dawno zrezygnowali ze wspierania dolara w złocie, a cała dolarowa gotówka nie może być pokryta towarami. To wcale nie jest wydrukowane. jest środkiem do wypłukiwania zysków z innych państw. Saddam otrzymał ostatni kirdyk, kiedy zdecydował się wymienić ropę na euro. kiedy handlował za dolary, był tolerowany.

              teraz powiedz mi o rzeczywistej wartości instrumentów pochodnych, wyjaśnij palcami prośbę Obamy ze strony prawodawców o wydrukowanie dodatkowych 200 miliardów dolarów w celu przezwyciężenia kryzysu, a także przyczyny obecnego kryzysu. interesujące jest również poznanie przyczyn straszliwego długu państwowego Stanów Zjednoczonych i dlaczego tamtejszy laik tak bardzo lubi żyć na kredyt.

              Niemcy na początku wieku nie są wskaźnikiem. wtedy „stara” gospodarka nadal działała i kraje próbowały nadać walucie krajowej zawartość złota. Zimbabwe jest po prostu śmieszne. ich waluta nie jest światową walutą rezerwową.

              Cytat: Pimply
              Irak nie był poważnym kupcem.


              Irak przed inwazją amerykańską i ze swoimi dochodami z ropy zawsze był łakomym kąskiem. Nie mówię o przyczynach wojny, zwłaszcza, że ​​Kuwejt, jeśli w ogóle, został jej odebrany przez kolonialistów iw Iraku uważali go za swój.

              Cytat: Pimply
              Z Libią sytuacja jest inna – Kadafi regularnie i bezczelnie naruszał zasady gry. Jakie są próby usunięcia króla z SA lub plucie w twarz Włochom.


              Kaddafi zrobił to, ponieważ nie chciał być pionkiem w czyjejś grze. i byłoby bardzo fajnie, gdyby udało mu się zgasić saudyjską żmiję. u samego Kaddafiego islamskie szumowiny siedziały równo na księdzu, a ludzie nie żyli w ubóstwie. nie mówiąc już o opluwaniu Włochów po okupacji. niż był gorszy od innych - nie jest jasne. są znacznie gorsze reżimy i z jakiegoś powodu nikt ich nie zbombarduje. Kłopot Kaddafiego polega na tym, że musiał wyjechać na czas i nie iść na zbliżenie z Zachodem, co zrobił. grał za dużo.
              1. pryszcz
                pryszcz 10 września 2012 13:56
                0
                Powiedz mi, czy zdajesz sobie sprawę, że standard złota został porzucony prawie sto lat temu? A o powodach odmowy - wiesz?

                Sam Kaddafi sponsorował każdego, kogo tylko mógł. Miał taką dobrą megalomanię. I przez dziesięciolecia aktywnie wykorzystywał pieniądze z ropy, denerwując każdego, kogo mógł. Są znacznie gorsze reżimy – na przykład w Sudanie. Ale z jakiegoś powodu to Kaddafi wysadził kilka samolotów i wywołał serię eksplozji w Europie, toczył wojnę z Egiptem, próbował zabić sąsiedniego króla, a także pilnie obrażał maksymalnie wysokich rangą ludzi, których spotkał. Pamiętasz roszczenia Libii do Włoch? Albo epopeja z bułgarskimi pielęgniarkami?
        4. straż miejska
          straż miejska 9 września 2012 10:20
          0
          Cytat: Pimply
          Jeśli zwrócisz uwagę, nawet Stany nie wahają się kupować w innych krajach

          Szczerze mówiąc trzeba dodać, że USA kupują od tych, którzy są od nich zależni (kim jest Belgia w porównaniu z USA?) oraz od tych, którzy nie są ich potencjalnymi przeciwnikami. Jeszcze niewidoczne. żeby Stany Zjednoczone kupiły coś od Chin (potencjalnego przeciwnika) w sferze militarnej.
          Twoja teza jest trudna, ponieważ mówi „nie ma nic złego w kupowaniu cudzego”. Aby ta teza nie była fałszywa, należy poczynić zastrzeżenia. Bo wciąż nie ma w tym nic dobrego – traci się miejsca pracy, traci się część niezależności – bo. dostawy mogą zostać zakończone w dowolnym momencie. Nie chodzi więc o dumę z czystej praktyczności.
          1. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 10:38
            0
            Stany Zjednoczone nie kupiły niczego w sferze militarnej od Chin, choćby dlatego, że Chiny nie dorównały europejskim krajom. Cóż, główny - I PRAWDZIWY - wróg.
            1. straż miejska
              straż miejska 9 września 2012 11:21
              +1
              Stany Zjednoczone są w innej sytuacji. puść oczko
              Teraz martwię się o Rosję. Rosja nie jest warta kupowania broni Zachodu (zrobię rezerwację – w dużych ilościach, jak robią to monarchie w Zatoce Perskiej – które w zasadzie kupują gotową broń, jak republiki bananowe, gdzie produkcja nie może być uruchomiona – i Rosję, aby zdobyć wyjścia z kryzysu, trzeba kupić licencję – aby w razie blokady można było kontynuować produkcję). Konieczne jest testowanie i pobieranie technologii, a nie tylko kupowanie gotowego produktu - zakładki naprawdę mogą być.
              1. pryszcz
                pryszcz 9 września 2012 14:40
                0
                W pewnym momencie potrzebny jest gotowy produkt - do zaślepiania otworów. Reszta jest absolutnie w porządku.
      5. Karisz
        Karisz 9 września 2012 20:21
        0
        Cytat: 53-Ściborski
        Potrzebny jest sprzęt zagraniczny, ale tylko w pojedynczych egzemplarzach i tylko do studiowania najnowszych technologii.

        Ale kto sprzedaje najnowsze? Z reguły sprzedają rozwiązania, które mają 5-7 lat, dopóki nie nauczysz się, skomponujesz technologii, nie uruchomisz produkcji - kolejne 2-3 lata. To co najmniej 10 lat spóźnienia.
    6. Białko
      Białko 8 września 2012 11:44
      +6
      Dzięki „okrzykom dla patriotów” za duży minus nie spodziewałem się niczego innego. Tacy ludzie już grozili obsypaniem wielu kapeluszami „na obcym terytorium i z niewielką ilością krwi”, tylko że wyszło inaczej. Podobno to jest wyłącznie nasze – nadepnąć na prowizję i nie wyciągać wniosków. Jeśli kupują od nas broń - to bardzo dobrze, jeśli my (nie daj Boże) od kogoś - bardzo źle. Czemu ? A jeśli ktoś uważa, że ​​u nas WSZYSTKO jest najlepsze, to jak powiedział jeden z bohaterów – „Dla kogo panna młoda jest klaczą…”.
      1. von_Richten
        von_Richten 8 września 2012 12:41
        0
        Carska Rosja, I wojna światowa. Pamiętać.
        1. ciekawy
          ciekawy 8 września 2012 14:03
          +3
          Coś, czego w ogóle nie widzę w analizie pracy naszej inteligencji naukowo-technicznej, czy nadal jest w służbie? Coś, ale opancerzone pojazdy różnych klas, moim zdaniem po prostu wstydzimy się gdzieś kupić, to nie są dla Was komputery i smartfony. Czy możemy już częściowo przyjąć chińskie doświadczenie?
          1. pryszcz
            pryszcz 8 września 2012 14:34
            +2
            Kupno licencji nie jest wielkim problemem - to nawet tańsze niż kradzież. Problem w tym, że samodzielne zbudowanie takiej produkcji zajmuje lata.
    7. tuts
      tuts 8 września 2012 15:48
      +3
      Najlepsze SUV-y na świecie są produkowane w Rosji, ale są robione na gąsienicach i z bronią
    8. Alx1miK
      Alx1miK 8 września 2012 17:42
      0
      Gdybyśmy za Stalina kupowali czołgi włoskie i francuskie, a nie produkowali własne. Nasz kraj prowadziłby teraz gęstą wymianę towarową z III Rzeszą.
      1. pryszcz
        pryszcz 8 września 2012 17:57
        +2
        Cóż, jak to było - kupione. Czy nie jesteś świadomy? Francuzi, Amerykanie itp. Łącznie z wojną. Christie sprzedał swoje zawieszenie ZSRR i Wielkiej Brytanii - zbudowano na nim radzieckie czołgi. Silniki Rolls-Royce'a. Czy powinienem pamiętać więcej?
        1. straż miejska
          straż miejska 9 września 2012 11:50
          +1
          Włoski i francuski w czasie II wojny światowej były, delikatnie mówiąc, niezbyt dobre.
          1. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 14:41
            0
            Siły zbrojne - tak. Ale mówimy o czymś innym, prawda? I nie tylko o Francuzach i Włochach
      2. Zmicer
        Zmicer 8 września 2012 18:55
        0
        Cytat z: Alx1miK

        Gdybyśmy za Stalina kupili czołgi włoskie i francuskie
        to są "eksperci" od okrzyków-patriotów.. jakoś denerwujące. 76-mm działo górskie - czeski, czołg T-26 - angielski Vickers, to samo działo czołgowe, celowniki - Zeiss, bliżej lat 40. ZSRR zrobił własne, Li-2 - Douglas DC-3 ... tak, są mnóstwo przykładów. Czytałbyś, szykuj się… w przeciwnym razie jesteś przyzwyczajony do rzucania „czapkami”.
        1. Powstaniec
          Powstaniec 8 września 2012 22:56
          0
          Za Stalina kraj był zrujnowany, jednak ZSRR posuwał się naprzód w samolotach i czołgach”.
          1. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 02:13
            0
            Bądź bardziej konkretny, proszę. Sformułuj swój pomysł nieco bardziej precyzyjnie.
          2. Zmicer
            Zmicer 9 września 2012 12:45
            0
            Cytat: Powstańczy

            Kraj był zrujnowany pod rządami Stalina
            - jest na miejscu. i uciekł w ilości? więc cała ta kupa metalu pozostała w czerwcu 1941. Tysiące BT, TB i tak dalej. Nawet dlatego, że były gorsze od tych samych T-3 i J-87, nie. Ale po prostu z powodu tego zgniłego systemu, przez który cała armada została bez pocisków, paliwa i bez dowództwa. A bojownicy, kosztem życia, bronili każdego centymetra sowieckiej ziemi. Nitowanie tych czołgów to jedno, a umiejętna walka to co innego. I musimy brać nie ilość, jak to było wcześniej, ale jakość, dlatego kupowana jest importowana broń.
            1. Powstaniec
              Powstaniec 9 września 2012 19:48
              -1
              To nie wina techniki, ale kto ją kontroluje, czołgi Fritz były gorsze, no cóż, znalazły dla nich lepsze zastosowanie
              1. pryszcz
                pryszcz 9 września 2012 21:28
                0
                Połączenie działa.
        2. zynaps
          zynaps 9 września 2012 06:10
          +5
          nie wszystko się zgadza. są punkty kontrowersyjne, ale z „Douglasem” jest cała historia, którą nauczyciele lubią opowiadać studentom instytutów lotniczych.

          tak, Douglas-Dakota zakochali się w ZSRR, kupili licencję, dokumentację. przyszedł, nasz otwarty - oba na - wszystkie rozmiary są w calach. aw naszym kraju (na wszelki wypadek, gdybym cię poinformował) - system metryczny jest od dawna przyjęty. a tam są śruby, nakrętki i wszelkiego rodzaju rurki - wszystko, wszystko w calach. hemoroidy rozpoczęły się od przeliczenia i dostosowania do naszych realiów produkcyjnych. w rezultacie musieliśmy stworzyć sekcję środkową prawie od zera i przedmuchać ją w tunelu aerodynamicznym i wykonać całą gamę części od koła po nit zgodnie z naszymi standardami. Instrumenty i dviglo również musiały być naszego własnego projektu. ponadto silnik był gorszy od amerykańskiego pod względem mocy i zasobów. więc okazało się, że to niby „Douglas-Dakota”, ale powstało tylko „na podstawie”. dlatego zasłużenie otrzymał imię Li-2 - miał przy sobie wiele hemoroidów.

          aby. Ja sam nie lubię zakwaszonych patriotów z ich kapturowymi dziwactwami, ale w rzeczywistości wszystko jest jakoś bardziej skomplikowane.
    9. zapytaj75
      zapytaj75 8 września 2012 18:35
      -2
      A która broń wroga jest lepsza od naszej?
      1. QW4238
        QW4238 8 września 2012 18:47
        0
        Przykładem są karabiny snajperskie (bolt-action, kaliber 7,62 i większe) oraz związany z nimi sprzęt (celowniki, dalmierze, stacje pogodowe, kalkulatory balistyczne). W Rosji w wielu przypadkach nie ma nawet analogów.
      2. pryszcz
        pryszcz 8 września 2012 18:53
        +1
        BSP? Nowoczesne ppk?
        1. QW4238
          QW4238 8 września 2012 18:57
          0
          Zgadzam się, że domowy odpowiednik oszczepu byłby bardzo przydatny.
          1. pryszcz
            pryszcz 8 września 2012 19:02
            +1
            Lista może być długa.
            1. QW4238
              QW4238 8 września 2012 19:10
              +2
              Cytat: Pimply

              Lista może być długa.


              Więc to wszystko jest naturalne, stare zostało utracone, nowe nie zostało stworzone i niestety tylko nieliczni rozumieją obecną sytuację. Równie niebezpieczne jest samooszukiwanie się, czasami myślę, że użycie wyrażenia – NIE MA ANALOGÓW – powinno być zakazane!
              1. pryszcz
                pryszcz 8 września 2012 19:16
                +2
                Tutaj jestem mniej więcej taki sam. W niektórych momentach baza została zachowana, nawet - udało się i rozwinęła, ale z jakiegoś powodu - katastrofalne opóźnienie. Nie chcę, żeby ta luka była opłacana życiem żołnierzy.
                1. QW4238
                  QW4238 8 września 2012 19:28
                  +2
                  Zawsze będą błędy i zgony - to nieuniknione. Inna sprawa to odpowiednie wnioski i szybkie korygowanie popełnionych błędów oraz odpowiednie wnioski na przyszłość. Przykład - w latach 2001, 2003 Amerykanie na hummerach nie mieli tarczy na wieży, teraz mają opancerzoną werandę.

                  Dziś nie mamy nawet zwykłej tarczy na tygrysy, choć jej postawienie kosztuje 5 tysięcy rubli i 2 dni, jasne jest, że w warsztatach bez zemsty sami ludzie je postawią. Wydaje mi się, że obecnie w Rosji, ze względu na resztki przeszłości (trudności i trudy, które trzeba znosić), nie zastanawiają się i nie wdrażają różnych drobiazgów ułatwiających życie, co z kolei zwiększa skuteczność bojową.
                  1. pryszcz
                    pryszcz 9 września 2012 02:13
                    +1
                    Położyli to na Lynx. Nie wiem o Tygrysie
          2. zynaps
            zynaps 9 września 2012 06:17
            +3
            to wszystko jest utrapieniem ducha. za cenę „oszczepu” (lub nadal „szpica”) niewiele osób może sobie na niego pozwolić, a masowe strzelanie z niego będzie bardzo drogie. a nie panaceum. broń, powiedzmy, niezrównoważona. Nowoczesne rosyjskie lub ukraińskie ppk naprowadzane laserowo w ogon pocisku będą znacznie bardziej poszukiwane w przypadku poważnego złomu.
            1. QW4238
              QW4238 9 września 2012 19:06
              0
              Cytat z Zynaps
              Nowoczesne rosyjskie lub ukraińskie ppk naprowadzane laserowo w ogon pocisku będą znacznie bardziej poszukiwane w przypadku poważnego złomu.

              Oprócz poważnych kłopotów zdarzają się również konflikty o małej intensywności, gdzie takie systemy są poszukiwane. Uważam, że dwie niewątpliwe zalety oszczepu – wystrzelenie z „niskim rozpędem” i możliwość ataku z góry – pozwalają trafić w większy zasięg celów pozostając niewykrytym.

              A propos ceny (oszczep ok. 70 tys. dolarów), czołg kosztuje (ok. 2 tys. dolarów). Myślę, że zużycie broni konwencjonalnej w porównaniu do tej precyzyjnej będzie adekwatne w cenie.

              Swoją drogą uważam, że należy prowadzić prace badawczo-rozwojowe w takich tematach, a także produkować partie pilotażowe w celu oceny ich efektywności, aby w razie dużych problemów można było założyć produkcję masową.
              1. zynaps
                zynaps 10 września 2012 20:39
                0
                Cytat: QW4238
                A propos ceny (oszczep ok. 70 tys. dolarów), czołg kosztuje (ok. 2 tys. dolarów). Myślę, że zużycie broni konwencjonalnej w porównaniu do tej precyzyjnej będzie adekwatne w cenie.


                dzieje się tak, gdy batalion czołgów atakuje kulisty batalion z oszczepami w próżni i bez majtek. Czołgi nie walczą same. no, jeden czołg zostanie znokautowany, a potem co?
                1. DIMS
                  DIMS 10 września 2012 21:03
                  0
                  Pokonują drugą, trzecią, czwartą.
            2. pryszcz
              pryszcz 9 września 2012 19:25
              0
              Ten sam kolec zakupiło 17 krajów. Nie będzie oczywiście wielu krajów, które będą szukać czegoś tańszego – ale to jest droga degradacji, żyjąc tylko z przeszłością lub przestarzałymi technologiami
              1. QW4238
                QW4238 9 września 2012 23:09
                0
                Cytat: Pimply
                Nie będzie oczywiście wielu krajów, które będą szukać czegoś tańszego – ale to jest droga degradacji, żyjąc tylko z przeszłością lub przestarzałymi technologiami


                Sarkazm włączony

                Najtańszym wyjściem z takiej sytuacji jest rezygnacja z broni jądrowej, rozwiązanie armii i marynarki wojennej oraz wpuszczenie zachodnich, cywilizowanych krajów, w których nie ma korupcji (http://www.kinopoisk.ru/film/94985/), i szanuj łzę dziecka - zarządzaj naszym krajem. Te 15..20 milionów ludzi, którzy będą służyć podglebiu, niczego nie będą potrzebować, a prawdziwa demokracja przyniesie wszystkie korzyści.

                Sarkazm wyłączony

                W przeciwnym razie musisz kupić, ukraść, zabrać siłą, czyli zrobić wszystko, aby uzyskać wynik - chodzi o przetrwanie kraju. Ale jednocześnie z każdej telewizji, strony internetowej i filmu - żeby powiedzieć, że ściśle przestrzegamy demokracji, szanujemy prawa autorskie itp.
                1. pryszcz
                  pryszcz 9 września 2012 23:37
                  0
                  Tak, racja. Podobnie jak wszystkie kraje. To jest polityka. Demokracja to tylko stopień wpływu społeczeństwa na władzę, nic więcej. W przypadku demokracji wpływ ten jest bardziej regularny i realny.
                  1. QW4238
                    QW4238 10 września 2012 00:30
                    0
                    Cytat: Pimply
                    Tak, racja. Podobnie jak wszystkie kraje. To jest polityka.


                    Niestety w latach pierestrojki i postsowieckich powstał mit, że krwawy reżim był tylko w ZSRR / Rosji, a nic takiego nie mogło się zdarzyć na Zachodzie. A ludzie tam otrzymują różne świadczenia z powodu jakiejś abstrakcyjnej demokracji, a nie z powodu niepracy 8 godzin dziennie i 14 dni urlopu w roku. Nawiasem mówiąc, jeśli dziś spojrzymy na sowiecką propagandę w odniesieniu do Zachodu i odrzucimy pewien patos, to wiele nie straciło dziś na aktualności.

                    Cytat: Pimply
                    W przypadku demokracji wpływ ten jest bardziej regularny i realny.


                    Jeśli chodzi o wpływ, to jest dyskusyjne, na poziomie gospodarstwa domowego - niewidzialna ręka rynku. Wysoko w kwestiach bezpieczeństwa narodowego, pamiętajcie, Guantanomo i tajne więzienia CIA, pomimo publicznego oburzenia niewiele się zmieniło. W rezultacie czynione są drobne ustępstwa, ale ogólna linia pozostaje bez zmian.
                    1. pryszcz
                      pryszcz 10 września 2012 14:01
                      0
                      Część społeczeństwa protestuje, część - uważa to za słuszne. Chodzi o Guantanamo. Tych, którzy myślą jak pierwsi, jest stosunkowo niewielu. Amerykanie martwią się znacznie bardziej palącymi tematami – bardzo wyraźnie odzwierciedlają się one w programach obecnych kandydatów.

                      O idealizację Zachodu można częściowo obwiniać sam ZSRR. Tajemnica informacji sprawia, że ​​ludzie wymyślają bajki. A bajki najczęściej ignorują życie.
                      1. QW4238
                        QW4238 10 września 2012 15:31
                        0
                        Cytat: Pimply
                        Część społeczeństwa protestuje, część - uważa to za słuszne. Chodzi o Guantanamo. Tych, którzy myślą jak pierwsi, jest stosunkowo niewielu.


                        Rozmowa dotyczy przestrzegania prawa, ale pamiętaj o torturach i wyjaśnieniu kierownictwa CIA - uduszenie osoby nie jest torturą. Jak demokracja i przestrzeganie prawa łączy się z torturowaniem ludzi sprzeciwiających się reżimowi. Wygląda na to, że Stany Zjednoczone potępiają za to „krwawe reżimy” i przygotowują tam wojskowe zamachy stanu?
                        Z jednej strony wolność słowa deklaruje się jako warunek konieczny demokracji, z drugiej strony w Izraelu obowiązuje cenzura wojskowa, w Wielkiej Brytanii też obowiązuje cenzura i jednocześnie państwa demokratyczne. Jednocześnie Rosja, gdzie nie ma takiej cenzury i każdy może pisać wszystko, jest skazana na nękanie mediów. Rozumiem, że to wielka polityka, ale w świetle tego uważam za konieczne wziąć przykład z USA, Izraela, Anglii i ożywić cenzurę, zwrócić GlavPur, ponieważ dziś potrzebny jest nowy rodzaj wojsk i broni - informacyjny .

                        Cytat: Pimply
                        O idealizację Zachodu można częściowo obwiniać sam ZSRR. Tajemnica informacji sprawia, że ​​ludzie wymyślają bajki. A bajki najczęściej ignorują życie.


                        Tutaj się zgadzam, ale jest niuans, nie tajność informacji, ale brak propagandy, która tworzy te mity. Teraz informacje są łatwo dostępne, istnieją mity, choć mniej niż w latach 90., ale mimo to. W pracy w zeszłym roku miałem do czynienia z Austriakami, ich dochody nie są złe, ale poziom wyszkolenia jest dość wysoki, niestety większość moich kolegów nie zwróciła należytej uwagi na ten moment. Mieli pamięć, że na Zachodzie są wysokie zarobki, a nie, że zarabia się na nie ciężką pracą.
                      2. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 16:25
                        0
                        W ramach prawa wszystko wydaje się być w porządku - istnieją ustawy regulujące to wszystko. W tym była ustawa o torturach, która została następnie uchylona. Pytanie brzmi, czy ta ustawa jest sprzeczna z podstawowym prawem Stanów Zjednoczonych – Konstytucją itp. Najwięcej pytań pojawia się na temat stosowania takich aktów wobec obywateli kraju. A roszczenia USA są związane głównie z następującymi niuansami
                        1) Stosowanie tortur jako SYSTEMU (głównie władze obywateli do obywateli kraju). W Stanach Zjednoczonych tortury były dozwolone na pewnym etapie, ale przypadki użycia były bardzo ściśle określone i wymagały specjalnego zezwolenia.
                        2) Naruszenie wolności słowa i wolności słowa (w USA jest to poważny problem, patrz ten sam „The People vs. Larry Flynt”, sprawa ta jest tam dość przejrzysta). Wolność słowa jest często interpretowana jako anarchia, co nie jest prawdą. Wolność słowa i wolność prasy są ograniczone, jeśli mogą zagrozić niektórym obywatelom. I znowu, jeśli w mniej lub bardziej wolnym społeczeństwie ograniczenia są wyjątkiem, to w totalitarnej wolna wola lub wolność słowa są wyjątkiem.
                        3) ludobójstwo lub naruszenie praw określonej grupy ludności”

                        Więc w sumie. Churchill powiedział: „Demokracja jest najgorszą formą rządu. Ale najlepszą, jaką mamy”.
                        Doskonale rozumiesz stopień wolności społeczeństwa. I wszyscy to rozumieją. W wolnym społeczeństwie ograniczenia i naruszenia są wyjątkami. W totalitaryzmie - zasada, prawda?
                      3. QW4238
                        QW4238 10 września 2012 18:45
                        0
                        Tutaj możesz się kłócić i kłócić bez końca, a mimo to każdy będzie miał swoje zdanie. Uważam, że w demokracji metody oddziaływania są cieńsze, ale wynik jest ten sam, a cała różnica polega na legalizacji różnych procedur (w tym aktu tortur, który następnie został odwołany).

                        Jeśli ktoś jest torturowany, nie ma dla niego żadnego znaczenia, zgodnie z prawem, czy nie. Okazuje się więc, że można porywać i torturować, przeprowadzać pozasądowe represje przy ścisłym przestrzeganiu aktów prawnych, jednocześnie obwiniając za takie działania „krwawy reżim”.

                        Nie chcę bronić ani szkalować demokracji czy dyktatury, ale pojawia się pytanie, czy „W wolnym społeczeństwie ograniczenia i naruszenia są wyjątkiem. W społeczeństwie totalitarnym są regułą”, dlaczego tak rozległa sieć tajnych więzień funkcjonował przez kilka lat konieczne? Jest to słabo zgodne z indywidualnymi przypadkami.

                        Pamiętajmy też o korupcji/lobbingu, jeśli zjawisko legitymizacji jego istoty się nie zmienia, ale wygląda na bardziej cywilizowane. I możesz krzyczeć na cały świat o całkowitym braku tego zjawiska w sobie, potępiając innych. W rzeczywistości wszystkie te oskarżenia i potępienia dają później prawdziwy wpływ na „krwawe reżimy”.

                        Słuchaj, dzisiaj można znaleźć śmieszne oskarżenia pod adresem dowolnego suwerennego państwa, w ciągu kilku miesięcy stworzyć tło informacyjne i zająć suwerenne państwo samodzielnie lub z pomocą marionetek, a jednocześnie pozostawać w granicach prawa. Biedny Himmler nigdy nie marzył o czymś takim w swoich najdzikszych fantazjach, a jednak taka jest nasza dzisiejsza rzeczywistość. Bardzo pięknyże wtedy nie są potrzebne żadne dowody na poparcie początkowych oskarżeń, w skrajnych przypadkach można przeprosić i tyle (ale zbrodnie krwawego reżimu są niezliczone)!
                      4. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 18:57
                        0
                        Cytat: QW4238
                        na co potrzebna jest rozbudowana sieć tajnych więzień, która działała przez kilka lat? Jest to słabo zgodne z indywidualnymi przypadkami.


                        Dlatego. Wyjątkiem jest reguła. W końcu nikt nie mówi, że demokratyczne społeczeństwo jest idealne. Powtarzam – Churchill powiedział bardzo prawdziwe zdanie. Na razie jest najlepszy.
                        Zajęcie jest możliwe. Ale jest to trudne, drogie i wcześniej konwencji w tym zakresie było znacznie mniej, teraz jest przynajmniej trochę przeciwwag.
                      5. QW4238
                        QW4238 10 września 2012 19:36
                        0
                        Cytat: Pimply
                        Dlatego. Wyjątkiem jest reguła. W końcu nikt nie mówi, że demokratyczne społeczeństwo jest idealne. Powtarzam – Churchill powiedział bardzo prawdziwe zdanie. Na razie jest najlepszy.
                        Zajęcie jest możliwe. Ale jest to trudne, drogie i wcześniej konwencji w tym zakresie było znacznie mniej, teraz jest przynajmniej trochę przeciwwag.


                        Zgadza się, sam marionetkowy reżim odda wszystko pod hasłem nadchodzącego dobrobytu.
                        Co do okupacji - Irak, Afganistan. Marionetki - Libia, Serbia, Kosowo, kraje bałtyckie, Polska, Gruzja, Egipt, Tunezja, Izrael silnie uzależniony od Stanów Zjednoczonych, Arabii Saudyjskiej, Kataru.
                        Jeśli chodzi o przeciwwagi - za ZSRR i RWPG była przeciwwaga, teraz wszystko jest znacznie prostsze, co obserwujemy na co dzień. Proszę zauważyć, że Syria to broń chemiczna, Iran to broń nuklearna, ale Izrael, który ma broń nuklearną, nie budzi niepokoju USA.

                        Winston Churchill: „Demokracja jest najgorszą formą rządów, z wyjątkiem wszystkich innych form, których próbowano od czasu do czasu”, z przemówienia wygłoszonego w Izbie Gmin 11 listopada 1947
                      6. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 19:44
                        0
                        Syria ma broń chemiczną. W Iraku tak było. Nawiasem mówiąc, Irak nie został oskarżony o broń atomową, o ile pamiętam.
                        Izrael nie podnosi kwestii w taki sam sposób jak Wielka Brytania i Francja. Istnieje dość stabilny reżim nietotalitarny, ze sztywnymi balansami wewnętrznymi i małym prawdopodobieństwem użycia tej broni. W przypadku reżimów totalitarnych sytuacja jest nieco inna.

                        Kosowo nadal nie jest warte rozważenia jako pełnoprawne państwo. Egipt, Tunezja - nieco dyskusyjne.
                      7. QW4238
                        QW4238 10 września 2012 20:16
                        0
                        Cytat: Pimply
                        Istnieje dość stabilny reżim nietotalitarny, ze sztywnymi balansami wewnętrznymi i małym prawdopodobieństwem użycia tej broni.


                        Jakie to dziwne, że demokratyczny reżim USA używał broni jądrowej 2 razy, a totalitarny ZSRR ani jednego, z punktu widzenia teorii prawdopodobieństwa, kraje demokratyczne są najbardziej niebezpieczne i nieprzewidywalne, w przeciwieństwie do totalitarnych. Proponuję wprowadzić strefy zakazu lotów, powyżej tych trybów i pokrywa Chroń świat przed tymi agresywnymi szaleńcami! Silni zawsze obwiniają bezsilnych.

                        http://www.usinfo.ru/intervencyiindex2.htm СПИСОК ОСНОВНЫХ АМЕРИКАНСКИХ ИНТЕРВЕНЦИЙ, ТАЙНЫХ ОПЕРАЦИЙ И РАЗЛИЧНЫХ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ - как бы намекает на сдержки и противовесы.
                      8. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 21:13
                        0
                        I to jest pytanie z zakresu zastosowania. W czasie, gdy bomba znajdowała się w ZSRR, nie było specjalnych warunków jej użycia. Czy myślisz, że gdyby bomba pojawiła się w 1944 roku, nie zostałaby użyta? Czy na początku 1945 roku? Ale pojawiła się w 1949 roku. Widzisz, sytuacja była inna.

                        Cytat: QW4238
                        http://www.usinfo.ru/intervencyiindex2.htm СПИСОК ОСНОВНЫХ АМЕРИКАНСКИХ ИНТЕРВЕНЦИЙ, ТАЙНЫХ ОПЕРАЦИЙ И РАЗЛИЧНЫХ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ - как бы намекает на сдержки и противовесы.

                        Drogi. Każdy w pierwszej kolejności dba o własne interesy. Czy uważasz, że ZSRR i Rosja będą miały mniejszą listę? Prawie wcale. Ale jest znacząca różnica. W górę unosi się brud.
                      9. Aleksy2
                        Aleksy2 10 września 2012 22:16
                        +1
                        Cytat: Pimply
                        W Iraku tak było.

                        Powodem inwazji na Irak jest poszukiwanie broni chemicznej. Przypomnij mi, jak zakończyły się te wyszukiwania.
                      10. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 22:40
                        0
                        Nie broń chemiczna, kochanie. Broń chemiczna w Iraku była aktywnie używana podczas wojny z Iranem oraz do walki z Kurdami i nikt specjalnie nie zaprzeczał ich obecności. „Chemiczny Ali”, kuzyn Saddama, nie bez powodu zyskał przydomek. Kolejny wpis? Cóż, przynajmniej google na początek.
                      11. Aleksy2
                        Aleksy2 10 września 2012 23:15
                        0
                        Nie powiedziałem, że Irak nie używał broni chemicznej.
                        OK, szukam broni masowego rażenia (w tym broni chemicznej)
                        Nigdy nie odpowiedziałeś, jak zakończyły się poszukiwania BMR w Iraku.
                        W latach 2002-2003 administracja USA dołożyła wszelkich starań, aby udowodnić, że reżim Saddama Husajna stanowił zagrożenie dla społeczności międzynarodowej. Irak został oskarżony o wznowienie prac nad bronią masowego rażenia i współpracę z międzynarodowymi organizacjami terrorystycznymi, przede wszystkim z Al-Kaidą[9]. Dane amerykańskiego wywiadu mówiły dokładnie odwrotnie, ale zostały zignorowane przez najwyższe kierownictwo Stanów Zjednoczonych. Tak więc 18 września 2002 r. dyrektor CIA George Tenet powiedział George'owi W. Bushowi, że według informacji z wewnętrznego kręgu Husajna, Irak nie posiada broni masowego rażenia. Ta informacja nie została zgłoszona Kongresowi USA i nie została upubliczniona. Na początku 2002 roku CIA wysłała byłego ambasadora USA do Nigru Josepha Wilsona, aby zbadał domniemane zakupy uranu przez Irak z tego kraju. Po przeprowadzeniu dochodzenia Wilson powiedział, że nie znalazł żadnych faktów potwierdzających taką transakcję. Mimo to w swoich wystąpieniach George W. Bush wielokrotnie mówił o zakupie uranu przez Irak w Nigerii (w szczególności w dorocznym przemówieniu do Kongresu w styczniu 2003 r.).
                        5 lutego 2003 r. sekretarz stanu USA Colin Powell przemawiał na specjalnym posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa ONZ, przedstawiając liczne dowody na to, że Irak ukrywał broń masowego rażenia przed międzynarodowymi inspektorami.. W 2004 roku Powell przyznał, że opublikowane przez niego dane były w dużej mierze niedokładne, a czasem sfałszowane.

                        Pamiętam to spotkanie i fiolkę z wąglikiem.
                        W październiku 2002 roku Kongres USA, w oparciu o dowody administracji dotyczące rozwoju broni masowego rażenia w Iraku, uchwalił rezolucję zezwalającą na prowadzenie wojny przeciwko Irakowi.
                      12. zynaps
                        zynaps 10 września 2012 20:47
                        0
                        Cytat: Pimply
                        Churchill powiedział: „Demokracja jest najgorszą formą rządu. Ale najlepszą, jaką mamy”.


                        Churchill był na ogół rozmownym dzieckiem. tylko on żył i rządził nie jako demokracja, ale jako bardzo podłe imperium kolonialne, które pod wieloma względami służyło jako przykład dla reżimu nazistowskiego. koloniom nie zapewniono demokracji, a jedynie rabunki, zarazy i wojny opiumowe.

                        Jeśli chodzi o grę terminów, to bardzo trudno znaleźć chociaż jeden na planecie, która jest systemem totalitarnym. w przeciwnym razie, jeśli dobrze pocierasz wszelkiego rodzaju siedliska demokracji, każdy oligarchiczny kufel tam wyjdzie.
                      13. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 21:16
                        0
                        Cytat z Zynaps
                        Churchill był na ogół rozmownym dzieckiem. tylko on żył i rządził nie jako demokracja, ale jako bardzo podłe imperium kolonialne, które pod wieloma względami służyło jako przykład dla reżimu nazistowskiego. koloniom nie zapewniono demokracji, a jedynie rabunki, zarazy i wojny opiumowe.

                        Jeśli chodzi o grę terminów, to bardzo trudno znaleźć chociaż jeden na planecie, która jest systemem totalitarnym. w przeciwnym razie, jeśli dobrze pocierasz wszelkiego rodzaju siedliska demokracji, każdy oligarchiczny kufel tam wyjdzie.



                        Drogi. Ale demokracja nie mówi - władza absolutnie wszystkim, to wielki błąd. Demokracja dostrzega możliwość wpływu na władzę obywateli kraju. Nie mam złudzeń co do demokracji, zrozum. Co więcej, wciąż jest bardzo daleka od jednej formuły, która byłaby sprawiedliwa dla wszystkich. Co robić - nie żyjemy w najbardziej sprawiedliwym świecie.
    10. Isra
      Isra 8 września 2012 20:53
      +1
      Teraz wszystko jest tak skomplikowane, że kopiowanie staje się coraz trudniejsze, a zaległości coraz większe. Może być tak, że tak ogromny kraj jak Rosja może nie kupować importowanego sprzętu, ale sam go rozwijać, ale bazę pierwiastkową, tj. mikroukładów, procesorów, sbis itp. Nie można nie kupić. Jeśli możesz ukraść, skopiować kadłub samolotu, czołg, to nie możesz skopiować technologii 20-nanometrowej. Nawet nowoczesny silnik ze sterowanym komputerowo wtryskiem nie jest tak łatwy do rozerwania.
      1. Raven1972
        Raven1972 8 września 2012 22:10
        +3
        Właśnie dlatego w pierwszej kolejności zniszczyli przemysł elektroniczny, a teraz trzeba kupić…. am Mój rodzimy P/O „Granat” został właśnie po to naostrzony - od opracowania materiałów na sprzęt elektroniczny i sprzętu do ich produkcji, po samą produkcję materiałów i produktów na nich opartych... A KRLZ - robił wszystko, od radia lampki do mikroukładów..... Pamiętasz taką zabawkę "Tylko czekasz"? Tutaj mamy go w KRLZ, został wykonany, a procesor do niego był naszego własnego projektu ...
        1. pryszcz
          pryszcz 9 września 2012 02:14
          +1
          Będzie coś do zniszczenia. Za czasów ZSRR nastąpiło opóźnienie w przemyśle elektronicznym.
          1. Raven1972
            Raven1972 9 września 2012 12:09
            0
            Uwierzcie mi – to było… Na naszym ELMACIE (który wchodził w skład P/O „Granat” i właśnie produkował urządzenia do produkcji MET) powstały np. instalacje do uprawy kryształów, o które gadały linia, ponieważ. średnica kryształu krzemu na nich wynosiła 72 cm, a na całym świecie - maksymalnie 24 cm, czyli na naszym krysztale wyszło 3 razy więcej.... A jakość była o rząd wielkości lepsza... .W ten sposób... A warsztaty z mikroelektroniki nigdy nie zostały ukończone, niestety - bzdury wybuchły....
            A także analizatory gazów do sterowania procesami technologicznymi, które też były o rząd wielkości lepsze ..... A ty mówisz, że nie ma co niszczyć .... Nie
            1. pryszcz
              pryszcz 9 września 2012 14:43
              0
              Czy twierdzę, że w niektórych momentach, a czasem nawet udało się wyprzedzić świat? Nie kłócę się. Mówię „ogólnie”. Było wiele najnowocześniejszych technologii. Ale generalnie...
              1. Raven1972
                Raven1972 9 września 2012 20:41
                0
                Eugene, właśnie podałem przykład z mojego życia, z którym sam spotkałem się bezpośrednio ... A o wszystkim innym - można było podciągnąć, a nie zniszczyć, o tym mówię ....
                1. pryszcz
                  pryszcz 9 września 2012 21:31
                  +2
                  Gorbach próbował. Czy myślisz, że oszalał na punkcie zostania Demokratą? Był tym samym totalitarnym wujem, jak wszyscy inni. I próbowałem jakoś naprawić system. Siła nie wystarczała, a momentami - przyzwoitość, determinacja, a czasem - arogancja. Reformowanie takiego kolosa kosztowało dużo pieniędzy. I nie byli. Do tego stłumiona inicjatywa, zepsucie samego systemu, gromada nagromadzonych konfliktów, które nie mogą znaleźć wyjścia.
                  1. Raven1972
                    Raven1972 9 września 2012 21:58
                    0
                    Nie, Eugene, nie próbował, po prostu robił wszystko, by zrujnować… Jednym prostym przykładem jest to, że po przebudowie fabryki samolotów zaczęły wytwarzać patelnie, a nie jakiekolwiek produkty high-tech… Można powiedzieć, powiedzmy produkuje małe samoloty jak w tych samych stanach? Możliwe, tylko garbus miał inne zadanie.... Albo powiedzmy Terra-3 - dlaczego konieczne było zniszczenie zaawansowanego technologicznie kompleksu laserowego? Na jego podstawie można było wykonać wiele różnych technologii laserowych, a w technologiach laserowych wyprzedziliśmy resztę.... Jeden MTLK-50-120 jest wart ile.... Tu jest - produkt konkurencyjny .... trzeba było z nim wejść na rynek międzynarodowy, a nie nitownice !!!!!
        2. Białko
          Białko 9 września 2012 09:42
          +1
          Raven1972,
          „Nasze mikroukłady są największe na świecie!” Czy zrobiłeś coś bardziej skomplikowanego, „Cóż, poczekaj chwilę”?
          1. Raven1972
            Raven1972 9 września 2012 12:00
            0
            Najwyraźniej nie znasz tematu, jeśli tak mówisz, o największych mikroukładach ... I jest to bardziej skomplikowane - fabryka KEMZ pod koniec 91 opracowała i wyprodukowała telewizor 5. generacji przy użyciu NASZYCH komponentów !!!! Dopiero teraz nie pozwolili im go wyprodukować - głupio zmiażdżyli go podatkami, a potem zakład został objęty, chociaż pod telewizją tam nawet w pełni wyposażyli warsztat .... I zrobiono je testami w ramach pełnego programu - jazda na rowerze termicznym, stojak wibracyjny, jak na sprzęcie wojskowym ... I ogólnie KEMZ wykonał specjalny sprzęt komunikacyjny ... Oto bardziej skomplikowany przykład dla ciebie: „Cóż, poczekaj chwilę” ... I coś jeszcze - amerykański CRAY wydał 600 na rozszyfrowanie negocjacji samolotów rybackich wyposażonych w KEMZ Vezha (całkowicie niesklasyfikowane) !!!! godzin... To wszystko...
            1. Raven1972
              Raven1972 9 września 2012 12:40
              0
              A tak przy okazji, o dużych mikroukładach - czy kiedykolwiek trzymałeś w rękach serię 133? Rozmiar ciała - 1.2/0.5 cm i 14-16 stóp.... A może powiedziałbyś, że ten sam KOR i5 jest mały? Sam kryształ jest bardzo mały, tylko 128 nóżek trzeba gdzieś postawić - taki rozmiar dla Ciebie....
              1. Białko
                Białko 9 września 2012 16:26
                0
                Raven1972,
                Pracuję z elektroniką, więc trzymałem, widziałem i porównywałem wiele rzeczy. A seria 133 to głęboka starożytność.
                1. Raven1972
                  Raven1972 9 września 2012 20:39
                  0
                  Cytat z Protey
                  A seria 133 to głęboka starożytność.

                  Przytoczyłem to tylko jako przykład o „największych” mikroukładach na świecie…
                  Najgorsze jest to, że teraz nawet tego nie produkują…
            2. pryszcz
              pryszcz 9 września 2012 14:45
              +1
              Zgadzam się, że jest różnica - próbka seryjna i technologia, prawda? A kiedy to było - i żyjemy teraz. Ucieszę się tylko, jeśli rosyjska elektronika osiągnie światowy poziom
      2. Powstaniec
        Powstaniec 8 września 2012 22:59
        +1
        Opcjonalnie technologia 20 nm w technice wojskowej, ten sam procesor Everest całkiem dobrze pasuje do wojska
        1. pryszcz
          pryszcz 9 września 2012 02:18
          +1
          To są dwa pokolenia w tyle.
          1. zynaps
            zynaps 9 września 2012 06:33
            +2
            nie przez dwa pokolenia. nie ma potrzeby brudu. pierwszy procesor superskalarny powstał w Unii w 1977 roku. Motorola zrobiła drugą - 68060 w 1994 roku. wszystko wydawało się bardzo nierówne. w latach 80. zajęli się branżą elektroniczną, więc branża zaczęła powoli odzyskiwać zmysły, a nawet rzeźbić przyzwoite dobra konsumpcyjne. i pojawiły się bardzo przyzwoite kalkulatory inżynierskie i zegarki (och, miałem doskonałe kwarcowe, chodziły długo i dokładnie, metal został w końcu przetarty i przypadkowo roztrzaskany - takiej jakości w tej cenie dziś po południu z ogniem). inaczej, jeszcze w latach 90. czy 91. „Estonia” zrobiła całkiem przyzwoity odtwarzacz CD, tyle że przed upadkiem nie udało im się wiele wyprodukować – urządzenie stało się rzadkością…
            1. pryszcz
              pryszcz 9 września 2012 10:39
              +1
              Żyjmy w przeszłości, dobrze?
              1. Raven1972
                Raven1972 9 września 2012 12:12
                0
                Dlaczego przeszłość? W 2000 roku nasi wyprodukowali najlepszy procesor na świecie - E2K, i jak myślisz, co pozwolili nam go wyprodukować? Nikt nie potrzebuje konkurentów, zwłaszcza Intela i im podobnych ....
                1. Białko
                  Białko 9 września 2012 16:32
                  0
                  Raven1972,
                  Zastanawiam się, jak Intel mógł zabronić Rosji produkowania DLA SIEBIE (!) najlepszego procesora na świecie ???
                  1. Raven1972
                    Raven1972 9 września 2012 19:52
                    0
                    A potem nie wiesz, jak konkurencja wytrzymuje się z rynku? Chcesz wyjaśnić? Tyle, że stworzyliśmy teraz takie warunki, że taniej jest przywieźć importowane towary niż je tutaj…. Nie bierzemy pod uwagę montażu śrubokrętu do produkcji….
                    1. pryszcz
                      pryszcz 9 września 2012 21:36
                      0
                      Znajduje się sposób na promocję dobrego projektu. Jeśli nie w Rosji, to na Zachodzie.

                      O warunkach - zgadzam się. Wyprodukowanie czegoś w Rosji jest problematyczne.
                      1. Raven1972
                        Raven1972 9 września 2012 22:06
                        0
                        O tym właśnie mówię.... Ich własna produkcja pozostaje w długopisie, oto jest pytanie...
                2. pryszcz
                  pryszcz 9 września 2012 18:17
                  0
                  Dali produkuje - jest super. Nie uwierzysz, ale jakoś ludzie znajdują zarówno fundusze, jak i sposoby na produkcję, jeśli projekt naprawdę działa. Przepraszam, ale często widywałem takich ludzi. Znam nawet parę, która została milionerami dzięki temu. W Rosji jest to trudniejsze, ale z reguły NIE PODDAWAJ - to najlepsza wymówka
                  1. Raven1972
                    Raven1972 9 września 2012 20:01
                    0
                    Nie dali - wszystko jest bardzo proste... Można zdusić KAŻDĄ produkcję za pomocą podatków, a także podwyżki taryf np. na prąd... Czyli moja roślina kiedyś została zabita - azot w do cyklu produkcyjnego potrzebna jest forma skroplona i gazowa, mieliśmy własną stację paliw – stację kompresorów azotu… Czyli w 92 roku bardziej opłacało się KUPIĆ azot na boku niż samemu – koszt po prostu wypadł z skali , ale jeśli nasza stacja została zaprojektowana na naszą wymaganą objętość, to dostawca, od którego kupili - nie , dodatkowo mieli azot jako produkt uboczny, a nie główny (tlen) ... + podatki ... I to wszystko, zakład był przykryty ... A teraz został sprzedany na kawałki .... Z tej stacji w ogóle NIC nie zostało - wszystko zostało pocięte na metal ....
                    A koszt produktu końcowego w wyniku tego wszystkiego okazuje się wielokrotnie wyższy niż na przykład Intel, a zatem popyt będzie na Intel ... I nie można zrobić mniej - wszystko technologia elektroniczna jest bardzo energochłonna, nie da się od niej uciec...
              2. zynaps
                zynaps 9 września 2012 16:21
                +2
                czy ktoś oferuje? ja nie. w ZSRR wiele było nie tak, ale system działał nieporównywalnie lepiej niż obecny i daleko od wszystkiego było źle - podjęli się porównania. tymczasem zamiast czynów jest gadający sklep na rzecz ubogich.
                1. pryszcz
                  pryszcz 9 września 2012 19:00
                  0
                  Nie powiedziałbym. Lekarstwo było tylko warunkowo bezpłatne - ale żeby dostać pieniądze do zwykłego lekarza, trzeba było dawać pieniądze albo przez wyciąganie, a częściej jedno i drugie.
                  Produkty są normalne - dystrybucja lub znajome. Ten system miał zdecydowany plus - na pewnych etapach był POMYSŁ. Dzisiejszej Rosji nie udało się go uformować.
                  1. Rusllan
                    Rusllan 9 września 2012 20:58
                    -1
                    Cytat: Pimply
                    nie powiedziałbym. Lekarstwo było tylko warunkowo bezpłatne - ale aby dostać pieniądze do normalnego lekarza, trzeba było dawać pieniądze albo przez wyciąganie, a częściej jedno i drugie.
                    Produkty są normalne - dystrybucja lub znajome. Ten system miał zdecydowany plus - na pewnych etapach był POMYSŁ. Dzisiejszej Rosji nie udało się go uformować.
                    No tak, jeśli oceniasz według tej samej logiki, to http://gay-world.at.ua/blog/gej_parad_v_tel_avive/2012-03-16-8 wszyscy macie tam homoseksualistów, ale Tel Awiw jest stolicą homoseksualistów
                    1. pryszcz
                      pryszcz 9 września 2012 21:39
                      +1
                      Czyli nie było dystrybucji? I nie było deficytu?

                      A w Tel Awiwie jest naprawdę dużo homoseksualistów, duża społeczność gejowska, nawet ośrodek LGBT, aw gminie jest przedstawiciel. osiem)
          2. Powstaniec
            Powstaniec 9 września 2012 19:51
            0
            Wiesz, w Stanach Zjednoczonych wahadłowce latały przez 30 lat i były procesory 78-letnie i nie miało to nic wspólnego z ich funkcjami
      3. phantom359
        phantom359 8 września 2012 23:33
        +2
        Isra,
        Cóż, czy ci się udało? Co można było rozerwać, a czego nie można głupio ukraść. Nadal musisz kogoś krytykować.
      4. zynaps
        zynaps 9 września 2012 06:24
        +4
        Cytat z isr
        Jeśli możesz ukraść, skopiować kadłub samolotu, czołg, to nie możesz skopiować technologii 20-nanometrowej.


        ta technologia praktycznie nie jest potrzebna w sprawach wojskowych. wszystko jest tam grubsze i prostsze - ponieważ jest bardziej niezawodne. jest to konieczne w przypadku iPhone'ów. Czy kiedykolwiek widziałeś wojskowy laptop? w obudowie magnezowej lub tytanowej, z taką dębową elektroniką, złączami prezerwatyw i hamulcem jak na dzisiejsze standardy.

        wciąż dowiadujesz się, jakie nanometry są wykonane w 80% lub nawet bardziej nowoczesnej elektronice - tam rządzą technologie ZSRR końca lat 80. i taksówki.

        Cytat z isr
        Nawet nowoczesny silnik ze sterowanym komputerowo wtryskiem nie jest tak łatwy do rozerwania.


        po prostu nie widziałeś normalnego nowoczesnego laboratorium inżynierii odwrotnej. i oto co jest interesujące: dlaczego Massachusetts Institute of Technology miałoby być siedliskiem wszelkiego rodzaju hakerów i zbieraczy wstecznych?
        1. straż miejska
          straż miejska 9 września 2012 12:06
          +2
          zynapy,
          Nie chcę być hipokrytą, więc jestem tak szczery, jak tylko potrafię – wygląda na to, że jesteś mężczyzną w tym temacie. Byłoby więcej takich, którzy mogliby rozsądnie i bez zbędnych emocji spierać się z tymi, którzy narzucają obce standardy.
          Nawiasem mówiąc, może to nie są zweryfikowane dane, ale na 1 forum przeczytałem oświadczenie 1 osoby, która powiedziała, że ​​zakład do produkcji skomplikowanych urządzeń został przeniesiony do produkcji analogu „Rollton”: (((
          Było opóźnienie, ale nie tak krytyczne. Jest na to wytłumaczenie – po pierwsze kraje NATO wymieniały między sobą technologie i były już własne szkoły – a z kim ZSRR mógłby wymieniać się w obozie socjalistycznym? Teraz Rosja ze swoimi sojusznikami w OUBZ i WNP nie może nawet tego zrobić – co da nam na przykład Turkmenistan, który nie ma własnej wielowiekowej szkoły naukowej?
          Po drugie, jak słusznie zauważył ZYnaps, Stany Zjednoczone mają prasę drukarską. Ale mój pomysł jest nieco inny – kraje Zachodu splądrowały trzeci świat, wysysając stamtąd zasoby. A więc sytuacja jest taka – „pierwszy” świat – kraje Zachodu – wymieniają się między sobą technologiami i innymi rzeczami, a jednocześnie starają się jak najlepiej udusić kraje „drugiego” – że jest obóz socjalistyczny - świat (to wszystko według zachodniej klasyfikacji), jednocześnie drugi świat nie może zwrócić się do nikogo o pomoc - trzeci świat jest za słaby i jest eksploatowany przez "pierwszy" świat , który zabiera zasoby i w efekcie jeszcze bardziej osłabia trzecią, a sam się wzmacnia w porównaniu z drugim. Cuda się nie zdarzają, jak próbują wyjaśnić ludzie Zachodu.
          1. zynaps
            zynaps 9 września 2012 18:10
            +2
            Cytat: Strażnik miasta
            a z kim ZSRR mógłby wymieniać się w obozie socjalistycznym?


            pod względem technologicznym najcenniejszymi partnerami ZSRR były NRD i Czechosłowacja. W końcu NRD była szóstą gospodarką w Europie, mimo że ponosiła ciężar utrzymania GSVG. tam Stasi doskonale radziła sobie z wydobywaniem i dzieleniem się informacjami, a także w nauce i przemyśle.
            wystarczy wspomnieć o optyce firmy „Carl Zeiss Jena” i okrętach wojennych radzieckiej marynarki wojennej.

            Czechosłowacja miała własną wysoko rozwiniętą inżynierię mechaniczną, przemysł chemiczny, radiowy i zbrojeniowy. Uważam za duże zaniedbanie ZSRR, że nie rozwijali broni strzeleckiej razem z Czechami. niemniej jednak ich karabin szturmowy vz.58 był lepszy od AKM pod względem celności ognia przy porównywalnej jakości, a ich pistolet CZ-75B jest jednym z najlepszych w swojej klasie. a po wojnie Czesi wynaleźli nabój pistoletowy znacznie lepszy niż nasz prawosławny na „makar”. Czesi wykonali też doskonałe lokomotywy (jeden z modeli miał plastikową obudowę) i tramwaje, ciężarówki Tatra, Czesi wymyślili plastyfikowane materiały wybuchowe, pasywne instalacje radarowe (a w lotnictwie cywilnym na lotniskach można było zobaczyć radary Tesli). Czesi produkowali szkolny samolot odrzutowy „albatros”, a także flotę rzeczną dla ZSRR (sami nie produkowali ze względu na pełne zatrudnienie w stoczniach). jest wiele do wymienienia. była współpraca z Węgrami w zakresie elektroniki radiowej, nie zapominajmy o „ikarusie” (przedsiębiorstwo faktycznie zbankrutowało po likwidacji RWPG). Polska
            miał też coś do pokazania. KFOR powstały w tej samej stoczni, w której Wałęsa bawił się. były też dobre obroty handlowe z Jugosławią, a także z Finlandią. flota lodołamaczy, mocne silniki diesla, dwa głębinowe łodzie podwodne „Mir”, wiele różnych urządzeń dla różnych branż – ich rękodzieło.

            Cytat: Strażnik miasta
            co da nam np. Turkmenistan, który nie ma własnej wielowiekowej szkoły naukowej?


            takich jak gaz ziemny i złoto. i kolejna trampolina do wpływów w tak ważnym i bardzo wrażliwym regionie dla Rosji, jak Azja Środkowa.
            1. pryszcz
              pryszcz 9 września 2012 19:02
              0
              Turkmenistan jest bardzo mądry o sobie i teraz bardzo pilnie odbudowuje się od Rosji.

              Nawiasem mówiąc, z Finami były bardzo bliskie więzi. Ponadto bardzo dobrze układała się współpraca w szeregu parametrów z Niemcami Zachodnimi i Francją.
          2. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 18:22
            0
            Była Polska, była Czechosłowacja, była NRD - wszyscy mieli dobry przemysł i moce produkcyjne, ciekawe rozwiązania.

            Według OUBZ - o czym mówimy. Sojusznicy z krajów OUBZ są okropni.

            Prasa drukarska jest niesamowita. Tylko bez gospodarki to się nie udaje, o czym przekonał się więcej niż jeden kraj. Pieniądze nie są brane z powietrza, jak myśli wiele osób, i nie są tylko drukowane, w przeciwnym razie Stany już dawno zamknęłyby swój dług publiczny.
      5. straż miejska
        straż miejska 9 września 2012 11:55
        +1
        Jakoś się zgadzam. Indie same tworzą własnego Arjun, ale wciąż są narzekania - najwyraźniej nie osiągnęli jeszcze tej wysokości. Można powiedzieć, że Pakistan kupił swój Al-Khalid od Chin – a nowy czołg dostał znacznie szybciej niż Indianie. Ale Pakistan nie kupował od swojego rywala (jak nam często cheer-liberałowie polecają – kupować broń z wrogich krajów), ale z Chin.
        1. Białko
          Białko 9 września 2012 16:37
          +2
          straż miejska,
          A jak dawno temu Francja czy Włochy stały się wobec nas wrogie, wydaje się, że nie będziemy z nimi walczyć, a oni nie mają takich planów, mają dość własnych zmartwień. Jakaś paranoja - wokół są tylko wrogowie!
          1. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 19:02
            0
            Powiedziałbym, że siła przyzwyczajenia.
        2. pryszcz
          pryszcz 9 września 2012 18:25
          +1
          Drogi. Europa, z całym szacunkiem, teraz – iw najbliższej przyszłości – raczej nie przyciągnie „krajów wrogich”. Europa potrzebuje rynków, Europa potrzebuje surowców, a Europa potrzebuje pokoju. Obecnie aktywnie się rozbrajają, nie dlatego, że tylko oszczędzają pieniądze, ale dlatego, że nie boją się wybuchu wojny w części europejskiej.
    11. Białko
      Białko 8 września 2012 21:52
      +1
      Minus bardziej aktywnie śmiech , panowie hipokryci.
    12. Powstaniec
      Powstaniec 8 września 2012 22:33
      +2
      Towarzysz prowokator sprzętu wojskowego w ZSRR był wysokiej jakości, w przeciwieństwie do współczesnego rosyjskiego
      1. pryszcz
        pryszcz 9 września 2012 02:20
        +1
        Projekt lub koncepcja były często niszczone. I tak - akceptacja wojskowa była na szczycie
        1. Powstaniec
          Powstaniec 9 września 2012 19:52
          0
          no cóż, tam odbiorniki sprawdzili, jeśli tak sprawdzili cywilnego!
          1. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 21:40
            0
            O co chodzi, mówię o tym samym
    13. Białko
      Białko 9 września 2012 10:20
      +1
      Sądząc po liczbie „MINUS”, nasi „na zdrowie patrioci” siedzą wyłącznie przy domowych komputerach zmontowanych z domowych komponentów i wyposażonych w domowe oprogramowanie !!!
      1. Raven1972
        Raven1972 9 września 2012 12:31
        +1
        Alex, w ogóle nikogo nie umniejszam, w zasadzie wolę się kłócić i udowadniać swoje stanowisko ....
        Cytat z Protey
        siedzieć wyłącznie przy domowych komputerach

        Alex, jeśli przemysł elektroniczny został zabity w latach 90. - JAK możemy zrobić coś własnego ????? Chciałabym usiąść przy NASZYM komputerze.... A co do oprogramowania - na próżno, to było nasze, jeszcze w szkole nasz Agat miał RAPIRĘ - język programowania stworzony przez SCHOOLCHILDREN z Nowosybirska... Batya miała w zakładzie kompleksy DVK-2, DVK-3 i DVK-4 a całe oprogramowanie było naszej produkcji...
        1. Białko
          Białko 9 września 2012 16:46
          0
          Raven1972,
          Ale teraz masz Windowsa (sto funtów!) i nie zrobili tego nasi uczniowie! A przemysł został zniszczony nie przez tych zza pagórka, ale przez NASZ! Tutaj nikt do nich nie przyszedł, przez wzgórze i niczego nie zniszczył, ale wszyscy mamy kogoś do zarzucenia! I DVK - pamiętajmy parowóz Polzunov lub parowóz Czerepanow, NASZE rozwiązania nie działały źle.
          1. pryszcz
            pryszcz 9 września 2012 19:03
            +1
            Ci zza pagórka też próbowali - tak jak my tutaj, zniszczyć tam swój sposób życia. Nie można jednak tak mocno czepiać się tylko przeszłości. Jego lekcje są warte zapamiętania, ale życie warte jest teraźniejszości.
            1. Raven1972
              Raven1972 9 września 2012 20:22
              0
              Eugene, całkowicie się z tobą zgadzam !!!!! + Ty ... Najważniejszą rzeczą jest nie zapomnieć lekcji .... dobry
              1. pryszcz
                pryszcz 9 września 2012 21:41
                +1
                O tym właśnie mówię, drogi Boris. Musisz uczyć się na błędach. A najlepiej – nie tylko na własną rękę.
                1. Raven1972
                  Raven1972 9 września 2012 22:08
                  0
                  Dokładnie !!! +Ty... dobry
          2. Raven1972
            Raven1972 9 września 2012 20:19
            0
            Alex, jak na ten czas DVK był bardzo równy na poziomie, ale pod względem niezawodności - nawet nie warto o tym mówić .... Sam z nią rozmawiałem dość blisko, a nawet 4ka - w ogóle miałem już kolorowy monitor . ... A tak przy okazji, a kto Ci powiedział, że nasi specjaliści nie brali udziału w rozwoju Windowsa? puść oczko
            I zniszczyli NASZĄ, którą wyprowadzili zza pagórka .... am
            1. Białko
              Białko 9 września 2012 21:00
              0
              Raven1972,
              Czy chcesz powiedzieć, że w naszym kraju są tylko naiwni frajerzy, którymi nieustannie manipuluje się zza pagórka? W nic nie wierzę! Mamy dość naszych utalentowanych oszustów, pozbawionych skrupułów polityków i po prostu głupich głupców! Więc nie przypisuj naszych „zasług” za granicą.
              1. Raven1972
                Raven1972 9 września 2012 21:42
                0
                Bez zewnętrznego wsparcia, wszyscy ci utalentowani oszuści, głupi politycy i po prostu głupi głupcy – nikt…. Nasz zgniły top, niezdolny do czegoś – mam nadzieję, że nie zaprzeczysz? A manipulatorzy na zachodzie są szlachetni… Pamiętacie programy pierestrojki o Ameryce? Jak dobrze dobrane zdjęcia... Pełne szyby, reklamy... Tylko slumsy jakoś nie dostały się w kadr... Jeśli możesz, znajdź taki film "Człowiek z 5 Alei" Bardzo dobrze, był pokazany raz w 84. kopalni i tyle, potem zniknął... Potem były tylko popularne druki....
                Вот вам интересная ссылочка для размышления http://www.usinfo.ru/gorbachov.htm#%D0%92.%D0%A1.%20%D0%97%D1%83%D0%B5%D0%B2
                1. Białko
                  Białko 10 września 2012 07:00
                  0
                  Raven1972,
                  Wielokrotnie byłem za granicą i widziałem, jak żyją ludzie, więc propaganda w jakiejkolwiek formie nie ma dla mnie znaczenia. Widziałem też bezdomnych, oni po prostu mają taki styl życia i nie potrzebują niczego więcej.
                  1. Raven1972
                    Raven1972 10 września 2012 21:52
                    0
                    Cóż, to ty podróżowałeś, a większość obywateli naszego kraju, którzy wtedy, że teraz nigdy tam nie byli (i niespecjalnie się starają) ... A jeśli słoniowi powtarzasz codziennie, że umie latać , wtedy pomacha uszami i poleci - oto umiejętna propaganda ... Alex, wcale nie chcę ci udowadniać, że za granicą wszystko jest źle, po prostu trzeba było nie niszczyć kraju, ale brać najlepsze z nich, o to mi chodzi ... A jednak - bez zdrady na górze, nie możesz po prostu zniszczyć kraju ...
                    1. Raven1972
                      Raven1972 10 września 2012 22:39
                      0
                      Cytat z Raven1972
                      i bierz od nich to, co najlepsze, o to mi chodzi...

                      Chociaż tutaj jeszcze trzeba pomyśleć 100 razy - co wziąć, a czego nie .... I czy będzie to korzystne dla mojego kraju ...
        2. pryszcz
          pryszcz 9 września 2012 18:29
          0
          To było. No i komputery Iskra i wiele więcej. Jakość była taka, a wydajność. Ale byli i niestety zginęli.
          1. Raven1972
            Raven1972 9 września 2012 20:24
            0
            Pisałem już wyżej - jak na swój czas byli bardzo wyrównani na poziomie... Z drugiej strony było tak samo wtedy, nikomu nawet nie śniło się wtedy KORi5 czy i7...
    14. Su24
      Su24 10 września 2012 03:03
      -1
      Chwileczkę, to dotyczy butów i pończoch, a nie samolotów i statków.
    15. Białko
      Białko 10 września 2012 21:28
      0
      Białko,
      „Minusiści”, jesteście po prostu śmieszni w swojej głupiej złości! To z powodu wszystkich problemów naszego kraju.
    16. Konrad
      Konrad 16 września 2012 16:39
      0
      Cytat z Protey
      Dlaczego więc nie wybrać lepszego sprzętu wojskowego?

      Aby to zrobić, musisz mieć głowę! Prawidłowo napisane minus, to znaczy poprawnie i uczciwie.
    17. Wasiliew Nikołaj
      Wasiliew Nikołaj 16 listopada 2012 02:41
      0
      Osobiście jestem przeciwny kupowaniu importowanego sprzętu wojskowego choćby z następujących powodów:
      - Powiedzmy, że dobra technika. Ale jeśli wróg zna wszystkie swoje plusy i minusy, to jest uzbrojony. I to jest dla nas minus i wstępnie zaprogramowany.
      - Musimy opracować własną technologię i tak, aby wróg nie znał jej zalet i wad.
      - W samym pytaniu jest też element finansowy. Dlaczego mielibyśmy płacić potencjalnemu wrogowi pieniądze? w końcu robiąc to, podnosimy jego ekonomię, pozostawiając własną bez pracy.
  2. Uralkos
    Uralkos 8 września 2012 07:21
    0
    Cóż, po pierwsze, Mistral to nie tylko lotniskowiec dla helikopterów, może być również używany jako statek rakietowy. Możesz umieścić na nim Club K i X-101, i cokolwiek chcesz. Plus lądowanie, plus zwiad. No generalnie nie widzę żadnych wad. Rozwój trwałby naprawdę długo, bo takiego projektu nigdy nie realizowaliśmy, a studiowanie technologii innych państw zawsze się przydaje. Co do BMP to oczywiście kompletna bzdura. Włoskie samochody pancerne nie są na pierwszym miejscu. Systemy fińskie i szwedzkie wydają się być uważane za najlepsze, ale wcale nie włoskie, a Finowie i Szwedzi rozwinęli się z myślą o pracy w zimnym klimacie podobnym do naszego.
    1. Brat Sarych
      Brat Sarych 8 września 2012 07:42
      +1
      Jaka rakieta? Powinieneś przynajmniej poczytać coś o tym korycie ...
      1. donchepano
        donchepano 8 września 2012 09:55
        0
        "brat królik" oczywiście nie skrzywdziłbyś jachtu Abramowicza dla wygody
    2. Aleksy2
      Aleksy2 8 września 2012 08:11
      + 12
      Cytat z Uralkos
      Rozwój zajęłby naprawdę dużo czasu, ponieważ nigdy nie realizowaliśmy takiego projektu, a studiowanie technologii innych państw zawsze się przydaje

      Ale co z projektem 11780 - projektem radzieckiego uniwersalnego okrętu desantowego. Został opracowany przez Newski PKB w latach 80. jako zredukowany odpowiednik amerykańskiego UDC typu Tarava, dla którego otrzymał nieoficjalny przydomek „Ivan Tarava”.
      Projekt 1174 BDK miał wiele niedociągnięć, dlatego pod kierunkiem Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej ZSRR admirała S.G. Gorszkowa rozpoczęto opracowywanie pełnoprawnego uniwersalnego okrętu desantowego, którego rozwój prowadzono przez cały czas Lata 80. W wersji przeciw okrętom podwodnym statek miał przewozić 25 śmigłowców Ka-27. W wersji desantowej - 12 śmigłowców transportowych i bojowych Ka-29. W komorze doku znajdują się 4 poduszkowce Project 1176 lub 2 poduszkowce Project 1206.
      UDC typu "Mistral" (fr. BPC de la classe Mistral) - klasa uniwersalnych desantowych statków przewożących śmigłowce w służbie francuskiej marynarki wojennej. Okręt może wykonywać jednocześnie cztery różne zadania: lądowanie jednostek wojskowych na lądzie, przyjmowanie śmigłowców, bycie centrum dowodzenia i pływającym szpitalem. Statek może jednocześnie pomieścić siły desantowe 450 osób (na krótki czas do 900 osób) oraz do 16 śmigłowców o wadze 12 ton.
      Projekt BDK 1174 „Iwan Rogow” - Do ładowni czołgu i komory doku można przyjąć do 50 czołgów PT-76 lub 80 transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty lub do 120 pojazdów. Sprzęt można również ładować w dowolnej kombinacji. Personel desantowy liczący do 500 osób może być zakwaterowany w kilku kokpitach i 4-osobowych kabinach oficerskich. W ostatecznej wersji BDK mógł lądować wojska za pomocą podwozia dziobowego na niewyposażonym wybrzeżu i wodzie, a za pomocą podwozia rufowego z komory dokowej na wodzie lub za pomocą łodzi desantowej. Przy pomocy trapu dziobowego BDK mógł wylądować na 17% wybrzeża, a przy pomocy łodzi - do 40%. Przy pomocy czterech śmigłowców Ka-29 (każdy może przewozić do 16 spadochroniarzy) lądowanie mogło odbywać się w dowolnym miejscu
      1. nycsson
        nycsson 8 września 2012 08:49
        +5
        Cytat od Alexis2
        Ale co z projektem 11780?

        Nie możesz tego udowodnić naszym "liczebnikom" !!! płacz
        1. dezawa
          dezawa 8 września 2012 09:19
          +1
          Jeśli chodzi o projekt 11780, to niestety nic z tego nie wyszło. Bardzo podoba mi się jego wygląd i właściwości, ale dopóki nie zostanie wcielony w metal, nie ma sensu porównywać go z istniejącymi statkami. „Teraz, gdyby tylko tak, JEŻELI”… A na jakim etapie ten projekt się zatrzymał?
          1. Armata
            Armata 8 września 2012 11:15
            +7
            Cytat z desava
            Naprawdę podoba mi się wygląd i charakterystyka, ale dopóki nie zostanie wcielony w metal, nie ma sensu porównywać go z istniejącymi statkami.
            Zgadzam się. A kto uniemożliwił nam ich zrobienie, a nie kupowanie Mistralów (nie mogę ich znieść), wyszłoby to taniej i załadowałoby nasze zapasy.
            1. dezawa
              dezawa 8 września 2012 12:42
              +2
              Cytat: Lokomotywa parowa
              I kto uniemożliwił nam ich wytwarzanie, a nie kupowanie Mistralów?

              Dobrze dajesz! Wzornictwo to ogromna branża, zwłaszcza takie obiekty jak lotniskowiec, lotniskowiec amfibii itp. Nie jest łatwo usiąść i opracować na papierze. W tej chwili istnieje ogromny problem z kontrahentami, którzy są w stanie dostarczyć niezbędny sprzęt. Coraz częściej musimy zwracać się do dostawców zagranicznych ze względu na brak produkcji rosyjskiej. To tylko jeden z wielu aspektów takiej branży jak design. Powstrzymaliśmy się w latach 90., a teraz w większości nadal ingerujemy.
            2. pryszcz
              pryszcz 8 września 2012 13:32
              +3
              Nie byłoby taniej. Byłoby dużo drożej.
              Mistral to poważna oferta pakietowa i to nie tylko statki, ale także nowoczesne technologie montażu, systemy sterowania itp.
              A przede wszystkim to nowoczesne centrum dowodzenia dla korpusu ekspedycyjnego.
              Rosja jest poważnie opóźniona w wielu parametrach. I tanio się nie likwiduje. Taki statek mógłby umożliwić wysyłanie sił – łącznie ze statkami eskortowymi – w najbardziej odległe zakątki Ziemi. Rosja, aby utrzymać wpływy na arenie światowej, jest konieczna.
              1. SSI
                SSI 8 września 2012 13:45
                +2
                Więc musisz kupić statki eskortujące do Mistralów? I dlaczego potrzebujemy „centrum dowodzenia siłami ekspedycyjnymi”? A co do technologii – poważne wątpliwości. Więc oddali... A ich stocznie zamkną się bez pieniędzy - więc komu potrzebna jest technologia?
                1. pryszcz
                  pryszcz 8 września 2012 14:00
                  +3
                  Nie są kupowane. Są budowane w rosyjskich stoczniach, jeśli nie wiesz. Co obciąża rosyjskie stocznie i rosyjskich rusznikarzy pracą.

                  Dlaczego korpus ekspedycyjny. Tak, choćby dlatego, że aby nie stracić wpływów, Rosja musi mieć możliwość wysyłania swoich wojsk w dowolne miejsce na świecie, czy to misja pokojowa, misja wsparcia, czy misja odstraszania.
                  1. SSI
                    SSI 8 września 2012 14:06
                    +1
                    O ile dobrze pamiętam, pierwsze dwa powstają we Francji, a nie w Rosji. Co stanie się z resztą, to pytanie. A korpus ekspedycyjny… Samo utrzymanie armii to problem.
                  2. Armata
                    Armata 8 września 2012 15:34
                    0
                    Cytat: Pimply
                    Co obciąża rosyjskie stocznie i rosyjskich rusznikarzy pracą.
                    Jak? Siergiej słusznie powiedział, że tak naprawdę nic nam nie dadzą, ale ciasto już w nie dużo zainwestowało i to, co im przekazuje. Kupiliśmy bzdury i teraz z radością krzyczymy, że mamy fajne helikoptery. Co jest w nich dobrego. dać co najmniej 3 swoje przewagi nad tymi samymi Hiszpanami?
                    1. pryszcz
                      pryszcz 8 września 2012 16:03
                      +5
                      1) Systemy Mistral, w przeciwieństwie do Hiszpanów, nie zawierają komponentów amerykańskich – tych, których przekazywanie osobom trzecim Amerykanie zabraniają. To pierwsza i najważniejsza rzecz, nie sądzisz? To samo z Koreańczykami. puść oczko

                      2) „Zakup technologii do budowy Mistralów pomoże Rosji opanować konstrukcje o dużej pojemności. Jest to ważne dla budowy takich statków, jak przyszły niszczyciel strefy oceanicznej, a następnie lotniskowiec” – powiedział Wysocki (były głównodowodzący marynarki wojennej, przypomnę).

                      3) Technologie systemu informacji i kierowania bojowego SENIT-9 oraz systemu dowodzenia i kierowania formacją (flota) SIC-21.

                      Czy to wystarczy, aby zacząć?
                      1. Aleksy2
                        Aleksy2 8 września 2012 16:15
                        +2
                        Cytat: Pimply
                        2) „Zakup technologii do budowy Mistralów pomoże Rosji opanować konstrukcje o dużej pojemności. Jest to ważne dla budowy takich statków, jak przyszły niszczyciel strefy oceanicznej, a następnie lotniskowiec” – powiedział Wysocki (były głównodowodzący marynarki wojennej, przypomnę).


                        A wcześniej budowaliśmy wyłącznie łodzie.
                        Czy "Kuznetsov" pochodził z naszej celi? Ale „Kijów”, „Mińsk”, „Baku” i „Kirow”, a kto zaprojektował i zbudował dla nas lodołamacze atomowe? A co do niszczyciela strefy oceanicznej, to ogólnie śmieszne, jest wielokrotnie większy niż Kuzniecow. I w ogóle przeżyli, mamy wiceadmirała, naczelnego dowódcę marynarki !!
                      2. SSI
                        SSI 8 września 2012 16:23
                        +4
                        Odnoszę wrażenie, że szanowany Pupyrchaty uważa, że ​​ZSRR to z grubsza Burkina Faso. A żyliśmy tylko kosztem ropy i nie mieliśmy własnych technologii. Teraz Francuzi zgodzili się nieco podciągnąć nas do poziomu światowego. Musisz tworzyć i rozwijać własne, a nie kupować cudzego!
                      3. Armata
                        Armata 8 września 2012 16:29
                        +3
                        Cytat: SSI
                        Musisz tworzyć i rozwijać własne, a nie kupować cudzego!
                        Pozdrowienia Siergiej. Patrząc na ostatnie lata rozwoju Rosji, zaczynam rozumieć, że na urzędników powinni zostać wybrani zwykli ludzie, a nie ci, którzy tam siedzą. Te destruktory sprzedają to ostatnie i to nie dlatego, że są wrogami, ale bardziej z ignorancji i stereotypów 90 (w Ameryce wszystko jest fajniejsze), ale trzeba podkopać własne, żeby przetrwać w jednej rodzinie.
                      4. SSI
                        SSI 8 września 2012 16:42
                        +3
                        Witaj Eugene! Przepraszam, ale muszę się z tobą zgodzić! Przykro to wszystko widzieć. To jak u Michałkowa - „i jedzą rosyjski tłuszcz”. Według doniesień w prasie mamy taki wzrost w branży, że jest po prostu nawet… A ja, ekscentryk z pewną literą, niczego nie zauważam!
                      5. pryszcz
                        pryszcz 8 września 2012 17:12
                        0
                        Były technologie, żyły z dala od ropy iw kilku momentach wyprzedziły świat, ale w wielu były na tym samym poziomie. Tylko nie zapomnij - nie mieszkasz w ZSRR, aw wielu technologiach ZSRR miał poważne zaległości. A od ZSRR minęło 20 lat, a dla wielu technologii opóźnienie to jest katastrofalne.
                        Nie możesz zrobić wszystkiego sam. Tylko dlatego, że ekonomia jest - NIE BĘDZIE DZIAŁAĆ.
                      6. Rusllan
                        Rusllan 9 września 2012 10:48
                        0
                        Cytat: SSI
                        Odnoszę wrażenie, że szanowany Pupyrchaty uważa, że ​​ZSRR to z grubsza Burkina Faso. A żyliśmy tylko kosztem ropy i nie mieliśmy własnych technologii. Teraz Francuzi zgodzili się nieco podciągnąć nas do poziomu światowego. Musisz tworzyć i rozwijać własne, a nie kupować cudzego!
                        Pryszczaty syjonista oraz ZSRR i Rosja są dla niego wrogiem numer 1, ponieważ syjoniści są karmieni z rąk Stanów Zjednoczonych, a dla Amerykanów zadaniem numer 1 jest wyróżnienie Rosji i opanowanie jej zasobów naturalnych – ale pryszczaty i tym podobne, z powodu swojego tchórzostwa, nigdy nie powiedzą o tym otwarcie, ale będą pudrować ci mózgi twoim filozofującym mi - po cichu oczerniającym ZSRR i Rosję
                      7. Kszatrija
                        Kszatrija 9 września 2012 11:42
                        0
                        Cytat: Rusłan
                        Pryszczaty syjonista oraz ZSRR i Rosja są dla niego wrogiem numer 1, ponieważ syjoniści są karmieni z rąk Stanów Zjednoczonych, a dla Amerykanów zadaniem numer 1 jest wyróżnienie Rosji i opanowanie jej zasobów naturalnych – ale pryszczaty i tym podobne, z powodu swojego tchórzostwa, nigdy nie powiedzą o tym otwarcie, ale będą pudrować ci mózgi twoim filozofującym mi - po cichu oczerniającym ZSRR i Rosję

                        W tej chwili osobiście nie dbam o to, jaki rodzaj „Pumpy” syjonista ---- on ma rację i tyle. Stalin nie zawahał się kupować i kraść, aby podnieść industrializację ZSRR .... i historia ma udowodnił mu rację!!!!Jeżeli syjonistyczny Izrael dopuści prawosławną Rosję do swoich technologii w awionice..a szczególnie w dronach.Będę pierwszym który powie dobrze zrobione GDP...produktywnie całując swój rząd w zęby w Izraelu!!! I nie obchodzi mnie to - to faszyści... to syjoniści... konieczna jest współpraca z Izraelem w tym zakresie.... A jeśli zwabi się do nas czołowych specjalistów w tej dziedzinie.... Stan. konto "Zostaną zbudowane złote pałace i jachty wielkości "Mistral" Osobiście będę zadowolony z takiego wykorzystania państwowych pieniędzy iw razie potrzeby mocniej zacisnę pas.....
                      8. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 18:35
                        0
                        Cóż, Skołkowo prowadzi wiele projektów, na przykład z Uniwersytetem Ariela - i mają wiele ciekawych wydarzeń, jakoś przeprowadziłem wywiad z rektorem, on jest rosyjskojęzyczny, pochodzący z Uniwersytetu Nowosybirskiego. Roboty chirurgiczne, na przykład kilka rewolucyjnych metod hodowli kryształów i leczenia raka, wiele ciekawych rzeczy.
                      9. Rusllan
                        Rusllan 9 września 2012 21:02
                        -1
                        Cytat: Kszatrija
                        Stalin nie zawahał się kupować i kraść, aby podnieść industrializację ZSRR….a historia udowodniła mu rację!!!!Jeśli syjonistyczny Izrael pozwoli ortodoksyjnej Rosji na użycie jej technologii w awionice…a zwłaszcza w dronach
                        Stalin wymienił technologię z Niemcami i to zadziałało, ponieważ w czołgach nie było elektroniki i nie było koncepcji robaków i wirusów. A w wolnym czasie, jeśli jesteś prawosławny, przeczytaj, za kogo Żydzi biorą matkę Jezusa i samego Chrystusa.
                      10. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 23:17
                        0
                        TAk. Oczywiście. Może więcej o Stalinie io zakładkach?

                        O Jezusie i chrześcijaństwie z żydowskiego punktu widzenia - jeśli możesz.

                        http://www.eleven.co.il/article/11776

                        http://www.eleven.co.il/article/14563
                      11. Rusllan
                        Rusllan 10 września 2012 00:08
                        0
                        Cytat: Pimply
                        z żydowskiego punktu widzenia

                        Od wczesnego dzieciństwa żydowskie dziecko uczy się w rodzinie, że gdyby nie było Żydów, nie byłoby dobra na ziemi (Ebamot, 61, 1), słońca, deszczu (Barakhot do Tory, rozdział 34, część 153, 3) a Goje nie zamieszkiwaliby Świata (Zeror x, 107, 2), bo skoro nie ma Żydów, to po co jest Świat? Rzeczywiście, po co? I o ile istnieje różnica między poszczególnymi przedmiotami, o ile rośliny i zwierzęta nie mogą istnieć bez przewodniej ręki osoby, która je oswoiła, o tyle Żydzi stoją ponad gojami świata (Zeror x, 101, 2). Mówiąc o cotygodniowym dniu odpoczynku przewidzianym w Księdze Wyjścia, 12:16, traktat talmudyczny Megilla, 7, 2 mówi, że „Ustanowiono go dla Żydów, a nie dla Gojów, to znaczy nie dla psów. "

                        „Dzieci Izraela są najdoskonalszymi ludźmi wśród całej ludzkości, tak jak serce jest najważniejszym organem ciała” (traktat Hizuk Emun).

                        „Jedna dusza żydowska jest ceniona w oczach Boga wyżej niż wszystkie razem dusze jakiegokolwiek innego narodu” (Shene Lukof Gaberrif).





                        „Niektórzy Żydzi są godni imienia ludzi, a Goje, potomkowie złych duchów, mają tylko prawo nazywać się świniami”.

                        „Zabronione jest traktowanie z litością tych, którzy nie mają powodu (do Gojów).”

                        „Własność nie-Żyda jest jak rzecz porzucona, jej prawdziwym właścicielem jest Żyd, który ją zabierze pierwszy. I to jest sprawiedliwe, bo Bóg dał Żydom władzę nad życiem i majątkiem innych narodów”.

                        „Ich życie (gojów), o Żydu, jest w twoich rękach, a zwłaszcza ich pieniądze”.

                        „Tam, gdzie jest napisane „nie krzywdź bliźniego”, nie mówi „nie krzywdź goja”.

                        „Wypowiadając przysięgę, możesz po cichu określić takie warunki, pod którymi przysięga nie będzie ważna. Talmud pozwala na to, by zrobić to, ilekroć jakakolwiek władza gojowska wymaga od Żyda złożenia przysięgi”.




                        „Goje zostali stworzeni, aby służyć Żydom dzień i noc. Tylko dla chwały Żydów Bóg stworzył ich pod postacią ludzi. Tacy są koszerni „książęta”.

                        W jednym z traktatów Talmudu (Tocharot, Niddah) dwaj „mędrcy” Syjonu, rabini Juda i Samuel, całkiem poważnie dyskutują o tak „ważnym” talmudycznym pytaniu: czy można oddać mocz na dach synagogi? I jest odpowiedź dialektyczna: jest to możliwe, ale tylko ostrożnie - nie na dachu, ale z dachu.
                      12. Kszatrija
                        Kszatrija 10 września 2012 00:39
                        0
                        Cytat: Rusłan
                        Od wczesnego dzieciństwa żydowskie dziecko uczy się w rodzinie, że gdyby nie było Żydów, nie byłoby dobra na ziemi (Ebamot, 61, 1), słońca, deszczu (Barakhot do Tory, rozdział 34, część 153, 3) i Goje nie zamieszkają na świecie”

                        W naszych Wedach nie ma wzmianki o takim narodzie jak Żydzi .... oznacza to dla mnie ich ideologię (ideologię ekstremistyczną, która wynika z twoich cytatów)
                        po prostu nie istnieje.Dla mnie każda wiara, łącznie z nimi, jest nonsensem wymyślonym przez nie wiadomo kto i interpretowanym przez każdego, kto po prostu nie jest zbyt leniwy…
                      13. pryszcz
                        pryszcz 10 września 2012 14:08
                        +1
                        Uwielbiam kompilacje. Zwłaszcza – egzemplarz tekstu, w którym nie ma odniesień do konkretnych czy innych opinii (a jeśli tak naprawdę mówimy o książkach żydowskich, to na ten sam temat jest kilkadziesiąt komentarzy). Wyciągnijmy cytaty z Nowego Testamentu. Zapewniam, że twoje wysiłki z łatwością uznają to za literaturę ekstremistyczną. I jak widzę, nie czytałeś tekstów, które ci rzuciłem.
                      14. Alex28
                        Alex28 10 września 2012 00:16
                        0
                        Może mówisz o Żydach z chrześcijańskiego punktu widzenia? puść oczko
                      15. Kszatrija
                        Kszatrija 9 września 2012 23:36
                        0
                        Cytat: Rusłan
                        A w wolnym czasie, jeśli jesteś prawosławny, przeczytaj, za kogo Żydzi biorą matkę Jezusa i samego Chrystusa.

                        ...... Tyle razy już tłumaczyłem, że nie mam nic wspólnego z wiarą chrześcijańską .... Znam Boga Rodziny .... W związku z czym nie interesuje mnie kto Żydzi weźcie za kogo… Z prawosławiem wśród „prawosławnych greckich chrześcijan”, którymi są rosyjscy chrześcijanie, nie wszystko jest w porządku...... (prawosławie --- Reguła uwielbienia) ....
                      16. pryszcz
                        pryszcz 9 września 2012 18:32
                        0
                        Życzę szczęścia, spokoju i pomyślności. Niewiele mieszkało się w ZSRR - przez kilka chwil nie był to najgorszy kraj, ale dla niektórych był po prostu okropny. A tych drugich chwil było więcej. ZSRR miał główną rzecz, której nie ma w dzisiejszym społeczeństwie - ideę. Z reguły ucieleśniali to tylko w jednym miejscu. Chociaż nierzadko zdarzały się wyjątki. Idź w pokoju.
                      17. pryszcz
                        pryszcz 8 września 2012 16:57
                        +1
                        Cytat od Alexis2
                        A wcześniej budowaliśmy wyłącznie łodzie.
                        Czy "Kuznetsov" pochodził z naszej celi? Ale „Kijów”, „Mińsk”, „Baku” i „Kirow”, a kto zaprojektował i zbudował dla nas lodołamacze atomowe? A co do niszczyciela strefy oceanicznej, to ogólnie śmieszne, jest wielokrotnie większy niż Kuzniecow. I w ogóle przeżyli, mamy wiceadmirała, naczelnego dowódcę marynarki !!


                        Byli. Tylko, że był to inny kraj, życie nie stanęło w miejscu, pojawiły się nowe technologie budowlane. Wiesz, że? A o problemach, które pojawiły się podczas ukończenia "Gorshkova"?
                      18. SSI
                        SSI 8 września 2012 17:06
                        +2
                        Chcę podać jeden mały przykład z życia. Tu chodzi o technologię i jakość... Ktoś, prezydent M.., kazał kupić francuski samolot Falcon z Oceanu Arktycznego (specjalny oddział lotniczy). Rozkaz został oczywiście wykonany i raz prezydent poleciał tym urządzeniem do Francji, jak się wydaje. A po wylądowaniu okazuje się, że samolot ma awarię na spojlerach. Od tego czasu urządzenie stoi. A ty mówisz technologia.
                      19. pryszcz
                        pryszcz 8 września 2012 17:23
                        0
                        A może z maluchami? Ponieważ obsługa posprzedażna nie została anulowana.
                      20. SSI
                        SSI 8 września 2012 17:32
                        +1
                        Jakie linki Cię interesują? Chodzi o SLO. Postaraj się uzyskać coś od zarządzania sprawami. Czy słyszałeś kiedyś o serwisie posprzedażowym nr 1 Sił Powietrznych USA? Masz moje słowo.
                      21. pryszcz
                        pryszcz 8 września 2012 17:49
                        0
                        Słyszałem, dlaczego nie? Część serwisu należy do producenta, daje on gwarancję.

                        Dlaczego mam ci wierzyć na słowo?
                      22. SSI
                        SSI 8 września 2012 17:56
                        +1
                        Tak, nie nalegam. Szukaj w prasie lub gdzie indziej. Nie obchodzi mnie to, zwykle nie kłamię. A opinia niespecjalistów w mojej dziedzinie mnie....
                      23. pryszcz
                        pryszcz 8 września 2012 18:01
                        0
                        Tutaj temat dotyczący Falcona jest szczegółowo omawiany. I pojawia się wiele ciekawych szczegółów - na przykład, że nie jest nowy, ale z 1990 roku, z numerami seryjnymi itp.

                        http://www.forumavia.ru/forum/3/3/5796730436164983575531271821933_3.shtml

                        Miejmy, jeśli się komunikujemy, to nie na poziomie OBS - powiedziała jedna babcia
                      24. SSI
                        SSI 8 września 2012 18:06
                        +1
                        Cytat: Pimply
                        Miejmy, jeśli się komunikujemy, to nie na poziomie OBS - powiedziała jedna babcia

                        O OBS. Nigdy dla pierwszych osób państwa nie kupuje się produktów NIEGWARANCYJNYCH. To tylko OBS.
                      25. pryszcz
                        pryszcz 8 września 2012 18:18
                        0
                        Cóż, zaprzeczasz sobie.
                        A co do używanych bortów - mogę podać kilkanaście przykładów. A niektóre generalnie czepiają się cywilów.
                      26. SSI
                        SSI 8 września 2012 18:26
                        +1
                        Ale nie u nas! Powtarzam, to jest moja dziedzina zawodowa. Pracuję w lotnictwie, a linki... już mam dość! Tutaj jakoś zacytowali linki i zdjęcia z Uljanowsk. Twierdzono, że są to kadłuby nowych samolotów. Ale często odwiedzam Aviastar. A zdjęcia budynków nitowanych w czasach sowieckich mnie nie ekscytują. A ty mówisz OBS. Pracuję w przemyśle lotniczym, w tej części, która się zachowała.
                      27. dezawa
                        dezawa 8 września 2012 18:30
                        0
                        Ciekawe, co przetrwało. Jak i gdzie pracujesz w branży lotniczej?
                      28. SSI
                        SSI 8 września 2012 18:33
                        +1
                        W życiu codziennym ta technika nazywa się autopilotem. Systemy sterowania samolotami. I bardzo niewiele przetrwało!