Przegląd wojskowy

Mozaika geopolityczna: Europa służy Arabii Saudyjskiej i Katarowi, a Hillary Clinton jest typowana na prezydenta USA w 2016 r.

77
"Otwórz bramy Guantanamo..." Władimir Putin nie uważa, że ​​Rosja powinna zrewidować swoje stanowisko w sprawie Syrii – donosi „Rosbalt”.

W wywiadzie dla telewizji Russia Today prezydent powiedział: „Naszym zdaniem najważniejsze jest dziś powstrzymanie przemocy, zmuszenie wszystkich stron konfliktu (zarówno strony rządowej, jak i tzw. zbrojnej opozycji) zasiąść do stołu negocjacyjnego, określić przyszłość zapewniającą bezpieczeństwo wszystkim uczestnikom wewnętrznego procesu politycznego, a dopiero potem przystąpić do praktycznych kroków dotyczących wewnętrznej struktury samego państwa.

Według tow. Putina priorytetem jest odcięcie dostaw broń do strefy konfliktu. Ponadto nie należy narzucać opcji rozwoju, które są nie do przyjęcia dla Syrii.

Prezydent Rosji powiedział, że ktoś chce wykorzystać bojowników Al-Kaidy lub osoby z innych organizacji, które również mają skrajne poglądy na osiągnięcie własnych celów w Syrii. Putin zaznaczył: „To bardzo niebezpieczna i krótkowzroczna polityka. Ale wtedy musisz wziąć to teraz i otworzyć bramy Guantanamo i stamtąd wysłać wszystkich więźniów Guantanamo do Syrii, niech walczą. W końcu to właściwie to samo. Tylko nie zapominaj, że wtedy ci obywatele zadadzą cios swoim dobroczyńcom.

Jak Zachód stał się satelitą Arabii Saudyjskiej i Kataru, czyli islamistyczną zimą?

W artykule Alaina Choueta i Georgesa Malbruno „Czy Zachód jest naiwny, czy po prostu niewiele wie o Syrii?” (Le Figaro, Francja; źródło tłumaczenia - "InoSMI") zawiera analizę sytuacji wokół Syrii, której właścicielem był były wysokiej rangi przedstawiciel francuskiego wywiadu. Opinia Alaina Shueta, specjalisty ds. Syrii z ponad czterdziestoletnim doświadczeniem, jest sprzeczna z demagogiczną retoryką zachodnioeuropejskich polityków, w tym z trzeszczącymi wypowiedziami francuskiego prezydenta F. Hollande'a.

Mozaika geopolityczna: Europa służy Arabii Saudyjskiej i Katarowi, a Hillary Clinton jest typowana na prezydenta USA w 2016 r.


Alain Shuet zastępuje wyrażenie „arabska wiosna” wyrażeniem „islamska zima”. Odnosząc się do buntu w Sidi Bouzid 17 grudnia 2010 r., pisze, że pożar rozprzestrzenił się następnie z Tunezji do Egiptu, Libii, Bahrajnu, Jemenu i wreszcie Syrii. Ale jego zdaniem ci, którzy wierzą, że te protesty i ruchy ludowe są owocem aktywnych grup w sieciach społecznościowych, zasadniczo się mylą. Przecież w tych krajach tylko „zaawansowana” mniejszość ma dostęp do internetu, a poza tym rozwija się tam cenzura. Możemy mówić na przykład po prostu o podziale bogactwa. I nie wolno nam zapominać, że wszystkie te bunty i rewolucje świata arabskiego są połączone finansowaniem z Kataru i innych monarchii Zatoki Perskiej, a także aktywnym udziałem Bractwa Muzułmańskiego. Konsekwencje są już widoczne w Tunezji i Libii, a wkrótce ujawnią się w Egipcie. Analityk tak myśli.

Jego zdaniem mówimy o sile religijnych fundamentalistów. W ciągu zaledwie sześciu miesięcy „arabska wiosna” zmieniła się w „islamską zimę”.

Ale jak to się stało, zastanawia się autor, że Europa wspierała ruchy, które działają nie tylko wbrew interesom narodów, ale także wbrew jej interesom? W końcu przejście „zimy” na nową formę ukrytej uległości nie wróży dobrze na przyszłość.

W odniesieniu do konfliktu syryjskiego Shue zajmuje stanowisko sprzeczne z konwencjonalnymi poglądami Zachodu. Analityk mówi, że na Zachodzie opinia publiczna w większości przypadków „charakteryzuje się entuzjazmem i naiwnością”.

Przecież tylko naiwna osoba, pisze ekspert, jest w stanie uwierzyć, że w państwie rządzonym przez dyktatorskie reżimy od pół wieku wolność i demokracja nagle wyskoczyły jak dżin z butelki, tylko dlatego, że Syria Internet. Analityk przypomina, że ​​niewielka mniejszość może korzystać z sieci w Syrii iz najbardziej uprzywilejowanych warstw społeczeństwa.

Autor przypomina, że ​​po powstaniach ludowych w Tunezji i Egipcie zdecydowaną większość miejsc w parlamencie uzyskały partie islamistyczne, Bractwo Muzułmańskie i salafici. Dziś coraz bardziej oddalają się od żądań ludności, która doprowadziła ich do władzy.

„Są doświadczonymi hipokrytami”, mówi Alain Shuet, „a ich działania zasadniczo zaprzeczają ich twierdzeniom. Tak więc w 2011 roku na placu Tahrir w Egipcie twierdzili, że w ogóle nie dążą do władzy, a dziś zabiegają o prezydenturę kraju, większość parlamentarną i pełne rządy polityczne. W Tunezji oficjalnie odmówili włączenia prawa szariatu do konstytucji, ale teraz organizują komitety religijne w prowincjach i miastach średniej wagi, które nie przyciągają uwagi zachodnich mediów do wdrażania orzeczeń opartych na szariacie.

Ruchy te otrzymują hojne fundusze z Arabii Saudyjskiej i Kataru (dla których są gwarancją dominacji w świecie arabskim). Mają wszelkie środki, aby kupować, wspierać i tworzyć elektorat zdolny do zabezpieczenia swojej dominującej pozycji w stosunku do rozproszonych i biednych sił demokratycznych. „W Libii i Jemenie panuje zamieszanie” – pisze autor. - Po tym, jak siły NATO znacznie przekroczyły przyznany im mandat ONZ i zniszczyły niezbyt wiarygodny reżim pułkownika Kaddafiego, kraj stał się zakładnikiem apetytów rywalizujących gangów i plemion, które zdecydowały się bronić swoich posiadłości i dostępu do dzierżawy bronią w ręce. Tymczasowa Tymczasowa Rada Narodowa, wychwalana pod niebiosa przez osławionego Bernarda-Henri Levy'ego, rozpada się teraz pod ciosami przywódców islamistycznych gangów. Niektórzy z nich to byli bojownicy Al-Kaidy, którzy otrzymują wsparcie i fundusze z Kataru: Doha zamierza odgrywać aktywną rolę w rozwiązywaniu wszystkich problemów i uzyskać swój udział w rozwoju zasobów węglowodorów tego kraju.

Mimo całej swojej krytyki zachodnich stanowisk, francuski ekspert, który mieszka w Syrii od kilku lat i odwiedza ją regularnie od 45 lat (tj. zna to lepiej niż dziennikarze zachodni, którzy spędzili kilka godzin w Damaszku, a potem nabazgrali dwa tuziny reportaży). ), bynajmniej nie jest entuzjastycznie nastawiony do sposobu, w jaki zorganizowane jest społeczeństwo syryjskie: „Od końca lat 1970. w swojej pracy wielokrotnie spotykałem się z przedstawicielami syryjskich służb wywiadowczych cywilnych i wojskowych. Widziałem na własne oczy, że nie stronią od najsurowszych środków i potrafią po prostu zachowywać się jak dzicy. Nie chodzi o to, że rozumieją prawa człowieka inaczej niż my. W ogóle nie rozumieją żadnych praw człowieka…” Dlaczego? Shue wyjaśnia to Syryjczykom historiapełen okrucieństwa. Francuski analityk charakteryzuje obecny rząd w Syrii jako „autorytarny, okrutny i zamknięty reżim”.

Jednak Shue mówi, że reżim syryjski nie jest dyktaturą jednej osoby lub rodziny. Bashar al-Assad jest wierzchołkiem złożonej wspólnej góry lodowej. Dwa miliony alawitów są zdeterminowane walczyć o swoje przetrwanie, a kilka milionów różnych mniejszości będzie walczyć z nimi, które mogą wiele stracić na dojściu do władzy islamistów (a to, jak sugeruje autor, jest najwyraźniej jedyną polityczną przyszłością region uważany za Zachód).

Alain Shuet przypomina, że ​​Syryjska Rada Narodowa zademonstrowała prawdziwe intencje i aspiracje Syrii, odmalowując flagę narodową. Autor pisze, że czerwony kolor flagi syryjskiej uosabia socjalistyczne aspiracje reżimu. Ale SNA – zaraz po jej utworzeniu – zastąpiła czerwony pasek zielonym kolorem islamizmu. „Sam mogłeś to zobaczyć”, mówi Shue, „podczas demonstracji opozycji, podczas których szaleńcze okrzyki „Allah Akbar!” znacznie częściej niż hasła demokratyczne. Przy tym wszystkim dominacja Bractwa Muzułmańskiego w SNA, którą zapewniły turecką AKP i Departament Stanu USA, zaczyna irytować niemal wszystkich graczy” (w tym opozycję w ramach opozycji: np. Kurdów będących członkami SNA: Kurdowie nie są Arabami i dlatego Arabowie patrzą na nich z góry, a Ameryka, ustami Departamentu Stanu, zaleca posłuszeństwo Bractwu Muzułmańskiemu).

Autor uważa, że ​​Zachód, kierowany przez Francję, nie oferował bezbronnym mniejszościom syryjskim niczego poza „bezwzględnym potępieniem i często histeryczną anatemą, zapewniając wszędzie (za pomocą środków politycznych, a czasem militarnych) dojście do władzy islamistów i dominację państw teokratycznych, które wspierają salafizm polityczny” . Co dalej? I to: „Teokracje naftowe pozbyły się (z pewnością niezbyt cnotliwych) przywódców arabskiego nacjonalizmu, takich jak Saddam Husajn, Ben Ali, Mubarak i Kaddafi… Teraz nic nie stoi na przeszkodzie, by przejęli kontrolę nad Ligą Państw Arabskich za pomocą ich petrodolarów i przekształcić je w środek nacisku na społeczność międzynarodową i ONZ, aby wspierały fundamentalistyczne ruchy polityczne, które wzmacniają ich legitymację i chronią przed wszelkimi formami demokratycznego protestu”.

Ale Zachód?… Shue jest zaskoczony: „Pragnienie Zachodu ustanowienia wszędzie integristycznych reżimów, w których jest jeszcze mniej demokracji niż w zastąpionych przez nich dyktaturach, rodzi znacznie więcej pytań. Podczas gdy Zachód jest tak chętny do napiętnowania islamizmu na własnej ziemi, nie powstrzymuje to go przed zachęcaniem do takich manewrów w świecie muzułmańskim i arabskim”. Europa nie dba o Bahrajn, Mali, zabicie nigeryjskich chrześcijan przez Boko Haram czy porwanie czterech członków Międzynarodowego Trybunału Karnego przez libijskich „rewolucjonistów”, ale krzyczy też o reżimie Assada, który nie został jeszcze zastąpiony przez "demokracja". Gdzie jest logika, gdzie zdrowy rozsądek? Autor pisze o „niezrozumiałej schizofrenii naszych polityków i mediów” i mówi, że „ogromne inwestycje Kataru i Arabii Saudyjskiej w naszą gospodarkę” służą podnoszeniu barbarzyństwa, które cokolwiek o tym pomyślą Europejczycy, może im zaszkodzić.

Tym samym dodajmy we własnym imieniu, ekspert jest przekonany o „naiwności” Zachodu, czy też woli zastąpić wspomnianą „naiwność” „niezrozumiałą schizofrenią”. Nie ma wątpliwości, że zaawansowane zachodnie społeczeństwo ma dość schizofrenii i naiwności, ale towarzysz Shue zapomniał o zamorskim potworze-lalkarzach, który od dawna był przyzwyczajony do pociągania za sznurki geopolityki, wygodnie osiadł w Białym Domu. Jeśli Arabia Saudyjska i Katar (trzeba dodać do tego Turcję) uważają się za poważnych graczy na arenie międzynarodowej, to tylko dzięki ich wyimaginowanej przyjaźni ze Stanami Zjednoczonymi, których interesy leżą w światowej hegemonii. Gdy tylko chaos w świecie arabskim osiągnie pożądany stopień (prawie się osiągnął), ani Arabia Saudyjska, ani Katar, ani nawet wszechobecna Al-Kaida nie będą potrzebne Ameryce. Rozsypująca się „gerontokracja” wśród Saudyjczyków będzie doskonałym powodem zmiany władzy również w Rijadzie – sądząc po porze roku, nie poprzez „arabską wiosnę”, ale właśnie przez „islamską zimę”.

Kryzysowa Europa (a we Francji, nie najgorszym pod względem ekonomicznym kraju, bezrobocie przekroczyło już granicę 10% populacji aktywnej zawodowo), choć zjednoczona w Unii Europejskiej, nie ma własnej polityki, wyraźnie odmiennej od Polityka USA. Jeśli Hollande coś powie, konsultuje się z CIA. Jeśli Levy powiedział swojemu przyjacielowi Sarkozy'emu, żeby rozpoznał libijskie GNA, to wiedział, że Ameryka tego chce. Europa jest we wszystkim drugorzędna, a Ameryka pierwszorzędna. Hillary Clinton - to głos mistrza!

Różnica między Europą Zachodnią a Arabią Sadowską i Katarem polega na tym, że jeśli te ostatnie są stosunkowo bogatymi potęgami naftowymi i gazowymi, które mogą w pełni sponsorować islamistyczne rewolucje, to Europa (z wyłączeniem Niemiec) tonie w otchłani kryzysu gospodarczego i nadziei, podążając za Stanami Zjednoczonymi. Stany, skowycząc w tonie na Waszyngton, by wyrwały przynajmniej maleńki kawałek w redystrybucji świata arabskiego.

Nie licz na to! Departament Stanu zje samą kiełbasę, a Francuzi w najlepszym razie dostaną skórkę i dodatki.

„Nic oprócz śmierci, strachu i chaosu”. Niedawno katolicka zakonnica Agnès-Mariam de la Croix, Matka Przełożona Saint-Jacques de l'Intercis, która od ponad 20 lat mieszka w Syrii, zwróciła się do światowej wspólnoty. "Święta Góra".

Ta zakonnica stała się sławna po ujawnieniu kłamstw światowych mediów, które oskarżyły władze syryjskie o zabicie cywilów w mieście Hula. Agnes-Mariam, powołując się na zeznania parafian klasztoru, oskarżyła islamskich najemników o masową eksterminację ludności cywilnej.

Bojownicy, według zakonnicy, „w każdej chwili mogą zlikwidować tę lub inną osobę, oskarżając ją o współpracę z władzami… W zeszłym tygodniu we wsi, w której znajduje się nasz klasztor, był mężczyzna oskarżony o pomoc reżimowi. odciął mu palce, a potem głowę. Nieszczęśnika pocięto na kawałki i położono na drodze, aby mogły go zobaczyć nawet małe dzieci.

Takie barbarzyńskie akty są trudne do pogodzenia z twierdzeniem, że istnieje walka o wyzwolenie narodu syryjskiego”.

„Pogrążamy się w rozpaczy”, powiedziała zakonnica, „przez fakt, że świat zachodni faktycznie wspiera wzrost religijnego fanatyzmu i przemocy, chcąc zmienić władzę w Syrii za wszelką cenę…

Zostawcie mieszkańców Syrii w spokoju. Przyniosłeś nam tylko śmierć, strach i chaos."

O pewne przesady. Ilja Plechanow ("InoSMI") skrytykował informację NBC News o możliwym przekazaniu przez Turcję dwudziestu MANPADS rebeliantom syryjskim. Źródłem takiej „bomby informacyjnej” okazali się anonimowi syryjscy „buntownicy”. Turcja nie odpowiedziała na oskarżenia, ale światowe media szczęśliwie podchwyciły tę historię. Szum poszedł dalej: niedawno rebelianci ogłosili, że zestrzelą samoloty cywilne nad Damaszkiem i Aleppo.

Nawet rosyjskie MSZ zareagowało na tę kpinę. „Zbrojna opozycja syryjska grozi teraz zestrzeleniem samolotów cywilnych w Syrii. Jest to wynik nieodpowiedzialnego przekazania MANPADS w ich ręce ”- napisał na swoim Twitterze rosyjski wiceminister spraw zagranicznych Giennadij Gatiłow.

Jednak amerykański dziennikarz wojskowy Chivers i dziennikarz Damien Spleeters, po przeprowadzeniu badania, wydali swój werdykt: rebelianci mają pewne elementy MANPADS Strela-2 (są one widoczne na zdjęciach i filmach rebeliantów). Ale prawie wszędzie nie ma źródła zasilania dla kompleksów. Eksperci uważają również, że głównym źródłem MANPADS są splądrowane magazyny armii syryjskiej.

Dlatego szum wokół MANPADS ze strony syryjskich rebeliantów i transfer kompleksów z Turcji do nich można uznać za przesadny.

Co mają wspólnego Kaddafi, CIA, MI5 i MI6. Międzynarodowa organizacja praw człowieka Human Rights Watch ściśle współpracowała z tajnymi archiwami Muammara Kaddafiego. Po obaleniu reżimu dokumenty stały się „bez właściciela”. Ale obrońcy praw człowieka zwrócili uwagę na nagłówki na folderach, które były napisane „USA” i „Wielka Brytania”, donosi "Aktualności".

Po przestudiowaniu folderów pracownicy HRW odkryli, że przez 8 lat, od 2003 do 2011 roku, CIA, MI5 i MI6 pracowały dla Kaddafiego, łapiąc i transportując jego wrogów do Trypolisu. Dokumenty zawierały również zeznania schwytanych Libijczyków, którzy powiedzieli, że byli torturowani przez amerykańskie i brytyjskie służby wywiadowcze.

Obrońcy praw człowieka oskarżyli Stany Zjednoczone o wspieranie dyktatorskiego reżimu i łamanie praw człowieka.

CIA nie zaprzeczyła współpracy ze służbami specjalnymi Kaddafiego i stwierdziła, że ​​powszechną praktyką agencji wywiadowczych jest współpraca z zagranicznymi rządami w walce z terroryzmem.

Jeśli chodzi o tortury, stosowano je tylko przeciwko osobom biorącym udział w zamachu z 11 września, a wśród nich nie było Libijczyków.

Z Wielkiej Brytanii otrzymano oświadczenie, że zawsze byli przeciwko torturom.

Jeśli Izrael uderzy w Iran, Iran uderzy w Amerykę. Uliana Gortinskaja ("Jednakże") mówił o oświadczeniu Hassana Nasrallaha. Lider Hezbollahu w wywiadzie dla bejruckiej telewizji Al Mayadeen, odnosząc się do przedstawicieli władz irańskich, powiedział, że Iran może uderzyć w amerykańskie obiekty wojskowe na Bliskim Wschodzie, jeśli Izrael uderzy w irańskie obiekty jądrowe, nawet jeśli Amerykanie tego nie zrobią. będzie miał związek.

Nasrallah powiedział: „Decyzja o kontrataku została podjęta i reakcja będzie bardzo decydująca. Uderzenie odwetowe nastąpi nie tylko na terytorium Izraela, celem będą bazy amerykańskie w całym regionie. Jeśli Izrael uderzy w Iran, Ameryka zostanie pociągnięta do odpowiedzialności”.

Izrael nie ma już tajemnic. Jak to transmituje „Lenta.ru” W odniesieniu do The Jerusalem Post przywódca izraelskiej opozycji parlamentarnej Shaul Mofaz (partia Kadima) zażądał testu wykrywacza kłamstw dla premiera Benjamina Netanjahu. Wypowiedź ta była reakcją posła na aferę wywołaną przeciekami do prasy informacji z posiedzenia „gabinetu bezpieczeństwa”, na którym omawiano temat irański.

Faktem jest, że premier, oburzony opublikowaniem danych ze spotkania, zażądał od izraelskiej służby bezpieczeństwa (Shin Bet) zbadania i znalezienia źródła przecieku. W tym celu zaproponował poddanie wszystkich obecnych na spotkaniu wykrywaczom kłamstw.

Takie postawienie pytania oburzyło opozycję. Uważa, że ​​to premier, realizując swoje cele polityczne, „wycieka” dziennikarzom informacje. Mofaz powiedział: „Premier powinien być pierwszą osobą do sprawdzenia, odkąd przewodniczył spotkaniu”.

Lenta przypomina, że ​​we wtorek izraelska gazeta Yediot Ahronot opublikowała artykuł „Służby wywiadowcze nie mogą dojść do porozumienia w sprawie Iranu”. W materiale napisano, że na posiedzeniu „gabinetu bezpieczeństwa” wywiadu wojskowego „Mossad” i „Shin Bet” przedstawili zupełnie inne oceny irańskiego programu nuklearnego. Nie udało im się wypracować wspólnego punktu widzenia, kiedy dokładnie Iran osiągnie „punkt bez powrotu”.

W Pakistanie opiekunowie dzieci nie są faworyzowani. Władze Pakistanu zażądały, aby wszyscy zagraniczni pracownicy międzynarodowej organizacji „Save the Children” („Save the Children”) opuścili kraj w ciągu tygodnia, donosi „Lenta.ru” w odniesieniu do The Guardian.

Władze pakistańskie twierdzą, że mają dowody na pomoc wspomnianej organizacji amerykańskim służbom wywiadowczym podczas operacji likwidacji Osamy bin Ladena.

Ratownicy dziecięcy są podejrzewani o zorganizowanie spotkania Amerykanów z pakistańskim lekarzem Shakeelem Afridim. Według pakistańskiego wywiadu to właśnie Afridi zorganizował fałszywe szczepienia mieszkańców Abbottabad, w którym ukrywał się bin Laden, w celu uzyskania próbki jego DNA, a także przekazał Stanom Zjednoczonym informacje o miejscu pobytu terrorysty. Po aresztowaniu w 2011 roku Afridi został skazany na 33 lata za zdradę stanu.

Rzecznik Save the Children powiedział, że Afridi nie pracuje dla organizacji, a organizacja nie jest zaangażowana w szczepienia w Abbottabad.

W lutym 2012 roku, jak donosi Lenta, w Stanach Zjednoczonych ukazała się książka The Team: Inside the President's Secret Army. Jej autorzy twierdzili, że po trzęsieniu ziemi w Pakistanie w 2005 r., w którym zginęło 70 XNUMX osób, dziesiątki agentów CIA zostało wysłanych do kraju pod przykrywką ratowników i pracowników organizacji humanitarnych.

Wpływ SCO rośnie. Szanghajska Organizacja Współpracy działa jako przeciwwaga dla wpływów USA w Afganistanie. Poinformowano o tym dziennikarzy w czwartek w Moskwie po spotkaniu z nauczycielami z Akademii Sztabu Generalnego, jak donosi były szef pakistańskiego wywiadu międzyagencyjnego generał broni Asad Durrani Wiadomości RIA ”.

Durrani złożył prywatną wizytę w Rosji. „Działania SzOW mają na celu neutralizację wpływów USA w Afganistanie” – powiedział.

Durrani podkreślił również, że wpływ SzOW w regionie rośnie. „Główną ideą jest to, że dopóki SzOW nie działa środkami wojskowymi, jej wpływ będzie rósł” – powiedział generał.

Zwolennicy Assange'a chcą odzyskać swoje pieniądze. Zwolennicy założyciela WikiLeaks, brytyjscy działacze kultury i przedstawiciele prasy, którzy wnieśli kaucję za jego zwolnienie, prawdopodobnie stracili 340 tysięcy funtów szterlingów: w końcu Assange złamał warunki zwolnienia za kaucją. Opowiedziała to Daria Szeremietiewa (Morning.ru).

Wśród „ofiar” są socjalistka Jemima Khan, dziennikarz John Pilger, reżyser Ken Loach, wydawca Felix Dennis i inni. Ci ludzie zapłacili ponad 200 2010 funtów kaucji po aresztowaniu Assange'a w XNUMX roku. Stracili już swoje pieniądze, które zostały skonfiskowane na rzecz państwa.

Dziewięć osób, które działały jako poręczyciele kaucji, zwróciło się teraz do Głównego Sądu Pokoju o odzyskanie pieniędzy. Ci ludzie zastawili sumy od 5 20 do XNUMX XNUMX funtów jako poręczenie.

The Guardian zacytował prawnika ofiar: „Nikt nie przypuszczał, że Assange naruszy warunki zwolnienia za kaucją. Biorąc pod uwagę, że sytuacja z Ekwadorem nie została jeszcze rozwiązana, być może powinniśmy poczekać i zobaczyć, co będzie dalej”.

A sędzia Howard Riddle zasugerował, aby poręczyciele zwrócili się do Assange, mieszkającego w ambasadzie Ekwadoru, o poddanie się władzom brytyjskim.

W ten sposób, dodajmy na własną rękę, niespodziewanie znaleziono dźwignię skutecznego wpływu na Assange'a: portfele rozważnych poręczycieli.

O strzelance z Quebecu. Richard Bain, który otworzył ogień na konwencji secesjonistów w Quebecu, został oskarżony w sądzie w Montrealu o morderstwo z premedytacją i usiłowanie zabójstwa. „Lenta.ru” w odniesieniu do „France-Presse”.

Rozprawa odbędzie się 1 października. Oprócz morderstwa i usiłowania zabójstwa strzelec został oskarżony o nielegalne posiadanie broni. W jego samochodzie znaleziono trzy pistolety, a w domu ponad dziesięć. Według Reutersa w samochodzie było nawet pięć pistoletów, a w domu ponad 20.

Bain wystrzelił 4 września podczas konwencji partii Quebec w Montrealu. W wyniku strzelaniny jedna osoba zginęła, a jedna została ranna. Strzelec miał na sobie niebieski szlafrok i czarną kominiarkę.

Zabójcą okazał się miejscowy anglojęzyczny biznesmen, który od 2009 roku łowi ryby i poluje. Motywy Bane'a są wciąż nieznane.

Kanada zerwała stosunki dyplomatyczne z Iranem. Kanada zamyka ambasadę w Teheranie i zrywa wszelkie stosunki dyplomatyczne z tym krajem – donosi RBC w odniesieniu do Associated Press. Irańscy dyplomaci w Kanadzie mają pięć dni na opuszczenie kraju.

Kanadyjski minister spraw zagranicznych John Byrd powiedział w oświadczeniu: „Kanada postrzega rząd irański jako najpoważniejsze zagrożenie dla bezpieczeństwa na świecie. W tych warunkach Kanada nie może dłużej utrzymywać obecności dyplomatycznej w Iranie”.

Wśród powodów, które skłoniły Kanadę do zaprzestania kontaktów dyplomatycznych z Iranem, Baird wymienił program nuklearny Iranu, wrogość Teheranu wobec Izraela (długoletniego sojusznika Kanady) i wreszcie wsparcie militarne dla reżimu Baszara al-Assada.

W Chinach rozmawiali z Hillary Clinton i ogłosili zmianę władzy w Syrii. Chiny oficjalnie opowiedziały się za zmianą władzy politycznej w Syrii, ale przeciwko zagranicznej interwencji, donosi „Lenta.ru” powołując się na Reutera.

Po rozmowach z sekretarzem stanu USA w Pekinie minister spraw zagranicznych Chin Yang Jiechi powiedział: „Podobnie jak wiele innych krajów, w pełni popieramy pokojowe przekazanie władzy w Syrii”.

Jednocześnie Pekin sprzeciwia się powtórzeniu scenariusza libijskiego i interwencji zewnętrznej.

Jeśli chodzi o wizytę Hillary Clinton w Chinach, "InoSMI" przedstawił zabawny wybór komentarzy chińskich blogerów na ten wdzięczny temat:

„Rozpoczęło się wielkie show. Syria się skończyła, teraz USA mają wolne ręce”.

"Do widzenia! Nie możesz wrócić ponownie!”

„Hillary ponownie przybyła, aby hodować Chiny! Im wyższy poziom urzędników amerykańskich, tym gorzej się rozmnażają, a ich słowa są mniej warte!”

„Chiny nie będą kochanką Stanów Zjednoczonych”.

„Wszędzie wbija się kliny, rozpalając ogień zgodnie z zasadą „im gorzej, tym lepiej”.

„1,3 miliarda ludzi w Chinach nie jest z niej zadowolonych, podżegacza niestabilności w regionie Azji i Pacyfiku, diabła i podżegacza militarnej rywalizacji między różnymi krajami”.

„Pluć na swój amerykański rząd, oni sami nie szanują praw człowieka, wszędzie sieją zamieszanie, są obrzydliwi swoją nagością”.

„Amerykanie nie mogą seksualnie zaspokoić Hillary, Stany Zjednoczone prawie wkroczyły w erę kobiecej dominacji”.

„Zastanawiam się, w jakim nastroju Clinton przyjechał do Chin? Zwykle brzmi to tak: zrobiłeś coś paskudnego - radość dla serca, prawda? Wpadłeś w problem Diaoyu i Morza Południowochińskiego, ale w domu wszystko u ciebie w porządku?

„Niech ta lalka wyraźnie pozna nasze granice tego, co jest dozwolone, lub zburzy jej arogancką głowę ogniem artyleryjskim!”

„Kiedy Chińczyk zostanie prezydentem Stanów Zjednoczonych? Wtedy cały Chińczyk chętnie by go poparł!”

„Głupia owca! Musisz się obwiniać, za mało asertywności. Dajemy jej pieniądze, a ona też nas bije”.

„Dobrego przyjaciela wita się winem, a wilka wita się strzelbą myśliwską”.

Komentarze są zbędne.

Gruziński przyjaciel Rasmussen. Jak przekazano 6 września kor. ITAR-TASS Tengiz PaczkoriaSekretarz generalny NATO Anders Fogh Rasmussen podczas wspólnej konferencji prasowej z prezydentem w Tbilisi powiedział, że Gruzja „zostanie członkiem NATO”, a żadne państwo nie ma prawa ingerować w decyzje sojuszu.

Podkreślił: „Jeżeli celem konfliktu z 2008 roku była ingerencja w decyzję NATO w sprawie polityki otwartych drzwi, ingerencja w politykę rozszerzenia, to chcę państwa zapewnić, że ten cel nie został osiągnięty. Żadne państwo trzecie nie ma prawa ingerować w decyzje sojuszu”.

Wyraził też nadzieję, że Rosja uszanuje decyzję niepodległych państw o ​​sojuszu z NATO.

Dobry Kuryl wiadomości. Zakończyła się 3-dniowa wyprawa na bezimienne wyspy łańcucha Kuryl, donosi Interfax.

W czwartek członkowie wyprawy wylądowali na łodziach na dwóch wyspach, które znajdują się w pobliżu około. Szykotan. Trzeciej wyspy nie można było odwiedzić z powodu złej pogody.

W ekspedycji, która wyruszyła na statku „Igor Farkhutdinov”, wzięło udział 140 osób (naukowców, dziennikarzy i opinii publicznej: lekarzy, nauczycieli, artystów) z Sachalinu i innych regionów Dalekowschodniego Okręgu Federalnego i Federacji Rosyjskiej. Wyprawa została zorganizowana przez samorząd regionalny i Sachaliński Oddział Regionalny Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego.

Jak pisze Pavel Sviridov („TVNZ”), wokół Sachalinu jest około 90 wysp bez nazwy, a na Kurylach nieco mniej niż 200. Dlatego w połowie sierpnia ogłoszono konkurs dla Rosjan „Nazwa na mapie Sachalinu i Wysp Kurylskich” (rosostrova .ru).

„Góra” proponowanych imion obejmowała: Igor Farkhutdinov, Anton Czechow, Jurij Nikulin, Anatolij Papanow, Siergiej Kapitsa, Andriej Mironow, Georgy Nevelskoy, Jurij Gagarin, Aleksander Puszkin. Uczestnicy konkursu popierają propozycję historyka Nikołaja Wiszniewskiego nazwania bezimiennym wyspom imion wszystkich czternastu Bohaterów Związku Radzieckiego, którzy brali udział w wyzwoleniu Sachalinu i Kurylów w sierpniu 1945 roku.

3 września Rada Naukowo-Ekspercka podsumowała pierwsze wyniki głosowania. Pierwsze trzy nienazwane wyspy zostały nazwane na cześć Siergieja Kapicy, przedwcześnie zmarłego gubernatora obwodu sachalińskiego Igora Farchutdinowa i Bohatera Związku Radzieckiego, dowódcy operacji desantowej na Kurylach w 1945 r. Aleksieja Gnieczko.

O wzajemnym zrozumieniu między Ławrowem i Clintonem. Minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow i sekretarz stanu USA Hillary Clinton podpisali wczoraj na szczycie APEC we Władywostoku międzyrządowy memorandum o współpracy na Antarktydzie oraz wspólne oświadczenie o zacieśnieniu rosyjsko-amerykańskiej współpracy międzyregionalnej, donosi "Aktualności" w odniesieniu do ITAR-TASS.

Memorandum przewiduje regularne konsultacje między Rosją a Stanami Zjednoczonymi w sprawie realizacji celów i zasad Traktatu Antarktycznego z 1959 r., zakłada współpracę w dziedzinie badań naukowych, wymianę ekspertów, informacje i rozszerzenie współpracy w działaniach ekspedycyjnych. Ponadto zakłada się, że Stany Zjednoczone i Rosja będą kontynuować wspólne inspekcje stacji państw trzecich w celu monitorowania przestrzegania antarktycznego reżimu demilitaryzacji i przestrzegania wymogów środowiskowych. Pierwsza taka inspekcja, przypomnijmy Vesti, odbyła się w styczniu 2012 roku na podstawie amerykańskiej stacji. Kolejny planowany jest na koniec roku, odbędzie się u podnóża rosyjskiej stacji Nowołazariewskoje.

Szefowie agencji spraw zagranicznych przyjęli też oświadczenie o współpracy Rosji i Stanów Zjednoczonych w rejonie Cieśniny Beringa. Dokument dotyczy m.in. utworzenia rezerwatu przyrody Berengia w ramach Czukotki i Alaski.

Na koniec Hillary Clinton powiedziała, że ​​umowa o ułatwieniach wizowych (wchodzi w życie 9 września) ma szczególne znaczenie dla stosunków między obydwoma krajami. Nazwała tę umowę bardzo ważną dla stosunków rosyjsko-amerykańskich. Teraz, dzięki liberalizacji polityki wizowej, biznesmenom amerykańskim i rosyjskim będzie wygodniej odbywać podróże służbowe.

Obama jest wierny idei „resetu”. Jak to transmituje „Rosbalt”, odnosząc się do RSN, prezydent USA Barack Obama obiecał, że w przypadku ponownego wyboru będzie kontynuował „reset” z Rosją. Tak mówi program Konwencji Partii Demokratycznej USA.

Obama wyraził życzenie, aby Waszyngton i Moskwa wspólnie pracowały nad planem redukcji arsenałów nuklearnych. Stany Zjednoczone i Rosja mogą wspólnie wprowadzić światowy zakaz prób jądrowych.

Wcześniej informowano, że przedwyborcze notowania Baracka Obamy i jego republikańskiego rywala Mitta Romneya były równe (wyniki sondażu Reuters/Ipsos opublikowane 2 września). W przypadku obu kandydatów na stanowisko głowy państwa gotowych do głosowania jest 45% wyborców.

Milion dla szantażystów. Jak przekazują "Aktualności" powołując się na media, napastnicy ukradli dane o dochodach Mitta Romneya, a teraz obiecują zwrócić je za nagrodę w wysokości miliona dolarów. W przeciwnym razie przekażą dokumenty prasie.

Secret Service już prowadzi śledztwo w sprawie.

Szantażyści twierdzą, że ukradli dane M. Romneya z biura PricewaterhouseCoopers. W nocy weszli do budynku firmy i skopiowali z komputera wszystkie zeznania podatkowe.

Nawiasem mówiąc, Mitt Romney zaprzecza wszystkiemu, ale plotki o jego niechęci do organów podatkowych, zauważa Vesti, krążą od dawna ...

Zabójca Baracka Obamy na Twitterze został aresztowany. US Secret Service aresztuje człowieka, który groził śmiercią Obamie podczas Narodowej Konwencji Demokratów w Charlotte, donosi specjalista. kor. ITAR-TASS Dmitrij Kirsanow i Iwan Lebiediew.

W czwartek władze USA ogłosiły aresztowanie 21-letniego mieszkańca Donte Jamara Simsa, który napisał na Twitterze o planach ataku na głowę państwa.

W szczególności ten pan napisał, że „dziś wieczorem zabije prezydenta Obamę”. Pełen błędów wpis pojawił się w poniedziałek, na dzień przed otwarciem zjazdu i dwa dni przed przyjazdem Obamy do miasta.

Podczas przesłuchania Sims przyznał, że opublikował post na Twitterze, paląc marihuanę. Nie ukrywał jednak, że nienawidzi prezydenta. Jednak w obawie przed sądem napisał przeprosiny.

Jeśli palacz marihuany zostanie uznany za winnego, grozi mu do pięciu lat więzienia.

"Millennium of Darkness" dla Ameryki. Amerykański aktor Chuck Norris i jego żona wierzą, że jeśli obecny prezydent zostanie ponownie wybrany, Ameryka stanie w obliczu tysiąca lat ciemności. Norris stwierdził to w wiadomości wideo, którą nagrał z żoną i zamieścił na YouTube, pisze Kirill Rozhkov (Morning.ru).

„Nasz wspaniały kraj i nasza wolność są zagrożone” – powiedział C. Norris. „Jesteśmy w punkcie krytycznym, a nasz kraj, jaki znamy, może zostać utracony na zawsze, jeśli nie zmienimy kursu, w którym zmierza”.

Chuckowi nie podoba się, że kraj „schodzi ścieżką socjalizmu lub gorzej”.

Zwycięstwo Obamy będzie pierwszym krokiem w „tysiąclecie ciemności” – dodaje żona aktora.

Republikanin Norris, zauważa Morning, od dawna krytykuje politykę Obamy. Na przykład w 2009 roku, w swoim felietonie na stronie Conservative, aktor stwierdził, że gdyby w Betlejem przeprowadzono Medicare (reformę opieki zdrowotnej Obamy), dzięki której opieka medyczna jest dostępna dla większości Amerykanów, Jezus by się nie urodził, bo Mary mogła sobie pozwolić na aborcję.

Rich Norris, zwolennik bogatego Romneya, powinien był wiedzieć, na przykład, ilu Amerykanów stać dzisiaj na wydatki na leczenie i ile długów medycznych narosło w „wielkim kraju” rzekomo zmierzającym na „ścieżkę socjalizmu”.

83.046 XNUMX dolarów za trzy godziny w szpitalu. Amerykański dziennikarz Michael Snyderwojny informacyjne) Po prostu dużo wiadomo o tym, ile i ile to kosztuje w medycynie amerykańskiej.

Jak pisze, najszybszym sposobem na bankructwo w Ameryce jest pójście do szpitala. Wygląda na to, że każdy Amerykanin ma dziś do przekazania skandaliczne historie szpitalne.

Na przykład ostatnio pewna kobieta w Arizonie została obciążona w szpitalu kwotą 83046 3 dolarów za XNUMX-godzinną wizytę.

Snyder uważa, że ​​wizyta u lekarza nie powinna kosztować więcej niż „kilkaset dolarów”, a pobyt w szpitalu nie powinien kosztować więcej niż „kilka tysięcy dolarów”.

Przypomina, że ​​41 procent wszystkich pracujących Amerykanów jest zadłużonych w służbie zdrowia. „To dlatego, że nasz system opieki zdrowotnej stał się gigantycznym oszustwem na pieniądze”. Miliony Amerykanów są leczone i kończą z niewiarygodnymi, skandalicznymi rachunkami – aw wielu przypadkach stosuje się przeciwko nim brutalne praktyki windykacyjne.

„Więc dlaczego musimy tak dużo płacić za opiekę medyczną? W 1980 roku mniej niż 10 procent PKB USA przeznaczano na opiekę zdrowotną. Obecnie około 18 procent amerykańskiego PKB przeznacza się na opiekę zdrowotną”.

Snyder pisze także o starzeniu się narodu: „… w ciągu najbliższych 20 lat przewiduje się, że liczba Amerykanów w wieku 65 lat i starszych podwoi się…” Oznacza to, że wydatki wzrosną jeszcze bardziej.

Ameryka wydała 2470 miliardów dolarów na opiekę zdrowotną w 2009 roku. Według dziennikarza prognoza jest taka, że ​​„w 4500 roku wydamy na opiekę zdrowotną 2019 miliardów dolarów”.

Co więcej, Snyder nie wierzy, że program Medicare Obamy naprawi sytuację. W końcu amerykański „system jest całkowicie i całkowicie zepsuty…”. Jakie jest wyjście? Oto on: "... pozbądź się całego systemu i zacznij od nowa."

Dziennikarz mówi o zgniłym systemie. Ilustruje rozkład z Marcy Edmonds, lat 52, która trafiła do szpitala w Arizonie, aby wyzdrowieć po użądleniu skorpiona.

Zadzwoniła do Centrum Kontroli Trucizn, gdzie doradzono jej udanie się do najbliższego szpitala, Regionalnego Centrum Medycznego Chandlera. W szpitalu lekarz pogotowia powiedział jej o antidotum Anascorp, które mogło szybko złagodzić jej objawy. Według Edmondsa lekarz nie powiedział jej nic o kosztach leku ani o alternatywnym leczeniu.

Trzy godziny później poczuła się lepiej i została wypisana ze szpitala. Kilka tygodni później otrzymała rachunek w wysokości 83046 39652 dolarów z Regionalnego Centrum Medycznego Chandlera. Dawka Anascorp kosztowała XNUMX XNUMX $!

Ale to, co uderzyło Snydera o wiele bardziej, to fakt, że szpitale w Meksyku pobierają tylko 100 dolarów za podobną dawkę tego samego leku.

Snyder przytacza również inne „małe” relacje Amerykanów w artykule: jeden był leczony z powodu osteochondrozy w nocy za 66013,40 11000 $, drugi miał rozstrój trawienia (w rzeczywistości nawet nie był rozstrojony), co kosztowało go XNUMX XNUMX $ - z czego ogłoszono jego upadłość.

Szacuje się, mówi dalej Snyder, że amerykańskie szpitale co roku okradają swoich pacjentów z około 10 miliardów dolarów poprzez zawyżone ceny.

A zawyżone rachunki medyczne są główną przyczyną bankructw zwykłych Amerykanów. Co więcej, ubezpieczenie zapewnia niewielką ochronę: około 75% bankrutów faktycznie posiadało ubezpieczenie zdrowotne.

A jeśli nie zapłacisz rachunków, mówi dziennikarz, wiele szpitali będzie cię bezlitośnie prześladować. Specjalne agencje windykacyjne próbowały zebrać nieopłacone rachunki medyczne od około trzydziestu milionów Amerykanów tylko w 2010 roku! Ci faceci mogą wsadzić cię do więzienia!

Tak, system jest zły... Pacjent w Illinois został obciążony opłatą w wysokości 12712 675 USD (operacja zaćmy), a Medicare płaci tylko 20120 USD. W Kalifornii pacjent został obciążony kwotą 584 72000 USD (operacja kolana), ale w ramach Medicare otrzymałby tylko 1629 USD. W Jersey postanawiają obciążyć pacjenta kwotą XNUMX XNUMX USD za operację kręgosłupa, ale Medicare pokrywa tylko XNUMX USD.

W związku z tym autor konkluduje: „nie tylko płacimy bardzo wysokie podatki na wsparcie Medicaid i Medicare, ale musimy także płacić wyższe rachunki medyczne…”

„Mamy do czynienia z największym kryzysem zdrowotnym w Stanach Zjednoczonych”, pisze dziennikarz, „jakiego nigdy wcześniej nie widziano. I żaden z naszych przywódców nie wydaje się odpowiadać.

Snyder podsumowuje to: „Jestem absolutnie zniesmaczony stanem naszego systemu opieki zdrowotnej. Tutaj rządzą urzędnicy państwowi, korporacje farmaceutyczne i duże towarzystwa ubezpieczeń zdrowotnych. To gigantyczne oszustwo finansowe, to chęć wypompowania jak największej ilości pieniędzy z nas wszystkich ... ”

Dla Chucka Norrisa, dodajmy w naszym własnym imieniu, współpracownika Romneya (dla obu kilkadziesiąt tysięcy dolarów to nic), po prostu nie ma ostrego problemu bankructwa. Jeśli chodzi o korporacje to wiadomo, że sam Mitt Romney jest fanem wielkiego biznesu, bo przecież wielki biznes, w opinii jego i jego zwolenników, opłaca i najwyższe podatki. Z czyjej kieszeni wyciągane są te podatki, Romney, podobnie jak Republikanie w ogóle, rozważnie nie precyzuje.

Prezydent Clinton? Kor. RIA Novosti Maria Tabak poinformował, że przemówienie Billa Clintona, który na konwencji Partii Demokratycznej poparł urzędującego prezydenta Baracka Obamę, poruszył kwestię nominacji żony Clintona na prezydenta w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku.

Były prezydent powiedział, że jest dumny ze swojej żony, a także wdzięczny zespołowi Obamy: w końcu pod tymi ludźmi Ameryka stała się silniejsza i miała więcej partnerów na świecie, a mniej wrogów.

Żonie Billa spodobał się tekst przemówienia. Ciekawe, że słowa byłego prezydenta na jej temat wydawały się wielu nie tylko odpowiednią wstawką do przemówienia. Kilku prominentnych członków Partii Demokratycznej od razu zadeklarowało duże szanse Hillary na wybory w 2016 roku.

Demokratyczny gubernator stanu Kolorado, John Hickenlooper, powiedział dziennikarzom bez ogródek: „Co najmniej połowa z tych, którzy są obecnie wymienieni jako potencjalni kandydaci do nominacji w 2016 roku, zrezygnuje ze swoich roszczeń, jeśli zechcą startować w wyborach. Nie ma co do tego wątpliwości."

Wiceprzewodniczący Partii Demokratycznej w Południowej Karolinie, Jamie Harrison, powiedział, że jeśli H. Clinton pójdzie do urn, dojdzie do głównej walki o miejsce wiceprezydenta. Sama Clinton nie będzie miała konkurentów w partii. I szef oddziału Partii Demokratycznej Yuzh. Carolina Dick Harputlian powiedziała: „Wspierałam Barack w 2008 roku i teraz będę na nią czekać. Mów teraz tylko o niej.

Nic dziwnego, dodajmy od siebie. W USA są rozmowy że Ameryką rządzi nie sam Obama, ale Hillary Clinton. Jej rozwiązaniem jest rozwiązanie irackie. Syryjska decyzja, jeśli oczywiście z tego wynika, będzie również jej decyzją. Dlaczego Hillary nie miałaby zakończyć swojej długiej kariery politycznej tak wspaniałym finałem? W tym przypadku dziennikarze nie będą musieli wysuwać wersji naruszonego Baracka Obamy, którego przemówienia, podobnie jak Bill Clinton, komponuje Hillary – ta sama rozgorączkowana sekretarz stanu, której głównym hasłem jest: „Assad musi odejść”. Analitycy nie będą musieli zastanawiać się, dlaczego „mówimy „Obama”, mamy na myśli „Clinton”. W Waszyngtonie zapanuje całkowita harmonia: energiczne teorie Clintona nie będą już odbiegać od opieszałych praktyk Białego Domu.

Zrecenzowany i przetłumaczony przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
77 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. andrei332809
    andrei332809 8 września 2012 09:52
    +6
    dzięki za recenzję. wiele smutnych i niepokojących rzeczy na świecie.
    a ams, widzicie, uległy całkowitej degradacji, jeśli billihu jest prezydentem. mieliśmy „rachunek przyjaciela”, będzie „wzgórze dziewczyny”
    Cóż, sama Europa nie jest już moim zdaniem szczęśliwa, że ​​utknęła w „arabskich źródłach”. zrobili to, a teraz ich ścięgna podkolanowe drżą
    1. tronin.maksym
      tronin.maksym 8 września 2012 11:21
      +1
      Cytat od: andrei332809
      Cóż, sama Europa nie jest już moim zdaniem szczęśliwa, że ​​utknęła w „arabskich źródłach”. zrobili to, a teraz ich ścięgna podkolanowe drżą

      Więc tego potrzebują! Chcieli bawić się w policjantów, więc niech się wyplątują!
      1. pogromca
        pogromca 8 września 2012 14:41
        +3
        Nie tylko my mamy problemy zdrowotne.
      2. pseudonim 1 i 2
        pseudonim 1 i 2 8 września 2012 19:20
        +1
        Nie ma normalnego kandydata na prezydenta!
        Nie ma jednego dobrego prezydenta z Johnem F. Kennedym! facet

        Dlaczego to się stało?

        A z tego, że: kłamać bezczelnie, udawać czerń za biel, nikt nie chce!
        Nie, to takie oczywiste dla Meriko, a tłuszcz doprowadza cię do takiej błogości!
        Co więcej – przyzwoitość, wstyd czy lenistwo w walce o przyzwoitość kraju? asekurować czuć
        Jak się "kiepska" AMERYKA! waszat
        Siedlisko zła, brudu, podłości. Imperium zła!!!!!!!!!!!!!!! am
    2. Kaa
      Kaa 8 września 2012 15:23
      +2
      Cytat od: andrei332809
      mieliśmy „rachunek przyjaciela”, będzie „wzgórze dziewczyny”

      "Przyjaciel Billa" miał stażystę Monica, jakie są prognozy stażystów dla "Przyjaciela Hilla"? Może jakiś wątek „energicznego rosyjskiego chłopa” powinien już zacząć gotować? śmiech
    3. denn
      denn 8 września 2012 19:01
      +1
      Myślę, że nie ugrzęzła całkowicie w sobie i angażuje się we wszystkie polityczne intrygi, które wydają się jej nie sprzyjać. Stany Zjednoczone, jak zawsze, robią wszystko przez pełnomocnika, ale one same niejako nie mają z tym nic wspólnego. Europa wraz z „całym” światem znajduje się pod okupacją amerykańską.

      PS Nie usprawiedliwiam Europy
  2. Patriotyzm TAT
    Patriotyzm TAT 8 września 2012 09:57
    +5
    Jak krępujące mnie są te różne traktaty ze Stanami Zjednoczonymi, a ćwiczenia nie wywołują niczego poza czujnością... no cóż, co to do diabła jest przyjaźń??!Jesteśmy otoczeni i jesteśmy przyjaciółmi....??! Jakoś to nie jest nasza droga! Zatrzymaj się
  3. Apollo
    Apollo 8 września 2012 10:31
    +3
    Jak Zachód stał się satelitą Arabii Saudyjskiej i Kataru, czyli islamistyczną zimą?

    Szukałem tego słowa kluczowego przez krótki czas i w końcu je znalazłem, ale używam go w innym kontekście dżin z butelki

    Stany Zjednoczone i Zachód nie do końca rozumieją, jakiego rodzaju dżina wypuszczają z butelki ......... a teraz raczej nie będą w stanie go odepchnąć.. Wtedy sami będą shandarakhnet wołajcie o pomoc z Rosji i Chin.

    „Nic oprócz śmierci, strachu i chaosu”.

    Nic oprócz śmierci, strachu, chaosu i uzupełnienia bez limitu..

    O pewnych przesadach

    Deza w akcji...

    Co mają wspólnego Kaddafi, CIA, MI5 i MI6.

    Za dużo wiedział.

    Jeśli Izrael uderzy w Iran, Iran uderzy w Amerykę.

    Bokserki na ringu, ale w różnych kategoriach wagowych.


    Izrael nie ma już tajemnic.

    Sekret całego świata Był taki film dla dzieci.


    Wpływ SCO rośnie.

    Myślę, że w przyszłości wzrośnie jeszcze bardziej.

    Zwolennicy Assange'a chcą odzyskać swoje pieniądze.

    targowanie się nie jest tutaj właściwe

    O strzelance z Quebecu

    Rekord w amerykańskiej Księdze Rekordów Guinnessa w nominacji strzelających osób

    Kanada zrywa stosunki dyplomatyczne z Iranem.

    Wszystko odbywa się pod dyktando Stanów Zjednoczonych

    W Chinach rozmawiali z Hillary Clinton i ogłosili zmianę władzy w Syrii.

    Nie trzeba z nią rozmawiać, ale działać.

    Obama jest oddany idei „resetu”

    Co mu zostało do zrobienia?

    Zabójca Baracka Obamy na Twitterze został aresztowany.

    Pozostaje znaleźć „Facebooka” i podróbkę ”

    "Millennium of Darkness" dla Ameryki.

    A na forum mamy własnego Chucka Norisa i ma inne zdanie

    Prezydent Clinton?

    tak nazywa się film o tej samej nazwie, który został nagrodzony Oscarem w nominacji dla najlepszego filmu fantasy 2012
  4. svs
    svs 8 września 2012 10:51
    +3
    Zostawcie mieszkańców Syrii w spokoju. Przyniosłeś nam tylko śmierć, strach i chaos." - nie może być inaczej, w ciągu ostatnich 2 dekad nie tylko ludność SAR doświadczyła opieki samych demokratystów (((.
    Teraz, gdy nie ma ZSRR z jego alternatywą, nie trzeba się martwić o podniesienie poziomu życia i świadczeń w „koloniach”, znacznie efektywniej jest siać śmierć, strach i chaos
  5. Andrey_K
    Andrey_K 8 września 2012 11:59
    +4
    Kto tam narzekał na „korupcję w naszej opiece zdrowotnej”?
    Nie chcesz sprzedać mieszkania za zastrzyk za 100 dolarów?
    Czy to samo dotyczy leczenia rozstroju żołądka?
    Ale bez korupcji - zostaniesz legalnie okradziony.
    Podnieś taryfy na leki 1000 razy, a korupcja zniknie jak dym... chociaż wielu może umrzeć... ale zgodnie z prawem.
  6. Nik4950
    Nik4950 8 września 2012 12:06
    +6
    Cytat od: andrei332809
    Hillary jest tym wściekłym sekretarzem stanu…
    1. Szumer
      Szumer 9 września 2012 13:23
      +2
      Hmm, jest coś do porównania śmiech
  7. data
    data 8 września 2012 12:39
    0
    Departament Stanu zje samą kiełbasę, a Francuzi dostaną skórkę i dodatki w najlepszym razie.-HA HA !!! ale jak zawsze!!!! puść oczko
  8. Beck
    Beck 8 września 2012 12:51
    -11
    W artykule nie ma wiarygodności. Artykuł jest propagandą, mającą rozgrzać szowinistów i przeklinaczy wszystkiego, co zachodnie, bezkrytycznie na dobro i zło.

    Dokładna kopia artykułów w gazetach „Prawda” i „Izwiestija” z lat 70. i 80. o rozpadającym się imperializmie, uśmiechu kapitalizmu i listach od protestujących robotników z całego świata. Żonglowanie i żonglowanie.

    Artykuł ten jest elementem systemu propagandowego odziedziczonego po ZSRR. Kiedy absolutnie przytłaczająca liczba międzynarodowych dziennikarzy była agentami KGB i pisała wszelkiego rodzaju bzdury, robiono to za żelazną kurtyną. W przybliżeniu o tym, że średnia płaca robotnika radzieckiego była wyższa niż robotnika amerykańskiego. Za te pieniądze robotnik radziecki mógł sobie pozwolić na więcej towarów i usług niż robotnik amerykański. W telewizji pokazano ideologicznego włóczęgę, a spiker przekonywał, że to jest ubóstwo kapitalizmu i pogwałcenie wszelkich praw człowieka, że ​​tak żyje duża liczba Amerykanów zrabowanych przez imperializm.
    1. Olegyurjewitch
      Olegyurjewitch 8 września 2012 19:14
      +1
      Cytat: Beck
      W artykule nie ma wiarygodności. Artykuł jest propagandą, mającą rozgrzać szowinistów i przeklinaczy wszystkiego, co zachodnie, bezkrytycznie na dobro i zło.

      Nie ma tu propagandy, zwykłej krytycznej analizy najważniejszych wydarzeń. Co do Brawo Patriotów, jest ich kilka odmian,
      niektórzy, jak zauważyłeś, obwiniają Amerykę, a inni lubią to zaklęciami lat 70-80, inni obwiniają wszystkie procesy, które zachodzą w naszej Rosji, często jest to bardzo subtelnie obsługiwane przez doradców z zagranicy, więc dla mnie pozwól pierwsi działają w stylu gazety „Prawda” z lat 70-80, przynajmniej nic im nie szkodzi
      1. Beck
        Beck 8 września 2012 20:35
        +1
        Oleg.

        Cóż, w definicji, czym jest propaganda, w tym przypadku na pewno nie dojdziemy do konsensusu. I to jest naturalne. Każdy ma swoje własne kryteria.
        Ale w moim rozumieniu ten artykuł zawiera dużo żonglerki i żonglerki.

        Pytanie brzmi, na co czekać będzie wiwatujący patriotyzm. Moim zdaniem zazdrość. Dlaczego są najlepsi. Gospodarka, wojsko, sfera społeczna, poziom życia itp. nie z nami. Nie, aby obiektywnie przeanalizować, jakimi sposobami, metodami, metodami, Amerykanie stworzyli najpotężniejszą gospodarkę na świecie przez ponad 300 lat, czas skąpy jak na państwo. I biorąc od nich to, co najlepsze, aby stworzyć coś potężniejszego niż ich. Więc nie, po prostu bezpodstawne siano.

        To tak, jakbym obwiniał wszystko, co rosyjskie, tylko dlatego, że Rosja ma więcej terytorium, bardziej rozwiniętą gospodarkę niż w Kazachstanie, nauka i technologia są bardziej rozwinięte. Ale to absurd. Rozumiem ten absurd. Brawo patrioci nie rozumieją.

        Przewiduję okrzyki patriotów. Czego potrzebuję od stosunków rosyjsko-amerykańskich? I sporo. Rosja, Białoruś, Kazachstan tworzą Unię Eurazjatycką. A to zapewnia skoordynowaną politykę zagraniczną i wewnętrzną.

        Jak tylko H. Clinton nie zostanie oczerniony w kometach. A na spotkaniu APEC we Władywostoku Putin z przyjaznym uśmiechem podaje dłoń tej Hillary.
        1. Olegyurjewitch
          Olegyurjewitch 8 września 2012 21:10
          +2
          Cytat: Beck
          Nie, aby obiektywnie przeanalizować, jakimi sposobami, metodami, metodami, Amerykanie stworzyli najpotężniejszą gospodarkę na świecie przez ponad 300 lat, czas skąpy jak na państwo. I biorąc od nich to, co najlepsze, aby stworzyć coś potężniejszego niż ich. Więc nie, po prostu bezpodstawne siano.

          ZSRR stał się potężną potęgą w ciągu siedemdziesięciu lat, okres jest jeszcze bardziej nieszczęśliwy. W przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, które po II wojnie światowej otrzymały ogromny impet w swoim rozwoju, swoją potęgę praktycznie stworzyliśmy dzięki niesamowitym wysiłkom wszystkich narodów ZSRR. W przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, nasza polityka zawsze była ukierunkowana na pokojowe współistnienie, nie eksploatowaliśmy, powiedzmy, wnętrzności i zasobów krajów słabiej rozwiniętych. Cóż, jeśli chodzi o obecny stan rzeczy, to powiem jedno, dwulicowy Janus stwierdza, z jednej strony nie mogę mieć racji, ale z drugiej strony bezwstydni bigoci, trzeźwo spójrz, to może być widziany gołym okiem. Cóż, aby wyrazić swoje niezadowolenie z polityki Stanów Zjednoczonych jako hegemona w stosunku do innych krajów i reżimów politycznych, które są niedopuszczalne, znowu Stany Zjednoczone mają pełne prawo się z nimi nie zgadzać. bronić swojego prawa do samostanowienia w społeczności światowej na równych prawach.
          1. Beck
            Beck 8 września 2012 21:32
            -2
            Oleg.

            Przez 70 lat ZSRR stał się potężną potęgą tylko militarnie, a nie ekonomicznie. Do tego wytężając wszystkie siły i wyczerpując się, co wpłynęło na lata 90-te. W tych samych 80 latach budżet opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych był wyższy niż budżet Pentagonu.

            USA dostały impuls? Jeśli nie będzie infrastruktury, żaden impet nie pomoże. Jeśli na stepach Mongolii nie ma Skołkowa, fabryk, fabryk, linii kolejowych między nimi, każdy impuls to pierdnięcie w spodnie.

            Wykorzystanie obcego podłoża i zasobów pozostało w epoce kolonialnej. Stany Zjednoczone zawsze kupowały brakujące. Obecnie ponad 50% jej zapotrzebowania na ropę kupuje się w Wenezueli. Niektóre pierwiastki ziem rzadkich w Afryce Południowej. A ile było krzyku, że Stany Zjednoczone zajęły Irak, aby za darmo tam pompować ropę. Usunęli dyktatora, który strzelał do swoich ludzi i odeszli. A iracka ropa jest kupowana po cenach światowych.

            Broniąc swoich praw, swoich interesów na równych zasadach jest nie tylko możliwa, ale konieczna. Ale na stanowiskach zdrowego rozsądku i obiektywnej analizy sytuacji. I nie z krzykami amerykańskich drani, USA to bzdury, prezydent jest szefem Departamentu Stanu, upadła kobieta i tym podobne.
            1. MI-AS-72
              MI-AS-72 8 września 2012 22:01
              +2
              Tak, jesteś w swoim repertuarze „W tych samych 80 latach budżet na opiekę zdrowotną w Stanach Zjednoczonych był wyższy niż budżet Pentagonu”, chronicznie nie chcesz być przyzwoitą osobą, tj. Nie okłamuj siebie ani innych. O Iraku, to generalnie piosenka, iracka ropa należy do firm zachodnich, w tym amerykańskich, i kupują ją po światowych cenach od siebie, o dyktatorze usunięto i odeszło, ale od dawna nie widziałem osoby z taka nieziemska logika, milczę o faktach, to jak mówią, to kwestia gustu kłamać nie kłamać, ale logika to już umiejętność myślenia, ale macie z tym duże problemy, w Rosji Baba Lera grzeszy bardzo dobrze z tym, może to TY,
              1. Beck
                Beck 8 września 2012 22:17
                0
                Mias.

                I że nie wyjechali. Obama wyciągnął wojska z Iraku zgodnie z obietnicą. To wszystko. Gdzie jest kłamstwo?
                O tym, że budżet na opiekę zdrowotną był wyższy, pisała w latach 90. prasa sowiecka.

                Olej. Suwerenność Iraku na jego polach jest niezaprzeczalna. A tym, komu przyznają prawo do ich rozwoju, jest ich biznes. Za to otrzymują podatki i odliczenia. Niedawno rząd Iraku zagroził odebraniem licencji pewnej angielskiej firmie na jej podejrzaną działalność w irackim Kurdystanie, a firma się wycofała. Ogólnie rzecz biorąc, Irak wydobywał ropę jeszcze przed upadkiem Husajna. I są eksperci w górnictwie. Nie wydaje mi się, żeby cała ropa naftowa była w rękach zachodnich firm.

                I ostatni. Rozważasz jeden cel, ja inny. Na tym polega dyskusja, aby określić środek. Jeśli nie możesz spokojnie odpowiedzieć, to nie pisz do mnie. Zawsze jesteś na skraju załamania partnera. Kto tego potrzebuje? nie potrzebuję. Jeśli potrzebujesz, przysięgnij beze mnie.
              2. Beck
                Beck 9 września 2012 10:25
                0
                MIASU.

                Na temat budżetów. Oczywiście nie potrafię podać dokładnych liczb dotyczących budżetu USA w latach 80., to było dawno temu. Ale fakt, że budżet zdrowotny przekroczył budżet wojskowy, jest na pewno.

                I ten trend się utrzymał.

                Budżet wojskowy USA na rok 2011 wynosi 700 miliardów dolarów.

                Budżet Stanów Zjednoczonych na zdrowie i rozwój społeczny na rok 2001 wynosi 900 miliardów dolarów.

                A kto teraz leży przed ludźmi i obliczem Boga?
                1. Olegyurjewitch
                  Olegyurjewitch 9 września 2012 11:39
                  +1
                  Cytat: Beck
                  Na temat budżetów.

                  Budżet wojskowy był i pozostaje największy w gospodarce i nigdy wcześniej pieniądze z budżetu ogólnego przeznaczone na programy socjalne nie zostały zasłonięte przed wydatkami na bezpieczeństwo narodowe.
                  1. Beck
                    Beck 9 września 2012 11:54
                    0
                    Oleg.

                    Cóż, nie wierzysz w liczby. To prawda, że ​​popełniłem błąd nie w 2001 roku, ale w 2011 roku.

                    Taki podział budżetu mówi tylko o jednym – Stany Zjednoczone obok obrony finansują także opiekę zdrowotną, nawet w większości.

                    Tu w ZSRR tak. Budżet wojskowy zdecydowanie przeważał nad potrzebami społecznymi.
                    1. Olegyurjewitch
                      Olegyurjewitch 9 września 2012 18:20
                      +1
                      [cytat = Beck] Tak, w ZSRR. Budżet wojskowy znacznie przeszacował potrzeby społeczne
                      Ale program socjalny był w zasadzie darmowy dla ludności, z wyjątkiem mediów. Jednak te pieniądze były więcej niż wystarczające.
                      1. Beck
                        Beck 9 września 2012 19:32
                        +1
                        Oleg.

                        Już coś napisałem. Ale powtórzę dla ciebie. Wolny program społeczny w ZSRR to nie tyle dobro ludzi, ile ucieleśnienie teorii komunizmu w praktyce.

                        Dlaczego pierwszym obowiązkiem bolszewików była likwidacja mydlanego biznesu w miastach i zniszczenie kułaków jako klasy. Ale tylko dlatego, że byli niezależni finansowo od państwa. Żyli ze swojej pracy. Takich ludzi nie da się zawieźć na demonstrację poparcia dla komunisty z Afryki. Nie usiądziesz na pięciogodzinnym wykładzie o gnijącym imperializmie. Nie będziesz zmuszony krzyczeć na procesie - śmierć dla wrogów ludu.

                        Ale kiedy dana osoba ma wystarczająco dużo pieniędzy tylko do następnej wypłaty. kiedy stoi w kolejce po mieszkanie, kiedy rząd wystawia bilet do sanatorium, to tacy ludzie są na utrzymaniu. Przecież następna wypłata i/lub nie może być wydana, skreślona z kolejki, nie opatrzona biletem. Takich ludzi można zmusić do robienia wielu rzeczy.

                        Powtarzam. Taki program społeczny to zniewolenie wolnej woli ludzi.
            2. Olegyurjewitch
              Olegyurjewitch 9 września 2012 11:34
              +1
              Cytat: Beck
              Przez 70 lat ZSRR stał się potężną potęgą tylko militarnie, a nie ekonomicznie. Do tego wytężając wszystkie siły i wyczerpując się, co wpłynęło na lata 90-te. W tych samych 80 latach budżet opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych był wyższy niż budżet Pentagonu.

              ZSRR stał się potężny nie tylko militarnie, ale i gospodarczo. Nie zapominaj, że w tamtym czasie nie byliśmy zależni od dolara i byliśmy krajem samowystarczalnym.Pamiętasz rok 85, po Zjeździe KPZR, kiedy przedstawiono raport o stanie gospodarki, która nagle popadła w stagnację, ale czy tak było naprawdę? Wygoogluj dane porównawcze za okres od 1980 do 1985 r., a następnie porównaj z okresem 85-87, czy nie jest to niesamowita metamorfoza.
              Cytat: Beck
              Wykorzystanie obcego podłoża i zasobów pozostało w epoce kolonialnej. Stany Zjednoczone zawsze kupowały brakujące. Obecnie ponad 50% jej zapotrzebowania na ropę kupuje się w Wenezueli. Niektóre pierwiastki ziem rzadkich w Afryce Południowej. A ile było krzyku, że Stany Zjednoczone zajęły Irak, aby za darmo tam pompować ropę. Usunęli dyktatora, który strzelał do swoich ludzi i odeszli. A iracka ropa jest kupowana po cenach światowych.

              Czy wiesz, że lwia część ropy eksportowanej przez Stany Zjednoczone jest głupio przeznaczona do odsprzedaży, Stany Zjednoczone mają wystarczającą ilość ropy do konsumpcji krajowej. Cóż, jeśli chodzi o Irak, to nawet nic wam nie powiem, wygląda na to, że spadłeś z księżyca, albo byłeś nieobecny na Ziemi przez długi czas.
              1. Beck
                Beck 9 września 2012 12:22
                -1
                Oleg.

                Jeśli ZSRR stał się potężniejszy gospodarczo w latach 80., to dlaczego upadł? Jelcyn i inni są konsekwencjami gospodarki niepracującej. Gdyby gospodarka była silna, Unia by się nie rozpadła.

                „Stany Zjednoczone odsprzedają ropę”. Wyobraźmy sobie nawet, że odsprzedaje, co z tego, to jedno z praw ekonomii. Odsprzedawane są również „wahadłowce”. Kupiony tutaj, sprzedany tam. Wszyscy kupcy są zbudowani na tej - kupionej - sprzedanej - marży. Wenezuela jest również dostarczana z olejem. Dlaczego więc nie kupić ropy z Zatoki Perskiej i odsprzedać jej do Japonii. Twoje argumenty nie wytrzymują analizy.

                Prawdopodobnie nie znasz historii Iraku. Saddam Husajn doszedł do władzy w wojskowym zamachu stanu. Ustanowił dyktaturę w Iraku. Pod koniec lat 70 zaatakował Iran i walczył z nim przez około 8 lat. Następnie zaatakował Kuwejt i zajął go. Groził atakiem na Arabię ​​Saudyjską. Przez cały ten czas społeczność światowa przekonywała Husajna do zaprzestania tych agresywnych działań. Zagrożony palcem, powiedział, że bez powodu jest źle atakować sąsiednie kraje. Hussein pokazał światu matkę Kuz'kina i powiedział - ale oni to widzieli. Ostatecznie utworzono koalicję wojskową pod przewodnictwem Stanów Zjednoczonych, w skład której weszły arabskie siły zbrojne. Rozpoczęła się pierwsza wojna w Iraku. Amerykanie wyzwolili Kuwejt, wyparli wojska irackie z granic i zatrzymali się 100 kilometrów od Bagdadu. Decyzją ONZ wojska nie mogły dalej posuwać się naprzód. Iraccy Kurdowie i szyici zbuntowali się przeciwko dyktatorowi Saddamowi, licząc na pomoc oddziałów koalicji. Ale wojska nie miały mandatu ONZ do interwencji i opuściły Irak. Hussein brutalnie stłumił powstania, używając broni chemicznej przeciwko własnemu narodowi. Po wzmocnieniu władzy Hussein ponownie zaczął szantażować sąsiadów i świat. Obawiał się ataku irańskiego i rozpętał pogłoskę o rzekomej broni nuklearnej, aby zapobiec irańskiemu atakowi.
                Przyznaję. Bush Jr. wykorzystał to, by ukarać Husajna za znęcanie się nad swoim ojcem, Bushem Sr. Hussein wystawił w holu lotniska portret Busha seniora wykonany z ceramiki i wszyscy goście podeptali ten portret. Hussein, widząc całą powagę intencji Busha juniora, wycofał się i zaczął mówić, że nie ma broni, ale było już za późno. Rozpoczęła się druga wojna w Iraku. Hussein został obalony. Wojska amerykańskie pozostawały w Iraku tak długo, jak trwało tworzenie nowego rządu. Następnie Obama wycofał wojska z Iraku.
                Teraz Irak rządzi własnym losem, bez dyktatora.

                Myślę, że gdybyś Oleg wiedział o tym wszystkim, nie powiedziałbyś, że spadłem z księżyca.
            3. pseudonim 1 i 2
              pseudonim 1 i 2 9 września 2012 14:19
              +1
              Beck,
              Drogi BEC!
              Jest jeden sposób na pokonanie przeciwników raz na zawsze!
              Konieczne jest uporządkowanie ekonomicznego komponentu jednostki produkcyjnej! Tych. pobieramy pensję pracownika = powiedzmy 500 $ \ dzień stąd, aby wyprodukować produkty w kategoriach pieniężnych, pracownik jest winien 2000 $
              (na podstawie obliczenia 25% kosztów) dobrze itp. Następnie możesz pokazać całkowity produkt brutto w ujęciu wartościowym - kwotę wynagrodzeń dla pracowników itp.
              Fajnie by było pokazać na przykładzie naszego cateringu i Zachodu, jak Zachód je w kawiarniach i restauracjach, ale to dla nas nie jest dostępne! Oto jak powiązali te niespójności? A poza tym budżet opieki zdrowotnej! Jak się tu bronisz! ale wiadomo, że Obama teraz o to walczy. To jest duży problem w USA! I artykuł na ten temat w VO, któregoś dnia!
              W rezultacie: pokażesz wszystkim swoim przeciwnikom, że nie możesz szczekać na godnego Yankee! musisz nauczyć się pracować!
              A potem jakoś ty jak trzymać się przestrzegania Moralnego kompleksu budowniczego komunizmu - wołasz!
              Fakty (gangi) jego=przeciwnika! Powodzenia napoje
              1. Beck
                Beck 9 września 2012 14:58
                0
                Nacięcie.

                Dziękuję za wsparcie, w przeciwnym razie mnie tutaj odrzucili. Tłumaczyłem moim przeciwnikom zarówno historycznie, w liczbach, jak i logicznie. Nie liczę na to, że wszystko jakoś od razu się potoczy, ale wiem na pewno, jaką myśl zasieję w mojej głowie.

                Z jakiegoś powodu myślą, że jestem za Ameryką. Ameryka, jak każde państwo, ma dobrych i złych przywódców. Proponuję doszukać się we wszystkim wad i wziąć z nich to, co najlepsze, wdrożyć je u siebie i iść do przodu. Po co wymyślać własne ścieżki, kiedy są pobite i udane. Ponadto ich ścieżki często prowadzą do ślepego zaułka, a nie do takich samych rezultatów. Uderzającym przykładem jest gospodarka socjalistyczna.

                Cóż, nie przestrzegałem kodeksu moralnego budowniczego komunizmu nawet w ZSRR. Po prostu staram się nie odpowiadać szorstko na grubiaństwo, wtedy nie będzie dyskusji.

                Ty też, co chcesz.
                1. pseudonim 1 i 2
                  pseudonim 1 i 2 9 września 2012 22:09
                  0
                  Beck,
                  Mylisz się! Nie wspieram cię! (Raczej zgadzam się z Andriejem _K z jego stanowiskiem ....... Jak wygląda wycofywanie się światowego PKB na korzyść Stanów Zjednoczonych?
                  Bardzo proste:
                  Załóżmy, że pewien kraj zwiększa swój PKB i musi wstrzyknąć pewną ilość gotówki, aby to zapewnić (dodatkowo burżua, którzy zarobili w gospodarce narodowej, chcą jakoś zachować nowo nabyte bogactwo), ale ich własna waluta nie jest odpowiednia za to wszystko, skoro nie spełnia wymogów - jest silniejszy, a narodowy jest ciągle pod presją i w każdej chwili grozi zawaleniem (mając nieograniczoną ilość światowych pieniędzy, Stany Zjednoczone mogą załamać walutę dowolnego kraju, jeśli nie ma dość .....) smutny
                  Próbowałem sprowadzić cię na prawdziwą ścieżkę: LICZBY to uparta rzecz! W ten sposób chciałem cię wysłać! Sądząc po twoich postach, według ich liczby jesteś w domu - po prostu ta sama lokalna celebrytka! Jesteś lokalnym GENIUSZEM!
                  Tutaj, bądź prawdziwy! Bez numeru jesteś demagogiem. Niestrudzony!
                  Masz wielu przeciwników, masz czas, aby „dać zmiany” wszystkim! Ale to tylko paplanina, której ludzie mieli dość w latach 90-tych.
                  Cóż, twoje słodkie przemówienia nie pasują do zdrowego rozsądku. Nie na próżno dałem ci kierunek, powtarzam: ile wartości towarów należy odtworzyć, aby otrzymać 500 USD - ???????????????? ?? w dzień!!!!!! oszukać
                  No to weź kalkulator i oblicz od jakiej dzwonnicy takie pensje???
                  Nasi ludzie od dawna zrozumieli (przy okazji, przez te 20 lat), że nie można zarobić miliona, można go tylko ukraść lub zabrać! zły
                  Jakakolwiek jest gospodarka w USA (Chiny prawie dogoniły USA, co oznacza, że ​​nie jest tak super!) Ale NIE MOŻNA ZARABIAĆ na takie życie !!!!! Zatrzymaj się
                  A Twoje SWEET SPEECHES dla USA wymagają fundamentalnych obliczeń naukowych, aby potwierdzić ekonomię! am
                  1. Beck
                    Beck 10 września 2012 08:55
                    0
                    Nacięcie.

                    Twoje zdania z liczbami są atrakcyjne, ale jest jeden haczyk. Jeśli nie jesteś ekonomistą ani specjalistą, to manipulowanie liczbami nie jest najlepszym rozwiązaniem. Tutaj podałeś kilka liczb, ale w zasadzie są one niezrozumiałe. Ponieważ twoje „Ile trzeba odtworzyć wartości towarów w celu uzyskania 500 USD dziennie” podlega najbardziej wszechstronnej interpretacji. Logi są również towarem i wszystkie koszty, roboczodni, amortyzację itp. można obliczyć. obliczenia ekonomiczne, ile drzew trzeba ściąć, aby uzyskać 500 dolarów. Jednocześnie wszystkie ekonomiczne koszty połowu złota o wartości 500 dolarów będą zupełnie inne. Nie możesz się obejść bez specjalnej wiedzy, a kalkulator będzie bezsilny.
                    Tutaj, na stronie, zbierają się różni ludzie z różnym wykształceniem i rozmawiają na różne tematy, używając logiki publicznej, a nie specjalistycznej wiedzy w niektórych dyscyplinach. Oczywiście są używane, ale w formie publicznej.
                    Teraz Nick, życzę. Nie myśl, że tylko ty masz prawdziwą ścieżkę. Staram się mówić w komentarzach, że to jest moja opinia lub moje założenie. Stwierdzenie, że mówił prawdę, jest co najmniej błędne.
                    Temat obliczania PKB jest bardzo skomplikowany, potrzebna jest specjalna wiedza, ale w waszych propozycjach nie widzę konkretnych liczb, garści liczb, które coś dowodzą.
                    Dlaczego idziemy na stronę porozmawiać, wymienić poglądy. A jeśli kilka osób zgadza się lub nie zgadza ze mną, powinienem protekcjonalnie nie odpowiadać na moje argumenty i argumenty. Na figę idź na stronę.
                    Co to znaczy „ludzie zrozumiani”. Ludzie są takim pojęciem, że nie da się go okryć osobistym ja. A ty mówisz ludzie.
                    Jeśli jesteś tak przywiązany do liczby, podaj swoje obliczenia dla Stanów Zjednoczonych. Jeśli jesteś poważnym ekonomistą, nie będziesz miał wystarczająco dużo miejsca na stronie na te liczby.

                    Oczywiście nie wszystko w Ameryce idzie gładko, ale jak by nie było, gospodarka USA jest najsilniejsza i nie jest wygodnie tłumaczyć to kradzieżą. Tak więc członek Bedcom, wskazując na ciężko pracującego właściciela - pięścią, krzyczał, że nie zarobił, ukradł.
                    Jeśli nie krowy, to siano dla nich z sąsiednich poletek. A właściciel został wywłaszczony.
                    1. pseudonim 1 i 2
                      pseudonim 1 i 2 10 września 2012 21:11
                      0
                      Beck,
                      PKB per capita w USA i krajach wiodących, dolary, 1970-2010 Rok USA Chiny Japonia Niemcy Francja
                      1970 4893 113 1957 2674 2876
                      1971 5266 118 2178 3087 3206
                      1972 5744 131 2851 3692 3897
                      2004 40121 1494 36469 33033 33929
                      2005 42329 1747 36015 33511 35035
                      2006 44448 2120 34500 35173 36756
                      2007 46188 2644 34605 40283 41817
                      2008 46621 3412 38563 43941 45605
                      2009 45059 3784 39770 40034 42037
                      2010 46546 4279 43142 39853 40773

                      Chociaż Chiny to 4279 - ale X 1.5 miliarda = wow! I Japonia, Niemcy, Francja = nie daleko w tyle !!!!! I ty -????? am

                      Przynajmniej tak śmiech A potem lala topola puść oczko

                      Google jak Rosja i Anglia w porównaniu????
                      To najważniejszy wskaźnik gospodarki. oszukać Pokazuje, że w latach 70. Stany Zjednoczone wyprzedziły czołowe kraje na 2. miejscu, a teraz o jakieś 10%! A to oznacza, że ​​Stany Zjednoczone przez ostatnie 30 lat znajdowały się w stagnacji gospodarki zły
                      Twoja karta jest pokonana!!!! Nie ma na co odpowiedzieć.
                      Oto przykład JAK figura stawia wszystko na swoim miejscu !!!!
                      1. Beck
                        Beck 10 września 2012 22:03
                        0
                        Nacięcie.

                        Tabela nie jest zbyt przejrzysta. Cóż, to nie problem. Ale jesteś pewien, że kiedy zobaczysz te liczby, oszustowie wszystko zrozumieją i przestaną obwiniać. W innych tematach podałem dokładniejsze liczby. Że został oskarżony o kłamstwo i oszustwo, a liczby, które przytoczyłem, zostały wymyślone przez CIA.

                        Za rogiem Jest liczba. Jaki jest wniosek? Albo Europa gwałtownie zwiększyła produkcję węgla. Albo Stany Zjednoczone nie produkują więcej, bo ta ilość również zaspokaja potrzeby gospodarki. Albo Stany Zjednoczone przestawiają się na alternatywne źródła. Czy to naprawdę kryzys w górnictwie węgla kamiennego. Cyfra podaje ilość, ale nie daje informacji. W latach 60. pod rządami Mao Chiny prześcignęły wszystkie kraje w wytopie żelaza. Liczba była imponująca. Ale żeliwo wytapiano we wszystkich wioskach, we własnoręcznie wykonanych piecach, a wlewki żeliwne rozrzucano po całych Chinach.

                        A potem Nick. Każdy ma swój własny sposób prezentowania materiału i argumentowania. Cóż, masz mi numer.

                        Z całym szacunkiem.
                      2. pseudonim 1 i 2
                        pseudonim 1 i 2 11 września 2012 12:23
                        0
                        Beck,
                        PKB to całkowity wskaźnik dla całego produktu (towarów, wartości materialnych) wyprodukowanych w kraju.Aby zrozumieć, podam przykład: na Kubie przed Fidelem było pieniędzy i dużo, ale są z usług seksualnych! Tych. było wiele burdeli, w których cała populacja kobiet dobrze służyła wszystkim odwiedzającym! Klientów nie brakowało, ponieważ Kubańczycy są naturalnie obdarzeni wysoką seksualnością. I było dużo pieniędzy, ale kraj żebrał, bo nie było nic innego (czyli tego samego PKB) No, gdzieś tak! W Chinach - teraz populacja wynosi 1,5 miliarda PKB jest teraz wysokie (świat jest zaśmiecony chińskimi produktami), ale jeśli podzielić na mieszkańca, to nadal są daleko od Stanów Zjednoczonych.
                        Wziąłem to stąd: Ivan Kushnir Institute of Economics and Law = http://www.be5.biz/makroekonomika/gdp/gdp_usa.html
                        Źródło wydaje się niezależne!
                        Rok USA Chiny Japonia Niemcy Francja
                        1970 4893 113 1957 2674 2876
                        1971 5266 118 2178 3087 3206
                        2005 42329 1747 36015 33511 35035
                        2006 44448 2120 34500 35173 36756
                        2007 46188 2644 34605 40283 41817
                        2008 46621 3412 38563 43941 45605
                        2009 45059 3784 39770 40034 42037
                        2010 46546 4279 43142 39853 40773
                        Rozwiąż to sam lub z pomocą kogoś, ale bez polegania na figurze, bez jej studiowania, jesteś tylko „pustym draniem” - przepraszam za to słowo! Ale nie możesz usunąć słów z piosenki!!!
                        Pisz bajki dla dzieci! Na miejscu jest wystarczająco dużo miejsca - ćwiczenie.
                2. pseudonim 1 i 2
                  pseudonim 1 i 2 9 września 2012 22:32
                  0
                  Beck,

                  a oto wskazówka dla Ciebie:
                  A istotą sprawy jest raczej to, że istnieje oszustwo! Stany Zjednoczone po prostu okradają resztę świata! I zdając sobie sprawę, że bez względu na to, jak bardzo skręci się lina, koniec będzie - waszat wszystko rzuca się na to, by pod jakimkolwiek pretekstem osłabić oszustwo, strukturę świata i opóźnić godzinę rozliczenia! Międzynarodowy trybunał płacze za nimi!!!! język
                  Pomyśl o obliczeniach! A twoje bajki znalazły naiwnych ludzi
                  nawet 10 lat temu! Teraz ludzie się przebudzili. puść oczko
        2. kush62
          kush62 9 września 2012 06:13
          0
          Jeśli chodzi o zazdrość to już odpowiedziałam Beckowi, że osobiście nie mam czego zazdrościć, mam wszystko. Wygląda na to, że Beck nie jest zamożny finansowo i jest ciągle miażdżony przez ropuchę z zazdrości. Cóż, to, że Putin i Clinton uśmiechają się do siebie, to polityka. Nie prowadzimy z nimi wojny. Sugerujesz, żeby Putin wbił jej nóż w bok?
        3. Karlsonn
          Karlsonn 10 września 2012 16:45
          +1
          Cytat: Beck
          Moim zdaniem zazdrość. Dlaczego są najlepsi. Gospodarka, wojsko, sfera społeczna, poziom życia itp. nie z nami.

          I możesz rozwinąć, o bardziej rozwinięty sektor społeczny, biorąc pod uwagę oczywiście:
          ... 41 procent wszystkich pracujących Amerykanów, jak wspomina, ma długi w służbie zdrowia. „To dlatego, że nasz system opieki zdrowotnej stał się gigantycznym oszustwem na pieniądze”. Miliony Amerykanów są leczone i kończą z niewiarygodnymi, skandalicznymi rachunkami - aw wielu przypadkach stosuje się przeciwko nim brutalne praktyki windykacyjne...
          1. Beck
            Beck 10 września 2012 18:26
            0
            Carson.

            Drogi. Moim zdaniem istnieją dwa rodzaje zazdrości – biała i czarna. Biały jest wtedy, gdy mieszkasz w prostym domu i chcesz zbudować dom jak dwupiętrowa rezydencja sąsiada, a nawet lepiej. A ty patrzysz, jak to zrobił, jakich metod użył, jakich metod przegapił. Czarny jest wtedy, gdy stoisz przy płocie i znajdujesz winę u sąsiada, jesteś taki a taki, jesteś złodziejem, a twój kąt jest krzywy, a twój kot jest odrapany.

            O opiece zdrowotnej. Oczywiście mają tam swoje karaluchy, każdy je ma. Ale ogólnie rzecz biorąc, Stany Zjednoczone mają najlepszy system opieki zdrowotnej. To byłoby studiowanie tego, wybieranie najlepszych, odrzucanie niepotrzebnych oszustów itp. Jednym z powodów tak wysokiego poziomu ich opieki zdrowotnej są gigantyczne sumy na jego utrzymanie. Już tutaj pisałem, że w latach 80. byłem bardzo zaskoczony, gdy dowiedziałem się, że w Ameryce budżet na opiekę zdrowotną przewyższa budżet obronny. A to u szczytu zimnej wojny. Jeden na stronie zawahał się i nazwał mnie kłamcą. Sprawdziłem ponownie i okazało się, że nawet teraz budżet USA na opiekę zdrowotną wynosi 900 miliardów dolarów, a budżet obronny to 700 miliardów dolarów. Aby wydać takie pieniądze w Rosji i Kazachstanie, to właśnie tutaj trzeba zbudować dobrze prosperującą gospodarkę.
            1. Karlsonn
              Karlsonn 10 września 2012 19:14
              0
              Cytat: Beck
              Ale ogólnie rzecz biorąc, Stany Zjednoczone mają najlepszy system opieki zdrowotnej.

              Przepraszam, ale się mylisz. Dosyć blisko komunikując się z naszymi byłymi rodakami mieszkającymi w SGA, dochodzisz do innego wniosku.

              Cytat: Beck
              amerykański budżet na opiekę zdrowotną wynosi obecnie 900 miliardów dolarów,

              Czy wiesz, na co dokładnie wydawane są te pieniądze?
              Jeszcze raz przepraszam, ale masz bardzo optymistyczną opinię na temat GAS, jeśli chcesz, mogę podać link do wywiadu publicznego, w którym możesz przeczytać opinię na temat opieki zdrowotnej GAS osoby, która go doświadczyła.
              1. Beck
                Beck 10 września 2012 19:46
                0
                Carlsona.

                Zgadzam się. Zdarzają się przypadki kradzieży. niewłaściwe użycie niektórych pomyłek, oszustwa. Cóż, na tej grzesznej ziemi nie może być idealnych systemów. To trochę uspokaja. Oznacza to, że bałagan panuje nie tylko w Rosji, na Ukrainie i w Kazachstanie.

                Ale biorąc pod uwagę budżety i bałagan razem, ich system jest lepszy. Nawet jeśli Amery zrabują połowę z 900 miliardów. Niemniej pozostałe 450 miliardów będzie dziesięciokrotnie więcej niż całkowity budżet na opiekę zdrowotną w Rosji, Ukrainie, Kazachstanie i całej WNP łącznie.
  9. StrategiaG
    StrategiaG 8 września 2012 13:29
    0
    Chuckowi nie podoba się, że kraj „schodzi ścieżką socjalizmu albo gorzej


    Chuck jest obrzydliwy. Ameryka Khan am
  10. Kolyan 2
    Kolyan 2 8 września 2012 13:31
    +5
    BEC. Czy w to wątpisz? Może coś jest przesadzone, ale w zasadzie wszystko jest prawdą, a ich lekarstwa są bardzo drogie, a jeśli twoi rodzice nie są bogaci i jesteś z biednych dzielnic, możesz tylko pomarzyć o edukacji odpowiednio, zarobki pracownika są niewielkie, a podatki i ubezpieczenia są znacznie więcej, więc fajnie, jeśli nie jesteś geniuszem. Spójrz tam na ich wiadomości, propaganda to bzdury, że rządzący powiedzieli, że to słuszne, jeśli jesteś niezadowolony, naruszasz bezpieczeństwo narodowe. Możesz powiedzieć, że możesz rozmawiać o każdym urzędnik, to tak, ale spróbuj dotknąć polityki zagranicznej w negatywie i stać się Asanzhem. A piszemy o wszystkim, tylko umieć CZYTAĆ. Nie jestem szowinistycznym patriotą, mamy też dość negatywności, ale nie jesteśmy agresorami i staramy się „nie potrzebujemy cudzego, ale własnego też nie oddamy”.
    1. Beck
      Beck 8 września 2012 14:13
      -6
      Kolyan.

      Czy wątpisz, że w latach 70-80 sowiecki robotnik żył lepiej niż amerykański? Że naprawdę myślisz, że w tamtych latach ludzie radzieccy żyli lepiej niż Amerykanie. Tak, gdyby żyli lepiej niż Amerykanie i nie doszłoby do upadku ZSRR. Do czego on, jeśli wszyscy dobrze żyją.

      Ich lekarstwo jest drogie. Nie ma sporu. Ale zarobki Amerykanów w połączeniu z ubezpieczeniem zdrowotnym pozwalają w pełni wykorzystać ten lek. Rząd USA wydaje więcej pieniędzy publicznych na medycynę niż na obronę.

      Nie ma wątpliwości, że zarówno w Ameryce, jak iw Rosji istnieją płatne uniwersytety. Ale są też stypendia, za które każda młoda osoba, która odniesie sukces w nauce, może uzyskać wyższe wykształcenie. Dobrym tego przykładem jest prezydent Obama. Został wychowany przez swoją bardzo biedną babcię. Ukończył szkołę, został senatorem i prezydentem. Pieniądze nie czynią bogatych mądrzejszymi. Jeśli nie ma żyłki naukowej, to żadna edukacja nie jest dobra. Aby ujawnić jak najwięcej talentów, potrzebujemy jak najszerszego zasięgu populacji i możliwości zdobycia wykształcenia. Ameryka jest tego dowodem. Mają zdecydowaną większość laureatów Nagrody Nobla. I nie pochodzą z bogatych rodzin.

      Chcą postawić Asanzh przed wymiarem sprawiedliwości tylko za ujawnienie tajemnic państwowych. W Ameryce każdy wyraża swoje zdanie, aczkolwiek przeciwne do rządowego, i nie przeprowadza się rewizji domowych i aresztowań.

      "Obcy nie jest konieczny" Głupi. Wszystkie dobre rzeczy muszą zostać przyjęte. Ogólny wysoki standard życia. Wysoki poziom pomocy społecznej, Wysoki poziom medycyny. Wysoki poziom nauki. Wysoki poziom nowoczesnych technologii. Wysoki poziom produkcji. Wszystko to nie jest wstydliwe do przyjęcia.
      „Nie zrezygnujemy z naszych”. Czego nie warto rozdawać z nauki, produkcji, technologii? Nikt tego nie weźmie.
      1. Pancerz żółwia
        Pancerz żółwia 8 września 2012 14:36
        +4
        i ze względu na to „wysoki standard życia, nauki itp.” ? skąd bierze się dług 16 bilionów zielonych papierów? i o „zasypaniu ludności szansą na zdobycie wykształcenia” – panika wokół „rosyjskich czołgów w Gruzji”, garści historycznych i geograficznych „perełek” od prezydentów USA – jak to jest? Swoją drogą Obama powiedział coś o polskich obozach zagłady – po czym musiał przeprosić pszeków…
        „Nie zrezygnujemy z naszych”. Czego nie warto rozdawać z nauki, produkcji, technologii? Nikt tego nie weźmie - cóż, masz rację, nie słyszałem o wielkim przełomie naukowo-technicznym w Kazachstanie ....
        1. Beck
          Beck 8 września 2012 14:52
          -3
          PANCERZ ŻÓŁWIA.

          Dług w wysokości 16 bilionów to w większości dług wobec siebie.. Cóż, dość pieniędzy z budżetu, a nie jakiś program, więc wydrukowałem pieniądze. Ale żeby tak drukować, trzeba mieć najpotężniejszą gospodarkę na świecie. Żadna inna gospodarka nie może sobie na to pozwolić. Nie mówię o Rosji, nie mówiąc już o Kazachstanie. Chwilowa inflacja i śmierć pod wpływem natchnienia.

          Nie idealizuję Obamy, mówiłem o jego pochodzeniu. I każdy ma swoje błędy. Powiedział niewłaściwą rzecz, przeprosił i pozwolił mu być z nim.

          Nie było mowy o Kazachstanie, że nie zrezygnuje z własnego. Ponieważ nie ma nic do dania. Ja osobiście jako Kolyan nie powiedziałem, że nie dam nic kazachskiego. Takie przejście w dyskusjach jest podobne do sporu między ludźmi, którzy nie są odlegli, którzy mają ostatni argument – ​​Ty sam powtarzam Kazachstan nie należy do krajów high-tech, domyślnie jest to jasne.
          1. Olegyurjewitch
            Olegyurjewitch 8 września 2012 19:32
            0
            Cytat: Beck
            Powtarzam, że Kazachstan nie należy do krajów high-tech, domyślnie jest to jasne.

            Nie warto, ale tylko „KazAtomProm” jest wiele wart. Cóż, jeśli chodzi o Amerykę, nie ma znaczenia, jak wyobrażasz sobie ten kraj, tylko dla Ameryki WAŻNE JEST, JAK reprezentuje cię w SWOICH ŚWIATOWYCH INTERESACH.
            Czy potrafisz znaleźć miejsce w jej planach?
            1. Beck
              Beck 8 września 2012 20:49
              0
              Oleg.

              Jak to ująć, nie robiąc sobie krzywdy. „KazAtomProm”, w porównaniu z waszym przemysłem jądrowym, to tylko jedno z laboratoriów. W porównaniu z Ugandą tak, to jest siła.

              Ameryka zakończy wojnę w Afganistanie i nie pozostanie nic innego, jak myśleć o Kazachstanie. To są zwykłe interesy tranzytu towarów. Na razie Kazachstan nie stanowi zagrożenia dla pokoju w regionie. Dopóki w Kazachstanie nie będzie wojny domowej z ofiarami cywilnymi, Ameryka w zasadzie nawet o nas nie będzie pamiętać. Chyba że nagle za dziesięć lat gospodarka Kazachstanu nie zbliży się do gospodarki USA. Wtedy pojawi się uzasadniony interes jako konkurent w gospodarce. Nie rywal polityczny, ale konkurent gospodarczy. Ale takiego rozwoju wydarzeń nie przewiduje się.
              1. Olegyurjewitch
                Olegyurjewitch 9 września 2012 11:43
                0
                Cytat: Beck
                . Nie rywal polityczny

                Już sam fakt, że Kazachstan jest pełnoprawnym partnerem Rosji, stawia go w tym samym szeregu, co polityczni rywale Stanów Zjednoczonych.
                1. Beck
                  Beck 9 września 2012 12:25
                  0
                  Oleg.

                  Rywal w konkurencji gospodarczej TAK.

                  W konfrontacji wojskowej NIE ma wroga.
          2. Andrey_K
            Andrey_K 8 września 2012 20:41
            +2
            Dla siebie mają 50 trn. są dłużne, a 16 to obligacje pożyczkowe – wiele krajów używa ich zamiast pieniędzy (a wcale nie gospodarstw domowych).
            Ale oprócz ogromnego długu publicznego, oprócz długu wewnętrznego, jest też po prostu ogromna ilość pieniędzy drukowanych, które nie są długiem i które cały świat trzyma w swoich skarbonkach, bankach i akcjach i którymi się opłaca nawzajem.
            Przez cały ten czas Amerykanie tylko drukowali i drukowali kawałki papieru i kupowali rządy, fabryki, tajemnice, specjalistów na całym świecie…
            Pieniędzy wciąż starczało na wszelkiego rodzaju sztuczki.
            A te sztuczki są potrzebne, aby wszyscy lokalni nowobogaci (którzy bez względu na wszystko zdołali zaoszczędzić trochę zielonych papierów w swoim kraju) chcieli wyjechać ze swojej ojczyzny do Ameryki i jednocześnie zagarnąć nagromadzone… cóż, lub kasa publiczna.
            To dzięki temu obiegowi pieniędzy Ameryka od wielu lat jest szykowna, zdołała stworzyć nierealną nierównowagę płac za tę samą pracę.
            Ale w naturze nie ma perpetuum mobile, prędzej czy później każdy freebie się skończy.
            1. Beck
              Beck 8 września 2012 21:09
              0
              Andrzej.

              Drogi, mylisz przyczynę i skutek.

              Najpierw trochę historii. Do 1945 r. rozliczenia między państwami odbywały się w złocie. I to było kłopotliwe, trudne, bezproduktywne. A w niektórych przypadkach jest to niebezpieczne. Przykład. W 43 lub 44 roku z Murmańska wypłynął angielski krążownik z ładunkiem złota, aby rozliczyć się z Londynem za dostawy wojskowe. Krążownik został zatopiony przez niemiecką łódź podwodną. Złoto wciąż jest gdzieś na dole. Nie możesz przedrukować złota.
              45 lub później na międzynarodowym spotkaniu gospodarczym krajów europejskich postanowiono dokonać płatności w jakiejś silnej walucie zamiast w złocie. Najsilniejszą i najtwardszą walutą był dolar.

              Teraz przyczyna i skutek. Stany Zjednoczone nie wzbogacają się, drukując dolary. Gdyby tak było, każdy drukowałby własne waluty. Stany Zjednoczone drukują dolary, ponieważ są bogaci, a nie odwrotnie. Mogą sobie na to pozwolić, bo żaden inny kraj na świecie nie ma tak potężnej gospodarki. 25% światowego produktu krajowego brutto.

              W przyszłości zamiast dolara mogą pojawić się juany lub ruble. Ale nie dlatego, że ktoś inny chciał. Stanie się tak tylko wtedy, gdy gospodarki Chin czy Rosji będą stanowiły 30% całej gospodarki świata. Wtedy zarówno Chiny, jak i Rosja mogą włączyć swoje maszyny drukarskie.
              1. Kapitan45
                Kapitan45 8 września 2012 22:43
                0
                Cytat: Beck
                W 43 lub 44 roku z Murmańska wypłynął angielski krążownik z ładunkiem złota, aby rozliczyć się z Londynem za dostawy wojskowe. Krążownik został zatopiony przez niemiecką łódź podwodną. Złoto wciąż jest gdzieś na dole.

                Mylisz się, kochanie, wtedy złoto było zbierane w 76 lub 77, była specjalna wyprawa, był nawet film dokumentalny. w ładowniach krążownika „Edynburg” pozostała tylko jedna piąta. a zebrane złoto zostało proporcjonalnie podzielone pomiędzy Wielką Brytanię jako odbiorcę, ZSRR, ponieważ krążownik zatonął na naszych wodach i ekspedycję, prywatną firmę zajmującą się produkcją prac głębinowych.
                1. Beck
                  Beck 9 września 2012 09:31
                  0
                  Kapitan.

                  Dobrze, że przypomnieli, wyjaśnili. Czytałem o tym 30 lat temu.
              2. Andrey_K
                Andrey_K 8 września 2012 23:46
                +3
                Każdy drukował własne waluty – zwłaszcza w czasie wojny – na przykład podczas I wojny światowej była to specjalna strategia.
                Ale kiedy jakaś waluta staje się globalnym magazynem wartości, wtedy ta waluta jest wspierana przez towary nie z kraju, w którym jest drukowana, ale z całego świata.
                Wtedy, zgodnie z prawami ekonomii, gdyby waluta była drukowana dla jednego kraju (a nie dla całego świata), to nieuchronnie powstałby gigantyczny deficyt i byłby taki sam jak w przypadku złota (gdy było ono magazynem wartości) , aby dolar pozostał na dotychczasowym kursie, musiał być drukowany w toku wzrostu światowej gospodarki.
                Tych. jak bardzo światowa gospodarka urosła od 1945 roku – tyle wydrukowano dolarów – jeśli ich kurs walutowy nie spadł (na przykład do złota) – ale ponieważ dolar również spadł w stosunku do złota, został wydrukowany o wiele bardziej niż to konieczne.
                Ale właściciel „światowych pieniędzy” ma obowiązek rozdysponować te pieniądze (bo nie tylko Stany Zjednoczone uczestniczą w tworzeniu światowego PKB), ale nigdy nie słyszałem, żeby komuś te pieniądze przekazali.
                Wydali te pieniądze tylko na siebie - to znaczy. stale kradnąc co najmniej połowę światowego PKB.
                Przez dekady.
                I nie mów mi, że jeśli ktoś cały czas okrada cały świat za połowę jego PKB, to ten ktoś zawdzięcza swój majątek własnej pracy.
                Przy połowie światowego PKB nie można nic zrobić, a jedynie wydawać, co nadal robią Stany Zjednoczone – ich wydatki na armię przewyższają łącznie koszty reszty świata, co jest bardzo dokładnym wskaźnikiem stopnia kradzieży.
                1. Beck
                  Beck 9 września 2012 10:18
                  0
                  Andrzej K.

                  Pocieranie nie jest moim przywilejem. Mówię w myślach. Nie lubisz tego, to zrozumiałe. Masz własne zdanie - jasno. Ale o co tu chodzi. Możesz spać spokojnie ze swoją opinią. I tak odpowiadam.

                  Czasy, w których waluty narodowe otrzymywały całe bogactwo kraju, już dawno minęły. Cóż, prawdopodobnie od lat 60. nikt nie potrafi podać dokładnej liczby, jest to proces rozszerzony. Początek tego procesu dała Francja w tych samych latach. Kiedy De Gaulle, zgromadziwszy duże sumy dolarów, przedstawił je amerykańskiemu bankowi w celu wymiany na złoto. Wygląda na to, że Stany Zjednoczone wtedy zapłaciły. Ale świat finansów myślał. A teraz ani dolar, ani rubel, ani tugrik nie mają funkcji dostarczania całego bogactwa republiki.

                  Teraz Stany Zjednoczone nie są zobowiązane do dystrybucji pieniędzy pod wpływem jakichś zewnętrznych zobowiązań. Rozprowadzają je dobrowolnie. Jeśli zsumuje się ich dobrowolne datki, w formie pomocy, dla biednych krajów Afryki, Azji, tej samej Palestyny, to prawdopodobnie dostaniecie miliard rocznie.

                  Jak USA plądrują cały świat? Zabrał coś komuś? Jak doszło do bogactwa w USA?
                  Powstał, ponieważ najbardziej energiczni, silni i przedsiębiorczy ludzie przybyli do Nowego Świata z Europy. A od XVIII wieku budowano linie kolejowe, budowano miasta, zakładano fabryki i fabryki, zakładano uniwersytety. Stworzyliśmy potężną infrastrukturę dla naszej gospodarki. W czasie II wojny światowej, a nawet I wojny te zakłady i fabryki były budowane i produkowały towary zarówno dla celów wojskowych, jak i cywilnych. Oczywiście osiągnęli zysk. Gdyby nie te zbudowane fabryki, jak Stany Zjednoczone by się wzbogaciły? Gdyby nie było fabryk, nie byłoby czego produkować. Gdyby Amerykanie nie budowali, ale po prostu zajmowali się rolnictwem, nie zobaczyliby rozkazów wojskowych z całego świata. Stąd początek bogactwa Stanów Zjednoczonych od pracowitości i wigoru.

                  A kiedy się wzbogacili, wzbogacili się do tego stopnia, że ​​teraz włączają swoją prasę drukarską, kiedy tylko chcą. Chiny też się wzbogacą, także włączą swoją maszynę.

                  Nawiasem mówiąc, budżet wojskowy USA na 2012 rok to tylko połowa światowych wydatków na obronę, około 700 miliardów. I, z czego będziecie bardzo przykro słyszeć, ten budżet wojskowy USA jest gorszy od amerykańskiego budżetu na zdrowie i rozwój społeczny w wysokości 900 miliardów.

                  Gdyby Ameryka nic nie zrobiła, nie byłaby w stanie wydać. To jest prawo ekonomii. Jeśli nie produkujesz, nie wydawaj.
                  1. Andrey_K
                    Andrey_K 9 września 2012 12:56
                    0
                    To, że Stany Zjednoczone zbudowały tam coś w rodzaju kolei i coś jeszcze – wszystko to w najmniejszym stopniu nie zwiększyło ich wagi w ówczesnej gospodarce światowej (wtedy pieniądze świata drukowały Wielka Brytania, Niemcy…) – to było nadal jest krajem trzeciego rzędu o słabej gospodarce.
                    Nawet aby pokonać Japonię, musieli się mocno napiąć.
                    Fakt, że Stany Zjednoczone „dają datki” biednym krajom, tak to robią w postaci kupowania wpływów i ostatecznie nie za darmo, ale później zarabiają dużo pieniędzy, w przeciwnym razie kraje te nie popadłyby w jeszcze większe ubóstwo od takie „ofiary”.
                    Powtarzam raz jeszcze – głównym wskaźnikiem, że Stany Zjednoczone żyją ponad stan, są wygórowane wydatki na wojsko – żaden kraj na świecie nie może sobie pozwolić na wydatki wojskowe powyżej pewnego limitu, z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych.
                    Jak wygląda wycofanie światowego PKB na korzyść Stanów Zjednoczonych?
                    Bardzo proste:
                    Załóżmy, że pewien kraj zwiększa swoje PKB i musi wstrzyknąć pewną ilość gotówki, aby to zapewnić (dodatkowo burżua, którzy zarobili w gospodarce narodowej, chcą jakoś zachować nowo nabyte bogactwo), ale ich własna waluta nie jest odpowiednia za to wszystko, skoro nie spełnia wymogów - jest silniejszy, a narodowy jest ciągle pod presją i w każdej chwili grozi zawaleniem (mając nieograniczoną ilość światowych pieniędzy, Stany Zjednoczone mogą załamać walutę dowolnego kraju, jeśli nie ma wystarczających rezerw w dolarach)
                    Aby zapewnić sobie płynność i rezerwy, kraj zmuszony jest sprzedać część swojego PKB, aby otrzymać nowe zastrzyki dolarowe, bez których w kraju rozpocznie się kryzys (albo deflacja, albo inflacja, albo coś innego nieprzyjemnego), ale jednocześnie gospodarka tego kraju pozostaje pełna dziur, takich jak druszlat, a wszelkie nadwyżki waluty (niezaangażowane w lokalny handel) nieuchronnie wracają do ojczyzny - do amerykańskich banków - albo jako wyciek kapitału, albo odpływ bogatych z kapitał, czy coś innego – mechanizmów jest wiele.
                    Tym, co jest teraz jak kamień w kamieniu młyńskim – przeszkodą w dobrze naoliwionym mechanizmie – są Chiny.
                    Chińczycy nie oszczędzają w dolarach, a ich milionerzy nie jadą do Ameryki (w większości), dolary przestały wracać do ojczyzny – to jest amerykański kryzys.
                    Ugruntowany mechanizm rabunku całego świata zawiódł - odpływ pieniędzy wciąż trwa, ale odwrotny strumień wyschł.
                    Amerykanie wciąż mogą zarabiać na drukowaniu niezabezpieczonego papieru, ale procent zwrotu z tego biznesu gwałtownie spadł i nie mogli sobie pozwolić na wszystkie ekscesy, na które mogli sobie pozwolić (wydatki wojskowe, ingerencja w sprawy wewnętrzne innych krajów itp.). )
                    1. Beck
                      Beck 9 września 2012 13:42
                      0
                      Andrzej.

                      Zgadza się, kiedy budowali koleje, fabryki i fabryki, Ameryka była niżej w gospodarce niż Anglia. Ale położyli fundament. Bez tego fundamentu nie byłoby możliwości dalszego rozwoju. Gdyby Ameryka nie miała fabryk i fabryk na początku wojen, czym by się wzbogaciła? Nie mogli wtedy po prostu drukować pieniędzy.

                      „Żaden kraj na świecie nie może sobie pozwolić na takie wydatki wojskowe jak Stany Zjednoczone”. Czemu? Odpowiedź jest powierzchowna, ponieważ jest to najbogatszy kraj. Kupiłem Volkswagena, bo mam pieniądze na mercedesa, Ty kupiłeś mercedesa, bo jesteś bogatszy ode mnie. Co jeszcze?

                      Sądząc po twoich obliczeniach, nie jesteś ekonomistą, ja też nie. Więc nie zagłębiajmy się w mechanizmy inflacji i tak dalej.

                      Jeśli, według ciebie, Ameryka może upaść i zrujnować wszystkich. Nie było w jej interesie produkowanie konkurentów. Dlaczego wdrożyła Plan Marshalla - powstanie rozdartych wojną gospodarek Europy i Azji. Według ciebie nie potrzebowała silnej Europy, silnej Japonii, silnej Korei Południowej. Tej pomocy odmówiły jedynie kraje komunistyczne z ZSRR i Chinami na czele. I co się stało - okazała się stagnacja. Bystrzy chińscy przywódcy zdali sobie sprawę, że socjalistyczna gospodarka nie działa i przeprowadzili burżuazyjną reformę. Chiny pozostały komunistyczne z wyglądu, ale w istocie stały się kapitalistyczne.

                      Dlaczego w pierwszej kolejności Stany Zjednoczone nie rozbiły Chin? W końcu analitycy wiedzieli, że przy takim rozwoju wydarzeń Chiny będą dla Ameryki bólem głowy. Zgodnie z waszą logiką konieczne byłoby załamanie Chin w zarodku. Faktem jest, że Ameryka jest zobowiązana do uczciwej konkurencji i równego handlu.
                      Rozumie, że nie będziesz szczęśliwy sam. Dlaczego USA nie upadły w Indiach w latach 70. sprawiły, że Indie nabierają rozpędu.
                      Dlaczego nie zawalą się wschodzące tygrysy Azji - krajów ASEAN.

                      Świat się globalizuje. Konsekwencje globalizacji Internacjonalizacja gospodarek, reżim WTO, otwarcie granic. Na tej podstawie powstają firmy ponadnarodowe, nie tylko amerykańskie, ale przede wszystkim wspólne. Tajowie pracują w każdej francuskiej firmie, w jej oddziale w Tajlandii. Świat zmierza w kierunku wspólnej światowej gospodarki, w kierunku wspólnego światowego domu – planety Ziemi.

                      A wy wszyscy jesteście rabunkiem i rabunkiem. Przepraszam, ale to jest jak zdarta płyta na ścieżce sowieckiej propagandy lat 70-80 - światowy uśmiech kapitalizmu, imperialistycznego rabunku itp.
                      1. Andrey_K
                        Andrey_K 9 września 2012 16:44
                        0
                        Kto twierdzi, że jest bogata?
                        Ale bogaci nie na zasługi (chociaż jeśli przyjmiemy, że „pieniądze nie pachną” i „nie łapie się złodzieja”, to na zasługi – sami frajerzy są winni tego, że dali się okraść).
                        Plan marszałka był potrzebny do pobudzenia gospodarek alianckich – o czym tak długo mówię? Same Stany Zjednoczone nie byłyby w stanie konkurować z ZSRR, ale mając do dyspozycji zasoby Europy i Japonii (i innych kolonii), były w stanie stworzyć parytet, a nawet prześcignąć ZSRR w wydatkach na broń i działalność wywrotową .
                        Przy takim sposobie zarabiania Stanów Zjednoczonych wzrost światowej gospodarki był korzystny, ponieważ to oni mieli z tego lwią część i zakładali, że nadal będą ją mieć.
                        Co do Chin, swoją rolę odegrała tu własna chciwość – jak klasycy: „nie ma takiej zbrodni…” czyli dla większego zysku kapitaliści sprzedają swój kraj.
                        Chińczycy (i wszyscy Azjaci) mają bardzo wygodną mentalność dla biznesu - zwyczajowo zgadzają się ze wszystkim i mówią to, co chcą usłyszeć (a nie tak jak Rosjanie - cała prawda jest w oczach).
                        Dlatego łatwo było cokolwiek obiecać, jednocześnie realizując swoją politykę.
                        W USA nie ma ani jednego klanu, który kontroluje i decyduje o wszystkim – jedni przeciągają pieniądze przez prasę drukarską, inni zarabiają w inny sposób, nie można śledzić wszystkich – więc okazuje się, że sami kopią grób… chociaż może sami nie kopią, najmądrzejsi ludzie już dawno przenieśli się do Hongkongu, Tajwanu czy Singapuru i tam przenieśli swoje biura.
                        Wcześniej najbardziej opłacalne było drukowanie pieniędzy, teraz są lepsze sposoby, ale to, że Ameryka może umrzeć, to koszt.
                      2. Beck
                        Beck 9 września 2012 19:00
                        0
                        Andrzej.

                        Tutaj też się nie zgadzam. Logicznie rzecz biorąc, Ameryka potrzebowała Planu Marshalla jako piątej nogi. Dlaczego na ziemi mieliby przeznaczyć swoje ciężko zarobione i ciężko zarobione pieniądze na Belgię, Anglię, dawnych wrogów Niemiec i Japonii, aby podnieść swoje gospodarki. Oznacza to przyszłych konkurentów.

                        Przykład: Jesteś szefem firmy rowerowej. Jestem szefem innej firmy i również robię rowery. Przychodzę do Ciebie i mówię daj mi milion, chcę poszerzyć moją produkcję. Oczywiście byłbym głupcem, gdybym przyszedł do Ciebie z taką ofertą. A ty jesteś idiotą, jeśli dasz mi ten milion.

                        Oczywiście były inne powody powstania Planu Marshalla, ale głównym wśród Amerykanów była chęć udzielenia pomocy ofiarom. A zaraz po wojnie ZSRR nie był gotowy na pełnoprawną konkurencję w gospodarce z potężnymi Stanami Zjednoczonymi. ZSRR miał tylko siłę, by stworzyć parytet nuklearny, ze szkodą dla reszty gospodarki. A głównym powodem jest niższość samej gospodarki socjalistycznej. Ta niższość przejawiała się wszędzie tam, gdzie kraje zostały sztucznie podzielone na kapitalizm i socjalizm. Niemcy i NRD, Chiny kontynentalne i Tajwan, Korea Południowa i Korea Północna. Wszędzie kwitł kapitalizm, socjalizm gnił iw końcu zgnił całkowicie. .

                        Tutaj wielu twierdzi, że Stany Zjednoczone są rabowane, skolonizowane i zabierane. W ramach planu Mprshalla pomoc otrzymała również Holandia. Część tych pieniędzy Holandia zaczęła wydawać na przywrócenie swoich kolonialnych rządów nad dawną kolonią Indonezji. Stany Zjednoczone oskarżyły Holandię o neokolonializm, a następnie przestały wydawać pieniądze do Holandii. Poszła do piekła. A Indonezja uzyskała pełną niezależność. Nawiasem mówiąc, to wysiłki Stanów Zjednoczonych w ONZ doprowadziły do ​​tego, że Wielka Brytania i Francja zostały zmuszone do zrzeczenia się mandatowej administracji na Bliskim Wschodzie. A w 1948 roku powstały takie państwa jak Jordania, Liban, Izrael, Palestyna, Syria, Irak. Wcześniej jedno terytorium, które było częścią Imperium Osmańskiego.

                        Powtórzę jeszcze raz. Nie doszukuj się w każdym zakręcie, ale weź to, co najlepsze. Nie konfrontuj się z drobiazgami, ale szukaj wzajemnie korzystnych interesów. Podczas gdy my szczekamy i patrzymy, Chiny wyprzedzą ich obu na zakręcie. Co wtedy szczekamy na Chiny. Więc przynajmniej gołe, ale oddechy mogą nie wystarczyć, aby nadrobić zaległości.
                      3. Andrey_K
                        Andrey_K 9 września 2012 21:14
                        0
                        Trochę źle podałeś przykład roweru.
                        Po pierwsze, Stany Zjednoczone nie pozwolą nikomu wypuszczać rowerów (czyli pieniędzy) i oferują konkurencyjnej firmie… składanie tych rowerów z części, które dostarczy główna firma.
                        Po drugie, Stany Zjednoczone po prostu nie mają możliwości nie wydawać pieniędzy – bez względu na to, dokąd się wybierasz.
                        Ponieważ dolar jest walutą światową, konieczne jest wyemitowanie dokładnie takiej ilości pieniędzy, jakiej wymaga gospodarka światowa (lub więcej, jeśli dozwolona jest inflacja) - jeśli firma nie stempluje dolarów, to nie wystarczy, a wtedy kraje będą znajdź dla niego zamiennik (inne waluty innych krajów).
                        Stany Zjednoczone są zmuszone drukować dolary i wydawać je, nawet jeśli nie ma ich gdzie wydać (chociaż, uczciwie, powinny je rozdzielać, ponieważ banki centralne krajów dystrybuują emisje poprzez potrzeby społeczne).
                        Dlatego plan Marshalla nie jest najgorszym substytutem darmowej dystrybucji – po pierwsze, wszystkim na świecie zabraknie dolarów (bo emisja jest dystrybuowana niesprawiedliwie, a raczej wcale), a satelity będą miały nadmiar z nich.
                        Tych. Stany Zjednoczone przejściowo podzieliły się swoją monopolistyczną pozycją z sojusznikiem, a Niemcy przejściowo stały się krajem drukującym dolary, co miało korzystny wpływ na ich gospodarkę (ale wszystkie inne kraje świata doświadczyły ogromnej hiperinflacji swoich walut narodowych).
                      4. Beck
                        Beck 9 września 2012 21:42
                        0
                        Andrzej.

                        Z rowerami wszystko jest w porządku. Jak by to było dać pieniądze na rozwój przyszłemu konkurentowi.

                        Więc Andrei wspięliśmy się w dżunglę po uszy. Wynik jest taki sam – zmiękliśmy w dyskusji, a to już jest wiele warte. Ale w podstawach oba są mocne.

                        Przepraszam, ale trochę spraw. Odłóżmy. Czas pomyśleć, może przyjdzie do głowy coś nowego. Do widzenia. Do zobaczenia ponownie na stronie.
                      5. Andrey_K
                        Andrey_K 9 września 2012 21:54
                        0
                        Cóż, dla mnie nie było sztywności.
                        Chociaż może to być różnica w mentalności, my (Rosjanie) mamy niepochlebną prawdę w oczach - jest to oznaka zaufania i przyjaznego usposobienia (jak - kto jeszcze powie prawdę oprócz tego, który dobrze ci życzy).

                        A jeśli chodzi o „mocno u podstaw” – nie da się przekonać człowieka perswazją, jest on przede wszystkim pod wpływem autorytetów, potem osobistego doświadczenia iw bardzo małym stopniu logiki i perswazji.
                      6. Beck
                        Beck 10 września 2012 09:17
                        0
                        Andrzej.

                        Nie zgadzam się z Twoją opinią, że perswazji nie da się przekonać. Gdyby tak było, to taka nauka jak propaganda nie wyrosłaby z prymitywnej perswazji, nie byłoby wystąpień kandydatów na wiecach. A osobiste doświadczenie składa się z komunikacji, z przeczytanych źródeł drukowanych, a to też są rozmowy i perswazja.

                        A co z władzami? Poleganie na nich nie zawsze jest mądre. Władzę sprawował Arystoteles, który umieścił Ziemię w centrum świata, a jego autorytet przez tysiące lat nie pozwalał ludzkości inaczej patrzeć. W starożytności sprzeciwiał mu się Arystarch z Samos, który twierdził, że centrum świata nie jest Ziemia, ale Słońce. Ale został zmiażdżony przez autorytet. I dopiero Kopernik w końcu postawił wszystko na swoim miejscu. A świat zrozumiał, że autor Arystoteles się mylił.

                        Logika. Cały wszechświat zbudowany jest na trzech filarach. Prawo zachowania i przemiany energii. Powaga. I logika. W swojej mieszaninie tworzą wszystko. Bez logiki - związków przyczynowo-skutkowych, nic nie może być zrozumiane. A umieszczanie logiki na jednym z ostatnich miejsc własnej samoświadomości wcale nie jest produktywne.

                        Ale wszystko, co tu zamieściłem, to tylko moja opinia.
                      7. Andrey_K
                        Andrey_K 10 września 2012 12:33
                        0
                        To, co przypisałeś „perswazji” – „wiecom, propagandzie…” – to nic innego jak wpływ „władzy”.
                        Scenariusz jest prosty: po pierwsze, robią z osoby autorytet – tj. ten, którego słowa są słuchane, a następnie ta osoba wypowiada swoją „autorytatywną” opinię.
                        Tak powstaje opinia publiczna.
                        Dlatego artyści (lub szachiści) zajmują się propagandą – tj. osoby, które otrzymały pewien autorytet - chociaż faktycznie owe "autorytety" same są słabo zorientowane w życiu, lub co gorsza, sprzedają swoją popularność za pieniądze.
                        Szczególnie modne było w latach 90. – bez względu na to, jakim hipokrytą (tj. artystą) czy jedwabnikiem (pisarzem) rozgłaszać o gospodarce i losach kraju, teraz prawie się to skończyło, chociaż… wciąż jest trochę lewo (pamiętaj Sobczak) .
                        Czysta logika i perswazja – to tylko na takich forach, gdzie nikt nic o nikim nie wie i nie może „naciskać autorytetem” – i nie da się kogoś przekonać bez autorytetu.
                        (Chociaż osobiście byłem przekonany nie raz na forach, ale byli to ludzie, którzy zdobywali autorytet swoimi kompetentnymi postami, a poza tym sam byłem gotowy na perswazję na pewien temat, ale nie na coś innego)
                        Czy zauważyłeś, jak organizowane są ataki informacyjne na różne państwa? Przede wszystkim rzucają gównem na przywódcę państwa – ma to sprawić, że straci autorytet i przestanie słuchać jego słów, a kraj bez przywódcy jest łatwą zdobyczą.
                        Przejrzałem tę politykę od czasów „Ukrainy bez Kuczmy”.
                        Otóż ​​„Arabska wiosna” to generalnie klasyka gatunku, należy o niej pisać podręczniki – wszyscy przywódcy nagle okazali się dyktatorami.
                      8. Beck
                        Beck 10 września 2012 12:52
                        0
                        Andrzej.

                        Nadal nie ma logiki. Jeśli nie ma świadomości przyczyny, nie można wydedukować skutku.Najważniejszą rzeczą w każdej dyskusji jest pokazanie przeciwnikowi, że jego skutek nie odpowiada przyczynie, która spowodowała ten skutek. Jeśli przeciwnik zobaczy tę rozbieżność, już się pomyśli, a to już dużo
                      9. Andrey_K
                        Andrey_K 10 września 2012 14:12
                        0
                        Może bez logiki.
                        Jakoś na sobie sprawdziłem, jakie argumenty są potrzebne, aby uwierzyć w jakąkolwiek tezę.
                        Okazało się, że jakość jest nieważna - główna ilość.
                        Wystarczą trzy różne argumenty (jeśli nie ma argumentów przeciwko), aby człowiek zaczął wierzyć na przykład w „szkodę ogórków”.
                        Na przykład: „W ogórkach jest tylko woda i nie ma korzyści”, „Ogórki są jak narząd płciowy”, „Jeśli się z tym nie zgadzasz, dostaniesz to w oku”.
                        (ostatni argument jest najbardziej przekonujący)
                        To wcale nie kłóci się z moją poprzednią tezą o autorytecie, ale jeśli nie ma autorytetów, to można kogoś przekonać – i to bez żadnej logiki – nawet zastraszyć – jeśli poda się mu trzy powody, dla których ma w coś wierzyć coś, on uwierzy.
                        W ten sposób rekrutuje się bojowników - z trzech powodów: religijne, finansowe i groźby - jeśli zostaną zastosowane wobec dowolnej osoby jednocześnie, otrzymasz oddanego bojownika (a nawet zamachowca-samobójcę).
                        Tak, a wszystkie armie światowe były tworzone dokładnie w ten sam sposób - przymusowo werbowali chłopów, a potem tych chłopów („za wiarę, cara i ojczyznę”, „za partię, ojczyznę, Stalina” – trzech !Powody) dokonał cudów bohaterstwa.
                        A tak przy okazji, w wojsku sierżant to zawsze bardzo wielki autorytet – tj. perswazja i dołączona główna artyleria.
                      10. Beck
                        Beck 10 września 2012 18:05
                        0
                        Anżreja.

                        Nadal nie ma logiki. Wszystko, co opisałeś, również opiera się na logice.
                      11. Karlsonn
                        Karlsonn 10 września 2012 17:03
                        0
                        Cytat: Beck
                        Świat zmierza w kierunku wspólnej światowej gospodarki, w kierunku wspólnego światowego domu – planety Ziemi.

                        powiedz to Serbom, Libijczykom, Irakijczykom, Afgańczykom, Syryjczykom – oni to docenią.
                      12. Beck
                        Beck 10 września 2012 18:35
                        0
                        Carson.

                        Cóż, czym jesteś tak bezceremonialnie. Nie powiedziałem, że to będzie jutro. Cała historia cywilizacji przebiega od jednostki i jaskini przez plemię, narodowość, naród, państwo do zjednoczenia. W jednym państwie - planecie Ziemia iw jednym narodzie - ziemianie.

                        To wymaga czasu. Ile nie wiem. Może 200 lat, może 500. Ale te lata to niedługo czas.
                      13. Karlsonn
                        Karlsonn 10 września 2012 19:16
                        0
                        Świat zmierza w kierunku plutokracji, w której Morlokowie będą ciężko pracować i służyć małej elicie, a ci, którzy się nie zgodzą, zostaną usunięci.
                      14. Beck
                        Beck 10 września 2012 20:03
                        0
                        Carson.

                        Masz bardzo ponure spojrzenie na przyszłość. Więc trudniej jest żyć. Patrzę z optymizmem. Ponieważ jestem pewien, że LUDZKI UMYSŁ nie będzie publikował nierozsądnych.
                      15. Karlsonn
                        Karlsonn 11 września 2012 00:26
                        0
                        Chciałbym wierzyć, ale podczas gdy ludzkość wydaje więcej na reklamę, show-biznes i inne rzeczy niż na eksplorację kosmosu, trudno uwierzyć w globalną świetlaną przyszłość, ale jak radośnie zasoby dzielą cały Bliski Wschód.
                        Coś drzemie w ludzkim umyśle, a potworów jest coraz więcej.
                  2. Karlsonn
                    Karlsonn 10 września 2012 17:01
                    0
                    Cytat: Beck
                    Jak doszło do bogactwa w USA?
                    Powstał, ponieważ najbardziej energiczni, silni i przedsiębiorczy ludzie przybyli do Nowego Świata z Europy. A w nagim miejscu położyli z XVIII wieku żelazo

                    przybyli najbardziej energiczni! i od razu przynieśli czarni waszat a Murzyni kiepsko budowali linie kolejowe, więc przywieźli Chińczyków, którzy zginęli w dziesiątkach tysięcy śmiech a potem energiczni postanowili nie płacić podatków i zaangażowali się w separatyzm żołnierz udało im się walczyć ze wszystkimi sąsiadami i wycisnąć z nich nie kwaśną ziemię, jednocześnie niszcząc rdzenną ludność ---- do cholery, to przyjemność czytać dobry .
                    1. Beck
                      Beck 10 września 2012 18:56
                      0
                      Carson.

                      Zgadzam się z wami co do czarnych, co do Chińczyków, co do ich wojny domowej i co do zdobycia Teksasu z Meksyku.

                      Ale żeby budować drogi, fabryki potrzebowały decyzji i dalekowzroczności, potrzebowały energii i woli. Jak inaczej zbudować najpotężniejszą gospodarkę od 300 lat. 300 lat temu Francja, Anglia, Rosja miały więcej możliwości, ale zawiodły. Budowali na gołej ziemi.

                      Tak, na początku jeździli Indianami. Następnie rząd USA zawarł z wodzami porozumienie w sprawie rezerwatu, Indianie żyją w rezerwatach, a rząd USA zapewnia im istnienie. A teraz Indianie żyją w rezerwatach i nie orają, nie sieją, nie zbierają. Żywność, oprócz alkoholu, ubrania i wykształcenie średnie zapewnia rząd USA. Jeśli chcesz żyć z rezerwacji - proszę, ale wtedy się nakarm.

                      Murzyni z USA prawdopodobnie dziękują teraz Bogu, że kiedyś ich przodkowie zostali sprowadzeni do Ameryki. I tak biegali teraz przez afrykańskie dżungle w przepaskach na biodrach. A gdzie są teraz czarni w USA? I wszędzie. Nawet u prezydentów.

                      USA odebrały Meksykowi Teksas. Ale nadal trzeba zobaczyć, kto był tam obrońcą. Stany Zjednoczone nie odebrały nikomu terytorium. Prawie cała obecna centralna część Stanów Zjednoczonych do 1812 roku należała do Francji. Napoleon potrzebował pieniędzy na wojnę w Europie i sprzedał teren rządowi USA. W 1867 r. Rosja wydzierżawiła Alaskę i Kalifornię Stanom Zjednoczonym na 100 lat za 7 milionów złota. W 1967 sekretarz generalny Breżniew publicznie zrzekł się roszczeń do Alaski i Kalifornii, podpisując odpowiedni dokument. Ale mogli dać. Jak Anglia, sto lat później, oddała Hongkong Chinom.

                      Myślę, że sprawi ci to przyjemność.
                      1. Karlsonn
                        Karlsonn 10 września 2012 19:21
                        0
                        Cytat: Beck
                        Tak, na początku jeździli Indianami.

                        prawie całkowite zniszczenie rdzennej ludności czy było to napędzane? sprzedaż kocyków na ospę wielce zapewniła Indianom, wy google ilu Indian jest teraz w stanach.

                        Cytat: Beck
                        Czarni w USA prawdopodobnie dziękują teraz Bogu

                        kiedy zostali zlinczowani przez Ku Kuss Klan, pisnęli z radości.

                        Cytat: Beck
                        Stany Zjednoczone nie odebrały nikomu terytorium.

                        Jesteś tego pewien?
                      2. Beck
                        Beck 10 września 2012 19:56
                        0
                        Carson.

                        Drogi. Cóż, były te koce. Więc historia. Cóż, teraz to koniec świata.
                        Wszystkie stany coś mają. Dlaczego miałbym doszukiwać się w tobie winy, że twoi słowiańscy przodkowie pokonali moich przodków na polu Kulikowo. Albo będziesz na mnie szczekać, bo moi przodkowie zniszczyli Kijów w 1241 roku. Abchurd jest kompletny.

                        Lynched zgadzają się, wcześniej byli niewolnikami. Wszystko to jest złe. Ale Kennedy zniósł sergregację. A Murzyn jest teraz wszędzie. Gdyby niegorianie pozostali w Afryce, nie jeździliby na Hamerach i nie jedli fast foodów.

                        Wojska amerykańskie wkroczyły do ​​Europy, Iraku, Grenady, Japonii. Ale nigdzie, ani jeden stan, nie odebrali ziem i nie przyłączyli ich do ziem Stanów Zjednoczonych.
                      3. Karlsonn
                        Karlsonn 11 września 2012 00:22
                        0
                        Niby wrzuciłem link, nie dostałeś go? płacz
                        na temat czego, od kogo ujawniła się SGA? dziwny...
              3. Olegyurjewitch
                Olegyurjewitch 9 września 2012 11:52
                0
                Cytat: Beck
                . Stany Zjednoczone drukują dolary, ponieważ są bogaci, a nie odwrotnie.

                A taki drobiazg jak zapewnienie waluty w twardych nominałach? To nie ilość papierowych pieniędzy jest istotna, ale ich płynność, ale przy takim zadłużeniu, o czym możemy mówić, patrz post powyżej
                Cytat: Andrey_K
                Niekatywne
                Andrey_K UA Wczoraj, 20:41 ↑
                - 1+
              4. Karlsonn
                Karlsonn 10 września 2012 16:54
                0
                ahhhh
                Cytat: Beck
                Stany Zjednoczone nie wzbogacają się, drukując dolary.

                wszyscy spawacze teraz nerwowo palą i zazdroszczą ci dobry
                pokaż, jak SGA wzbogaca się, drukując dolary z każdą sekundą rosnącego zadłużenia
                - wszystko w zniecierpliwieniu od przyszłych rewelacji zastraszam po suficie -
                1. Beck
                  Beck 10 września 2012 19:05
                  0
                  Carlsona.

                  Konsekwencją jest drukowanie pieniędzy.

                  Najpierw Amerykanie zbudowali potężną bazę produkcyjną i przygotowali potężne siły wytwórcze. To właśnie zbudowało potężną gospodarkę. Tu się wzbogacili. A teraz, w razie potrzeby, w razie potrzeby włączają prasę drukarską. Ale to tylko z bogactwa. Inne kraje nie mogą sobie na to pozwolić. Ale łatwiej było wydrukować tenge i żyć. Ale dla Kazachstanu jest to natychmiastowa inflacja i śmierć z inspiracji.
                  Wtedy Rosja stanie się wyższa od Ameryki w gospodarce, wtedy będzie mogła drukować ruble kiedy tylko chce i ile chce.
                  1. Karlsonn
                    Karlsonn 10 września 2012 19:34
                    0
                    Podobno jesteś daleko od gospodarki.
                    1. Beck
                      Beck 10 września 2012 19:59
                      +1
                      Carson.

                      Jestem medykiem. Nie znam twojego zawodu, ale nigdzie i nigdy nie zabroniono dwóm lub więcej osobom rozmawiać na jakikolwiek temat. Tu się bogacą.
                      1. Karlsonn
                        Karlsonn 11 września 2012 00:20
                        0
                        pozwól mi zasubskrybować - ja napoje .
            2. donchepano
              donchepano 8 września 2012 23:10
              0
              tak proszę pana... ma pan absolutną rację...
          3. Karlsonn
            Karlsonn 10 września 2012 16:49
            0
            Cytat: Beck
            Dług w wysokości 16 bilionów dolarów to głównie dług własny.

            zdumiewający dobry
            czekam na nowe odkrycia gospodarcze facet .
            1. Beck
              Beck 10 września 2012 18:04
              0
              Carlsona.

              Nie ma nic niesamowitego. USA nie pożyczały od nikogo pieniędzy.

              Na niektóre programy rząd nie ma wystarczającej ilości pieniędzy z budżetu. Rząd prosi o nat. bank, czyli Narodowy Fundusz Rezerwowy Stanów Zjednoczonych, w celu zapewnienia określonej kwoty. Fundusz Rezerwowy drukuje tyle, ile potrzeba 3 miliardy, może 10 miliardów. To jest dług.

              Oznacza to, że rząd USA jest winien Narodowemu Funduszowi Rezerwy USA 10 miliardów. Oczywiście są pewne czkawki. Ale w rzeczywistości przerzucali pieniądze z jednej kieszeni do drugiej.
              1. Karlsonn
                Karlsonn 10 września 2012 18:36
                0
                Proszę o 16 bilionów.
                Ogólnie, jeśli czegoś nie wiesz - zapytaj.
                Teraz wiem, że rok temu SGA była winna Chinom 1,16 tr., skoro jesteś tak dobrze zorientowany w ekonomii Amerów, nie mów mi - jaki jest dług SGA wobec Chin? czy można to opłacić, drukując nowe dolce? i jak SGA stanie się bogatsze?
                martwiłem się o mój wzór...
                1. Beck
                  Beck 10 września 2012 19:36
                  0
                  Carlsona.

                  Drogi. Nie jestem ekonomistą, inaczej podałbym bardziej przekonujące argumenty.

                  16 bilionów dolarów to suma wszystkich pieniędzy wydrukowanych przez amerykański fundusz rezerwowy w ciągu około 20-30 lat. Myślę, że zaczynając od prezydenta Nixona. Wydrukowałem, wydrukowałem i upiłem się dzisiaj.

                  Nie zagłębiałem się w to, co miały Ameryka i Chiny. Wiem tylko, że Chińczycy trzymają swoje aktywa w dolarach i zgromadzili bardzo dużą kwotę. Nie wiem, jak się tam dostają. Przy krytycznym rozwoju wydarzeń Stany Zjednoczone będą złe, ale nie śmiertelne.

                  Gospodarka amerykańska stanowi około 25% gospodarki światowej. Europa 25. Wydaje się, że Japonia, Korea Południowa około 20. Reszta to około 30 reszty świata.

                  Szybki wzrost chińskiej gospodarki jest względny. Szorstki przykład.
                  Chiny w 90 roku produkowały 100 komputerów rocznie. w 2000 r. 10000 tys. Ilościowo niewiele, ale w ujęciu procentowym produkcja komputerów wzrosła o 100%. Stany Zjednoczone wyprodukowały komputery w 90 100 000, w 2000 100 100, w ilości procentowo tylko 10%. wzrost.

                  Dlatego Chiny nazywane są rozwijającymi się, wiele produkcji rozpoczęło się od zera.
                  1. Karlsonn
                    Karlsonn 11 września 2012 00:19
                    0
                    cóż, nie zagłębiajmy się w ekonomię, weźmy przybliżony przykład:
                    ile przedsiębiorstw przemysłowych CGA przeniosło z własnego terytorium do Chin?
                    1. Beck
                      Beck 11 września 2012 13:56
                      0
                      Carlsona.

                      Drogi. Przenoszenie produkcji na obszary o niższych kosztach produkcji to światowy trend, nie tylko w USA. Produkcja jest przenoszona do krajów, w których siła robocza jest tańsza.

                      Europa, Ameryka, Japonia, Korea Południowa stały się biurem projektowym świata. Tutaj, w oparciu o najnowsze osiągnięcia nauki, powstają zaawansowane technologie. które zapewniają lepszą wydajność. Ale produkcja towarów oparta na tych technologiach przenosi się do krajów rozwijających się. Do Europy Wschodniej, Chin, Tajlandii, Malezji, Ameryki Południowej i nie tylko. Poza Afryką, gdzie same siły wytwórcze nie są w tej chwili rozwinięte.

                      W tych biurach projektowych pozostały tylko produkcje strategiczne - obrona i tym podobne. I to nie tylko dla biur projektowych, ale także dla krajów rozwijających się – ludzie są zajęci, zarabiają i nie muszą gdzieś wyjeżdżać za granicę w poszukiwaniu lepszego życia.

                      To naturalny proces rozwoju.
  11. zły tatarski
    zły tatarski 8 września 2012 14:40
    +1
    Ogromna prośba do autora - Olega Chuvakina o przejrzenie komentarzy chińskich blogerów na tematy dotyczące Rosji i jej potęgi, tematów dotyczących rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego oraz artykułów o możliwej konfrontacji wojskowej między Rosją a Chinami...

    Recenzja, jak zawsze +
  12. Władimir64ss
    Władimir64ss 8 września 2012 15:49
    +1
    Gruziński przyjaciel Rasmussen. "" Ale wygląda na to, że Sahak jest osuszany. Ostatnia wizyta u umierających. Jak inaczej wytłumaczyć, że szef NATO mówi, że nie będzie przestrzegał karty NATO. I tu okazuje się, że program medyczny w stanach działa.
    Cytat: Kaa
    Może jakiś wątek „energicznego rosyjskiego chłopa” powinien już zacząć gotować? śmiać się

    Tak, walczę z Moiseevem. Dzięki za recenzję.
    Cytat: Zły Tatar
    Oleg Chuvakin przegląda komentarze chińskich blogerów

    Popieram
    1. Targowisko
      9 września 2012 08:51
      +2
      Eugeniusz (Zły Tatar)
      Władimir

      Witajcie towarzysze! Spodziewaj się artykułu w czwartek.
      Oleg.
  13. WĘGIEL
    WĘGIEL 8 września 2012 16:55
    +2
    Gdybym miał żonę taką jak Hillary, też bym szedł bez wyrzutów sumienia.

    Zła koza!
    1. Tatanka Jotanka
      Tatanka Jotanka 8 września 2012 23:02
      +4
      Cytat: WĘGIEL
      Gdybym miał żonę taką jak Hillary, też bym szedł bez wyrzutów sumienia.

      Tak, los nie do pozazdroszczenia, prawdopodobnie czekałby na ciebie z nią
      W końcu ta pani jest taka niegrzeczna i prawdopodobnie nie możesz znaleźć więcej złości
      Wyobraź sobie - jak jesteś całowany (tak, nie śnij w strasznych snach)
      Z nią byłbyś przykuty, siedziałbyś w domu w kajdanach

      Powiesz - Bill uciekł, - Nie zapomnij kim jesteś, kim on jest.
      W końcu Bill był pokryty klatką piersiową – cały biały dom i Pentagon
      puść oczko
    2. donchepano
      donchepano 8 września 2012 23:13
      0
      tak, do... rga specyficzne.. a może zwolnione..
  14. 11Dobry11
    11Dobry11 8 września 2012 17:30
    +1
    Tysiąc lat ciemności czeka na Amerykę, jeśli Obama zostanie ponownie wybrany

    Jak naiwny jest ten Chuck Norris, w każdym razie na Amerykę czeka tysiąc lat ciemności, bez względu na to, kogo tam ponownie wybiorą.
    1. Olegyurjewitch
      Olegyurjewitch 8 września 2012 19:35
      +1
      Cytat: 11Goor11
      Tysiąc lat ciemności czeka na Amerykę, jeśli Obama zostanie ponownie wybrany

      Ameryka już pogrążyła się w ciemności, moralność to na pewno.
  15. Pilot200809
    Pilot200809 8 września 2012 17:47
    +2
    Do przeglądu jak zawsze "TŁUSZCZ PLUS"
    Odnośnie wypowiedzi chińskich blogerów – w przypadku materacy wszystko jest w porządku
    Jeśli chodzi o prezydenturę kobiety Clinton - najpierw niech żyje. Jest więcej niż wystarczająco dużo ludzi, którzy chcą przelecieć tę cholerną lalkę. Trzeba ich też spacyfikować – kto będzie pierwszy
  16. Kapitan45
    Kapitan45 8 września 2012 22:47
    +1
    Niewykluczone, że w 2016 r. prezydentem Jusowa zostanie wątły Clinton, który przed wyborem Baraka w 2008 r. został zaproszony przez Clintonów na spotkanie Grupy Beidelberga, poszli do kompanii wyborczej z niewielką luką i opcją Nie było wykluczone, że wątła Clinton zostanie prezydentem, ale najwyraźniej lalkarze uznali, że na nią jeszcze za wcześnie i wybrano Saray Obamych, tu jest punkt i łzy za obiecaną.
  17. kush62
    kush62 9 września 2012 06:20
    +1
    Jeśli chodzi o zazdrość to już odpowiedziałem Beckowi, że osobiście nie mam czego zazdrościć, mam wszystko. Cóż, jeśli ciągle się z kimś porównujesz, możesz zwariować. W porównaniu z Abramowiczem jestem oczywiście ubóstwem. Ale nie możesz zabrać go ze sobą do następnego świata. Jest takie dobre powiedzenie: „W trumnie nie ma kieszeni i portfeli.” Wydaje się, że Beck nie jest bogaty finansowo i ciągle miażdżony przez ropuchę z zazdrości. Cóż, to, że Putin i Clinton uśmiechają się do siebie, to polityka. Nie prowadzimy z nimi wojny. Sugerujesz, żeby Putin wbił jej nóż w bok?
    1. Beck
      Beck 9 września 2012 10:36
      -1
      KURS.

      Cóż, co wywróciłeś wszystko do góry nogami. Jestem samowystarczalny finansowo. Mówiłem o zależności szowinistycznych patriotów od zamożnego kraju Stanów Zjednoczonych. Nie widzę innych powodów, by u szowinistów zarzucać bogatemu państwu. Jeśli widzisz, wyjaśnij. O tym jest dyskusja.

      Faktem jest, że polityka, Putin i Hilary uśmiechają się do siebie. Będą bronić interesów swoich krajów, to naturalne, ale cywilizowane. I nie zgodnie z wezwaniami szowinistów, którzy nazywają męża stanu innego kraju wszelkiego rodzaju nieprzyzwoitymi słowami.
      1. Olegyurjewitch
        Olegyurjewitch 9 września 2012 11:54
        0
        Cytat: Beck

        Beck (1) KZ Dzisiaj, 10:36 ↑ nowy
        - 0+

        Cóż, wrócili do naszych owiec, kogo i jak w ogóle uważać za patriotę?
      2. kush62
        kush62 9 września 2012 14:11
        +1
        Skinienie

        Faktem jest, że my (nasz rząd) nie budujemy łajdaków dla Amerów. Naginamy naszą linię w polityce międzynarodowej, nie zamierzamy robić z USA dodatku surowcowego. Nie wierzymy, że ich jeziora nie należą do nich, ale do całego świata. Itp. itp. Nie próbujemy rujnować ich kraju, mam nadzieję, że sami się rozpadną. Dlatego myślę, że młodzi ludzie drwią z tych „porządnych” ludzi. Dziękuję, że się nie obraziłeś, ale że odpowiadasz normalnie.
        1. Beck
          Beck 9 września 2012 14:45
          +1
          Kurssz.

          Słyszałem, że jesteś tankowcem. Gratulacje. Jestem starszym sierżantem, dowódcą czołgu.

          Przede wszystkim z USA w tej chwili nikt nie będzie w stanie zrobić dodatku surowcowego. I nie widziałem prób Amerykanów, by zrobić jakiś dodatek z Rosji. Tyle, że reżim komunistyczny doprowadził Wielką Rosję do takiego stanu, że teraz Rosja nie może dostarczać na światowy rynek niczego poza surowcami. Gdyby nie rewolucja, nie wiadomo, kto byłby hegemonem na świecie. Ale stało się.

          A jeśli Amerykanie chcieliby zniszczyć Rosję, cóż, nie wpuściliby Rosji do WTO. Zawsze mówiłem, aby nie obwiniać kraju, który w ciągu 300 lat osiągnął to, czego inni nie osiągnęli od tysiąca lat. Trzeba wziąć od nich wszystko, co najlepsze i wyprzedzać, a nie piesek nad każdym drobiazgiem.
          1. kush62
            kush62 9 września 2012 16:02
            0
            Miałem być inżynierem rakietowym, bo byłem inżynierem elektronikiem, ale zostałem mierniczym w kolejnictwie. Podstępnym okiem był mój wojskowy pseudonim, a także Art. sierżant dmb 1983. Cóż, drugi zbieg okoliczności, również z Kazachstanu, to Kustanan.
            Na jednym ze spotkań prezydent Clinton osobiście ogłosił, że Rosja stała się dodatkiem surowcowym. Są zmuszeni do wejścia do WTO, jest to dla nich korzystne ekonomicznie. To tak, jakbyś zauważył uśmiechy Putina i Clintonów. Z przyjemnością ugryzliby się nawzajem, ale są zmuszeni do uśmiechu. I zawsze chcieli zniszczyć Rosję, a wcześniej ZSRR, i zawsze chcą. Najlepszą rzeczą, jaką robią, jest zepsucie całego świata.
            1. Beck
              Beck 9 września 2012 18:21
              +1
              Kurssz.

              Od piątego roku życia uprawiam dziewiczą ziemię w Kustanai. Rodacy znaczy, że jest fajnie.

              Clinton stwierdził fakt. Ale nie promował do tego Rosji. Wszystko to zrobił rząd komunistyczny. To ona opuściła fabryki z przedpotopowymi technologiami, których produkty nie były potrzebne światu. Oprócz przemysłu obronnego. A trzeba żyć, więc musieliśmy się skupić na sprzedaży surowców. Ale myślę, że ten etap minie. Rosja ma potencjał naukowy, zbudowali Skołkowo, niektóre technologie Rosji będą powoli przyswajać, jak Chiny, a po kilku latach Rosja wyjdzie na czoło. Rosja ma do tego wszelkie warunki. Ogromne przestrzenie, surowce, ludzie, nauka, mentalność, kultura.

              Tylko nie doszukuj się winy we wszystkim, co nie jest nasze i szczekaj na wszystko, co nie jest twoje. Za hałasem możesz prześlizgnąć się przez zakręt.
              1. kush62
                kush62 10 września 2012 07:22
                +1
                Skinienie.
                Nie chodzi o zastraszanie kogoś innego. Jest dobre powiedzenie, nie potrzebujemy cudzego, ale nie zrezygnujemy z własnego. Istnieje bardzo dobra codzienna strona medialna, w której informacje są przeżuwane, a nie tworzone specjalnie na zamówienie, ale układane punkt po punkcie. Nikt nie twierdzi, że Stany Zjednoczone są krajem zaawansowanym. Ale dobrze jest być w czołówce czyimś kosztem.

                „Rosja jest pod każdym względem zbankrutowanym krajem, który w nadchodzących latach powinien pogrążyć się w chaosie, biedzie i nieustannych konfliktach etnicznych. Rosja jest „czarną dziurą”, która nie ma żadnego geopolitycznego wyboru w swoim życiu, ponieważ w istocie chodzi tylko o jej fizyczne przetrwanie w najczystszej postaci. Rosja musi być podzielona na części, będzie to wtedy luźna konfederacja Rosji Europejskiej, Republiki Syberyjskiej i Republiki Dalekiego Wschodu, co indywidualnie byłoby znacznie łatwiejsze do nawiązania bliskich stosunków gospodarczych z Europą, nowymi państwami Azji Środkowej i Wschód. Jednak jakakolwiek integracja Rosji z rozszerzonym światowym porządkiem Zachodu jest niemożliwa, Rosja jest zbyt zacofanym krajem, zubożałym gospodarczo przez komunizm, i dlatego nie jest w stanie stać się mniej lub bardziej odpowiednim demokratycznym partnerem dla Stanów Zjednoczonych. Rosja jest pokonanym konkurentem geopolitycznym i zajmuje miejsce osłabionego, zacofanego, niespokojnego i otoczonego ze wszystkich stron kraju, któremu odmawia się roli jakiegokolwiek szanowanego gracza geopolitycznego.

                Z. Brzeziński, "Duża Szachownica", 1997
                1. Beck
                  Beck 10 września 2012 10:46
                  +2
                  Kurssz.

                  Nadal nie rozumiem, jak Ameryka żyje kosztem innych. Jej nauka, jej technologie zapewniają siłom produkcyjnym wszystko, co jest niezbędne, aby iść dalej i być bogatszym. Że za darmo biorą rudę żelaza z Konga, diamenty z RPA, elektronikę z Japonii. Kupują zaginionych, może kradną coś za pomocą szpiegostwa przemysłowego. Tak więc szpiegostwo przemysłowe nie jest ich wynalazkiem i wszyscy go używają. A fakt, że relacje finansowe są skomplikowane, to ustalony porządek. Cóż, nie mogę przyznać, że USA okradają wszystkich, a cały świat się wygłupia. Widzi, że kradną, widzi, że rabują i milczy. Europa, Chiny, Rosja, Indie, Japonia, Stany Zjednoczone okradają i dają. Ale nie mogę brać powyższych krajów za kompletnych idiotów.

                  Brzezhinsky 1997 Mamy więc Żyrinowskiego. Zbierz je razem, cały świat by się śmiał. Teraz konkretnie. Brzeziński powiedział to w 1997 roku. W środku załamania. Co powiedział, że się spełniło? Ale nic. Rosja wzrosła, umocniła się i rośnie w siłę. Wszyscy wielcy liczą się z pozycją Rosji, bo ona sama jest świetna. A Rosja nie rozpadła się na republiki dalekowschodnie i syberyjskie. Wszystko to tylko mówi, że Brzeziński jest bezużytecznym analitykiem, który rozważa tylko teraźniejszość i nie patrzy w przyszłość. A dzisiejsi światowi przywódcy nie kierują się jego kalkulacjami sprzed 15 lat. I tych wyliczeń nie należy utożsamiać z dzisiejszą polityką USA.
          2. Olegyurjewitch
            Olegyurjewitch 9 września 2012 18:31
            0
            To nie reżim komunistyczny doprowadził Rosję do takiego stanu, ale upadek całego Związku Radzieckiego, upadek zunifikowanej bazy sojowej, zerwanie wszelkich więzi produkcyjnych z byłymi republikami i wiele więcej. Tak więc obwinianie obecnej sytuacji na ówczesny reżim komunistyczny jest co najmniej błędne.
            1. Beck
              Beck 9 września 2012 19:39
              0
              Oleg.

              „To nie reżim komunistyczny doprowadził do upadku ZSRR”

              A co wtedy to przyniosło? Cała władza jest w rękach jednej partii. Kontrolowali wszystko i bazę surowcową, stosunki przemysłowe i republiki. I znacznie więcej niż rządzili komuniści.

              Tak źle sobie radził, gdyby wszystko się rozpadło. Dobry właściciel i ogrodzenie z tyłu podstawy stoi dokładnie.
              1. Karlsonn
                Karlsonn 10 września 2012 17:12
                +1
                Na razie wszystko jest w porządku dzięki systemowi wielostronnemu ....
                1. Beck
                  Beck 10 września 2012 19:07
                  0
                  Carson.

                  Bo każdy system wielopartyjny jest lepszy niż totalitaryzm. Właśnie zaczęli. Ale to nie dzieje się od razu. Za dziesięć czy dwadzieścia lat wszystko będzie lepsze.
                  1. Karlsonn
                    Karlsonn 10 września 2012 19:36
                    0
                    SGA ma system dwupartyjny, po 11 września mają totalitaryzm, nie ujawniono zalet systemu wielopartyjnego.
                    1. Beck
                      Beck 10 września 2012 20:11
                      0
                      Carson.

                      Drogi. Dla mnie osobiście główną cechą jest system wielopartyjny. Mam wybór. Wybór między tym a tamtym, trzecim lub czwartym.
                      1. Karlsonn
                        Karlsonn 11 września 2012 00:16
                        0
                        Nawet w demokratycznym świetle świata – SGA nie ma wyboru, wybierają z dwóch, a każdy reprezentuje pewne kręgi finansowe, które go sponsorują w wyborach, a potem ćwiczy w czasie prezydentury, w innych tzw. demokracjach jest nawet gorzej smutny czasy niezależnych kandydatów minęły. Z całym szacunkiem jednak, podobnie jak ja, masz wybór w wyborach, przepraszam za kalambur, to zrozumieć, który z kandydatów jest gorszy i głosować przeciwko niemu.
                        Powiem więcej demokracji nie istnieje, jest plutokracja – władza oligarchów.
                      2. Beck
                        Beck 11 września 2012 14:17
                        0
                        Carlsona.

                        Ogólnie rzecz biorąc, demokracja jest obecnie wszędzie. Wszędzie fundamenty demokracji, które zostały położone w starożytnej Grecji. Innym pytaniem, i to DUŻYM, jest to, że wszędzie jest inaczej, w wykonaniu. Od dobrego do złego do bardzo złego.

                        Zgadzam się z tobą, że mamy mały wybór i dąży do zera. Ale to nie znaczy, moim zdaniem, że jeśli tu jest źle, to tam też jest źle. Ta sama plutokracja jest również okryta demokratycznym strojem.

                        Jest dobre japońskie przysłowie: „Nie możesz zdobyć wszystkich kobiet, nie możesz wypić całej wódki. Więc moim zdaniem musimy dążyć do demokracji, najlepsze jeszcze nie wynaleziono. Kiedy wymyślą najlepsze, odrzucimy demokrację.
          3. Karlsonn
            Karlsonn 10 września 2012 17:11
            +1
            Cytat: Beck
            Rosja nie może zapewnić światowemu rynkowi niczego poza surowcami.

            wiedza jest po prostu niesamowita. puść oczko .
            okręty podwodne pr. 636 budowane są nie tylko dla Floty Czarnomorskiej i kupuje je nie tylko Wietnam uśmiech .
            1. Beck
              Beck 10 września 2012 19:14
              0
              Carlson.

              Drogi, nie wyrywaj cytatu z ich kontekstu..

              Mówię, że Rosja i Kazachstan nie mogą dostarczyć na światowy rynek produktów spełniających światowe standardy. I to jest całe dziedzictwo systemu komunistycznego. Kiedy skupiono się nie na jakości, ale na wale.

              W pewnym stopniu tylko rosyjskie produkty obronne spełniają międzynarodowe wymagania. A potem biorąc pod uwagę fakt, że sprzęt jest sprzedawany po niskich cenach, z czego korzystają kraje rozwijające się. Nie mają pieniędzy na nowoczesny sprzęt Zachodu.
              1. Karlsonn
                Karlsonn 10 września 2012 19:39
                0
                Francja wprowadziła na rynek niejądrowe okręty podwodne i przegrała w wielu krajach przetarg na rosyjski projekt 636. Czy jesteś pewien, że z powodu
                Cytat: Beck
                biorąc pod uwagę fakt, że sprzęt jest sprzedawany po niskich cenach, z których korzystają kraje rozwijające się. Nie mają pieniędzy na nowoczesny sprzęt Zachodu.
                ?
                1. Beck
                  Beck 10 września 2012 20:09
                  0
                  Carlsona.

                  Nie wiedziałem o tym przetargu. Teraz dzięki tobie wiem. Więc łódź jest świetna. I pamiętaj, nie jestem emocjonalny. Bo komunikacja daje bardzo dużo.

                  Ale nadal w większości nie mamy produktów światowej klasy. I to nie jest problem naszego dnia dzisiejszego. To jest problem komunistycznej przeszłości.
                  1. Karlsonn
                    Karlsonn 11 września 2012 00:09
                    0
                    Stalin - do cholery sięgnął !!!
                    Ale wybaczcie, że na boisku, cholerne piekło totalitaryzmu z całkowicie zniszczonego kraju rolnego w ciągu 20 lat, krwawe upiory były w stanie zbudować super-przemysłową potęgę (1920-1941), to co uniemożliwiło im zbudowanie kraju z mlecznymi rzekami i galaretki w dwudziestu latach postępowej demokracji i gospodarki rynkowej banki - komuniści? czy przeszłość?
                    przeklęty carat nie ingerował w komunistów tyran .
  18. nuar
    nuar 9 września 2012 12:03
    0
    Chuck dobrze zrobione (prawdopodobnie)
    Są dwa pytania:
    1. Czy rzut z półobrotu będzie pokazywany na żywo?
    2. Gdzie biorą zakłady na to, dokąd w rezultacie poleci Obama?

    Pe Xie. Recenzja jest wspaniała
  19. Zhaman-Urus
    Zhaman-Urus 9 września 2012 14:11
    +1
    jego trawienie było zdenerwowane (w rzeczywistości nawet nie było zdenerwowane), co kosztowało go 11000 XNUMX $ - z powodu którego ogłoszono jego upadłość Teraz rozumiem, co to znaczy „Poproś o wszystkie pieniądze”
  20. Dmitrij 77
    Dmitrij 77 9 września 2012 19:55
    0
    Najwyraźniej Zachód nie nauczył się lekcji z 11 września. Wspierając islamistów, Europa i inny „wolny świat” kopią swój własny grób. Żadna władza oparta na teokracji nie akceptuje liberalizmu, który te kraje tak bardzo cenią. Jest to już zauważalne w krajach europejskich, gdzie jest duży procent imigrantów z krajów arabskich, zaczęli oni, że tak powiem, „machać prawami” i wkrótce będą domagać się wprowadzenia prawa szariatu, a pamiętamy, do czego to doprowadziło w Czeczenii.
  21. pseudonim 1 i 2
    pseudonim 1 i 2 12 września 2012 12:34
    0
    Beck,
    PKB to całkowity wskaźnik dla całego produktu (towarów, wartości materialnych) wyprodukowanych w kraju.Aby zrozumieć, podam przykład: na Kubie przed Fidelem było pieniędzy i dużo, ale są z usług seksualnych! Tych. było wiele burdeli, w których cała populacja kobiet dobrze służyła wszystkim odwiedzającym! Klientów nie brakowało, ponieważ Kubańczycy są naturalnie obdarzeni wysoką seksualnością. I było dużo pieniędzy, ale kraj żebrał, bo nie było nic innego (czyli tego samego PKB) No, gdzieś tak! W Chinach - teraz populacja wynosi 1,5 miliarda PKB jest teraz wysokie (świat jest zaśmiecony chińskimi produktami), ale jeśli podzielić na mieszkańca, to nadal są daleko od Stanów Zjednoczonych.
    Wziąłem to stąd: Ivan Kushnir Institute of Economics and Law = http://www.be5.biz/makroekonomika/gdp/gdp_usa.html
    Źródło wydaje się niezależne!
    USA rok
    Chiny
    Japonia
    Niemcy
    Francja

    1970 4893 113 1957 2674 2876
    1971 5266 118 2178 3087 3206
    2005 42329 1747 36015 33511 35035
    2006 44448 2120 34500 35173 36756
    2007 46188 2644 34605 40283 41817
    2008 46621 3412 38563 43941 45605
    2009 45059 3784 39770 40034 42037
    2010 46546 4279 43142 39853 40773
    Rozwiąż to sam lub z pomocą kogoś, ale bez polegania na figurze, bez jej studiowania, jesteś tylko „pustym draniem” - przepraszam za to słowo! Ale nie możesz usunąć słów z piosenki!!!
    Pisz bajki dla dzieci! Na miejscu jest wystarczająco dużo miejsca - ćwiczenie.