Mozaika geopolityczna: Europa służy Arabii Saudyjskiej i Katarowi, a Hillary Clinton jest typowana na prezydenta USA w 2016 r.
"Otwórz bramy Guantanamo..." Władimir Putin nie uważa, że Rosja powinna zrewidować swoje stanowisko w sprawie Syrii – donosi „Rosbalt”.
W wywiadzie dla telewizji Russia Today prezydent powiedział: „Naszym zdaniem najważniejsze jest dziś powstrzymanie przemocy, zmuszenie wszystkich stron konfliktu (zarówno strony rządowej, jak i tzw. zbrojnej opozycji) zasiąść do stołu negocjacyjnego, określić przyszłość zapewniającą bezpieczeństwo wszystkim uczestnikom wewnętrznego procesu politycznego, a dopiero potem przystąpić do praktycznych kroków dotyczących wewnętrznej struktury samego państwa.
Według tow. Putina priorytetem jest odcięcie dostaw broń do strefy konfliktu. Ponadto nie należy narzucać opcji rozwoju, które są nie do przyjęcia dla Syrii.
Prezydent Rosji powiedział, że ktoś chce wykorzystać bojowników Al-Kaidy lub osoby z innych organizacji, które również mają skrajne poglądy na osiągnięcie własnych celów w Syrii. Putin zaznaczył: „To bardzo niebezpieczna i krótkowzroczna polityka. Ale wtedy musisz wziąć to teraz i otworzyć bramy Guantanamo i stamtąd wysłać wszystkich więźniów Guantanamo do Syrii, niech walczą. W końcu to właściwie to samo. Tylko nie zapominaj, że wtedy ci obywatele zadadzą cios swoim dobroczyńcom.
Jak Zachód stał się satelitą Arabii Saudyjskiej i Kataru, czyli islamistyczną zimą?
W artykule Alaina Choueta i Georgesa Malbruno „Czy Zachód jest naiwny, czy po prostu niewiele wie o Syrii?” (Le Figaro, Francja; źródło tłumaczenia - "InoSMI") zawiera analizę sytuacji wokół Syrii, której właścicielem był były wysokiej rangi przedstawiciel francuskiego wywiadu. Opinia Alaina Shueta, specjalisty ds. Syrii z ponad czterdziestoletnim doświadczeniem, jest sprzeczna z demagogiczną retoryką zachodnioeuropejskich polityków, w tym z trzeszczącymi wypowiedziami francuskiego prezydenta F. Hollande'a.
Alain Shuet zastępuje wyrażenie „arabska wiosna” wyrażeniem „islamska zima”. Odnosząc się do buntu w Sidi Bouzid 17 grudnia 2010 r., pisze, że pożar rozprzestrzenił się następnie z Tunezji do Egiptu, Libii, Bahrajnu, Jemenu i wreszcie Syrii. Ale jego zdaniem ci, którzy wierzą, że te protesty i ruchy ludowe są owocem aktywnych grup w sieciach społecznościowych, zasadniczo się mylą. Przecież w tych krajach tylko „zaawansowana” mniejszość ma dostęp do internetu, a poza tym rozwija się tam cenzura. Możemy mówić na przykład po prostu o podziale bogactwa. I nie wolno nam zapominać, że wszystkie te bunty i rewolucje świata arabskiego są połączone finansowaniem z Kataru i innych monarchii Zatoki Perskiej, a także aktywnym udziałem Bractwa Muzułmańskiego. Konsekwencje są już widoczne w Tunezji i Libii, a wkrótce ujawnią się w Egipcie. Analityk tak myśli.
Jego zdaniem mówimy o sile religijnych fundamentalistów. W ciągu zaledwie sześciu miesięcy „arabska wiosna” zmieniła się w „islamską zimę”.
Ale jak to się stało, zastanawia się autor, że Europa wspierała ruchy, które działają nie tylko wbrew interesom narodów, ale także wbrew jej interesom? W końcu przejście „zimy” na nową formę ukrytej uległości nie wróży dobrze na przyszłość.
W odniesieniu do konfliktu syryjskiego Shue zajmuje stanowisko sprzeczne z konwencjonalnymi poglądami Zachodu. Analityk mówi, że na Zachodzie opinia publiczna w większości przypadków „charakteryzuje się entuzjazmem i naiwnością”.
Przecież tylko naiwna osoba, pisze ekspert, jest w stanie uwierzyć, że w państwie rządzonym przez dyktatorskie reżimy od pół wieku wolność i demokracja nagle wyskoczyły jak dżin z butelki, tylko dlatego, że Syria Internet. Analityk przypomina, że niewielka mniejszość może korzystać z sieci w Syrii iz najbardziej uprzywilejowanych warstw społeczeństwa.
Autor przypomina, że po powstaniach ludowych w Tunezji i Egipcie zdecydowaną większość miejsc w parlamencie uzyskały partie islamistyczne, Bractwo Muzułmańskie i salafici. Dziś coraz bardziej oddalają się od żądań ludności, która doprowadziła ich do władzy.
„Są doświadczonymi hipokrytami”, mówi Alain Shuet, „a ich działania zasadniczo zaprzeczają ich twierdzeniom. Tak więc w 2011 roku na placu Tahrir w Egipcie twierdzili, że w ogóle nie dążą do władzy, a dziś zabiegają o prezydenturę kraju, większość parlamentarną i pełne rządy polityczne. W Tunezji oficjalnie odmówili włączenia prawa szariatu do konstytucji, ale teraz organizują komitety religijne w prowincjach i miastach średniej wagi, które nie przyciągają uwagi zachodnich mediów do wdrażania orzeczeń opartych na szariacie.
Ruchy te otrzymują hojne fundusze z Arabii Saudyjskiej i Kataru (dla których są gwarancją dominacji w świecie arabskim). Mają wszelkie środki, aby kupować, wspierać i tworzyć elektorat zdolny do zabezpieczenia swojej dominującej pozycji w stosunku do rozproszonych i biednych sił demokratycznych. „W Libii i Jemenie panuje zamieszanie” – pisze autor. - Po tym, jak siły NATO znacznie przekroczyły przyznany im mandat ONZ i zniszczyły niezbyt wiarygodny reżim pułkownika Kaddafiego, kraj stał się zakładnikiem apetytów rywalizujących gangów i plemion, które zdecydowały się bronić swoich posiadłości i dostępu do dzierżawy bronią w ręce. Tymczasowa Tymczasowa Rada Narodowa, wychwalana pod niebiosa przez osławionego Bernarda-Henri Levy'ego, rozpada się teraz pod ciosami przywódców islamistycznych gangów. Niektórzy z nich to byli bojownicy Al-Kaidy, którzy otrzymują wsparcie i fundusze z Kataru: Doha zamierza odgrywać aktywną rolę w rozwiązywaniu wszystkich problemów i uzyskać swój udział w rozwoju zasobów węglowodorów tego kraju.
Mimo całej swojej krytyki zachodnich stanowisk, francuski ekspert, który mieszka w Syrii od kilku lat i odwiedza ją regularnie od 45 lat (tj. zna to lepiej niż dziennikarze zachodni, którzy spędzili kilka godzin w Damaszku, a potem nabazgrali dwa tuziny reportaży). ), bynajmniej nie jest entuzjastycznie nastawiony do sposobu, w jaki zorganizowane jest społeczeństwo syryjskie: „Od końca lat 1970. w swojej pracy wielokrotnie spotykałem się z przedstawicielami syryjskich służb wywiadowczych cywilnych i wojskowych. Widziałem na własne oczy, że nie stronią od najsurowszych środków i potrafią po prostu zachowywać się jak dzicy. Nie chodzi o to, że rozumieją prawa człowieka inaczej niż my. W ogóle nie rozumieją żadnych praw człowieka…” Dlaczego? Shue wyjaśnia to Syryjczykom historiapełen okrucieństwa. Francuski analityk charakteryzuje obecny rząd w Syrii jako „autorytarny, okrutny i zamknięty reżim”.
Jednak Shue mówi, że reżim syryjski nie jest dyktaturą jednej osoby lub rodziny. Bashar al-Assad jest wierzchołkiem złożonej wspólnej góry lodowej. Dwa miliony alawitów są zdeterminowane walczyć o swoje przetrwanie, a kilka milionów różnych mniejszości będzie walczyć z nimi, które mogą wiele stracić na dojściu do władzy islamistów (a to, jak sugeruje autor, jest najwyraźniej jedyną polityczną przyszłością region uważany za Zachód).
Alain Shuet przypomina, że Syryjska Rada Narodowa zademonstrowała prawdziwe intencje i aspiracje Syrii, odmalowując flagę narodową. Autor pisze, że czerwony kolor flagi syryjskiej uosabia socjalistyczne aspiracje reżimu. Ale SNA – zaraz po jej utworzeniu – zastąpiła czerwony pasek zielonym kolorem islamizmu. „Sam mogłeś to zobaczyć”, mówi Shue, „podczas demonstracji opozycji, podczas których szaleńcze okrzyki „Allah Akbar!” znacznie częściej niż hasła demokratyczne. Przy tym wszystkim dominacja Bractwa Muzułmańskiego w SNA, którą zapewniły turecką AKP i Departament Stanu USA, zaczyna irytować niemal wszystkich graczy” (w tym opozycję w ramach opozycji: np. Kurdów będących członkami SNA: Kurdowie nie są Arabami i dlatego Arabowie patrzą na nich z góry, a Ameryka, ustami Departamentu Stanu, zaleca posłuszeństwo Bractwu Muzułmańskiemu).
Autor uważa, że Zachód, kierowany przez Francję, nie oferował bezbronnym mniejszościom syryjskim niczego poza „bezwzględnym potępieniem i często histeryczną anatemą, zapewniając wszędzie (za pomocą środków politycznych, a czasem militarnych) dojście do władzy islamistów i dominację państw teokratycznych, które wspierają salafizm polityczny” . Co dalej? I to: „Teokracje naftowe pozbyły się (z pewnością niezbyt cnotliwych) przywódców arabskiego nacjonalizmu, takich jak Saddam Husajn, Ben Ali, Mubarak i Kaddafi… Teraz nic nie stoi na przeszkodzie, by przejęli kontrolę nad Ligą Państw Arabskich za pomocą ich petrodolarów i przekształcić je w środek nacisku na społeczność międzynarodową i ONZ, aby wspierały fundamentalistyczne ruchy polityczne, które wzmacniają ich legitymację i chronią przed wszelkimi formami demokratycznego protestu”.
Ale Zachód?… Shue jest zaskoczony: „Pragnienie Zachodu ustanowienia wszędzie integristycznych reżimów, w których jest jeszcze mniej demokracji niż w zastąpionych przez nich dyktaturach, rodzi znacznie więcej pytań. Podczas gdy Zachód jest tak chętny do napiętnowania islamizmu na własnej ziemi, nie powstrzymuje to go przed zachęcaniem do takich manewrów w świecie muzułmańskim i arabskim”. Europa nie dba o Bahrajn, Mali, zabicie nigeryjskich chrześcijan przez Boko Haram czy porwanie czterech członków Międzynarodowego Trybunału Karnego przez libijskich „rewolucjonistów”, ale krzyczy też o reżimie Assada, który nie został jeszcze zastąpiony przez "demokracja". Gdzie jest logika, gdzie zdrowy rozsądek? Autor pisze o „niezrozumiałej schizofrenii naszych polityków i mediów” i mówi, że „ogromne inwestycje Kataru i Arabii Saudyjskiej w naszą gospodarkę” służą podnoszeniu barbarzyństwa, które cokolwiek o tym pomyślą Europejczycy, może im zaszkodzić.
Tym samym dodajmy we własnym imieniu, ekspert jest przekonany o „naiwności” Zachodu, czy też woli zastąpić wspomnianą „naiwność” „niezrozumiałą schizofrenią”. Nie ma wątpliwości, że zaawansowane zachodnie społeczeństwo ma dość schizofrenii i naiwności, ale towarzysz Shue zapomniał o zamorskim potworze-lalkarzach, który od dawna był przyzwyczajony do pociągania za sznurki geopolityki, wygodnie osiadł w Białym Domu. Jeśli Arabia Saudyjska i Katar (trzeba dodać do tego Turcję) uważają się za poważnych graczy na arenie międzynarodowej, to tylko dzięki ich wyimaginowanej przyjaźni ze Stanami Zjednoczonymi, których interesy leżą w światowej hegemonii. Gdy tylko chaos w świecie arabskim osiągnie pożądany stopień (prawie się osiągnął), ani Arabia Saudyjska, ani Katar, ani nawet wszechobecna Al-Kaida nie będą potrzebne Ameryce. Rozsypująca się „gerontokracja” wśród Saudyjczyków będzie doskonałym powodem zmiany władzy również w Rijadzie – sądząc po porze roku, nie poprzez „arabską wiosnę”, ale właśnie przez „islamską zimę”.
Kryzysowa Europa (a we Francji, nie najgorszym pod względem ekonomicznym kraju, bezrobocie przekroczyło już granicę 10% populacji aktywnej zawodowo), choć zjednoczona w Unii Europejskiej, nie ma własnej polityki, wyraźnie odmiennej od Polityka USA. Jeśli Hollande coś powie, konsultuje się z CIA. Jeśli Levy powiedział swojemu przyjacielowi Sarkozy'emu, żeby rozpoznał libijskie GNA, to wiedział, że Ameryka tego chce. Europa jest we wszystkim drugorzędna, a Ameryka pierwszorzędna. Hillary Clinton - to głos mistrza!
Różnica między Europą Zachodnią a Arabią Sadowską i Katarem polega na tym, że jeśli te ostatnie są stosunkowo bogatymi potęgami naftowymi i gazowymi, które mogą w pełni sponsorować islamistyczne rewolucje, to Europa (z wyłączeniem Niemiec) tonie w otchłani kryzysu gospodarczego i nadziei, podążając za Stanami Zjednoczonymi. Stany, skowycząc w tonie na Waszyngton, by wyrwały przynajmniej maleńki kawałek w redystrybucji świata arabskiego.
Nie licz na to! Departament Stanu zje samą kiełbasę, a Francuzi w najlepszym razie dostaną skórkę i dodatki.
„Nic oprócz śmierci, strachu i chaosu”. Niedawno katolicka zakonnica Agnès-Mariam de la Croix, Matka Przełożona Saint-Jacques de l'Intercis, która od ponad 20 lat mieszka w Syrii, zwróciła się do światowej wspólnoty. "Święta Góra".
Ta zakonnica stała się sławna po ujawnieniu kłamstw światowych mediów, które oskarżyły władze syryjskie o zabicie cywilów w mieście Hula. Agnes-Mariam, powołując się na zeznania parafian klasztoru, oskarżyła islamskich najemników o masową eksterminację ludności cywilnej.
Bojownicy, według zakonnicy, „w każdej chwili mogą zlikwidować tę lub inną osobę, oskarżając ją o współpracę z władzami… W zeszłym tygodniu we wsi, w której znajduje się nasz klasztor, był mężczyzna oskarżony o pomoc reżimowi. odciął mu palce, a potem głowę. Nieszczęśnika pocięto na kawałki i położono na drodze, aby mogły go zobaczyć nawet małe dzieci.
Takie barbarzyńskie akty są trudne do pogodzenia z twierdzeniem, że istnieje walka o wyzwolenie narodu syryjskiego”.
„Pogrążamy się w rozpaczy”, powiedziała zakonnica, „przez fakt, że świat zachodni faktycznie wspiera wzrost religijnego fanatyzmu i przemocy, chcąc zmienić władzę w Syrii za wszelką cenę…
Zostawcie mieszkańców Syrii w spokoju. Przyniosłeś nam tylko śmierć, strach i chaos."
O pewne przesady. Ilja Plechanow ("InoSMI") skrytykował informację NBC News o możliwym przekazaniu przez Turcję dwudziestu MANPADS rebeliantom syryjskim. Źródłem takiej „bomby informacyjnej” okazali się anonimowi syryjscy „buntownicy”. Turcja nie odpowiedziała na oskarżenia, ale światowe media szczęśliwie podchwyciły tę historię. Szum poszedł dalej: niedawno rebelianci ogłosili, że zestrzelą samoloty cywilne nad Damaszkiem i Aleppo.
Nawet rosyjskie MSZ zareagowało na tę kpinę. „Zbrojna opozycja syryjska grozi teraz zestrzeleniem samolotów cywilnych w Syrii. Jest to wynik nieodpowiedzialnego przekazania MANPADS w ich ręce ”- napisał na swoim Twitterze rosyjski wiceminister spraw zagranicznych Giennadij Gatiłow.
Jednak amerykański dziennikarz wojskowy Chivers i dziennikarz Damien Spleeters, po przeprowadzeniu badania, wydali swój werdykt: rebelianci mają pewne elementy MANPADS Strela-2 (są one widoczne na zdjęciach i filmach rebeliantów). Ale prawie wszędzie nie ma źródła zasilania dla kompleksów. Eksperci uważają również, że głównym źródłem MANPADS są splądrowane magazyny armii syryjskiej.
Dlatego szum wokół MANPADS ze strony syryjskich rebeliantów i transfer kompleksów z Turcji do nich można uznać za przesadny.
Co mają wspólnego Kaddafi, CIA, MI5 i MI6. Międzynarodowa organizacja praw człowieka Human Rights Watch ściśle współpracowała z tajnymi archiwami Muammara Kaddafiego. Po obaleniu reżimu dokumenty stały się „bez właściciela”. Ale obrońcy praw człowieka zwrócili uwagę na nagłówki na folderach, które były napisane „USA” i „Wielka Brytania”, donosi "Aktualności".
Po przestudiowaniu folderów pracownicy HRW odkryli, że przez 8 lat, od 2003 do 2011 roku, CIA, MI5 i MI6 pracowały dla Kaddafiego, łapiąc i transportując jego wrogów do Trypolisu. Dokumenty zawierały również zeznania schwytanych Libijczyków, którzy powiedzieli, że byli torturowani przez amerykańskie i brytyjskie służby wywiadowcze.
Obrońcy praw człowieka oskarżyli Stany Zjednoczone o wspieranie dyktatorskiego reżimu i łamanie praw człowieka.
CIA nie zaprzeczyła współpracy ze służbami specjalnymi Kaddafiego i stwierdziła, że powszechną praktyką agencji wywiadowczych jest współpraca z zagranicznymi rządami w walce z terroryzmem.
Jeśli chodzi o tortury, stosowano je tylko przeciwko osobom biorącym udział w zamachu z 11 września, a wśród nich nie było Libijczyków.
Z Wielkiej Brytanii otrzymano oświadczenie, że zawsze byli przeciwko torturom.
Jeśli Izrael uderzy w Iran, Iran uderzy w Amerykę. Uliana Gortinskaja ("Jednakże") mówił o oświadczeniu Hassana Nasrallaha. Lider Hezbollahu w wywiadzie dla bejruckiej telewizji Al Mayadeen, odnosząc się do przedstawicieli władz irańskich, powiedział, że Iran może uderzyć w amerykańskie obiekty wojskowe na Bliskim Wschodzie, jeśli Izrael uderzy w irańskie obiekty jądrowe, nawet jeśli Amerykanie tego nie zrobią. będzie miał związek.
Nasrallah powiedział: „Decyzja o kontrataku została podjęta i reakcja będzie bardzo decydująca. Uderzenie odwetowe nastąpi nie tylko na terytorium Izraela, celem będą bazy amerykańskie w całym regionie. Jeśli Izrael uderzy w Iran, Ameryka zostanie pociągnięta do odpowiedzialności”.
Izrael nie ma już tajemnic. Jak transmituje „Lenta.ru” W odniesieniu do The Jerusalem Post przywódca izraelskiej opozycji parlamentarnej Shaul Mofaz (partia Kadima) zażądał testu wykrywacza kłamstw dla premiera Benjamina Netanjahu. Wypowiedź ta była reakcją posła na aferę wywołaną przeciekami do prasy informacji z posiedzenia „gabinetu bezpieczeństwa”, na którym omawiano temat irański.
Faktem jest, że premier, oburzony opublikowaniem danych ze spotkania, zażądał od izraelskiej służby bezpieczeństwa (Shin Bet) zbadania i znalezienia źródła przecieku. W tym celu zaproponował poddanie wszystkich obecnych na spotkaniu wykrywaczom kłamstw.
Takie postawienie pytania oburzyło opozycję. Uważa, że to premier, realizując swoje cele polityczne, „wycieka” dziennikarzom informacje. Mofaz powiedział: „Premier powinien być pierwszą osobą do sprawdzenia, odkąd przewodniczył spotkaniu”.
Lenta przypomina, że we wtorek izraelska gazeta Yediot Ahronot opublikowała artykuł „Służby wywiadowcze nie mogą dojść do porozumienia w sprawie Iranu”. W materiale napisano, że na posiedzeniu „gabinetu bezpieczeństwa” wywiadu wojskowego „Mossad” i „Shin Bet” przedstawili zupełnie inne oceny irańskiego programu nuklearnego. Nie udało im się wypracować wspólnego punktu widzenia, kiedy dokładnie Iran osiągnie „punkt bez powrotu”.
W Pakistanie opiekunowie dzieci nie są faworyzowani. Władze Pakistanu zażądały, aby wszyscy zagraniczni pracownicy międzynarodowej organizacji „Save the Children” („Save the Children”) opuścili kraj w ciągu tygodnia, donosi „Lenta.ru” w odniesieniu do The Guardian.
Władze pakistańskie twierdzą, że mają dowody na pomoc wspomnianej organizacji amerykańskim służbom wywiadowczym podczas operacji likwidacji Osamy bin Ladena.
Ratownicy dziecięcy są podejrzewani o zorganizowanie spotkania Amerykanów z pakistańskim lekarzem Shakeelem Afridim. Według pakistańskiego wywiadu to właśnie Afridi zorganizował fałszywe szczepienia mieszkańców Abbottabad, w którym ukrywał się bin Laden, w celu uzyskania próbki jego DNA, a także przekazał Stanom Zjednoczonym informacje o miejscu pobytu terrorysty. Po aresztowaniu w 2011 roku Afridi został skazany na 33 lata za zdradę stanu.
Rzecznik Save the Children powiedział, że Afridi nie pracuje dla organizacji, a organizacja nie jest zaangażowana w szczepienia w Abbottabad.
W lutym 2012 roku, jak donosi Lenta, w Stanach Zjednoczonych ukazała się książka The Team: Inside the President's Secret Army. Jej autorzy twierdzili, że po trzęsieniu ziemi w Pakistanie w 2005 r., w którym zginęło 70 XNUMX osób, dziesiątki agentów CIA zostało wysłanych do kraju pod przykrywką ratowników i pracowników organizacji humanitarnych.
Wpływ SCO rośnie. Szanghajska Organizacja Współpracy działa jako przeciwwaga dla wpływów USA w Afganistanie. Poinformowano o tym dziennikarzy w czwartek w Moskwie po spotkaniu z nauczycielami z Akademii Sztabu Generalnego, jak donosi były szef pakistańskiego wywiadu międzyagencyjnego generał broni Asad Durrani Wiadomości RIA ”.
Durrani złożył prywatną wizytę w Rosji. „Działania SzOW mają na celu neutralizację wpływów USA w Afganistanie” – powiedział.
Durrani podkreślił również, że wpływ SzOW w regionie rośnie. „Główną ideą jest to, że dopóki SzOW nie działa środkami wojskowymi, jej wpływ będzie rósł” – powiedział generał.
Zwolennicy Assange'a chcą odzyskać swoje pieniądze. Zwolennicy założyciela WikiLeaks, brytyjscy działacze kultury i przedstawiciele prasy, którzy wnieśli kaucję za jego zwolnienie, prawdopodobnie stracili 340 tysięcy funtów szterlingów: w końcu Assange złamał warunki zwolnienia za kaucją. Opowiedziała to Daria Szeremietiewa (Morning.ru).
Wśród „ofiar” są socjalistka Jemima Khan, dziennikarz John Pilger, reżyser Ken Loach, wydawca Felix Dennis i inni. Ci ludzie zapłacili ponad 200 2010 funtów kaucji po aresztowaniu Assange'a w XNUMX roku. Stracili już swoje pieniądze, które zostały skonfiskowane na rzecz państwa.
Dziewięć osób, które działały jako poręczyciele kaucji, zwróciło się teraz do Głównego Sądu Pokoju o odzyskanie pieniędzy. Ci ludzie zastawili sumy od 5 20 do XNUMX XNUMX funtów jako poręczenie.
The Guardian zacytował prawnika ofiar: „Nikt nie przypuszczał, że Assange naruszy warunki zwolnienia za kaucją. Biorąc pod uwagę, że sytuacja z Ekwadorem nie została jeszcze rozwiązana, być może powinniśmy poczekać i zobaczyć, co będzie dalej”.
A sędzia Howard Riddle zasugerował, aby poręczyciele zwrócili się do Assange, mieszkającego w ambasadzie Ekwadoru, o poddanie się władzom brytyjskim.
W ten sposób, dodajmy na własną rękę, niespodziewanie znaleziono dźwignię skutecznego wpływu na Assange'a: portfele rozważnych poręczycieli.
O strzelance z Quebecu. Richard Bain, który otworzył ogień na konwencji secesjonistów w Quebecu, został oskarżony w sądzie w Montrealu o morderstwo z premedytacją i usiłowanie zabójstwa. „Lenta.ru” w odniesieniu do „France-Presse”.
Rozprawa odbędzie się 1 października. Oprócz morderstwa i usiłowania zabójstwa strzelec został oskarżony o nielegalne posiadanie broni. W jego samochodzie znaleziono trzy pistolety, a w domu ponad dziesięć. Według Reutersa w samochodzie było nawet pięć pistoletów, a w domu ponad 20.
Bain wystrzelił 4 września podczas konwencji partii Quebec w Montrealu. W wyniku strzelaniny jedna osoba zginęła, a jedna została ranna. Strzelec miał na sobie niebieski szlafrok i czarną kominiarkę.
Zabójcą okazał się miejscowy anglojęzyczny biznesmen, który od 2009 roku łowi ryby i poluje. Motywy Bane'a są wciąż nieznane.
Kanada zerwała stosunki dyplomatyczne z Iranem. Kanada zamyka ambasadę w Teheranie i zrywa wszelkie stosunki dyplomatyczne z tym krajem – donosi RBC w odniesieniu do Associated Press. Irańscy dyplomaci w Kanadzie mają pięć dni na opuszczenie kraju.
Kanadyjski minister spraw zagranicznych John Byrd powiedział w oświadczeniu: „Kanada postrzega rząd irański jako najpoważniejsze zagrożenie dla bezpieczeństwa na świecie. W tych warunkach Kanada nie może dłużej utrzymywać obecności dyplomatycznej w Iranie”.
Wśród powodów, które skłoniły Kanadę do zaprzestania kontaktów dyplomatycznych z Iranem, Baird wymienił program nuklearny Iranu, wrogość Teheranu wobec Izraela (długoletniego sojusznika Kanady) i wreszcie wsparcie militarne dla reżimu Baszara al-Assada.
W Chinach rozmawiali z Hillary Clinton i ogłosili zmianę władzy w Syrii. Chiny oficjalnie opowiedziały się za zmianą władzy politycznej w Syrii, ale przeciwko zagranicznej interwencji, donosi „Lenta.ru” powołując się na Reutera.
Po rozmowach z sekretarzem stanu USA w Pekinie minister spraw zagranicznych Chin Yang Jiechi powiedział: „Podobnie jak wiele innych krajów, w pełni popieramy pokojowe przekazanie władzy w Syrii”.
Jednocześnie Pekin sprzeciwia się powtórzeniu scenariusza libijskiego i interwencji zewnętrznej.
Jeśli chodzi o wizytę Hillary Clinton w Chinach, "InoSMI" przedstawił zabawny wybór komentarzy chińskich blogerów na ten wdzięczny temat:
„Rozpoczęło się wielkie show. Syria się skończyła, teraz USA mają wolne ręce”.
"Do widzenia! Nie możesz wrócić ponownie!”
„Hillary ponownie przybyła, aby hodować Chiny! Im wyższy poziom urzędników amerykańskich, tym gorzej się rozmnażają, a ich słowa są mniej warte!”
„Chiny nie będą kochanką Stanów Zjednoczonych”.
„Wszędzie wbija się kliny, rozpalając ogień zgodnie z zasadą „im gorzej, tym lepiej”.
„1,3 miliarda ludzi w Chinach nie jest z niej zadowolonych, podżegacza niestabilności w regionie Azji i Pacyfiku, diabła i podżegacza militarnej rywalizacji między różnymi krajami”.
„Pluć na swój amerykański rząd, oni sami nie szanują praw człowieka, wszędzie sieją zamieszanie, są obrzydliwi swoją nagością”.
„Amerykanie nie mogą seksualnie zaspokoić Hillary, Stany Zjednoczone prawie wkroczyły w erę kobiecej dominacji”.
„Zastanawiam się, w jakim nastroju Clinton przyjechał do Chin? Zwykle brzmi to tak: zrobiłeś coś paskudnego - radość dla serca, prawda? Wpadłeś w problem Diaoyu i Morza Południowochińskiego, ale w domu wszystko u ciebie w porządku?
„Niech ta lalka wyraźnie pozna nasze granice tego, co jest dozwolone, lub zburzy jej arogancką głowę ogniem artyleryjskim!”
„Kiedy Chińczyk zostanie prezydentem Stanów Zjednoczonych? Wtedy cały Chińczyk chętnie by go poparł!”
„Głupia owca! Musisz się obwiniać, za mało asertywności. Dajemy jej pieniądze, a ona też nas bije”.
„Dobrego przyjaciela wita się winem, a wilka wita się strzelbą myśliwską”.
Komentarze są zbędne.
Gruziński przyjaciel Rasmussen. Jak przekazano 6 września kor. ITAR-TASS Tengiz PaczkoriaSekretarz generalny NATO Anders Fogh Rasmussen podczas wspólnej konferencji prasowej z prezydentem w Tbilisi powiedział, że Gruzja „zostanie członkiem NATO”, a żadne państwo nie ma prawa ingerować w decyzje sojuszu.
Podkreślił: „Jeżeli celem konfliktu z 2008 roku była ingerencja w decyzję NATO w sprawie polityki otwartych drzwi, ingerencja w politykę rozszerzenia, to chcę państwa zapewnić, że ten cel nie został osiągnięty. Żadne państwo trzecie nie ma prawa ingerować w decyzje sojuszu”.
Wyraził też nadzieję, że Rosja uszanuje decyzję niepodległych państw o sojuszu z NATO.
Dobry Kuryl wiadomości. Zakończyła się 3-dniowa wyprawa na bezimienne wyspy łańcucha Kuryl, donosi Interfax.
W czwartek członkowie wyprawy wylądowali na łodziach na dwóch wyspach, które znajdują się w pobliżu około. Szykotan. Trzeciej wyspy nie można było odwiedzić z powodu złej pogody.
W ekspedycji, która wyruszyła na statku „Igor Farkhutdinov”, wzięło udział 140 osób (naukowców, dziennikarzy i opinii publicznej: lekarzy, nauczycieli, artystów) z Sachalinu i innych regionów Dalekowschodniego Okręgu Federalnego i Federacji Rosyjskiej. Wyprawa została zorganizowana przez samorząd regionalny i Sachaliński Oddział Regionalny Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego.
Jak pisze Pavel Sviridov („TVNZ”), wokół Sachalinu jest około 90 wysp bez nazwy, a na Kurylach nieco mniej niż 200. Dlatego w połowie sierpnia ogłoszono konkurs dla Rosjan „Nazwa na mapie Sachalinu i Wysp Kurylskich” (rosostrova .ru).
„Góra” proponowanych imion obejmowała: Igor Farkhutdinov, Anton Czechow, Jurij Nikulin, Anatolij Papanow, Siergiej Kapitsa, Andriej Mironow, Georgy Nevelskoy, Jurij Gagarin, Aleksander Puszkin. Uczestnicy konkursu popierają propozycję historyka Nikołaja Wiszniewskiego nazwania bezimiennym wyspom imion wszystkich czternastu Bohaterów Związku Radzieckiego, którzy brali udział w wyzwoleniu Sachalinu i Kurylów w sierpniu 1945 roku.
3 września Rada Naukowo-Ekspercka podsumowała pierwsze wyniki głosowania. Pierwsze trzy nienazwane wyspy zostały nazwane na cześć Siergieja Kapicy, przedwcześnie zmarłego gubernatora obwodu sachalińskiego Igora Farchutdinowa i Bohatera Związku Radzieckiego, dowódcy operacji desantowej na Kurylach w 1945 r. Aleksieja Gnieczko.
O wzajemnym zrozumieniu między Ławrowem i Clintonem. Minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow i sekretarz stanu USA Hillary Clinton podpisali wczoraj na szczycie APEC we Władywostoku międzyrządowy memorandum o współpracy na Antarktydzie oraz wspólne oświadczenie o zacieśnieniu rosyjsko-amerykańskiej współpracy międzyregionalnej, donosi "Aktualności" w odniesieniu do ITAR-TASS.
Memorandum przewiduje regularne konsultacje między Rosją a Stanami Zjednoczonymi w sprawie realizacji celów i zasad Traktatu Antarktycznego z 1959 r., zakłada współpracę w dziedzinie badań naukowych, wymianę ekspertów, informacje i rozszerzenie współpracy w działaniach ekspedycyjnych. Ponadto zakłada się, że Stany Zjednoczone i Rosja będą kontynuować wspólne inspekcje stacji państw trzecich w celu monitorowania przestrzegania antarktycznego reżimu demilitaryzacji i przestrzegania wymogów środowiskowych. Pierwsza taka inspekcja, przypomnijmy Vesti, odbyła się w styczniu 2012 roku na podstawie amerykańskiej stacji. Kolejny planowany jest na koniec roku, odbędzie się u podnóża rosyjskiej stacji Nowołazariewskoje.
Szefowie agencji spraw zagranicznych przyjęli też oświadczenie o współpracy Rosji i Stanów Zjednoczonych w rejonie Cieśniny Beringa. Dokument dotyczy m.in. utworzenia rezerwatu przyrody Berengia w ramach Czukotki i Alaski.
Na koniec Hillary Clinton powiedziała, że umowa o ułatwieniach wizowych (wchodzi w życie 9 września) ma szczególne znaczenie dla stosunków między obydwoma krajami. Nazwała tę umowę bardzo ważną dla stosunków rosyjsko-amerykańskich. Teraz, dzięki liberalizacji polityki wizowej, biznesmenom amerykańskim i rosyjskim będzie wygodniej odbywać podróże służbowe.
Obama jest wierny idei „resetu”. Jak transmituje „Rosbalt”, odnosząc się do RSN, prezydent USA Barack Obama obiecał, że w przypadku ponownego wyboru będzie kontynuował „reset” z Rosją. Tak mówi program Konwencji Partii Demokratycznej USA.
Obama wyraził życzenie, aby Waszyngton i Moskwa wspólnie pracowały nad planem redukcji arsenałów nuklearnych. Stany Zjednoczone i Rosja mogą wspólnie wprowadzić światowy zakaz prób jądrowych.
Wcześniej informowano, że przedwyborcze notowania Baracka Obamy i jego republikańskiego rywala Mitta Romneya były równe (wyniki sondażu Reuters/Ipsos opublikowane 2 września). W przypadku obu kandydatów na stanowisko głowy państwa gotowych do głosowania jest 45% wyborców.
Milion dla szantażystów. Jak przekazują "Aktualności" powołując się na media, napastnicy ukradli dane o dochodach Mitta Romneya, a teraz obiecują zwrócić je za nagrodę w wysokości miliona dolarów. W przeciwnym razie przekażą dokumenty prasie.
Secret Service już prowadzi śledztwo w sprawie.
Szantażyści twierdzą, że ukradli dane M. Romneya z biura PricewaterhouseCoopers. W nocy weszli do budynku firmy i skopiowali z komputera wszystkie zeznania podatkowe.
Nawiasem mówiąc, Mitt Romney zaprzecza wszystkiemu, ale plotki o jego niechęci do organów podatkowych, zauważa Vesti, krążą od dawna ...
Zabójca Baracka Obamy na Twitterze został aresztowany. US Secret Service aresztuje człowieka, który groził śmiercią Obamie podczas Narodowej Konwencji Demokratów w Charlotte, donosi specjalista. kor. ITAR-TASS Dmitrij Kirsanow i Iwan Lebiediew.
W czwartek władze USA ogłosiły aresztowanie 21-letniego mieszkańca Donte Jamara Simsa, który napisał na Twitterze o planach ataku na głowę państwa.
W szczególności ten pan napisał, że „dziś wieczorem zabije prezydenta Obamę”. Pełen błędów wpis pojawił się w poniedziałek, na dzień przed otwarciem zjazdu i dwa dni przed przyjazdem Obamy do miasta.
Podczas przesłuchania Sims przyznał, że opublikował post na Twitterze, paląc marihuanę. Nie ukrywał jednak, że nienawidzi prezydenta. Jednak w obawie przed sądem napisał przeprosiny.
Jeśli palacz marihuany zostanie uznany za winnego, grozi mu do pięciu lat więzienia.
"Millennium of Darkness" dla Ameryki. Amerykański aktor Chuck Norris i jego żona wierzą, że jeśli obecny prezydent zostanie ponownie wybrany, Ameryka stanie w obliczu tysiąca lat ciemności. Norris stwierdził to w wiadomości wideo, którą nagrał z żoną i zamieścił na YouTube, pisze Kirill Rozhkov (Morning.ru).
„Nasz wspaniały kraj i nasza wolność są zagrożone” – powiedział C. Norris. „Jesteśmy w punkcie krytycznym, a nasz kraj, jaki znamy, może zostać utracony na zawsze, jeśli nie zmienimy kursu, w którym zmierza”.
Chuckowi nie podoba się, że kraj „schodzi ścieżką socjalizmu lub gorzej”.
Zwycięstwo Obamy będzie pierwszym krokiem w „tysiąclecie ciemności” – dodaje żona aktora.
Republikanin Norris, zauważa Morning, od dawna krytykuje politykę Obamy. Na przykład w 2009 roku, w swoim felietonie na stronie Conservative, aktor stwierdził, że gdyby w Betlejem przeprowadzono Medicare (reformę opieki zdrowotnej Obamy), dzięki której opieka medyczna jest dostępna dla większości Amerykanów, Jezus by się nie urodził, bo Mary mogła sobie pozwolić na aborcję.
Rich Norris, zwolennik bogatego Romneya, powinien był wiedzieć, na przykład, ilu Amerykanów stać dzisiaj na wydatki na leczenie i ile długów medycznych narosło w „wielkim kraju” rzekomo zmierzającym na „ścieżkę socjalizmu”.
83.046 XNUMX dolarów za trzy godziny w szpitalu. Amerykański dziennikarz Michael Snyderwojny informacyjne) Po prostu dużo wiadomo o tym, ile i ile to kosztuje w medycynie amerykańskiej.
Jak pisze, najszybszym sposobem na bankructwo w Ameryce jest pójście do szpitala. Wygląda na to, że każdy Amerykanin ma dziś do przekazania skandaliczne historie szpitalne.
Na przykład ostatnio pewna kobieta w Arizonie została obciążona w szpitalu kwotą 83046 3 dolarów za XNUMX-godzinną wizytę.
Snyder uważa, że wizyta u lekarza nie powinna kosztować więcej niż „kilkaset dolarów”, a pobyt w szpitalu nie powinien kosztować więcej niż „kilka tysięcy dolarów”.
Przypomina, że 41 procent wszystkich pracujących Amerykanów jest zadłużonych w służbie zdrowia. „To dlatego, że nasz system opieki zdrowotnej stał się gigantycznym oszustwem na pieniądze”. Miliony Amerykanów są leczone i kończą z niewiarygodnymi, skandalicznymi rachunkami – aw wielu przypadkach stosuje się przeciwko nim brutalne praktyki windykacyjne.
„Więc dlaczego musimy tak dużo płacić za opiekę medyczną? W 1980 roku mniej niż 10 procent PKB USA przeznaczano na opiekę zdrowotną. Obecnie około 18 procent amerykańskiego PKB przeznacza się na opiekę zdrowotną”.
Snyder pisze także o starzeniu się narodu: „… w ciągu najbliższych 20 lat przewiduje się, że liczba Amerykanów w wieku 65 lat i starszych podwoi się…” Oznacza to, że wydatki wzrosną jeszcze bardziej.
Ameryka wydała 2470 miliardów dolarów na opiekę zdrowotną w 2009 roku. Według dziennikarza prognoza jest taka, że „w 4500 roku wydamy na opiekę zdrowotną 2019 miliardów dolarów”.
Co więcej, Snyder nie wierzy, że program Medicare Obamy naprawi sytuację. W końcu amerykański „system jest całkowicie i całkowicie zepsuty…”. Jakie jest wyjście? Oto on: "... pozbądź się całego systemu i zacznij od nowa."
Dziennikarz mówi o zgniłym systemie. Ilustruje rozkład z Marcy Edmonds, lat 52, która trafiła do szpitala w Arizonie, aby wyzdrowieć po użądleniu skorpiona.
Zadzwoniła do Centrum Kontroli Trucizn, gdzie doradzono jej udanie się do najbliższego szpitala, Regionalnego Centrum Medycznego Chandlera. W szpitalu lekarz pogotowia powiedział jej o antidotum Anascorp, które mogło szybko złagodzić jej objawy. Według Edmondsa lekarz nie powiedział jej nic o kosztach leku ani o alternatywnym leczeniu.
Trzy godziny później poczuła się lepiej i została wypisana ze szpitala. Kilka tygodni później otrzymała rachunek w wysokości 83046 39652 dolarów z Regionalnego Centrum Medycznego Chandlera. Dawka Anascorp kosztowała XNUMX XNUMX $!
Ale to, co uderzyło Snydera o wiele bardziej, to fakt, że szpitale w Meksyku pobierają tylko 100 dolarów za podobną dawkę tego samego leku.
Snyder przytacza również inne „małe” relacje Amerykanów w artykule: jeden był leczony z powodu osteochondrozy w nocy za 66013,40 11000 $, drugi miał rozstrój trawienia (w rzeczywistości nawet nie był rozstrojony), co kosztowało go XNUMX XNUMX $ - z czego ogłoszono jego upadłość.
Szacuje się, mówi dalej Snyder, że amerykańskie szpitale co roku okradają swoich pacjentów z około 10 miliardów dolarów poprzez zawyżone ceny.
A zawyżone rachunki medyczne są główną przyczyną bankructw zwykłych Amerykanów. Co więcej, ubezpieczenie zapewnia niewielką ochronę: około 75% bankrutów faktycznie posiadało ubezpieczenie zdrowotne.
A jeśli nie zapłacisz rachunków, mówi dziennikarz, wiele szpitali będzie cię bezlitośnie prześladować. Specjalne agencje windykacyjne próbowały zebrać nieopłacone rachunki medyczne od około trzydziestu milionów Amerykanów tylko w 2010 roku! Ci faceci mogą wsadzić cię do więzienia!
Tak, system jest zły... Pacjent w Illinois został obciążony opłatą w wysokości 12712 675 USD (operacja zaćmy), a Medicare płaci tylko 20120 USD. W Kalifornii pacjent został obciążony kwotą 584 72000 USD (operacja kolana), ale w ramach Medicare otrzymałby tylko 1629 USD. W Jersey postanawiają obciążyć pacjenta kwotą XNUMX XNUMX USD za operację kręgosłupa, ale Medicare pokrywa tylko XNUMX USD.
W związku z tym autor konkluduje: „nie tylko płacimy bardzo wysokie podatki na wsparcie Medicaid i Medicare, ale musimy także płacić wyższe rachunki medyczne…”
„Mamy do czynienia z największym kryzysem zdrowotnym w Stanach Zjednoczonych”, pisze dziennikarz, „jakiego nigdy wcześniej nie widziano. I żaden z naszych przywódców nie wydaje się odpowiadać.
Snyder podsumowuje to: „Jestem absolutnie zniesmaczony stanem naszego systemu opieki zdrowotnej. Tutaj rządzą urzędnicy państwowi, korporacje farmaceutyczne i duże towarzystwa ubezpieczeń zdrowotnych. To gigantyczne oszustwo finansowe, to chęć wypompowania jak największej ilości pieniędzy z nas wszystkich ... ”
Dla Chucka Norrisa, dodajmy w naszym własnym imieniu, współpracownika Romneya (dla obu kilkadziesiąt tysięcy dolarów to nic), po prostu nie ma ostrego problemu bankructwa. Jeśli chodzi o korporacje to wiadomo, że sam Mitt Romney jest fanem wielkiego biznesu, bo przecież wielki biznes, w opinii jego i jego zwolenników, opłaca i najwyższe podatki. Z czyjej kieszeni wyciągane są te podatki, Romney, podobnie jak Republikanie w ogóle, rozważnie nie precyzuje.
Prezydent Clinton? Kor. RIA Novosti Maria Tabak poinformował, że przemówienie Billa Clintona, który na konwencji Partii Demokratycznej poparł urzędującego prezydenta Baracka Obamę, poruszył kwestię nominacji żony Clintona na prezydenta w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku.
Były prezydent powiedział, że jest dumny ze swojej żony, a także wdzięczny zespołowi Obamy: w końcu pod tymi ludźmi Ameryka stała się silniejsza i miała więcej partnerów na świecie, a mniej wrogów.
Żonie Billa spodobał się tekst przemówienia. Ciekawe, że słowa byłego prezydenta na jej temat wydawały się wielu nie tylko odpowiednią wstawką do przemówienia. Kilku prominentnych członków Partii Demokratycznej od razu zadeklarowało duże szanse Hillary na wybory w 2016 roku.
Demokratyczny gubernator stanu Kolorado, John Hickenlooper, powiedział dziennikarzom bez ogródek: „Co najmniej połowa z tych, którzy są obecnie wymienieni jako potencjalni kandydaci do nominacji w 2016 roku, zrezygnuje ze swoich roszczeń, jeśli zechcą startować w wyborach. Nie ma co do tego wątpliwości."
Wiceprzewodniczący Partii Demokratycznej w Południowej Karolinie, Jamie Harrison, powiedział, że jeśli H. Clinton pójdzie do urn, dojdzie do głównej walki o miejsce wiceprezydenta. Sama Clinton nie będzie miała konkurentów w partii. I szef oddziału Partii Demokratycznej Yuzh. Carolina Dick Harputlian powiedziała: „Wspierałam Barack w 2008 roku i teraz będę na nią czekać. Mów teraz tylko o niej.
Nic dziwnego, dodajmy od siebie. W USA są rozmowy że Ameryką rządzi nie sam Obama, ale Hillary Clinton. Jej rozwiązaniem jest rozwiązanie irackie. Syryjska decyzja, jeśli oczywiście z tego wynika, będzie również jej decyzją. Dlaczego Hillary nie miałaby zakończyć swojej długiej kariery politycznej tak wspaniałym finałem? W tym przypadku dziennikarze nie będą musieli wysuwać wersji naruszonego Baracka Obamy, którego przemówienia, podobnie jak Bill Clinton, komponuje Hillary – ta sama rozgorączkowana sekretarz stanu, której głównym hasłem jest: „Assad musi odejść”. Analitycy nie będą musieli zastanawiać się, dlaczego „mówimy „Obama”, mamy na myśli „Clinton”. W Waszyngtonie zapanuje całkowita harmonia: energiczne teorie Clintona nie będą już odbiegać od opieszałych praktyk Białego Domu.
W wywiadzie dla telewizji Russia Today prezydent powiedział: „Naszym zdaniem najważniejsze jest dziś powstrzymanie przemocy, zmuszenie wszystkich stron konfliktu (zarówno strony rządowej, jak i tzw. zbrojnej opozycji) zasiąść do stołu negocjacyjnego, określić przyszłość zapewniającą bezpieczeństwo wszystkim uczestnikom wewnętrznego procesu politycznego, a dopiero potem przystąpić do praktycznych kroków dotyczących wewnętrznej struktury samego państwa.
Według tow. Putina priorytetem jest odcięcie dostaw broń do strefy konfliktu. Ponadto nie należy narzucać opcji rozwoju, które są nie do przyjęcia dla Syrii.
Prezydent Rosji powiedział, że ktoś chce wykorzystać bojowników Al-Kaidy lub osoby z innych organizacji, które również mają skrajne poglądy na osiągnięcie własnych celów w Syrii. Putin zaznaczył: „To bardzo niebezpieczna i krótkowzroczna polityka. Ale wtedy musisz wziąć to teraz i otworzyć bramy Guantanamo i stamtąd wysłać wszystkich więźniów Guantanamo do Syrii, niech walczą. W końcu to właściwie to samo. Tylko nie zapominaj, że wtedy ci obywatele zadadzą cios swoim dobroczyńcom.
Jak Zachód stał się satelitą Arabii Saudyjskiej i Kataru, czyli islamistyczną zimą?
W artykule Alaina Choueta i Georgesa Malbruno „Czy Zachód jest naiwny, czy po prostu niewiele wie o Syrii?” (Le Figaro, Francja; źródło tłumaczenia - "InoSMI") zawiera analizę sytuacji wokół Syrii, której właścicielem był były wysokiej rangi przedstawiciel francuskiego wywiadu. Opinia Alaina Shueta, specjalisty ds. Syrii z ponad czterdziestoletnim doświadczeniem, jest sprzeczna z demagogiczną retoryką zachodnioeuropejskich polityków, w tym z trzeszczącymi wypowiedziami francuskiego prezydenta F. Hollande'a.
Alain Shuet zastępuje wyrażenie „arabska wiosna” wyrażeniem „islamska zima”. Odnosząc się do buntu w Sidi Bouzid 17 grudnia 2010 r., pisze, że pożar rozprzestrzenił się następnie z Tunezji do Egiptu, Libii, Bahrajnu, Jemenu i wreszcie Syrii. Ale jego zdaniem ci, którzy wierzą, że te protesty i ruchy ludowe są owocem aktywnych grup w sieciach społecznościowych, zasadniczo się mylą. Przecież w tych krajach tylko „zaawansowana” mniejszość ma dostęp do internetu, a poza tym rozwija się tam cenzura. Możemy mówić na przykład po prostu o podziale bogactwa. I nie wolno nam zapominać, że wszystkie te bunty i rewolucje świata arabskiego są połączone finansowaniem z Kataru i innych monarchii Zatoki Perskiej, a także aktywnym udziałem Bractwa Muzułmańskiego. Konsekwencje są już widoczne w Tunezji i Libii, a wkrótce ujawnią się w Egipcie. Analityk tak myśli.
Jego zdaniem mówimy o sile religijnych fundamentalistów. W ciągu zaledwie sześciu miesięcy „arabska wiosna” zmieniła się w „islamską zimę”.
Ale jak to się stało, zastanawia się autor, że Europa wspierała ruchy, które działają nie tylko wbrew interesom narodów, ale także wbrew jej interesom? W końcu przejście „zimy” na nową formę ukrytej uległości nie wróży dobrze na przyszłość.
W odniesieniu do konfliktu syryjskiego Shue zajmuje stanowisko sprzeczne z konwencjonalnymi poglądami Zachodu. Analityk mówi, że na Zachodzie opinia publiczna w większości przypadków „charakteryzuje się entuzjazmem i naiwnością”.
Przecież tylko naiwna osoba, pisze ekspert, jest w stanie uwierzyć, że w państwie rządzonym przez dyktatorskie reżimy od pół wieku wolność i demokracja nagle wyskoczyły jak dżin z butelki, tylko dlatego, że Syria Internet. Analityk przypomina, że niewielka mniejszość może korzystać z sieci w Syrii iz najbardziej uprzywilejowanych warstw społeczeństwa.
Autor przypomina, że po powstaniach ludowych w Tunezji i Egipcie zdecydowaną większość miejsc w parlamencie uzyskały partie islamistyczne, Bractwo Muzułmańskie i salafici. Dziś coraz bardziej oddalają się od żądań ludności, która doprowadziła ich do władzy.
„Są doświadczonymi hipokrytami”, mówi Alain Shuet, „a ich działania zasadniczo zaprzeczają ich twierdzeniom. Tak więc w 2011 roku na placu Tahrir w Egipcie twierdzili, że w ogóle nie dążą do władzy, a dziś zabiegają o prezydenturę kraju, większość parlamentarną i pełne rządy polityczne. W Tunezji oficjalnie odmówili włączenia prawa szariatu do konstytucji, ale teraz organizują komitety religijne w prowincjach i miastach średniej wagi, które nie przyciągają uwagi zachodnich mediów do wdrażania orzeczeń opartych na szariacie.
Ruchy te otrzymują hojne fundusze z Arabii Saudyjskiej i Kataru (dla których są gwarancją dominacji w świecie arabskim). Mają wszelkie środki, aby kupować, wspierać i tworzyć elektorat zdolny do zabezpieczenia swojej dominującej pozycji w stosunku do rozproszonych i biednych sił demokratycznych. „W Libii i Jemenie panuje zamieszanie” – pisze autor. - Po tym, jak siły NATO znacznie przekroczyły przyznany im mandat ONZ i zniszczyły niezbyt wiarygodny reżim pułkownika Kaddafiego, kraj stał się zakładnikiem apetytów rywalizujących gangów i plemion, które zdecydowały się bronić swoich posiadłości i dostępu do dzierżawy bronią w ręce. Tymczasowa Tymczasowa Rada Narodowa, wychwalana pod niebiosa przez osławionego Bernarda-Henri Levy'ego, rozpada się teraz pod ciosami przywódców islamistycznych gangów. Niektórzy z nich to byli bojownicy Al-Kaidy, którzy otrzymują wsparcie i fundusze z Kataru: Doha zamierza odgrywać aktywną rolę w rozwiązywaniu wszystkich problemów i uzyskać swój udział w rozwoju zasobów węglowodorów tego kraju.
Mimo całej swojej krytyki zachodnich stanowisk, francuski ekspert, który mieszka w Syrii od kilku lat i odwiedza ją regularnie od 45 lat (tj. zna to lepiej niż dziennikarze zachodni, którzy spędzili kilka godzin w Damaszku, a potem nabazgrali dwa tuziny reportaży). ), bynajmniej nie jest entuzjastycznie nastawiony do sposobu, w jaki zorganizowane jest społeczeństwo syryjskie: „Od końca lat 1970. w swojej pracy wielokrotnie spotykałem się z przedstawicielami syryjskich służb wywiadowczych cywilnych i wojskowych. Widziałem na własne oczy, że nie stronią od najsurowszych środków i potrafią po prostu zachowywać się jak dzicy. Nie chodzi o to, że rozumieją prawa człowieka inaczej niż my. W ogóle nie rozumieją żadnych praw człowieka…” Dlaczego? Shue wyjaśnia to Syryjczykom historiapełen okrucieństwa. Francuski analityk charakteryzuje obecny rząd w Syrii jako „autorytarny, okrutny i zamknięty reżim”.
Jednak Shue mówi, że reżim syryjski nie jest dyktaturą jednej osoby lub rodziny. Bashar al-Assad jest wierzchołkiem złożonej wspólnej góry lodowej. Dwa miliony alawitów są zdeterminowane walczyć o swoje przetrwanie, a kilka milionów różnych mniejszości będzie walczyć z nimi, które mogą wiele stracić na dojściu do władzy islamistów (a to, jak sugeruje autor, jest najwyraźniej jedyną polityczną przyszłością region uważany za Zachód).
Alain Shuet przypomina, że Syryjska Rada Narodowa zademonstrowała prawdziwe intencje i aspiracje Syrii, odmalowując flagę narodową. Autor pisze, że czerwony kolor flagi syryjskiej uosabia socjalistyczne aspiracje reżimu. Ale SNA – zaraz po jej utworzeniu – zastąpiła czerwony pasek zielonym kolorem islamizmu. „Sam mogłeś to zobaczyć”, mówi Shue, „podczas demonstracji opozycji, podczas których szaleńcze okrzyki „Allah Akbar!” znacznie częściej niż hasła demokratyczne. Przy tym wszystkim dominacja Bractwa Muzułmańskiego w SNA, którą zapewniły turecką AKP i Departament Stanu USA, zaczyna irytować niemal wszystkich graczy” (w tym opozycję w ramach opozycji: np. Kurdów będących członkami SNA: Kurdowie nie są Arabami i dlatego Arabowie patrzą na nich z góry, a Ameryka, ustami Departamentu Stanu, zaleca posłuszeństwo Bractwu Muzułmańskiemu).
Autor uważa, że Zachód, kierowany przez Francję, nie oferował bezbronnym mniejszościom syryjskim niczego poza „bezwzględnym potępieniem i często histeryczną anatemą, zapewniając wszędzie (za pomocą środków politycznych, a czasem militarnych) dojście do władzy islamistów i dominację państw teokratycznych, które wspierają salafizm polityczny” . Co dalej? I to: „Teokracje naftowe pozbyły się (z pewnością niezbyt cnotliwych) przywódców arabskiego nacjonalizmu, takich jak Saddam Husajn, Ben Ali, Mubarak i Kaddafi… Teraz nic nie stoi na przeszkodzie, by przejęli kontrolę nad Ligą Państw Arabskich za pomocą ich petrodolarów i przekształcić je w środek nacisku na społeczność międzynarodową i ONZ, aby wspierały fundamentalistyczne ruchy polityczne, które wzmacniają ich legitymację i chronią przed wszelkimi formami demokratycznego protestu”.
Ale Zachód?… Shue jest zaskoczony: „Pragnienie Zachodu ustanowienia wszędzie integristycznych reżimów, w których jest jeszcze mniej demokracji niż w zastąpionych przez nich dyktaturach, rodzi znacznie więcej pytań. Podczas gdy Zachód jest tak chętny do napiętnowania islamizmu na własnej ziemi, nie powstrzymuje to go przed zachęcaniem do takich manewrów w świecie muzułmańskim i arabskim”. Europa nie dba o Bahrajn, Mali, zabicie nigeryjskich chrześcijan przez Boko Haram czy porwanie czterech członków Międzynarodowego Trybunału Karnego przez libijskich „rewolucjonistów”, ale krzyczy też o reżimie Assada, który nie został jeszcze zastąpiony przez "demokracja". Gdzie jest logika, gdzie zdrowy rozsądek? Autor pisze o „niezrozumiałej schizofrenii naszych polityków i mediów” i mówi, że „ogromne inwestycje Kataru i Arabii Saudyjskiej w naszą gospodarkę” służą podnoszeniu barbarzyństwa, które cokolwiek o tym pomyślą Europejczycy, może im zaszkodzić.
Tym samym dodajmy we własnym imieniu, ekspert jest przekonany o „naiwności” Zachodu, czy też woli zastąpić wspomnianą „naiwność” „niezrozumiałą schizofrenią”. Nie ma wątpliwości, że zaawansowane zachodnie społeczeństwo ma dość schizofrenii i naiwności, ale towarzysz Shue zapomniał o zamorskim potworze-lalkarzach, który od dawna był przyzwyczajony do pociągania za sznurki geopolityki, wygodnie osiadł w Białym Domu. Jeśli Arabia Saudyjska i Katar (trzeba dodać do tego Turcję) uważają się za poważnych graczy na arenie międzynarodowej, to tylko dzięki ich wyimaginowanej przyjaźni ze Stanami Zjednoczonymi, których interesy leżą w światowej hegemonii. Gdy tylko chaos w świecie arabskim osiągnie pożądany stopień (prawie się osiągnął), ani Arabia Saudyjska, ani Katar, ani nawet wszechobecna Al-Kaida nie będą potrzebne Ameryce. Rozsypująca się „gerontokracja” wśród Saudyjczyków będzie doskonałym powodem zmiany władzy również w Rijadzie – sądząc po porze roku, nie poprzez „arabską wiosnę”, ale właśnie przez „islamską zimę”.
Kryzysowa Europa (a we Francji, nie najgorszym pod względem ekonomicznym kraju, bezrobocie przekroczyło już granicę 10% populacji aktywnej zawodowo), choć zjednoczona w Unii Europejskiej, nie ma własnej polityki, wyraźnie odmiennej od Polityka USA. Jeśli Hollande coś powie, konsultuje się z CIA. Jeśli Levy powiedział swojemu przyjacielowi Sarkozy'emu, żeby rozpoznał libijskie GNA, to wiedział, że Ameryka tego chce. Europa jest we wszystkim drugorzędna, a Ameryka pierwszorzędna. Hillary Clinton - to głos mistrza!
Różnica między Europą Zachodnią a Arabią Sadowską i Katarem polega na tym, że jeśli te ostatnie są stosunkowo bogatymi potęgami naftowymi i gazowymi, które mogą w pełni sponsorować islamistyczne rewolucje, to Europa (z wyłączeniem Niemiec) tonie w otchłani kryzysu gospodarczego i nadziei, podążając za Stanami Zjednoczonymi. Stany, skowycząc w tonie na Waszyngton, by wyrwały przynajmniej maleńki kawałek w redystrybucji świata arabskiego.
Nie licz na to! Departament Stanu zje samą kiełbasę, a Francuzi w najlepszym razie dostaną skórkę i dodatki.
„Nic oprócz śmierci, strachu i chaosu”. Niedawno katolicka zakonnica Agnès-Mariam de la Croix, Matka Przełożona Saint-Jacques de l'Intercis, która od ponad 20 lat mieszka w Syrii, zwróciła się do światowej wspólnoty. "Święta Góra".
Ta zakonnica stała się sławna po ujawnieniu kłamstw światowych mediów, które oskarżyły władze syryjskie o zabicie cywilów w mieście Hula. Agnes-Mariam, powołując się na zeznania parafian klasztoru, oskarżyła islamskich najemników o masową eksterminację ludności cywilnej.
Bojownicy, według zakonnicy, „w każdej chwili mogą zlikwidować tę lub inną osobę, oskarżając ją o współpracę z władzami… W zeszłym tygodniu we wsi, w której znajduje się nasz klasztor, był mężczyzna oskarżony o pomoc reżimowi. odciął mu palce, a potem głowę. Nieszczęśnika pocięto na kawałki i położono na drodze, aby mogły go zobaczyć nawet małe dzieci.
Takie barbarzyńskie akty są trudne do pogodzenia z twierdzeniem, że istnieje walka o wyzwolenie narodu syryjskiego”.
„Pogrążamy się w rozpaczy”, powiedziała zakonnica, „przez fakt, że świat zachodni faktycznie wspiera wzrost religijnego fanatyzmu i przemocy, chcąc zmienić władzę w Syrii za wszelką cenę…
Zostawcie mieszkańców Syrii w spokoju. Przyniosłeś nam tylko śmierć, strach i chaos."
O pewne przesady. Ilja Plechanow ("InoSMI") skrytykował informację NBC News o możliwym przekazaniu przez Turcję dwudziestu MANPADS rebeliantom syryjskim. Źródłem takiej „bomby informacyjnej” okazali się anonimowi syryjscy „buntownicy”. Turcja nie odpowiedziała na oskarżenia, ale światowe media szczęśliwie podchwyciły tę historię. Szum poszedł dalej: niedawno rebelianci ogłosili, że zestrzelą samoloty cywilne nad Damaszkiem i Aleppo.
Nawet rosyjskie MSZ zareagowało na tę kpinę. „Zbrojna opozycja syryjska grozi teraz zestrzeleniem samolotów cywilnych w Syrii. Jest to wynik nieodpowiedzialnego przekazania MANPADS w ich ręce ”- napisał na swoim Twitterze rosyjski wiceminister spraw zagranicznych Giennadij Gatiłow.
Jednak amerykański dziennikarz wojskowy Chivers i dziennikarz Damien Spleeters, po przeprowadzeniu badania, wydali swój werdykt: rebelianci mają pewne elementy MANPADS Strela-2 (są one widoczne na zdjęciach i filmach rebeliantów). Ale prawie wszędzie nie ma źródła zasilania dla kompleksów. Eksperci uważają również, że głównym źródłem MANPADS są splądrowane magazyny armii syryjskiej.
Dlatego szum wokół MANPADS ze strony syryjskich rebeliantów i transfer kompleksów z Turcji do nich można uznać za przesadny.
Co mają wspólnego Kaddafi, CIA, MI5 i MI6. Międzynarodowa organizacja praw człowieka Human Rights Watch ściśle współpracowała z tajnymi archiwami Muammara Kaddafiego. Po obaleniu reżimu dokumenty stały się „bez właściciela”. Ale obrońcy praw człowieka zwrócili uwagę na nagłówki na folderach, które były napisane „USA” i „Wielka Brytania”, donosi "Aktualności".
Po przestudiowaniu folderów pracownicy HRW odkryli, że przez 8 lat, od 2003 do 2011 roku, CIA, MI5 i MI6 pracowały dla Kaddafiego, łapiąc i transportując jego wrogów do Trypolisu. Dokumenty zawierały również zeznania schwytanych Libijczyków, którzy powiedzieli, że byli torturowani przez amerykańskie i brytyjskie służby wywiadowcze.
Obrońcy praw człowieka oskarżyli Stany Zjednoczone o wspieranie dyktatorskiego reżimu i łamanie praw człowieka.
CIA nie zaprzeczyła współpracy ze służbami specjalnymi Kaddafiego i stwierdziła, że powszechną praktyką agencji wywiadowczych jest współpraca z zagranicznymi rządami w walce z terroryzmem.
Jeśli chodzi o tortury, stosowano je tylko przeciwko osobom biorącym udział w zamachu z 11 września, a wśród nich nie było Libijczyków.
Z Wielkiej Brytanii otrzymano oświadczenie, że zawsze byli przeciwko torturom.
Jeśli Izrael uderzy w Iran, Iran uderzy w Amerykę. Uliana Gortinskaja ("Jednakże") mówił o oświadczeniu Hassana Nasrallaha. Lider Hezbollahu w wywiadzie dla bejruckiej telewizji Al Mayadeen, odnosząc się do przedstawicieli władz irańskich, powiedział, że Iran może uderzyć w amerykańskie obiekty wojskowe na Bliskim Wschodzie, jeśli Izrael uderzy w irańskie obiekty jądrowe, nawet jeśli Amerykanie tego nie zrobią. będzie miał związek.
Nasrallah powiedział: „Decyzja o kontrataku została podjęta i reakcja będzie bardzo decydująca. Uderzenie odwetowe nastąpi nie tylko na terytorium Izraela, celem będą bazy amerykańskie w całym regionie. Jeśli Izrael uderzy w Iran, Ameryka zostanie pociągnięta do odpowiedzialności”.
Izrael nie ma już tajemnic. Jak transmituje „Lenta.ru” W odniesieniu do The Jerusalem Post przywódca izraelskiej opozycji parlamentarnej Shaul Mofaz (partia Kadima) zażądał testu wykrywacza kłamstw dla premiera Benjamina Netanjahu. Wypowiedź ta była reakcją posła na aferę wywołaną przeciekami do prasy informacji z posiedzenia „gabinetu bezpieczeństwa”, na którym omawiano temat irański.
Faktem jest, że premier, oburzony opublikowaniem danych ze spotkania, zażądał od izraelskiej służby bezpieczeństwa (Shin Bet) zbadania i znalezienia źródła przecieku. W tym celu zaproponował poddanie wszystkich obecnych na spotkaniu wykrywaczom kłamstw.
Takie postawienie pytania oburzyło opozycję. Uważa, że to premier, realizując swoje cele polityczne, „wycieka” dziennikarzom informacje. Mofaz powiedział: „Premier powinien być pierwszą osobą do sprawdzenia, odkąd przewodniczył spotkaniu”.
Lenta przypomina, że we wtorek izraelska gazeta Yediot Ahronot opublikowała artykuł „Służby wywiadowcze nie mogą dojść do porozumienia w sprawie Iranu”. W materiale napisano, że na posiedzeniu „gabinetu bezpieczeństwa” wywiadu wojskowego „Mossad” i „Shin Bet” przedstawili zupełnie inne oceny irańskiego programu nuklearnego. Nie udało im się wypracować wspólnego punktu widzenia, kiedy dokładnie Iran osiągnie „punkt bez powrotu”.
W Pakistanie opiekunowie dzieci nie są faworyzowani. Władze Pakistanu zażądały, aby wszyscy zagraniczni pracownicy międzynarodowej organizacji „Save the Children” („Save the Children”) opuścili kraj w ciągu tygodnia, donosi „Lenta.ru” w odniesieniu do The Guardian.
Władze pakistańskie twierdzą, że mają dowody na pomoc wspomnianej organizacji amerykańskim służbom wywiadowczym podczas operacji likwidacji Osamy bin Ladena.
Ratownicy dziecięcy są podejrzewani o zorganizowanie spotkania Amerykanów z pakistańskim lekarzem Shakeelem Afridim. Według pakistańskiego wywiadu to właśnie Afridi zorganizował fałszywe szczepienia mieszkańców Abbottabad, w którym ukrywał się bin Laden, w celu uzyskania próbki jego DNA, a także przekazał Stanom Zjednoczonym informacje o miejscu pobytu terrorysty. Po aresztowaniu w 2011 roku Afridi został skazany na 33 lata za zdradę stanu.
Rzecznik Save the Children powiedział, że Afridi nie pracuje dla organizacji, a organizacja nie jest zaangażowana w szczepienia w Abbottabad.
W lutym 2012 roku, jak donosi Lenta, w Stanach Zjednoczonych ukazała się książka The Team: Inside the President's Secret Army. Jej autorzy twierdzili, że po trzęsieniu ziemi w Pakistanie w 2005 r., w którym zginęło 70 XNUMX osób, dziesiątki agentów CIA zostało wysłanych do kraju pod przykrywką ratowników i pracowników organizacji humanitarnych.
Wpływ SCO rośnie. Szanghajska Organizacja Współpracy działa jako przeciwwaga dla wpływów USA w Afganistanie. Poinformowano o tym dziennikarzy w czwartek w Moskwie po spotkaniu z nauczycielami z Akademii Sztabu Generalnego, jak donosi były szef pakistańskiego wywiadu międzyagencyjnego generał broni Asad Durrani Wiadomości RIA ”.
Durrani złożył prywatną wizytę w Rosji. „Działania SzOW mają na celu neutralizację wpływów USA w Afganistanie” – powiedział.
Durrani podkreślił również, że wpływ SzOW w regionie rośnie. „Główną ideą jest to, że dopóki SzOW nie działa środkami wojskowymi, jej wpływ będzie rósł” – powiedział generał.
Zwolennicy Assange'a chcą odzyskać swoje pieniądze. Zwolennicy założyciela WikiLeaks, brytyjscy działacze kultury i przedstawiciele prasy, którzy wnieśli kaucję za jego zwolnienie, prawdopodobnie stracili 340 tysięcy funtów szterlingów: w końcu Assange złamał warunki zwolnienia za kaucją. Opowiedziała to Daria Szeremietiewa (Morning.ru).
Wśród „ofiar” są socjalistka Jemima Khan, dziennikarz John Pilger, reżyser Ken Loach, wydawca Felix Dennis i inni. Ci ludzie zapłacili ponad 200 2010 funtów kaucji po aresztowaniu Assange'a w XNUMX roku. Stracili już swoje pieniądze, które zostały skonfiskowane na rzecz państwa.
Dziewięć osób, które działały jako poręczyciele kaucji, zwróciło się teraz do Głównego Sądu Pokoju o odzyskanie pieniędzy. Ci ludzie zastawili sumy od 5 20 do XNUMX XNUMX funtów jako poręczenie.
The Guardian zacytował prawnika ofiar: „Nikt nie przypuszczał, że Assange naruszy warunki zwolnienia za kaucją. Biorąc pod uwagę, że sytuacja z Ekwadorem nie została jeszcze rozwiązana, być może powinniśmy poczekać i zobaczyć, co będzie dalej”.
A sędzia Howard Riddle zasugerował, aby poręczyciele zwrócili się do Assange, mieszkającego w ambasadzie Ekwadoru, o poddanie się władzom brytyjskim.
W ten sposób, dodajmy na własną rękę, niespodziewanie znaleziono dźwignię skutecznego wpływu na Assange'a: portfele rozważnych poręczycieli.
O strzelance z Quebecu. Richard Bain, który otworzył ogień na konwencji secesjonistów w Quebecu, został oskarżony w sądzie w Montrealu o morderstwo z premedytacją i usiłowanie zabójstwa. „Lenta.ru” w odniesieniu do „France-Presse”.
Rozprawa odbędzie się 1 października. Oprócz morderstwa i usiłowania zabójstwa strzelec został oskarżony o nielegalne posiadanie broni. W jego samochodzie znaleziono trzy pistolety, a w domu ponad dziesięć. Według Reutersa w samochodzie było nawet pięć pistoletów, a w domu ponad 20.
Bain wystrzelił 4 września podczas konwencji partii Quebec w Montrealu. W wyniku strzelaniny jedna osoba zginęła, a jedna została ranna. Strzelec miał na sobie niebieski szlafrok i czarną kominiarkę.
Zabójcą okazał się miejscowy anglojęzyczny biznesmen, który od 2009 roku łowi ryby i poluje. Motywy Bane'a są wciąż nieznane.
Kanada zerwała stosunki dyplomatyczne z Iranem. Kanada zamyka ambasadę w Teheranie i zrywa wszelkie stosunki dyplomatyczne z tym krajem – donosi RBC w odniesieniu do Associated Press. Irańscy dyplomaci w Kanadzie mają pięć dni na opuszczenie kraju.
Kanadyjski minister spraw zagranicznych John Byrd powiedział w oświadczeniu: „Kanada postrzega rząd irański jako najpoważniejsze zagrożenie dla bezpieczeństwa na świecie. W tych warunkach Kanada nie może dłużej utrzymywać obecności dyplomatycznej w Iranie”.
Wśród powodów, które skłoniły Kanadę do zaprzestania kontaktów dyplomatycznych z Iranem, Baird wymienił program nuklearny Iranu, wrogość Teheranu wobec Izraela (długoletniego sojusznika Kanady) i wreszcie wsparcie militarne dla reżimu Baszara al-Assada.
W Chinach rozmawiali z Hillary Clinton i ogłosili zmianę władzy w Syrii. Chiny oficjalnie opowiedziały się za zmianą władzy politycznej w Syrii, ale przeciwko zagranicznej interwencji, donosi „Lenta.ru” powołując się na Reutera.
Po rozmowach z sekretarzem stanu USA w Pekinie minister spraw zagranicznych Chin Yang Jiechi powiedział: „Podobnie jak wiele innych krajów, w pełni popieramy pokojowe przekazanie władzy w Syrii”.
Jednocześnie Pekin sprzeciwia się powtórzeniu scenariusza libijskiego i interwencji zewnętrznej.
Jeśli chodzi o wizytę Hillary Clinton w Chinach, "InoSMI" przedstawił zabawny wybór komentarzy chińskich blogerów na ten wdzięczny temat:
„Rozpoczęło się wielkie show. Syria się skończyła, teraz USA mają wolne ręce”.
"Do widzenia! Nie możesz wrócić ponownie!”
„Hillary ponownie przybyła, aby hodować Chiny! Im wyższy poziom urzędników amerykańskich, tym gorzej się rozmnażają, a ich słowa są mniej warte!”
„Chiny nie będą kochanką Stanów Zjednoczonych”.
„Wszędzie wbija się kliny, rozpalając ogień zgodnie z zasadą „im gorzej, tym lepiej”.
„1,3 miliarda ludzi w Chinach nie jest z niej zadowolonych, podżegacza niestabilności w regionie Azji i Pacyfiku, diabła i podżegacza militarnej rywalizacji między różnymi krajami”.
„Pluć na swój amerykański rząd, oni sami nie szanują praw człowieka, wszędzie sieją zamieszanie, są obrzydliwi swoją nagością”.
„Amerykanie nie mogą seksualnie zaspokoić Hillary, Stany Zjednoczone prawie wkroczyły w erę kobiecej dominacji”.
„Zastanawiam się, w jakim nastroju Clinton przyjechał do Chin? Zwykle brzmi to tak: zrobiłeś coś paskudnego - radość dla serca, prawda? Wpadłeś w problem Diaoyu i Morza Południowochińskiego, ale w domu wszystko u ciebie w porządku?
„Niech ta lalka wyraźnie pozna nasze granice tego, co jest dozwolone, lub zburzy jej arogancką głowę ogniem artyleryjskim!”
„Kiedy Chińczyk zostanie prezydentem Stanów Zjednoczonych? Wtedy cały Chińczyk chętnie by go poparł!”
„Głupia owca! Musisz się obwiniać, za mało asertywności. Dajemy jej pieniądze, a ona też nas bije”.
„Dobrego przyjaciela wita się winem, a wilka wita się strzelbą myśliwską”.
Komentarze są zbędne.
Gruziński przyjaciel Rasmussen. Jak przekazano 6 września kor. ITAR-TASS Tengiz PaczkoriaSekretarz generalny NATO Anders Fogh Rasmussen podczas wspólnej konferencji prasowej z prezydentem w Tbilisi powiedział, że Gruzja „zostanie członkiem NATO”, a żadne państwo nie ma prawa ingerować w decyzje sojuszu.
Podkreślił: „Jeżeli celem konfliktu z 2008 roku była ingerencja w decyzję NATO w sprawie polityki otwartych drzwi, ingerencja w politykę rozszerzenia, to chcę państwa zapewnić, że ten cel nie został osiągnięty. Żadne państwo trzecie nie ma prawa ingerować w decyzje sojuszu”.
Wyraził też nadzieję, że Rosja uszanuje decyzję niepodległych państw o sojuszu z NATO.
Dobry Kuryl wiadomości. Zakończyła się 3-dniowa wyprawa na bezimienne wyspy łańcucha Kuryl, donosi Interfax.
W czwartek członkowie wyprawy wylądowali na łodziach na dwóch wyspach, które znajdują się w pobliżu około. Szykotan. Trzeciej wyspy nie można było odwiedzić z powodu złej pogody.
W ekspedycji, która wyruszyła na statku „Igor Farkhutdinov”, wzięło udział 140 osób (naukowców, dziennikarzy i opinii publicznej: lekarzy, nauczycieli, artystów) z Sachalinu i innych regionów Dalekowschodniego Okręgu Federalnego i Federacji Rosyjskiej. Wyprawa została zorganizowana przez samorząd regionalny i Sachaliński Oddział Regionalny Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego.
Jak pisze Pavel Sviridov („TVNZ”), wokół Sachalinu jest około 90 wysp bez nazwy, a na Kurylach nieco mniej niż 200. Dlatego w połowie sierpnia ogłoszono konkurs dla Rosjan „Nazwa na mapie Sachalinu i Wysp Kurylskich” (rosostrova .ru).
„Góra” proponowanych imion obejmowała: Igor Farkhutdinov, Anton Czechow, Jurij Nikulin, Anatolij Papanow, Siergiej Kapitsa, Andriej Mironow, Georgy Nevelskoy, Jurij Gagarin, Aleksander Puszkin. Uczestnicy konkursu popierają propozycję historyka Nikołaja Wiszniewskiego nazwania bezimiennym wyspom imion wszystkich czternastu Bohaterów Związku Radzieckiego, którzy brali udział w wyzwoleniu Sachalinu i Kurylów w sierpniu 1945 roku.
3 września Rada Naukowo-Ekspercka podsumowała pierwsze wyniki głosowania. Pierwsze trzy nienazwane wyspy zostały nazwane na cześć Siergieja Kapicy, przedwcześnie zmarłego gubernatora obwodu sachalińskiego Igora Farchutdinowa i Bohatera Związku Radzieckiego, dowódcy operacji desantowej na Kurylach w 1945 r. Aleksieja Gnieczko.
O wzajemnym zrozumieniu między Ławrowem i Clintonem. Minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow i sekretarz stanu USA Hillary Clinton podpisali wczoraj na szczycie APEC we Władywostoku międzyrządowy memorandum o współpracy na Antarktydzie oraz wspólne oświadczenie o zacieśnieniu rosyjsko-amerykańskiej współpracy międzyregionalnej, donosi "Aktualności" w odniesieniu do ITAR-TASS.
Memorandum przewiduje regularne konsultacje między Rosją a Stanami Zjednoczonymi w sprawie realizacji celów i zasad Traktatu Antarktycznego z 1959 r., zakłada współpracę w dziedzinie badań naukowych, wymianę ekspertów, informacje i rozszerzenie współpracy w działaniach ekspedycyjnych. Ponadto zakłada się, że Stany Zjednoczone i Rosja będą kontynuować wspólne inspekcje stacji państw trzecich w celu monitorowania przestrzegania antarktycznego reżimu demilitaryzacji i przestrzegania wymogów środowiskowych. Pierwsza taka inspekcja, przypomnijmy Vesti, odbyła się w styczniu 2012 roku na podstawie amerykańskiej stacji. Kolejny planowany jest na koniec roku, odbędzie się u podnóża rosyjskiej stacji Nowołazariewskoje.
Szefowie agencji spraw zagranicznych przyjęli też oświadczenie o współpracy Rosji i Stanów Zjednoczonych w rejonie Cieśniny Beringa. Dokument dotyczy m.in. utworzenia rezerwatu przyrody Berengia w ramach Czukotki i Alaski.
Na koniec Hillary Clinton powiedziała, że umowa o ułatwieniach wizowych (wchodzi w życie 9 września) ma szczególne znaczenie dla stosunków między obydwoma krajami. Nazwała tę umowę bardzo ważną dla stosunków rosyjsko-amerykańskich. Teraz, dzięki liberalizacji polityki wizowej, biznesmenom amerykańskim i rosyjskim będzie wygodniej odbywać podróże służbowe.
Obama jest wierny idei „resetu”. Jak transmituje „Rosbalt”, odnosząc się do RSN, prezydent USA Barack Obama obiecał, że w przypadku ponownego wyboru będzie kontynuował „reset” z Rosją. Tak mówi program Konwencji Partii Demokratycznej USA.
Obama wyraził życzenie, aby Waszyngton i Moskwa wspólnie pracowały nad planem redukcji arsenałów nuklearnych. Stany Zjednoczone i Rosja mogą wspólnie wprowadzić światowy zakaz prób jądrowych.
Wcześniej informowano, że przedwyborcze notowania Baracka Obamy i jego republikańskiego rywala Mitta Romneya były równe (wyniki sondażu Reuters/Ipsos opublikowane 2 września). W przypadku obu kandydatów na stanowisko głowy państwa gotowych do głosowania jest 45% wyborców.
Milion dla szantażystów. Jak przekazują "Aktualności" powołując się na media, napastnicy ukradli dane o dochodach Mitta Romneya, a teraz obiecują zwrócić je za nagrodę w wysokości miliona dolarów. W przeciwnym razie przekażą dokumenty prasie.
Secret Service już prowadzi śledztwo w sprawie.
Szantażyści twierdzą, że ukradli dane M. Romneya z biura PricewaterhouseCoopers. W nocy weszli do budynku firmy i skopiowali z komputera wszystkie zeznania podatkowe.
Nawiasem mówiąc, Mitt Romney zaprzecza wszystkiemu, ale plotki o jego niechęci do organów podatkowych, zauważa Vesti, krążą od dawna ...
Zabójca Baracka Obamy na Twitterze został aresztowany. US Secret Service aresztuje człowieka, który groził śmiercią Obamie podczas Narodowej Konwencji Demokratów w Charlotte, donosi specjalista. kor. ITAR-TASS Dmitrij Kirsanow i Iwan Lebiediew.
W czwartek władze USA ogłosiły aresztowanie 21-letniego mieszkańca Donte Jamara Simsa, który napisał na Twitterze o planach ataku na głowę państwa.
W szczególności ten pan napisał, że „dziś wieczorem zabije prezydenta Obamę”. Pełen błędów wpis pojawił się w poniedziałek, na dzień przed otwarciem zjazdu i dwa dni przed przyjazdem Obamy do miasta.
Podczas przesłuchania Sims przyznał, że opublikował post na Twitterze, paląc marihuanę. Nie ukrywał jednak, że nienawidzi prezydenta. Jednak w obawie przed sądem napisał przeprosiny.
Jeśli palacz marihuany zostanie uznany za winnego, grozi mu do pięciu lat więzienia.
"Millennium of Darkness" dla Ameryki. Amerykański aktor Chuck Norris i jego żona wierzą, że jeśli obecny prezydent zostanie ponownie wybrany, Ameryka stanie w obliczu tysiąca lat ciemności. Norris stwierdził to w wiadomości wideo, którą nagrał z żoną i zamieścił na YouTube, pisze Kirill Rozhkov (Morning.ru).
„Nasz wspaniały kraj i nasza wolność są zagrożone” – powiedział C. Norris. „Jesteśmy w punkcie krytycznym, a nasz kraj, jaki znamy, może zostać utracony na zawsze, jeśli nie zmienimy kursu, w którym zmierza”.
Chuckowi nie podoba się, że kraj „schodzi ścieżką socjalizmu lub gorzej”.
Zwycięstwo Obamy będzie pierwszym krokiem w „tysiąclecie ciemności” – dodaje żona aktora.
Republikanin Norris, zauważa Morning, od dawna krytykuje politykę Obamy. Na przykład w 2009 roku, w swoim felietonie na stronie Conservative, aktor stwierdził, że gdyby w Betlejem przeprowadzono Medicare (reformę opieki zdrowotnej Obamy), dzięki której opieka medyczna jest dostępna dla większości Amerykanów, Jezus by się nie urodził, bo Mary mogła sobie pozwolić na aborcję.
Rich Norris, zwolennik bogatego Romneya, powinien był wiedzieć, na przykład, ilu Amerykanów stać dzisiaj na wydatki na leczenie i ile długów medycznych narosło w „wielkim kraju” rzekomo zmierzającym na „ścieżkę socjalizmu”.
83.046 XNUMX dolarów za trzy godziny w szpitalu. Amerykański dziennikarz Michael Snyderwojny informacyjne) Po prostu dużo wiadomo o tym, ile i ile to kosztuje w medycynie amerykańskiej.
Jak pisze, najszybszym sposobem na bankructwo w Ameryce jest pójście do szpitala. Wygląda na to, że każdy Amerykanin ma dziś do przekazania skandaliczne historie szpitalne.
Na przykład ostatnio pewna kobieta w Arizonie została obciążona w szpitalu kwotą 83046 3 dolarów za XNUMX-godzinną wizytę.
Snyder uważa, że wizyta u lekarza nie powinna kosztować więcej niż „kilkaset dolarów”, a pobyt w szpitalu nie powinien kosztować więcej niż „kilka tysięcy dolarów”.
Przypomina, że 41 procent wszystkich pracujących Amerykanów jest zadłużonych w służbie zdrowia. „To dlatego, że nasz system opieki zdrowotnej stał się gigantycznym oszustwem na pieniądze”. Miliony Amerykanów są leczone i kończą z niewiarygodnymi, skandalicznymi rachunkami – aw wielu przypadkach stosuje się przeciwko nim brutalne praktyki windykacyjne.
„Więc dlaczego musimy tak dużo płacić za opiekę medyczną? W 1980 roku mniej niż 10 procent PKB USA przeznaczano na opiekę zdrowotną. Obecnie około 18 procent amerykańskiego PKB przeznacza się na opiekę zdrowotną”.
Snyder pisze także o starzeniu się narodu: „… w ciągu najbliższych 20 lat przewiduje się, że liczba Amerykanów w wieku 65 lat i starszych podwoi się…” Oznacza to, że wydatki wzrosną jeszcze bardziej.
Ameryka wydała 2470 miliardów dolarów na opiekę zdrowotną w 2009 roku. Według dziennikarza prognoza jest taka, że „w 4500 roku wydamy na opiekę zdrowotną 2019 miliardów dolarów”.
Co więcej, Snyder nie wierzy, że program Medicare Obamy naprawi sytuację. W końcu amerykański „system jest całkowicie i całkowicie zepsuty…”. Jakie jest wyjście? Oto on: "... pozbądź się całego systemu i zacznij od nowa."
Dziennikarz mówi o zgniłym systemie. Ilustruje rozkład z Marcy Edmonds, lat 52, która trafiła do szpitala w Arizonie, aby wyzdrowieć po użądleniu skorpiona.
Zadzwoniła do Centrum Kontroli Trucizn, gdzie doradzono jej udanie się do najbliższego szpitala, Regionalnego Centrum Medycznego Chandlera. W szpitalu lekarz pogotowia powiedział jej o antidotum Anascorp, które mogło szybko złagodzić jej objawy. Według Edmondsa lekarz nie powiedział jej nic o kosztach leku ani o alternatywnym leczeniu.
Trzy godziny później poczuła się lepiej i została wypisana ze szpitala. Kilka tygodni później otrzymała rachunek w wysokości 83046 39652 dolarów z Regionalnego Centrum Medycznego Chandlera. Dawka Anascorp kosztowała XNUMX XNUMX $!
Ale to, co uderzyło Snydera o wiele bardziej, to fakt, że szpitale w Meksyku pobierają tylko 100 dolarów za podobną dawkę tego samego leku.
Snyder przytacza również inne „małe” relacje Amerykanów w artykule: jeden był leczony z powodu osteochondrozy w nocy za 66013,40 11000 $, drugi miał rozstrój trawienia (w rzeczywistości nawet nie był rozstrojony), co kosztowało go XNUMX XNUMX $ - z czego ogłoszono jego upadłość.
Szacuje się, mówi dalej Snyder, że amerykańskie szpitale co roku okradają swoich pacjentów z około 10 miliardów dolarów poprzez zawyżone ceny.
A zawyżone rachunki medyczne są główną przyczyną bankructw zwykłych Amerykanów. Co więcej, ubezpieczenie zapewnia niewielką ochronę: około 75% bankrutów faktycznie posiadało ubezpieczenie zdrowotne.
A jeśli nie zapłacisz rachunków, mówi dziennikarz, wiele szpitali będzie cię bezlitośnie prześladować. Specjalne agencje windykacyjne próbowały zebrać nieopłacone rachunki medyczne od około trzydziestu milionów Amerykanów tylko w 2010 roku! Ci faceci mogą wsadzić cię do więzienia!
Tak, system jest zły... Pacjent w Illinois został obciążony opłatą w wysokości 12712 675 USD (operacja zaćmy), a Medicare płaci tylko 20120 USD. W Kalifornii pacjent został obciążony kwotą 584 72000 USD (operacja kolana), ale w ramach Medicare otrzymałby tylko 1629 USD. W Jersey postanawiają obciążyć pacjenta kwotą XNUMX XNUMX USD za operację kręgosłupa, ale Medicare pokrywa tylko XNUMX USD.
W związku z tym autor konkluduje: „nie tylko płacimy bardzo wysokie podatki na wsparcie Medicaid i Medicare, ale musimy także płacić wyższe rachunki medyczne…”
„Mamy do czynienia z największym kryzysem zdrowotnym w Stanach Zjednoczonych”, pisze dziennikarz, „jakiego nigdy wcześniej nie widziano. I żaden z naszych przywódców nie wydaje się odpowiadać.
Snyder podsumowuje to: „Jestem absolutnie zniesmaczony stanem naszego systemu opieki zdrowotnej. Tutaj rządzą urzędnicy państwowi, korporacje farmaceutyczne i duże towarzystwa ubezpieczeń zdrowotnych. To gigantyczne oszustwo finansowe, to chęć wypompowania jak największej ilości pieniędzy z nas wszystkich ... ”
Dla Chucka Norrisa, dodajmy w naszym własnym imieniu, współpracownika Romneya (dla obu kilkadziesiąt tysięcy dolarów to nic), po prostu nie ma ostrego problemu bankructwa. Jeśli chodzi o korporacje to wiadomo, że sam Mitt Romney jest fanem wielkiego biznesu, bo przecież wielki biznes, w opinii jego i jego zwolenników, opłaca i najwyższe podatki. Z czyjej kieszeni wyciągane są te podatki, Romney, podobnie jak Republikanie w ogóle, rozważnie nie precyzuje.
Prezydent Clinton? Kor. RIA Novosti Maria Tabak poinformował, że przemówienie Billa Clintona, który na konwencji Partii Demokratycznej poparł urzędującego prezydenta Baracka Obamę, poruszył kwestię nominacji żony Clintona na prezydenta w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku.
Były prezydent powiedział, że jest dumny ze swojej żony, a także wdzięczny zespołowi Obamy: w końcu pod tymi ludźmi Ameryka stała się silniejsza i miała więcej partnerów na świecie, a mniej wrogów.
Żonie Billa spodobał się tekst przemówienia. Ciekawe, że słowa byłego prezydenta na jej temat wydawały się wielu nie tylko odpowiednią wstawką do przemówienia. Kilku prominentnych członków Partii Demokratycznej od razu zadeklarowało duże szanse Hillary na wybory w 2016 roku.
Demokratyczny gubernator stanu Kolorado, John Hickenlooper, powiedział dziennikarzom bez ogródek: „Co najmniej połowa z tych, którzy są obecnie wymienieni jako potencjalni kandydaci do nominacji w 2016 roku, zrezygnuje ze swoich roszczeń, jeśli zechcą startować w wyborach. Nie ma co do tego wątpliwości."
Wiceprzewodniczący Partii Demokratycznej w Południowej Karolinie, Jamie Harrison, powiedział, że jeśli H. Clinton pójdzie do urn, dojdzie do głównej walki o miejsce wiceprezydenta. Sama Clinton nie będzie miała konkurentów w partii. I szef oddziału Partii Demokratycznej Yuzh. Carolina Dick Harputlian powiedziała: „Wspierałam Barack w 2008 roku i teraz będę na nią czekać. Mów teraz tylko o niej.
Nic dziwnego, dodajmy od siebie. W USA są rozmowy że Ameryką rządzi nie sam Obama, ale Hillary Clinton. Jej rozwiązaniem jest rozwiązanie irackie. Syryjska decyzja, jeśli oczywiście z tego wynika, będzie również jej decyzją. Dlaczego Hillary nie miałaby zakończyć swojej długiej kariery politycznej tak wspaniałym finałem? W tym przypadku dziennikarze nie będą musieli wysuwać wersji naruszonego Baracka Obamy, którego przemówienia, podobnie jak Bill Clinton, komponuje Hillary – ta sama rozgorączkowana sekretarz stanu, której głównym hasłem jest: „Assad musi odejść”. Analitycy nie będą musieli zastanawiać się, dlaczego „mówimy „Obama”, mamy na myśli „Clinton”. W Waszyngtonie zapanuje całkowita harmonia: energiczne teorie Clintona nie będą już odbiegać od opieszałych praktyk Białego Domu.
Zrecenzowane i przetłumaczone przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
- specjalnie dla topwar.ru
informacja