„Virginia” kontra „Ash”: kto wygrywa?
W poprzednim artykule o atomowych okrętach podwodnych (Jeśli popiół pospolity dla sekwoi wirginijskiej?) ucierpiały dwie łodzie podwodne: nasz "Ash" i ich "Virginia".
Są to dwie zupełnie różne konstrukcyjnie i – co najważniejsze – pod względem zadań łodzie.
„Ash” został stworzony w celu przeciwdziałania dużym ugrupowaniom marynarki wojennej w obliczu aktywnej opozycji.
Ten statek może ubiegać się o tytuł „zabójcy lotniskowca”, ponieważ jest naprawdę zdolny do tego. Pozwala na to jego prędkość i hałas, a także zestaw broni.
To jest czyste broń plan ataku. Co więcej, broń jest naprawdę nowoczesna i zdolna, jeśli nie zatrzymać zadań AUG, to dość ją skomplikować.
„Virginia” to łódź o zupełnie innym planie.
Ponieważ Amerykanie absolutnie nie mają za zadanie polować na AUG swoich potencjalnych przeciwników (poza tym, że Chiny ich po prostu nie mają), ta łódź, zdaniem wielu ekspertów, ma za zadanie przeciwdziałać łowcom AUG. Jak nasz "Jesion". To znaczy łowca myśliwych.
A w tym artykule postaramy się odpowiedzieć sobie na to ciekawe pytanie: kto wygrywa, „Ash” czy „Virginia”?
Na pierwszy rzut oka łodzie są bardzo, bardzo podobne. Ale to tylko na pierwszy rzut oka. Tak, obie łodzie należą do klasy wielofunkcyjnej, ale w określeniu „łódź wielofunkcyjna” kryje się kilka interesujących niuansów.
„Wiele celów” - oznacza to również, że cele mogą mieć różne właściwości i cechy.
Oczywiście „Virginia” jest bardziej odpowiednia dla tej cechy. Jest zdolny do lądowania sabotażystów przez komorę śluzy powietrznej na płytkich głębokościach, może wystrzeliwać ze swoich przedziałów różne pojazdy podwodne, a nawet ultramałą łódź podwodną do operacji specjalnych.
Oczywiście Virginia dysponuje również bronią konwencjonalną, dzięki której może rozwiązywać misje bojowe o innym planie.
„Jesion” pod tym względem jest nieco… rustykalny.
"Dogonić i zabić" - to w rzeczywistości wszystko, do czego jest zdolna ta łódź. Ale „Ash” może to zrobić na bardzo różnorodne, ale nie mniej skuteczne sposoby. W rzeczywistości - przechwytywacz, nic więcej, bez dodatków, ale zabójczy.
Nawiasem mówiąc, fakt, że Virginia ma więcej deklarowanych zadań, może również tłumaczyć taką różnicę w załogach: 135 osób na łodzi amerykańskiej i 64 na łodzi rosyjskiej.
Konstrukcja łodzi jest również bardzo różna. Najwyraźniej, naprawdę chcąc zaoszczędzić pieniądze, Amerykanie zbudowali jednokadłubowiec Virginia. To jest ostatni wiek. Jego środek zresztą. Z tego powodu hałas łodzi został znacznie naruszony. W jednej zresztą bardzo kompaktowej obudowie izolacja akustyczna najnowszej generacji po prostu nie pasowała. Ponadto owiewki niektórych systemów i mechanizmów wystają na zewnątrz kadłuba. Wpływa to również negatywnie na niewidoczność akustyczną.
Nieznacznie poprawia ukrycie za pomocą śmigła: „śruby Archimedesa”, która jest naprawdę cichsza niż zwykłe śmigło pod wodą. Ale za tę ciszę łódź płaci mniejszą prędkością.
„Virginia” okazała się zwarta, to prawda. W walce manewrowej jest to przydatna właściwość. Jest lżejszy, co oznacza, że może szybciej manewrować, a rozmiar dodatkowo wpływa na ukrywanie się.
Ale ogólnie pod tym względem język nie nazywa tej łodzi nowoczesną.
„Jesion” to zupełnie inna sprawa. Konstrukcja dwukadłubowa, gdy główny kadłub łodzi ze stali niskomagnetycznej znajduje się wewnątrz drugiego kadłuba ze stopów lekkich. Tak, łódź jest większa i dużo większa.
Z jednej strony duży rozmiar łodzi powoduje większy hałas, gdy woda opływa kadłub łodzi. Ale „Jesion” jest pokryty gumą tłumiącą hałas, więc „zahaczenie” łodzi za pomocą sonaru nie jest takie łatwe. Dodatkowo całą przestrzeń między budynkami wypełniono materiałami dźwiękochłonnymi. Tak, a wewnątrz łodzi jest znacznie więcej miejsca na umieszczenie różnych urządzeń, które zmniejszają poziom hałasu i optymalne rozmieszczenie mechanizmów w celu zmniejszenia poziomu hałasu.
Ponadto jest przydatny, „Jesion” nie wystaje i nie wymaga owiewek. Skóra jest gładka. Tak, większy rozmiar oznacza więcej metalu, daje większe możliwości wykrywania magnetometrowi, ale działają tu nowoczesne stopy.
Ogólnie rzecz biorąc, pomimo takich rozmiarów (130 m wobec 112 dla Wirginii i podwodnej wyporności 13 800 ton wobec 7 900), Ash nie wygląda gorzej pod względem ukrycia.
Teraz przejdźmy do drugiego komponentu. O systemach nadzoru.
Tutaj łodzie są prawdopodobnie blisko siebie. Bardzo trudno coś powiedzieć, bo dane zarówno o kompleksie hydroakustycznym Irtysz-Amfora, jak i kompleksie Ajax nas nie rozpieszczają. Ale wielu ekspertów uważa, że pod tym względem jesteśmy gorsi od Amerykanów, którzy zawsze byli silni w tworzeniu silnych systemów sonarowych. Z drugiej strony niektóre media opublikowały informację, że kompleks MGK-600B Irtysz-Amfora-B-055 może wykrywać łodzie z odległości około 300 km. Brak komentarzy, „Irtysz” był skarcony tak często, jak krytykowany. Wiele źródeł ogólnie twierdzi, że zasięg wykrywania Irtysza wynosi około 100 km ...
Co znajduje się w „Virginia” piątej serii, trudno powiedzieć. Amerykanie też wiedzą, jak dochować tajemnicy. Wiadomo tylko, że początkowo na łodziach zainstalowano kompleks AN/BQQ-10, który jest w stanie wykryć łodzie z odległości ponad 300 km, jednak mały rozmiar łodzi zmusił ich do przejścia na bardziej zwartą AN/ BQG-5A. Od tego czasu zasięg wykrywania zmniejszył się o połowę, do 160 km.
W każdym razie są to kompleksy z dużymi antenami, które wypychają wyrzutnie torped z dziobu łodzi na burty. Dla Amerykanów to normalne, klasyczne podejście, dla nas to nowość.
Amerykanie zastosowali na swojej łodzi najnowszy system nadzoru, usuwając zwykły peryskop optyczny i zastępując go masztem z kamerą telewizyjną, kamerą na podczerwień i dalmierzem laserowym. Załoga rosyjskiej łodzi używa do obserwacji zwykłego peryskopu optycznego.
„Ogniste silniki”, czyli reaktory, są w przybliżeniu takie same dla łodzi. Amerykański GE S9G wygląda nowocześniej, ponieważ został zaprojektowany do pracy bez ładowania przez 35 lat eksploatacji łodzi. Bez wątpienia jest to wygodne.
Rosyjski reaktor OK-650V wymaga doładowania, ale jest o 25% mocniejszy od amerykańskiego: 200 MW kontra 150 MW. A energii na statku jest mało. Moc na wale łodzi amerykańskiej wynosi 30 MW, rosyjskiej 50 MW.
Słabszy reaktor plus ciche śmigło - a tu masz 27 węzłów. Wszystko, co potrafi Virginia. Ale, jak mówią sami amerykańscy projektanci, zadania Wirginii polują na okręty podwodne wroga i tam prędkość nie jest wymagana.
„Ash” ze swoim reaktorem i konwencjonalnym śmigłem jest w stanie rozpędzić się do 35 węzłów. Pozwala to łatwo i naturalnie nadrobić zaległości w dowolnej grupie statków nawodnych.
Ale nie traktuj „Popiołu” jako swego rodzaju dudniącego rydwanu „Armageddonu”. Nie. Duże i jedyne śmigło jest obracane przez turbinę tylko podczas przyspieszania do dużych prędkości. Mały i średni skok zapewnia silnik elektryczny, który jest naturalnie cichszy.
Ważnym parametrem jest głębokość. Im głębiej łódź może zanurkować, tym bardziej prawdopodobne jest, że prześlizgnie się z punktu A do punktu B niewykryty. Dotyczy to głównie Jesionu, ponieważ rosyjska łódź płynie na głębokość 500 metrów i na granicy - do 600. To bardzo wysoka liczba.
W Wirginii ten parametr jest znacznie skromniejszy. 300 metrów
Kolejny ważny parametr - głębokość zanurzenia - a także prędkość, również pozostaje z rosyjskim "Jesionem". Nasza łódź podwodna jest w stanie zanurkować pół kilometra! Jeśli podnapryazhetsya, to do wszystkich 600 metrów. To prawda, że za niektóre cechy trzeba będzie zapłacić. „Virginia” nawet na granicy poniżej 300 metrów nie będzie mogła nurkować.
Okazuje się, że pod względem szybkości i głębokości zanurzenia Ash przewyższa Virginia. Ale w bitwie dwóch nowoczesnych łodzi oba te kryteria nie są tak ważne, jak mogłoby się wydawać. Torpedy i tak lecą szybciej niż łodzie. W tym mogą dostać łodzią i na dużych głębokościach.
Jeśli chodzi o tajemnicę, to tutaj jest trudno. Plusy i minusy każdej łodzi można rozważać w nieskończoność, ale w rzeczywistości ostateczną odpowiedź mogą dać tylko eksperymenty, które nie należą do najprzyjemniejszego planu. Lub wspólne ćwiczenia, podczas których łodzie mogą „wyczuć” się nawzajem za pomocą systemów nadzoru.
Wielu ekspertów uważa, że Virginia będzie w stanie szybciej wykryć popiół dzięki swojemu systemowi nadzoru i wykrywania. Bardzo trudno powiedzieć, która z łodzi jest „cichsza”, ale fakt, że Amerykanie zawsze byli mocni w tworzeniu systemów wykrywania innych łodzi, jest faktem bezspornym.
Porozmawiajmy teraz o torpedach. Bo to z nimi nasi bohaterowie zniszczą się nawzajem.
Virginia ma 4 wyrzutnie torped i ładunek amunicji 26 torped Gould Mark 48. Jest to całkowicie nowoczesna torpeda o wadze półtorej tony, zdolna do poruszania się z prędkością prawie 75 km / h na odległość do 50 km . Inteligentna torpeda, jeśli zgubi swój cel, będzie sama szukać, a także będzie działać samodzielnie, aby złapać i pokonać.
Zauważ, że salwa zawiera 4 torpedy.
Rosyjski „fizyk” jest przynajmniej nie gorszy. Ogólnie rzecz biorąc, torpedy mają bardzo podobne cechy, rosyjska jest nieco szybsza i cichsza. Prawie 100 km/h przy zasięgu 50 km. Amunicja - 30 torped.
W salwie w Ash znajduje się 10 torped.
Warto zauważyć, że głębokość uszkodzeń dla torped znacznie przekracza maksymalną głębokość zanurzenia łodzi, więc ten parametr, choć odgrywa rolę w hipotetycznej bitwie, nie jest tak istotny, jak byśmy chcieli.
Nie bierzemy pod uwagę broni rakietowej łodzi, ponieważ są one przeznaczone do niszczenia celów nawodnych lub przybrzeżnych iw tym kontekście nie odgrywają żadnej roli.
Co zatem może się stać w hipotetycznym starciu dwóch okrętów podwodnych, rosyjskiego i amerykańskiego?
Niestety cecha, która odgrywa bardzo istotną rolę w takiej bitwie, nie jest do końca rzetelnie znana. Bitwa okrętów podwodnych zaczyna się i kończy, gdy jeden z nich odkryje drugi. Przed wrogiem.
Głównymi graczami są tutaj operatorzy kompleksów detekcyjnych i same kompleksy. Który z kompleksów AN/BQG-5A czy MGK-600B „Irtysz-Amfora-B-055” może zapewnić wcześniejsze wykrycie, że łódź będzie w 70% zwycięzcą.
Trudno mówić o „Irtysz-Amforze”, zbyt różne liczby podają różne źródła i „źródła”, od 100 do 300 km. Jeśli duża liczba jest prawidłowa, to „Ash” ma szansę jako pierwszy zobaczyć wroga. Jeśli jest mniejszy, Virginia ma przewagę, której zasięg wykrywania wynosi 160 km.
Ale w rzeczywistości ta zaleta również nie jest tak krytyczna. W zasadzie rolę odgrywa tu zarówno zasięg działania systemów detekcji, jak i hałas łodzi. A 150 lub 100 km niezawodnego zasięgu wykrywania nie jest tak ważne, jeśli zasięg torped wynosi 50 km.
Oczywiste jest, że dystans współczesnej walki podwodnej będzie rozgrywał się na dystansie od 30 do 70 km. W strefie akcji i broni torpedowej oraz systemów śledzenia. Biorąc pod uwagę, że torpedy rosyjskie i amerykańskie mają podobne cechy, a także systemy wykrywania.
I tu w grę wchodzi trzeci składnik, nie mniej ważny niż torpedy i sonary. To jest zdolność załogi do ich wykorzystania. Komponent jest złożony, zależny od wielu czynników. Takich jak czas i pieniądze wydane na efektywne szkolenie załogi.
Jak wyraźnie załoga może śledzić łódź wroga i celować w nią torpedami, wydane pieniądze będą uzasadnione.
Biorąc pod uwagę, że łodzie są naprawdę równe pod każdym względem, jest to bardzo ważny czynnik.
Rosyjska łódź nurkuje szybciej i głębiej. Nie jest duży, ale to zaleta. I tak, wątpliwe jest, aby amerykańska łódź miała przewagę pod względem ukrywania się. Mniejsze rozmiary obudowy i cicha śruba to argument. A rosyjski podwójny kadłub z obowiązkową ochroną przed hałasem między kadłubami to równie ważny argument.
Biorąc pod uwagę ilościowy i jakościowy skład broni, wydaje się, że Yasen ma przyzwoitą przewagę w walce: większą głębokość nurkowania, mocniejszy reaktor, który zapewni zarówno większą prędkość, jak i manewrowość, więcej torped w salwie. Nie żeby łodzie były w stanie w 100% uniknąć nowoczesnych torped, ale nigdy nie wiadomo co... Nagle się uda.
W walce jeden na jednego panuje zrozumienie, że Amerykanie będą musieli bardzo ciężko pracować, aby zostać zwycięzcą. I osobiście nie chciałbym być na pokładzie Virginii w nadchodzącej walce. Szczerze mówiąc, "Ash" wydaje się być bardziej preferowany.
Dalej. Dalej mamy tak ciekawą rzecz jak ilość. „Ash” ma wybudować 9 jednostek. „Wirginia” - od 30 do 48 lat.
Oznacza to, że jedna rosyjska łódź będzie miała od 3 do 5 łodzi amerykańskich. I tak jest w przypadku, gdy liczba będzie odgrywać rolę.
Po wdrożeniu programu budowy Amerykanie będą mogli w razie potrzeby rozmieścić kurtynę nowoczesnych i cichych myśliwych na wrogie okręty podwodne. I bardzo trudno będzie przezwyciężyć tę zasłonę nawet dla tak nowoczesnego zabójcy jak Ash.
Tak, 10 wyrzutni torped Yasenya załadowanych najnowocześniejszymi torpedami typu Physicist-2 lub Case może znacznie skomplikować zadanie przechwycenia rosyjskiego statku, ale stado 3-5 Virginii będzie w stanie wystrzelić od 12 do 20 torped. A ta ilość jest więcej niż wystarczająca, aby zneutralizować najnowocześniejszą łódź podwodną.
Wynik jest taki: w jednej bitwie lub jednym „Ash” przeciwko dwóm zwycięstwom „Virginia” najprawdopodobniej będzie dla rosyjskiej łodzi. Jednak w przypadku konfrontacji między „Ashem” a grupą łowców okrętów podwodnych reprezentowaną przez „Virginia” Amerykanie mają znacznie większe szanse na wygraną.
Przypadek, gdy ilość zamienia się w jakość. I niestety nic z tym nie można zrobić, bo Amerykanie są w stanie mieć tyle okrętów podwodnych, ile potrzebują. A Rosja ile się da.
Plus, nie dyskontuj możliwości ogromnego Amerykanina flota w sprawie wykrywania rosyjskich okrętów podwodnych. Plus zdolności flot sojuszników USA z NATO, które również przyczynią się do kontroli wód oceanów.
W każdym razie, być może, w każdym obszarze wodnym, z wyjątkiem Oceanu Arktycznego, rosyjskie okręty podwodne będą działać na terytorium wroga. Jedynym więc sposobem zapewnienia możliwości jasnego wykonania misji bojowych jest budowa większej liczby atomowych okrętów podwodnych niż planowano w programie zbrojeniowym.
informacja