„Tureckie ppk prześcignęły Javelina”: Ankara rozwija technologie rakietowe i ocenia ich poziom

43
„Tureckie ppk prześcignęły Javelina”: Ankara rozwija technologie rakietowe i ocenia ich poziom

PPK OMTAS


Z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych żaden inny sojusznik NATO nie rozwija swojego sektora wojskowo-przemysłowego tak szybko jak Turcja. W niedawnym IDEF 2021 Arms Show, które odbyło się w Stambule, wzięły udział wszystkie główne lokalne firmy, w tym Roketsan.



Firma opracowała nową generację pocisków przeciwpancernych, które są łatwe w użyciu i mają zwiększony zasięg. Jeśli zostanie użyty w konflikcie, jego przebieg może się diametralnie zmienić

- odnotowane w publikacji 21AAR.

Przede wszystkim mówimy o nowym ppk OMTAS, który jest poważnym postępem w porównaniu do starych systemów wojskowych, takich jak europejski MILAN i amerykański BGM-71 TOW. Siły tureckie mają również w swoim arsenale Eryx, francuski system przeciwpancerny krótkiego zasięgu i rosyjskiego Korneta.

Wyraźną zaletą OMTAS jest jego adaptacyjność [możliwość instalacji na różnych platformach], na przykład producent pojazdów opancerzonych FNSS oferuje bezzałogowe wieże [UMT], aby pomieścić pociski OMTAS

- uważa autor.

Według Roketsana pocisk OMTAS jest podobny do TOW-2B pod względem funkcjonalności i parametrów lotu. Jest jednak większy (160 x 1800 mm); pojemnik, w którym znajduje się ppk jest łatwy do przenoszenia i montażu. Dla porównania TOW-2B jest ręcznie ładowany do stalowej wyrzutni. Zasięg lotu sięga 4 km w porównaniu do 3,75 km dla 2B. System naprowadzania OMTAS jest unikalny w zakresie sterowania hybrydowego: operator wybiera tryb „odpal i zapomnij” lub ręcznie nakierowuje pocisk na cel.

To sprawia, że ​​OMTAS są podobne do innych europejskich pocisków przeciwpancernych wprowadzonych w latach 2010-tych, takich jak ukraiński Skif i francuski MMP.

- w publikacji czytamy ze zdziwieniem, że po pierwszym pojawieniu się w 2015 roku ppk nie odniósł jeszcze sukcesu za granicą.


PPK OMTAS na platformie bojowej


Jak wyjaśniono, w Europie tylko Francja i Szwecja mają tak znakomite systemy przeciwpancerne o podobnych cechach:

OMTAS wyraźnie przewyższa pod każdym względem FGM-148 Javelin, a jego prostota obsługi jest zaletą dla użytkowników szukających alternatywy dla starych radzieckich ppk. Jest to największy pocisk klasy high-end opracowany przez państwo członkowskie NATO, o zasięgu przewyższającym poprzednią generację pocisków kierowanych przewodowo, które rozprzestrzeniły się w regionie.


Według autora OMTAS spodziewa się „chwalebnej przyszłości” i nadal będzie sprawdzał się w bitwach, choć na razie nie ma zagranicznych rozkazów. Podobnie jego „bracia” z rodziny UMTAS i UMTAS-L nie otrzymali popytu, którego zasięg został zwiększony do 8 km. Oba warianty są podobne do powietrznego Hellfire AGM-114.

Jeśli OMTAS został opisany przez Roketsana jako ppk średniego zasięgu, to Karaok jest jego odpowiednikiem na bliskim zasięgu, takim jak FGM-148 Javelin. Karaok to rakieta wystrzeliwana na zimno 125 mm z trajektorią ataku pełzającego lub nad głową. W przeciwieństwie do Javelina, Karaok wciąż nie ma przenośnego panelu dowodzenia/kontroli. O ile wiadomo, Karaok jest w fazie rozwoju.

  • Strona internetowa Roketsana
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

43 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    28 sierpnia 2021 14:20
    Nie można się pochwalić, jak mówią…. Są też zaskoczeni niepopularnością, z odległości 4 km.
  2. +4
    28 sierpnia 2021 14:22
    Sumerowie będą mieli teraz nowy fetysz.
  3. +5
    28 sierpnia 2021 14:23
    Co przewyższyli? Kiedy Jankesi zrobili Javelina? Turcy powtórzyli tylko to, co Stany Zjednoczone służyły od dziesięcioleci! Ich turecki statek jest wielokrotnie gorszy pod każdym względem nawet od pierwszej wersji Javelina.
    1. +1
      29 sierpnia 2021 09:23
      Chcemy to zauważyć i nie możemy tego zrobić.
  4. +4
    28 sierpnia 2021 14:30
    „Oszczep” ma już dwadzieścia lat
    Główne wady:
    - koszt;
    - długi czas przygotowania do uruchomienia - do 30 sek.
    -niska odporność na hałas - chmura tworząca aerozol może zrzucić pocisk z celu.
    - niska prędkość (140 m/s);
    - trudne w obsłudze
    I prawie główna wada - "Javelin" pewnie działa na ruchomych celach o temperaturze przekraczającej temperaturę otoczenia. Jego użycie na stałych „niekontrastowych” celach jest nieskuteczne.
    Jeśli turecki produkt przezwyciężył te niedociągnięcia, to „Szanuj i szanuj” je.
    1. 0
      28 sierpnia 2021 15:54
      Ulepszenia F-148F Javelin są pozbawione wszystkich niedociągnięć, które napisałeś, poza kosztem + zwiększonymi parametrami.
      1. -1
        28 sierpnia 2021 23:52
        Koszt martwi biednych.
  5. +2
    28 sierpnia 2021 14:34
    na próżno śmiać się, Turcy zajęli niszę w niektórych rodzajach broni i robią tę broń bardzo skutecznie. I głupio jest się śmiać, a jednocześnie wykorzystywać tutaj głównie sowieckie zaległości, nie trzeba wiele uwagi.
    1. +2
      28 sierpnia 2021 14:43
      Jakie są przełomowe osiągnięcia tureckie - własna optyka, mikroprocesory, produkcja stali pancernej, budowa silników, w tym turbin okrętowych ??? VPK!!!
      1. +3
        28 sierpnia 2021 14:55
        Czytaj lepiej, nie powiedziałem moim zdaniem, że produkują najwyższej klasy wszystkie rodzaje broni i mają wszystkie nowoczesne technologie wojskowe. Nie, tylko niektóre typy i określone technologie. A z przełomowych osiągnięć lepiej się nie śmiać śmiech szczególnie dla turbin okrętowych, w szczególności rosyjskich. Z powodu braku którego trzy korpusy po prostu trafiły do ​​Indian. Jeśli chodzi o rosyjską optykę i procesory, lwią część zrobili bracia białoruscy, a wcześniej działał ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy. śmiech Więc nie ma potrzeby tutaj la la. Rosja nie jest krajem samowystarczalnym. I chcesz tego od Turków. Turcy z powodzeniem rozwijają niektóre obszary tych samych transporterów opancerzonych, tych samych dronów, w których mają znacznie większe doświadczenie i rozwój niż Rosja. Widzieć słomkę w oku drugiego, ale nie zauważać kłody we własnym, to trochę głupie.
  6. +1
    28 sierpnia 2021 14:42
    Aby zająć część rynku ppk Turcy muszą oddać komuś ppk za darmo do walki.Nasze tanie izraelskie są drogie i dalekosiężne, a amerykańskie oszczepy z pierwszej serii zaczęły faulować, my musi pilnie pozbyć się ich za pośrednictwem innych krajów.Nie ma innych opcji, z wyjątkiem Azerbejdżanu.
    1. 0
      28 sierpnia 2021 14:55
      I tylko Rosja nie stworzy ppk trzeciej generacji, ale na Zachodzie pojawiły się już ppk 4. i 5. generacja.
      1. +2
        28 sierpnia 2021 15:03
        A może nie jest konieczne, jak te bułeczki będą się zachowywać, gdy wszystko jest w dymie i nic nie widać.Musimy poczekać, aż specjalny operator ppk napisze artykuł na VO, o wszystkich zaletach i wadach.Nie analityk, ale ten, który użył to w walce.
      2. +2
        28 sierpnia 2021 16:11
        Vadim237 - będziemy mieli dość amunicji krążącej, która z łatwością zastąpi systemy przeciwpancerne 4. generacji. A przy okazji mylisz się, forum Army 2021 ma nasze rakiety, które trafiają w cel zgodnie z zasadą „wystrzel i zapomnij”, a umowy na ich zakup zostały podpisane.
      3. +1
        28 sierpnia 2021 16:23
        Nie mówmy o tym, czego w ogóle nie rozumiesz.
    2. +2
      28 sierpnia 2021 14:57
      szczerze mówiąc, nie chciałbym, żeby ten zgniły oszczep wydrążył T-72 naszych sojuszników lub tych, których będziemy zmuszeni chronić.
    3. 0
      28 sierpnia 2021 23:37
      .Nie ma opcji, z wyjątkiem Azerbejdżanu

      I że Amerykanie już Poprawka Jacksona-Vanikaw stosunku do Azerbejdżanu anulowane ????????
      Albo Azerbejdżan postanowił zrezygnować
      Scytowie, Szturmowie, Kornets, Umtaş i
      Skok z 1.5 km do 25 km (NLOS)???????
  7. +2
    28 sierpnia 2021 16:28
    Według autora OMTAS spodziewa się „chwalebnej przyszłości” i nadal będzie sprawdzał się w bitwach, choć na razie nie ma zagranicznych rozkazów.

    Generalnie nie sądzę, żeby były duże zamówienia. Broń musi być tworzona nie jako konkurencja z poprzednią bronią, ale z tymi, przeciwko którym ta broń jest! Innymi słowy, nie trzeba pokonywać oszczepów, ale czołgów i tu tkwi źródło problemu.
    Po pierwsze, w zasadzie nie ma poważnych przełomów w ochronie czołgów, które wymagałyby lepszej broni niż istniejąca. Powiedziałbym nawet, że przy użyciu dronów czołgi będą na ogół doświadczać ekstremalnego niebezpieczeństwa! Po co szukać nowych sposobów na ich zastraszenie???
    Po drugie, czołgi nie są już używane masowo. Wojny z terrorystami nie oznaczają tego. A sami terroryści raczej nie będą chcieli nosić nowej i niedrogiej granicy o wadze 35 kg, aby znaleźć i zniszczyć T62 Assada!
    1. +1
      28 sierpnia 2021 18:02
      Cytat: Aleksiej G
      Powiedziałbym nawet, że przy użyciu dronów czołgi będą na ogół doświadczać ekstremalnego niebezpieczeństwa!

      Czy obrona powietrzna została już rozwiązana?
      1. -3
        28 sierpnia 2021 19:11
        Cóż, obrona przeciwlotnicza, jak rozumiem, sami mają problemy w walce z tą nową bronią! Nadal są w trakcie rozwiązywania....
        1. +1
          28 sierpnia 2021 21:55
          Z kim szokować UAV? Postradałeś rozum?
          1. 0
            29 sierpnia 2021 01:00
            Cóż, jestem trochę w moim! UAV uderzeniowe nie są z nikim, ale z czym! I tak, ataki UAV stwarzają ogromne problemy dla obrony powietrznej! Przeczytaj o ich użyciu W SYRII przeciwko naszym pociskom C1, w Karabachu przetrwali wszystko!
            Cóż, myślałem, że to rodzaj wiadomości! dobry
            1. -1
              29 sierpnia 2021 22:21
              Cóż, powiedz nam, jakie rodzaje ataków UAV stworzyły problemy dla obrony powietrznej w Syrii? tyran
              1. 0
                30 sierpnia 2021 17:35
                cóż, spójrz: https://youtu.be/30TeNkVEa_s
                Tutaj: https://topwar.ru/168868-minoborony-oproverglo-zajavlenie-ankary-ob-unichtozhenii-vosmi-pancirej-v-sirii.html
                A tu: https://topwar.ru/171469-yeni-afak-tureckie-bpla-v-livii-unichtozhili-shest-zrpk-pancir-s1.html
                Również tutaj: https://avia.pro/news/tureckiy-bpla-baytraktar-tb-2-unichtozhil-kompleks-s-300-armenii
                BSP „Bajraktar”

                1. 0
                  30 sierpnia 2021 21:33
                  Przepraszam, ale po prostu nie masz tematu. Zniszczenie bezzałogowego statku powietrznego o małej prędkości w obecności wbudowanego systemu obrony powietrznej to drobiazg. Tak, a szkoda przy obciążeniu bojowym 100 kg nie powoduje wiele.
                  Właściwie wszystkie zwycięstwa tej tureckiej wunderwaffe są tylko w Internecie.
                  1. 0
                    31 sierpnia 2021 00:21
                    Zbudowany system obrony przeciwlotniczej, kochanie, jest drogi i można go zbudować tylko dla pojedynczych chronionych obiektów, takich jak Khmeimim! Ale w innych przypadkach pojawiają się trudności! A to 90% terytorium.
                    Bezzałogowiec jest wykonany z kompozytów, ma mały obszar odbicia radarowego, przez co jest ledwo zauważalny, ale sam może nie mieć laktora, dlatego nie promieniuje i nie strzela jak obrona przeciwlotnicza! Ale czujniki promieniowania mogą mieć, a zatem obliczyć cel! Geometria tego UAV pokazuje, że został zaprojektowany z uwzględnieniem redukcji EPR;
                    Bayraktar jest wyposażony w amerykański wojskowy moduł OLS Wescam CMX-15D, którego możliwości są powszechnie znane. Ten SRL jest używany w wielu krajach cywilnych i wojskowych. Na Youtube można łatwo znaleźć film z pracy wskazujący zakres. Kamery dzienne OLS mają maksymalny zasięg: na przykład cel typu „czołg”, według niektórych katalogów, może zostać wykryty do 80 km. Nie musimy udowadniać prawdziwości tego stwierdzenia, wystarczy obejrzeć film z pewną jazdą z 20 km konwoju ciężarówek. Jakość praktycznie pozwala zobaczyć w kabinie kierowcy. Oczywistym jest, że ten OLS jest znacznie lepszy od OLS z „Muszli” i może go wykryć spoza promienia rażenia jego pocisków (odległość wykrywania przy użyciu kamery termowizyjnej jest znacznie mniejsza - ok. 12 km).
                    Dodatkowo istnieje możliwość skorzystania z odciążenia, niespodziewanie atakując ten sam pancerz, nie dając ostatniej chwili na reakcję.
                    UAV może strzelać pociskami krążącymi, dronami komikaze, szybującymi bombami.
                    Bayraktar przenosi 150 kg ładunku bojowego, czyli np. 4 kierowane pociski przeciwpancerne UMTAS o promieniu 8 km, czy bomby 22 kg, 8 kg, 94 kg. Ponadto promień MAM-T wynosi 14 km. o wadze 94kg.
                    Ogólnie przeczytaj tutaj https://topwar.ru/172126-protivostojanie-zrk-pancir-s1-i-tureckih-bpla-repeticija-vojn-buduschego.html
                    Konfrontacja systemu obrony powietrznej Pantsir-S1 z tureckimi bezzałogowcami: próba przed wojnami przyszłości
                    Oczywiście Pantsir-S1 nie spełnia współczesnych wymagań i nie może być używany na linii frontu przeciwko nowoczesnej broni. Jest zbyt wrażliwy, nic dziwnego, że podjęto decyzję o jego modernizacji. Sprawdzona broń nie jest ulepszana od razu po jej użyciu!
                    1. Komentarz został usunięty.
                      1. Komentarz został usunięty.
                    2. Komentarz został usunięty.
                    3. -1
                      14 września 2021 19:38
                      W wojsku wszystko jest drogie, młody człowieku. A system obrony powietrznej, jeśli nie jest zbudowany zgodnie ze strefami i granicami, jest równoznaczny z tym, że nie istnieje.
                      Pocisk w pełni spełnia wymagania stawiane systemom obrony przeciwlotniczej bliskiej strefy. Nie fantazjuj.
                      1. -2
                        14 września 2021 22:47
                        Nie uspokoisz się! Dziękuję oczywiście za młodego człowieka… ale pojęcie drogie jest bardzo względne… Dla Amerykanów F35 nie jest drogi, ale dla naszej gospodarki jest zabójczy!
                        Po pierwsze, Shell został zaktualizowany! Stara wersja miała problemy.
                        Nie widział powolnych celów i myślał, że to ptaki. Zasięg wykrywania starego pocisku był mniejszy niż tego samego baaktera, możliwość zobaczenia go za pomocą optyki. Stare pociski rakietowe są zbyt drogie, aby zestrzelić małe i tanie drony. Stary pocisk miał na górze bardzo dużą strefę osłabienia, gdzie można było rzucić bombę planistyczną lub pocisk zaporowy!
                        Stary pancerz miał dość wąskie podwozie z wysoką sylwetką, więc często przewracał się podczas marszu po drodze.
                        I to nie wszystko. Pociski rakietowe muszą być wyposażone w lacator, który podświetla cel, co oznacza, że ​​można go zdobyć wieloma celami i atakiem z różnych kierunków, z czego może przeprowadzić tylko 4 i nie może atakować z jednego kierunku, aby przeprowadzić pociski które musisz wystrzelić w przeciwnym kierunku, w tym celu musisz rozmieścić moduł radarowy. „Dwa niezależne środki naprowadzania – radar i system optoelektroniczny – pozwalają na jednoczesne przechwytywanie czterech celów”
                        W starym pocisku jest tylko 12 rakiet, które często były łapane w głupi sposób podczas przeładowywania. Ale to nie wszystko. Pocisk na KamAZ nie jest zbyt dobry w strefie walki w zwarciu. Jeśli zaatakujesz, nie będzie w stanie wspierać twoich pojazdów opancerzonych w bitwie tak, jak powinien, ponieważ „Przeznaczony do ścisłego osłony obiektów cywilnych i wojskowych (w tym systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu) ze wszystkich nowoczesnych i obiecujących środków ataku lotniczego Może również chronić broniony obiekt przed zagrożeniami naziemnymi i naziemnymi”. W walce musi być trzymany z dala od kul i pocisków, ponieważ łatwo go trafić odłamkami.
                        Ale najważniejsze jest to, że broń przeciwlotnicza zawsze miała i będzie miała przewagę nad systemami obrony powietrznej według zasad starych jak ten świat: wybierają A. miejsce i B. czas ataku. Dlatego syryjscy i libijscy artylerzyści otrzymywali tamburyn, kiedy pisali, palili lub modlili się! Albo podczas wyjazdu z hangaru, kiedy nie mieli jeszcze czasu na przygotowanie wszystkiego….
                        I to nie licząc wszelkiego rodzaju wabików i pocisków antyradarowych.
                        Dobra, jestem trochę zmęczona ... tutaj to zbyt oczywiste.
                      2. 0
                        15 września 2021 23:19
                        Więc co zrobić, jeśli nadal będziesz nosić bzdury.
                        Powiem wam tajemnicę wojskową, systemy obrony przeciwlotniczej generalnie nie są zaprojektowane do ochrony przed systemami przeciwpancernymi ani pociskami artyleryjskimi, a tym bardziej pociskami. Ta sama powłoka została zaprojektowana pod kątem określonego typu CC i doskonale sobie z nimi radzi. To, że postanowili dodać mu funkcje, to inna sprawa.
                        Obrona powietrzna, młody człowieku, to przede wszystkim zestaw środków organizacyjnych, a dopiero potem broń.
                        To prawda, że ​​aby to zrozumieć, trzeba w realny sposób studiować sprawy wojskowe. Samo czytanie Internetu w Twojej sprawie to zdecydowanie za mało.
                      3. -1
                        16 września 2021 10:00
                        Nie zdradzę wam tajemnicy wojskowej! To, że kiedyś służyłeś gdzieś przez długi czas, nie daje żadnego powodu do oceniania nowoczesnych systemów obrony powietrznej! Życie nie stoi w miejscu, a świat się zmienia!
                        Systemy obrony przeciwlotniczej generalnie nie są zaprojektowane do ochrony przed systemami przeciwpancernymi, pociskami artyleryjskimi, a tym bardziej pociskami.

                        Przeczytaj uważnie: "Thor" (indeks GRAU - 9K330, zgodnie z klasyfikacją Departamentu Obrony USA i NATO - SA-15 Gauntlet ("Plate Gauntlet")) to taktyczny system rakiet przeciwlotniczych na każdą pogodę (SAM) , zaprojektowany do rozwiązywania problemów obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej na poziom podziału.


                        System Tor ma na celu objęcie ważnych obiektów administracyjnych, gospodarczych i wojskowych, pierwsze rzuty formacji lądowych od ataków pociskami antyradarowymi i manewrującymi, zdalnie pilotowanymi samolotami, samolotami i helikopterami, w tym wykonanymi przy użyciu technologii stealth.
                        Całe wyposażenie wozu bojowego jest zamontowane na podwoziu gąsienicowym Obiekt 355, zunifikowanym z podwoziem wozu bojowego 2S6 ZPRK 2K22 Tunguska. Pojazd bojowy posiada 16 pocisków 9M338. Wystrzeliwanie pocisków odbywa się pionowo przez analogię z systemem obrony powietrznej S-300 w celu ochrony przed czynnikami klimatycznymi, a także przed skutkami odłamków bomb i pocisków
                        Przeczytaj pogrubienie! Otwórz oczy! Zestrzelony pilot!
                      4. Komentarz został usunięty.
                      5. Komentarz został usunięty.
                      6. 0
                        17 września 2021 12:28
                        Uważaj, że wygrałeś. tyran
                        Możesz to zrobić.
                        Przeczytaj pogrubienie! Otwórz oczy! Zestrzelony pilot!
                      7. 0
                        16 września 2021 10:07
                        Aby osłaniać jednostki i pododdziały dywizji zmotoryzowanych (czołgów) w różnych typach walki
                        W 1986 roku przyjęto system obrony powietrznej Tor (główny projektant systemu - V.P. Efremov, pojazd bojowy - I.M. Drize, pociski - P.D. Grushin). System zapewnia niemal całkowitą automatyzację procesów pracy bojowej. Wysokie zdolności bojowe systemu obrony powietrznej Tor różnych modyfikacji (Tor-M1, Tor-M2U, Tor-M2) pozwalają sądzić, że ten system rakiet przeciwlotniczych najlepiej nadaje się dziś do rozwiązywania zadań osłaniania wojsk na pole bitwy.
                      8. -1
                        16 września 2021 12:14
                        Czy to w porządku, że dywizje są częścią armii, która również organizuje obronę powietrzną formacji i jednostek przy pomocy swojego sztabu, a także przydzielonych sił i środków? Czy pułki wchodzące w skład dywizji mają też własne jednostki obrony przeciwlotniczej? tyran
                      9. 0
                        16 września 2021 18:55
                        Nareszcie włącz głowę! Początkowo twierdziłeś, że UAV nie stanowią zagrożenia dla obrony przeciwlotniczej, potem, że nie stanowią zagrożenia dla zbudowanej obrony przeciwlotniczej!
                        Należy jednak pamiętać, że wbudowany system składa się z obrony przeciwlotniczej dalekiego i krótkiego zasięgu, czasem średniego. Ale jeśli obrona przeciwlotnicza ma problem z bliskim zasięgiem, to wszyscy inni też je mają! Z 400 nie będzie gonił za malutkim UAV!
                        A jeśli Shell jej nie ochroni, to s300, 4000 kirdyk! MANPADY Bayrakter nie są w ogóle dostępne!
                        Ułóż je tak, jak chcesz, ale ani igły, ani strzały, ani wierzby nie pomogą. Jeśli naprawdę jesteś wojskowym, musisz zdać sobie sprawę, że przełom w jednym kierunku zawsze grozi okrążeniem i zniszczeniem innych!
                      10. -1
                        17 września 2021 12:55
                        A może przestaniesz kłamać i przypiszesz swoim przeciwnikom coś, czego nie powiedzieli?
                        Argumentowałem i nadal twierdzę, że obrona powietrzna jest albo budowana zgodnie ze wszystkimi wymogami, albo nie.
                        Tak, na 8000 m Bayraktar TB2 jest nieosiągalny dla Shella. Ale na tej samej wysokości żaden inny samolot jest nieosiągalny. Dlatego obrona powietrzna jest eszelonowana.
                        I zostawmy S-400 w spokoju, ale do tego samego "Buk" jest całkiem zdolny.
                        Powiedz mi, że wydawanie rakiety tego kompleksu jest drogie? Bayraktar TB2 nie jest więc tanią przyjemnością.
                        ~70 milionów dolarów za minimalną standardową dostawę, składającą się z 6 dronów, 3 stacji kontrolnych i wyposażenia pomocniczego

                        A dla tych samych lekkich samolotów szturmowych, takich jak Jak-130, półślepy i niezdarny Bayraktar TB2 jest doskonałym celem.
                        Ponadto ta niewrażliwość na dużych wysokościach jest tymczasowa, tylko do czasu reinkarnacji czegoś takiego jak ZSU-57-2.
                        Nawiasem mówiąc, wersja eksportowa Jaka-130 kosztuje 15 milionów dolarów.
                        Oznacza to, że sześć Bayraktarów TB2 = cztery Jak-130. Oczywiście za tę cenę. I porównaj możliwości bojowe obu. hi
                      11. 0
                        17 września 2021 17:34
                        Cóż, powiedz nam, jakie rodzaje ataków UAV stworzyły problemy dla obrony powietrznej w Syrii? [/ quo
                        [/b]
                        Kto kłamie??? Kłamiesz! Czy to twoja sztuka??? Czy w Syrii jest obrona powietrzna? Według ciebie tak! Ale przecież to nie jest ustawione zgodnie ze wszystkimi wymaganiami? NIE! A ty piszesz obrona powietrzna w Syrii!
                        [[b] cytat] Argumentowałem i nadal potwierdzam, że obrona powietrzna jest albo zbudowana zgodnie ze wszystkimi wymogami, albo nie.

                        Cóż, to sprzeczność! W Syrii jest obrona powietrzna! Ale to nie jest zgodne z wymaganiami, więc NIE jest! Czy istnieje czy nie???? Przegapiłeś to! Ty już decydujesz, czym jest i gdzie jest obrona powietrzna!
                        Obrona powietrzna jest albo budowana zgodnie ze wszystkimi wymaganiami, albo nie.

                        Drogi! Czy przypadkiem służyłeś w batalionie budowlanym???? Co rozumiesz przez wszystkie wymagania? Kto raz na zawsze postawił te wymagania??? Brygadzista budowlany? Wojna jest najbardziej zmienną formą walki spośród wszystkich istniejących! Nie zastosujesz do niego na zawsze ustalonych zasad i wymagań! Broń się zmienia i zmienia się podejście do wypełniania misji bojowych!
                        Oznacza to, że wymagania określone w karcie mogą ulec zmianie w czasie i warunkach szermierki bojowej! Cóż, w Syrii niemożliwe jest objęcie wszystkich kilometrów kwadratowych ziemi wielowarstwową obroną! Tak, generalnie jest to niemożliwe nigdzie, podobnie jak niemożliwe jest wycelowanie broni we wszystkich kierunkach jednocześnie!
                        I nie powiedziałem, że Buk na UAV jest słaby, ale w Syrii jest ich bardzo mało, a jego pociski też są drogie! Więc obrona powietrzna ma problemy!
                        A dla tych samych lekkich samolotów szturmowych, takich jak Jak-130, półślepy i niezdarny Bayraktar TB2 jest doskonałym celem.

                        Jest świetnym celem, jeśli go zobaczą! UAV jest mały, niepozorny i co najważniejsze nie świeci lokalizatorem! Możesz go długo szukać, ale przecież możesz zatankować Jaka, bo jest duży i zauważalny, ale najważniejsze w nim jest pilot, ale w UAV nie ma pilota! Zestrzel UAV, ile chcesz! Straty pilota wyniosą 00!
                        ZSU-57-2. strzela wysoko, ale co ona widzi?
        2. -1
          31 sierpnia 2021 22:34
          Cytat: Aleksiej G
          Cóż, obrona przeciwlotnicza, jak rozumiem, sami mają problemy w walce z tą nową bronią! Nadal są w trakcie rozwiązywania....

          Szkoda, że ​​Irańczycy nie wiedzą o twoich problemach z tą nową bronią. Zestrzeliwują amerykańskie bezzałogowce, najwyraźniej bez żadnych problemów.
          1. 0
            31 sierpnia 2021 23:47
            Ale Ormianie i Syryjczycy są ich bardzo świadomi! A nawet Shoigu, który kazał pilnie zmodernizować pocisk c1 do pocisku SM i stworzyć własne drony szturmowe, które mamy nadzieję będą miały 22 w 2000. Robimy nawet naddźwiękowe…
            Ale dlaczego nasze Ministerstwo Obrony tworzy tak wolno poruszającą się, nisko unoszącą broń? Pewnie chcą rozśmieszyć Irańczyków??? facet


            Był i jest...
            Dobra robota ministrze! Nic do powiedzenia! Szybko i sprawnie. Personel i sprzęt przez całą wojnę! A wojna jest najlepszym egzaminatorem!
            1. Komentarz został usunięty.
              1. 0
                1 września 2021 20:15
                świnia w pomarańczach

                Bardzo ładnie mam na imię Alex!
                Musisz zrozumieć nieoczywiste, ale tutaj wszystko jest oczywiste! Przeczytaj i posłuchaj Ministra Obrony, a także wypowiedzi naszych ekspertów obrony powietrznej!
                POS
                Ogólnie rzecz biorąc, towarzysz nie powinien być niegrzeczny z niczym do ukrycia! Tak jak zrozumiałem wszystkie twoje argumenty niskiej jakości! Zostaw je sobie śmiech hi
          2. 0
            1 września 2021 00:10
            śmiech





            Robimy to na pośmiewisko, żeby Irańczycy rżyli!!
            Ormianie już rżyli i siedzą bez Karabachu! A Syryjczycy bez Idliba!
  8. +1
    29 sierpnia 2021 05:25
    W 2019 roku pojawiły się doniesienia, że ​​w Rosji opracowywany jest odpowiednik Javelina.
    https://glavred.info/world/10047077-rossiya-razrabatyvaet-analog-amerikanskoy-rakety-javelin.html
    Ale nie było więcej wiadomości.
    https://zen.yandex.ru/media/blitz/russkii-djavelin--avtonomiia-pochemu-net-rossiiskih-ptrk-3go-pokoleniia-611d45a8fc976617955c9613

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”