Osobiście moje pytanie brzmiałoby „dlaczego, gdzie i po co”.
Część obserwatorów VO uważa, że potrzebujemy lotniskowców. Inna sprawa, że ich czas już minął. I że tworzenie grup lotniskowców jest głupim marnowaniem i tak już skromnego budżetu rosyjskiej marynarki wojennej.
Zostawmy nasze „dlaczego i czy” na później.
A jakiego lotniskowca potrzebujemy i jaka jest ich liczba? I czy w ogóle potrafimy zaprojektować i zbudować nowoczesny lotniskowiec? A ponieważ jeśli mamy budować, to oczywiście potrzebujemy ich kilku. Cóż, co najmniej dwa. Jeden jest na SF, drugi na TF.
Posiadamy biura projektowe. To Państwowe Centrum Badawcze Kryłowa (KGNT). Istnieje również Biuro Projektowe Newskiego. Istnieją również gotowe projekty - projekt 23000 „Burza” (70-80 tys. Ton), projekt 11430 „Manat” (90-100 tys. ton) i inne. Więc możemy projektować. I wystarczająco szybko, korzystając z własnego doświadczenia. Ponownie musimy zrozumieć, że nie potrzebujemy drobiazgu, ale potrzebujemy czegoś bliżej 70-100 tysięcy ton.
Teraz odpowiadamy na pytanie „gdzie”?
Bardzo trudne pytanie. Potrzebujemy doku wystarczająco dużego, aby pomieścić nasz lotniskowiec. Potrzebne są duże rozwinięte przedsiębiorstwa, które zapewnią mu materiały. Oczywiste jest, że powinny znajdować się w pobliżu, a jeszcze lepiej - w tym samym mieście lub przynajmniej regionie, aby obniżyć koszty i czas dostawy. To przedsiębiorstwo musi mieć doświadczenie w SKD. Mają dużą kadrę doświadczonych specjalistów. Najlepiej z doświadczeniem w restrukturyzacji „Gorszkowa” w „Vikramaditya”. Konstrukcja ta nie powinna powodować szkód dla Programu Rozwoju Uzbrojenia Państwa. Innymi słowy, nie powinno to mieć wpływu na wszystkie inne programy działające w tym i innych przedsiębiorstwach. Oznacza to, że planowana liczba okrętów i uzbrojenia musi zostać oddana do użytku na czas, a nie w taki sposób, aby wszystkie siły i środki były przeznaczone na jeden projekt.
Kompleks stoczniowy Zvezda w Bolszoj Kamienie w Kraju Nadmorskim zostaje natychmiast zmieciony.
Tak, jest dok, jest sprzęt. Ale ten kompleks został stworzony do zupełnie innych zadań i potrzeb. Znajduje się na drugim końcu naszego kraju, a to sugeruje, że zbudowanie tam choćby jednego lotniskowca będzie kosztować wielokrotnie więcej. Prosta logistyka.
Krym. Kercz. Roślina „Zaliv”
Jest dok o odpowiedniej wielkości. Już teraz w tym przedsiębiorstwie produkowane są uniwersalne statki desantowe projektu 23900. Ich budowę planują zakończyć do 2030 roku. W tym czasie pracownicy przedsiębiorstwa zdobędą doświadczenie, zostanie zakończone ponowne wyposażenie przedsiębiorstwa. Zdolności produkcyjne zostaną zwolnione. Ale nadal jest wątpliwe, czy „pociągną”.
Dochodzi jeszcze czynnik geopolityki. Turcja może z łatwością uniemożliwić naszemu lotniskowcowi wpłynięcie na Morze Śródziemne przez jego cieśniny. I nic nie możemy na to poradzić. Potrzebujesz bezpośredniej drogi do oceanu. Odpada.
Sankt Petersburg. Roślina bałtycka
To też nie zadziała. Pochylnia nie jest przystosowana do wodowania tak ogromnych statków. Jest stosunkowo wąski. Montaż SKD nie jest używany z różnych powodów. A do produkcji tak złożonego statku jak lotniskowiec wymagany jest SKD. W przeciwnym razie produkcja zostanie poważnie opóźniona. Problem w tym, że Stocznia Bałtycka buduje kadłuby statków z małych konstrukcji i pojedynczych arkuszy blachy o masie do 80 ton. Ponownie przez.
Siewieromorsk. Sevmasz
Ale to już jest interesujące.
Przewiduję górę argumentów przeciw. Na przykład jest to jedyne przedsiębiorstwo w kraju zajmujące się produkcją atomowych łodzi podwodnych. I to oczywiście jest święte. Znów - północ, zimno i tak dalej. Kto rozumie ten temat, poda kolejny argument – basen masowy, choć odpowiedniej wielkości, ale wymaga modernizacji, pogłębienia i restrukturyzacji. Nie kłócę się, wszystko tak jest. Jednak głupotą jest sądzić, że jest to niemożliwe.
Dlaczego więc nadal Sevmasz?
Znajdują się tu już dwie ogromne kryte hangary, które umożliwiają całoroczny montaż konstrukcji metalowych. Ich wymiary to 360*130 m (warsztat 50) i 430*130 m (warsztat 55).
Po lewej stronie sklep 55 z pływającym dokiem Sukhona, po prawej sklep 50. Przed nim znajduje się Vikramaditya. Na pierwszym planie wyraźnie widać basen.
Pół wieku temu, jeszcze w 1969 roku, był tu projekt budowy lotniskowców. Ale tak się złożyło, że przegrali. Postanowili zbudować najnowsze atomowe okręty podwodne w Siewierodwińsku i lotniskowce w Nikołajewie. W rezultacie nowy basen zbiorczy nie został dostosowany do pierwotnego projektu.
Dlatego też konieczna jest przebudowa basenu masowego, aby zapewnić wycofanie kadłuba lotniskowca z pochylni. Teren naprzeciwko Sklepu 55 będzie wymagał powiększenia. Technicznie nie jest to wcale trudne. Wymagana jest także przebudowa wylotu półzamka.
W porównaniu z naszymi ostatnimi dużymi inwestycjami budowlanymi jest to praca kilku lat. Można to przeprowadzić nawet w trakcie bezpośredniej budowy naszego statku. Będzie stosunkowo niedrogi.
W tej chwili oba zapasy są w pełni zajęte budową naszych atomowych okrętów podwodnych projektów 885 „Ash” i 955 „Borey”. Projekty są projektowane do 2028 roku. Jednak już w tym czasie pochylnia sklepu 55, o ile jeden projekt nie zostanie rozbudowany, może zostać zwolniona.
Biorąc pod uwagę nasze „przesunięcia w prawo”, jest to całkiem możliwe później. W każdym razie, jeśli chcesz, to mamy miejsce na budowę serii lotniskowców. Pytanie brzmi: pożądanie. Zaznaczam, że w sklepie 50 są jednocześnie cztery pochylnie (po dwie w każdym doku). Dzięki temu możemy jednocześnie zbudować 8 wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych potrzebnych nam projektów. Natomiast warsztat 55 ma tylko trzy pochylnie, co pozwala na budowę zaledwie 6 atomowych okrętów podwodnych.
Możemy zatem zaprojektować nowoczesny lotniskowiec.
Mamy gdzie to zbudować. Niech ta perspektywa nie będzie dzisiaj. To prawda, VO jest pełne wątpiących. Ktoś oskarża rząd o wszystkie grzechy śmiertelne. Najwyraźniej lokalnym ekspertom uda się dużo lepiej pokierować krajem. Ktoś po prostu wątpi w kompetencje naszych inżynierów i projektantów. Pozostali w ZSRR. Cóż, obecne są cieniem przeszłości. I, oczywiście, mogą jedynie obciąć przydzielone pieniądze.
Przypomnę wątpiącym o zakończonej na dużą skalę budowie z ostatnich lat.
Kosmodrom Wschód. W sierpniu 2010 roku wmurowano pierwszy kamień, a już w kwietniu 2016 roku z kosmodromu wystrzelono na orbitę 3 sztuczne satelity Ziemi. Tylko sześć lat i od zera. Bóg wie gdzie. Wielu nie wierzyło, ale my mogliśmy. Rozpoczęto już dziesiątki innych dużych projektów. Chociaż nie. Setki. To jest most krymski i złoty most we Władywostoku. Jednostki elektrowni jądrowych, gazowe kompleksy chemiczne, przepływy gazu, drapacze chmur, takie jak Centrum Lakhta.
A teraz nasze „dlaczego i czy jest to potrzebne”.
Wydaje się, że jest to potrzebne. I wygląda na to, że tak nie jest. Musisz zrozumieć jego cel. A brzmi to tak: akcja w strefie dalekiego oceanu. A także zdolność atakowania celów naziemnych i morskich przez siły powietrzno-desantowe. lotnictwo grupy. Zapewnienie obrony powietrznej grup okrętowych i stabilności bojowej. Projekcja siły i demonstracja flagi. I wiele więcej.
Gdzie będziemy go używać (lub ich)? W poważnej wojnie przeciwko NATO lub USA? Ledwie. Zbyt niebezpieczne. Prowadzić Papuasów? zbędny. Wywieszanie flagi? Jak drogie.
Teraz o pieniądzach.
Grupa uderzeniowa lotniskowca to nie tylko jeden statek. To dużo statków. I nie tylko. Oznacza to, że musi otrzymać 1-2 niszczyciele, 2-3 fregaty, statki pomocnicze i 1 wielofunkcyjny atomowy okręt podwodny. A ponieważ będziemy mieli co najmniej 2 lotniskowce, mnożymy przez dwa.
Dodatkowo infrastruktura na dwóch flotyktórego my też nie mamy. Grupa lotnicza i piloci. Załóżmy, że do tego czasu stworzymy wersję morską Su-57 i rozszerzymy jej produkcję. Nie uważam za coś tak starożytnego jak Su-33. Potrzebujemy broni elektronicznej i samolotów AWACS. Ewentualnie samolot transportowy. Cały ten splendor również trzeba będzie stworzyć niemal od zera.
Czy możemy przez to przejść?
Myślę, że tak. Ale to są lata i duże pieniądze.
Nadal potrzebne są nowoczesne katapulty. I dużo więcej. Koszt tego wszystkiego będzie imponujący.
Bardzo obiecujący lotniskowiec projektu 23000 „Burza” o wyporności około 70–80 tysięcy ton będzie kosztować słownie 500 miliardów rubli. Możesz bezpiecznie zwiększyć półtora raza.
Czy w kraju są takie darmowe pieniądze?
Być może istnieje. Albo może nie.
Ponadto wyraźnie nie ma obecnie dużego zapotrzebowania na grupy lotniskowców. Nie zapominaj, że nie wystarczy to wszystko stworzyć, wszystko to będzie musiało zostać zawarte. A żeby to wszystko działało tak, jak powinno, będzie bardzo drogie. Rocznie.
Jeśli chodzi o mnie to lepiej przeznaczyć nasze pieniądze na inny rodzaj broni. Będzie taniej i mniej uciążliwie.
Jeden lotniskowiec z grupą powietrzną i eskortą może nas kosztować nawet 10-12 miliardów dolarów, ale kilka rakiet wystarczających do zniszczenia go to tylko kilkaset tysięcy. A takie rakiety i środki ich przenoszenia już mamy. Uniemożliwia to wykorzystanie grup lotniskowców przeciwko nam w wielkiej wojnie.
Lepiej jest kontynuować produkcję najnowszych fregat projektu 22350, aw przyszłości 22350M. I inne statki. Potrzebujemy ich bardzo dużo, a budowa grup lotniskowców może doprowadzić do znacznego spowolnienia ich uruchamiania. I oczywiście nie tylko oni.
Możemy więc zbudować nowoczesny lotniskowiec. Jest gdzie i jest kto. Tak, nie szybko, bardzo kosztownie i obciążając wszystkie siły. Możemy stworzyć i przetestować dla niego serce nuklearne. O lodołamaczach projektu Leader. Mówię o „RITM-400”.
Ale czy tego potrzebujemy?
The broń, którego nie możemy zastosować zgodnie z jego przeznaczeniem? A może możemy lepiej wykorzystać te pieniądze? Przykład Stanów Zjednoczonych, gdzie 45% budżetu marynarki wojennej pochłaniają grupy lotniskowców, mówi jednoznacznie – nie.