Kto będzie teraz „zabójcą lotniskowców”?
Mimo to Ministerstwo Obrony podpisało wieloletni i wielomiliardowy kontrakt z NPO Maszinostronia na dostawę flota pociski hipersoniczne „Cyrkon”. A pierwsze pociski trafią do floty w przyszłym roku, 2022. To przyjemne wiadomości.
A na Zachodzie możesz zacząć się trochę denerwować. Tylko trochę, bo cóż, ze 100% prawdopodobieństwem rosyjskie okręty nie zaczną się bawić, strzelając do wszystkich i wszystkiego cyrkoniami. To jest jasne dla wszystkich.
Ale nasi potencjalni jeszcze czegoś nie mają. I nie tylko takie pociski, ale i środki zaradcze są jeszcze dość słabe.
Jednak oprócz tych, o których obecnie dyskutują zachodni eksperci, jest jeszcze jeden aspekt. Ale o nim na koniec.
Tymczasem warto zastanowić się, co Charles Richard, szef Dowództwa Strategicznego USA, powiedział o Zirconie. Dowództwo strategiczne łączy strategiczne siły nuklearne USA, siły obrony przeciwrakietowej i siły kosmiczne USA. Czyli w rzeczywistości te struktury, które w D-Day i H-godzinie zaczną odpierać ciosy potencjalnego wroga i kontratakować.
Lub odwrotnie.
Ale dowództwo strategiczne jest bardzo poważną strukturą właśnie pod kątem analizowania CO będzie musiało odzwierciedlać iw jaki sposób.
Charles Richard, przemawiając na Sympozjum Obrony Kosmicznej (coroczne wydarzenie w USA), był bardzo sceptyczny i pozbawiony optymizmu. Pochwalił rozwój Rosji w dziedzinie broni hipersonicznej i przyznał, że cyrkonie są dużym utrapieniem dla NATO.
Nie można nie słuchać opinii Richarda, ponieważ to on będzie odpowiedzialny za to, że armia amerykańska nie ma prawie nic do przeciwstawienia się nowym rosyjskim wydarzeniom. Jednak nie powinieneś się też radować, ponieważ wszystkie obliczenia pochodzą z dziedziny obliczeń teoretycznych. Wtedy (lub jeśli) Zircon poleci na pokładzie Busha Sr., wtedy będzie dużo do myślenia.
Ale dopóki jest tylko wideo z premiery Zirconów, możesz myśleć i liczyć tylko w ten sposób. W teorii.
Chociaż pewnie warto byłoby podłożyć rakietę do jakiegoś przestarzałego statku, na szczęście mamy ich mnóstwo, a potem pokazać wyniki całemu światu. Z jednej strony to bardzo dobry powód do myślenia, z drugiej może nie warto jeszcze ujawniać atutów.
Ale wszyscy mówią o Cyrkonie. Prawdziwi eksperci, kanapowi eksperci, specjaliści z Pentagonu i zwykli ludzie. Temat okazał się bardzo żywy i interesujący dla USA. Naturalnie dyskutowane jest najważniejsze pytanie: czy Rosja uzyska przewagę w hipotetycznym konflikcie między dwiema stronami na morzu?
Ogólnie rzecz biorąc, oczywiście, że to zrobi. Richard powiedział, że nie jest pewien, czy istniejący system czujników naziemnych i kosmicznych będzie w stanie skutecznie wykryć i śledzić start Zircon. Jest to problem, który poważnie niepokoi ekspertów NATO i rzeczywiście, jeśli w niedalekiej przyszłości projektanci sojuszu nie opracują środków zaradczych, istnieje pewność, że okręty NATO będą bardzo podatne na rosyjskie pociski.
Generalnie na temat tego, że „cyrkony” są „potencjalnie destabilizującym czynnikiem” wypowiedział się John Kirby, sekretarz prasowy Pentagonu. Cóż, jeśli istnieje czynnik destabilizacji, to odpowiednio emanuje z niego zagrożenie.
Ogólnie rzecz biorąc, pocisk hipersoniczny bez głowicy jądrowej nie jest takim czynnikiem destabilizującym. Po prostu bardzo szybki pocisk przeciwokrętowy, nic więcej. Oczywiście przymocowanie głowicy nuklearnej do cyrkonu jest bardzo proste. Pozwala na to masa głowicy wynosząca 400 kg. Ale na co? Takie działania wymagają bardzo ważkich argumentów.
Na przykład rozmieszczenie kolejnej partii amerykańskich rakiet w Europie czy przyjęcie do NATO kolejnych członków graniczących z Rosją.
Ogólnie rzecz biorąc, ostatnie lata charakteryzowały się wirtualnym załamaniem całego systemu światowego bezpieczeństwa strategicznego. Traktaty, które powstrzymywały kraje i ustanawiały parytet strategiczny, należą już do przeszłości. Tak więc dzisiaj kraje mogą całkiem normalnie rozwijać strategiczną broń ofensywną, nie ograniczając się do niczego.
Warto w tym miejscu zaznaczyć, że to Stany Zjednoczone miały ogromny wkład w to, że tak się stało. Traktat INF, ogólnie chwiejne postanowienie traktatu START-3 (wygasający w 2026 r.) i tak dalej. Plus - testowanie kolejnej modyfikacji "Tomahawka", która bynajmniej nie jest defensywna broń oraz nowy naziemny pocisk balistyczny.
Cyrkon jest więc odpowiedzią. Już nie.
Cóż, fakt, że wojsko USA ma problemy z wykryciem i przechwyceniem w tym okresie czasu… Kto kiedykolwiek powiedział, że współczesne życie to prosta rzecz?
Obecnie na Zachodzie nie ma broni zdolnej do przechwycenia Cyrkonu. Floty NATO dysponują dość nowoczesnymi i skutecznymi systemami obrony powietrznej. Bardzo przyzwoite w swoich właściwościach, a nawet sprawdzone w praktyce. Ale wszyscy ci "Skyguard Sparrow", "Sea Sparrow" i inni przedstawiciele klasy RIM byli pierwotnie planowani do przechwytywania maksymalnie naddźwiękowych pocisków. Ale hipersoniczny, z prędkością 6-8M, może być bardzo twardym orzechem do zgryzienia. Niestrawny.
Tak więc najprostszą rzeczą, jaką Stany Zjednoczone mogą dziś zrobić, jest skierowanie wszystkich wysiłków swojego naprawdę ogromnego i wspaniałego kompleksu wojskowo-przemysłowego na stworzenie sposobu przeciwdziałania Cyrkonowi.
W przeciwnym razie rzeczywiście na statkach Marynarki Wojennej krajów NATO załogi nie będą mogły czuć się przytulnie i komfortowo, ponieważ Zircon oprócz prędkości ma również całkiem przyzwoity zasięg. Oznacza to, że amerykańskie statki mogą być atakowane zza strefy zabijania za pomocą ich broni. I wiemy, jak ci sami amerykańscy marynarze cenią swoje bezpieczeństwo i nietykalność.
Cóż, ostatnia chwila. Najbardziej nieprzyjemne dla Amerykanów.
Zircon jest w stanie wystrzelić z tych samych wyrzutni, co pociski przeciwokrętowe Oniks i uniwersalne wyrzutnie rakiet Calibre. To znacznie rozszerza listę statków, które mogą używać Zircon. Powiedzmy, w przeciwieństwie do P-700 "Granit".
Więc teraz tytuł "Carrier Killer" staje się bardzo niejasny. Wcześniej gigantyczne łodzie projektu 949A Antey czy ciężkie krążowniki projektu 1144 Orlan, wyposażone w P-700 Granit, nazywane były „zabójcami lotniskowców”.
To jednak starsze pokolenie. Okazuje się, że dziś „Cyrkon” można umieścić na wielu statkach rosyjskiej floty, od ciężkich krążowników „Piotr Wielki” i „Admirał Nachimow” po okręty rakietowe „Buyan-M” i „Karakurt”.
To bardzo zmienia postać rzeczy. Piotra Wielkiego można łatwo i prosto namierzyć, w przeciwieństwie do małej rakiety.
A między tymi statkami znajdują się fregaty projektu 22350 typu Admirał Gorszkow, które mogą przenosić cyrkony i okręty podwodne kalibru Borey, Ash, Varshavyanka, Pike-B.
Tak więc tytuł „zabójcy lotniskowców” staje się swego rodzaju proporczykiem dla okrętów rosyjskiej floty. I będzie to zależeć wyłącznie od tego, do których silosów startowych zostaną załadowane Cyrkonie.
Skuteczność cyrkonu nie jest jeszcze do końca przewidywalna, ale jasne jest, że 400 kg materiału wybuchowego, a nawet przy energii kinetycznej przyspieszenia do 8-10 Mach, uderzenie w bok lotniskowca sprawi, że będzie to bardzo, bardzo nieprzyjemne. Ale tutaj jest kwestia praktycznego badania aplikacji.
Oczywiste jest, że Stany Zjednoczone rozpoczną prace nie tylko w zakresie tworzenia antyrakiet dla Zircon, ale także w celu opracowania własnych pocisków hipersonicznych. W wyścigu zbrojeń uczestniczyły takie potwory jak Lockheed Martin, Northrop Grumman czy Moog. A w maju 2021 roku przetestowali już silnik pierwszego stopnia nowego pocisku hipersonicznego. I pomyślnie.
Warto zgodzić się, że prędzej czy później takie znane obawy, ale coś sensownego się okaże. Ale w ogłoszonych datach pod koniec 2023 roku nie trudno w to uwierzyć. A planowana prędkość lotu nowej rakiety jest nieco niższa niż cyrkonowej - około 5 M.
Krótko mówiąc, rozpoczął się wyścig zbrojeń. Na szczęście nie ma na to żadnych ograniczeń i nie należy się ich spodziewać. Pocieszeniem jest tylko jedno - jak na razie - prowadzimy w tym wyścigu.
informacja