Przegląd wojskowy

Jeden pilot jest dobry, ale dwa są lepsze? Po co Rosji nowa wersja Su-57

116

Foto: Interpolit


Rozwój programu


Prezentacja lekkiego samolotu taktycznego na pokazach lotniczych MAKS Mat (obecnie nazywa się go otwarcie Su-75) sprawił, że pierwsza rosyjska „piątka” została prawie zapomniana. Ale niedawno minął, można powiedzieć, kluczowy etap – do VKS dostarczono pierwszy pojazd produkcyjny. Ściśle rzecz biorąc, powinno to nastąpić rok wcześniej, ale pierwszy seryjny samolot rozbił się w grudniu 2019 roku podczas testów (czyli dostarczony samolot jest de facto drugim samolotem produkcyjnym).

W każdym razie to dopiero początek. Jak powiedział w lipcu Yuri Slyusar, szef United Aircraft Corporation (UAC), Ministerstwo Obrony będzie otrzymywać 2022 takich myśliwców rocznie, począwszy od 12 roku. A łączna liczba samolotów objętych umową podpisaną na forum Armia 2019 wyniesie 76 myśliwców.

Na pierwszy rzut oka wszystko jest całkiem w porządku. Warto jednak przypomnieć, że według stanu na sierpień 35 roku zbudowano ponad 2021 sztuk tych samych F-670 Lightning II. Poza tym Su-57 nie może pochwalić się ani jednym kontraktem zagranicznym (albo po prostu o nich nie wiemy), choć już wcześniej pojawiały się dowody zainteresowania ze strony Indii, Algierii i Turcji. Budynek Ministerstwa Obrony Algierii został nawet udekorowany wizerunkiem myśliwca.

Jeden pilot jest dobry, ale dwa są lepsze? Po co Rosji nowa wersja Su-57

Na tym tle nadal mówi się o nadaniu samolotowi zasadniczo nowych możliwości. Najczęściej mówi się o nowym silniku Izdeliye 30, który powinien zastąpić obecnie stosowane AL-41F1, nie do końca spełniające wymagania piątej generacji. Ale są też bardziej oryginalne pomysły.

Jeden dodać jeden


Niedawno Japończycy zaproponowali nietypowe opcje układu podwójnego kokpitu myśliwca Su-57.

Jedna z opcji polega na „helikopterowym” zakwaterowaniu członków załogi, gdy zamiast jednej kabiny z tandemowym zakwaterowaniem dla pilotów stosuje się dwie oddzielne kabiny, jedna nad drugą. Szczerze mówiąc, istnieją bardziej znane schematy.


Można to uznać za fantazję, gdyby nie jedno „ale”: w samej Rosji coraz częściej mówi się o dwumiejscowym Su-57. Co więcej, jeśli wcześniej nie wykraczało to poza rysunki eksportowej wersji samolotu FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft), teraz wszystko jest już całkiem poważne.

„Ministerstwo Obrony Narodowej i Biuro Projektowe Suchoj planują wyprodukować kabinę dla dwóch pilotów, co zwiększy popyt eksportowy na ten model <...>, może stworzyć dodatkowy popyt”

– powiedział latem wicepremier Jurij Borysow.

To stwierdzenie na pierwszy rzut oka wygląda logicznie. Dwumiejscowy Su-30 stał się głównym bojownikiem eksportowym kraju: obecnie wyprodukowano ponad 600 takich maszyn w różnych wersjach. Natomiast w przypadku bardziej „zaawansowanych” jednomiejscowych Su-35 klienci zagraniczni kupili zaledwie kilkadziesiąt takich maszyn.


Trzeba jednak zrozumieć, że Su-30 i Su-35 pojawiały się w różnym czasie, gdy wchodziły na rynek bojowy lotnictwo i równowaga sił na świecie były bardzo różne. Indie zamówiły znaczną część dwumiejscowych Sushek już w 2007 roku, a Su-35 odbył swój pierwszy lot dopiero w 2008 roku.

Decyzja o stworzeniu jednomiejscowego myśliwca nie wzięła się znikąd.

Nowoczesna elektronika pokładowa pozwala jednemu pilotowi w pełni rozwiązać wszystkie główne zadania bojowe (era myśliwców bezzałogowych jeszcze nie nastała, ale nie można tego wykluczyć). Jeśli usuniemy aspekt szkoleniowy, wówczas stworzenie samochodu dwumiejscowego w ogóle wygląda na anachronizm. Należy powiedzieć, że obecnie żaden kraj na świecie nie produkuje dwumiejscowych myśliwców piątej generacji.

Problem leży nie tylko w obszarze udoskonalania awioniki. Oczywiście dla współczesnego myśliwca, którego cenę można mierzyć w setkach milionów dolarów, nie jest to kwestia fundamentalna, ale jednak. Przy pozostałych czynnikach auto dwumiejscowe jest droższe, ma większą masę, a jego utrata jest bardziej wrażliwa dla kraju (ze względu na większą załogę).

W połączeniu z UAV


Być może jednak przyszłość przyniesie szereg niespodzianek, o których niewiele osób może się teraz domyślić.

Przemówienie, co dziwne, leży w płaszczyźnie rozwoju UAV.

Aby zarządzać najnowszymi drony "Łowca" stworzy dwumiejscową wersję dowodzenia Su-57. Zakłada się, że myśliwiec, którego rozwój już trwa, będzie przewoził około czterech "Łowców",

– latem poinformowało TASS źródło w kompleksie wojskowo-przemysłowym.


O połączeniu „Okhotnika” i Su-57 mówi się od dawna i nie zawsze w kontekście tworzenia nowej wersji myśliwca. Przypomnijmy, że pierwszy to duży szturmowy UAV (jeden z największych obecnie na świecie), który w różnych okresach był uważany zarówno za czystego napastnika, jak i bezzałogowego skrzydłowego, a nawet jako przechwytujący.

Trudno powiedzieć coś konkretnego na temat jego możliwości. Jeśli wierzyć doniesieniom mediów, obciążenie bojowe „Huntera” wyniesie około 3 ton, a maksymalna prędkość osiągnie 1 kilometrów na godzinę przy zasięgu lotu 000 kilometrów.

Najwyraźniej pytanie wykracza poza zakres programu tworzenia „Huntera”. W kwietniu, źródło RIA Aktualności w przemyśle lotniczym stwierdził, że Su-57 będzie w stanie przewozić w swoich wewnętrznych przedziałach kilkanaście różnych UAV, w tym szturmowe. A już wcześniej informowano, że obiecujący rosyjski UAV „Grom” będzie w stanie sterować dziesięcioma dronami szturmowymi „Molnija”, które wystrzelą „inny lotniskowiec”.


Co przyniesie takie podejście?

Trudno jeszcze powiedzieć konkretnie. Według historyka wojskowości Dmitrija Boltenkowa nawet przy korzystaniu z kanałów komunikacji satelitarnej opóźnienie w transmisji sygnału jest nieuniknione, co obecnie uniemożliwia użycie UAV w walce powietrznej lub w trudnych i szybko zmieniających się sytuacjach. Mówiąc najprościej, na wypadek wojny z silnym, dobrze wyposażonym wrogiem, drony najlepiej trzymać pod ręką. Dzięki bezpośredniej, zautomatyzowanej interakcji pomiędzy UAV a załogowym statkiem powietrznym można uniknąć opóźnień sygnału i zwiększyć wydajność pojazdów bezzałogowych.

Pilot nie będzie musiał w pełni kontrolować UAV, wystarczy po prostu wydawać mu polecenia. W tym przypadku posiadanie drugiego pilota, który koordynowałby działania pojazdów bezzałogowych, nie ma sensu: pilot współczesnego myśliwca musi już radzić sobie z ogromną ilością danych pochodzących z różnych czujników. Dodatkowe obciążenie pracą może być niepotrzebne, nawet w przypadku wielu wirtualnych asystentów.

Warto powiedzieć, że bezzałogowy skrzydłowy nie jest rosyjskim know-how. Już w lutym Loyal Wingman, stworzony przez australijski oddział Boeinga, wzniósł się w powietrze, który będzie musiał rozwiązać takie problemy.


Europejczycy pracują obecnie w tym kierunku. To prawda, że ​​jeśli Stany Zjednoczone będą więcej mówić o wspieraniu myśliwców piątej generacji, UE i Wielka Brytania pracują z myślą o szóstej. W pierwszym przypadku jest to tzw. FCAS, czyli Future Combat Air System, w drugim – program Tempest. Warto jednak zauważyć, że europejscy bojownicy przyszłości są postrzegani jako jednomiejscowi. Przynajmniej na razie.
Autor:
116 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Ross 42
    Ross 42 3 września 2021 04:55
    +1
    Jeden pilot jest dobry, ale dwa są lepsze? Po co Rosji nowa wersja Su-57

    Rosyjskie przysłowie mówi, że apetyt pojawia się wraz z jedzeniem, a jeden bilion to dobrze, ale dwa to lepiej.
    Trudno wyciągać jakiekolwiek wnioski na temat wykonalności w przypadku wadliwych egzemplarzy (bez „Produktu 30”). A tempo produkcji Su-57 mówi samo za siebie.
    Czy przemysł wojskowy jest dziś gotowy na masową produkcję zaawansowanej technologicznie broni?
    W międzyczasie możemy spekulować na temat opcji układu podwójnej kabiny... Na razie... Póki rak wisi na włosku... Dopóki nie nadejdzie grzmot...
    1. Strzałka2027
      Strzałka2027 3 września 2021 05:38
      -1
      Cytat z: ROSS 42
      W międzyczasie możemy spekulować na temat opcji układu podwójnej kabiny... Na razie... Póki rak wisi na włosku... Dopóki nie nadejdzie grzmot...

      Oznacza to, że nie ma nic do powiedzenia na temat artykułu?
      1. El Chuvachino
        El Chuvachino 3 września 2021 10:21
        +6
        Tutaj nie ma o czym dyskutować. „Artykuł” zaczął się bzdurą już od pierwszego zdania.
        1. Strzałka2027
          Strzałka2027 3 września 2021 10:28
          -5
          Cytat: El Chuvachino
          „Artykuł” zaczął się bzdurą już od pierwszego zdania.

          Co dokładnie?
          1. El Chuvachino
            El Chuvachino 3 września 2021 12:38
            +5
            Prezentacja lekkiego taktycznego samolotu Checkmate (obecnie nazywanego otwarcie Su-75) na pokazach lotniczych MAKS doprowadziła do że o pierwszej rosyjskiej „piątce” prawie zapomniano.


            Kto zapomniał? Na jakiej podstawie taki wniosek? O co w tym wszystkim chodzi? Czysta woda i bzdury.
            1. Strzałka2027
              Strzałka2027 3 września 2021 12:46
              +2
              Cytat: El Chuvachino
              Kto zapomniał?
              Naciskać.
              Cytat: El Chuvachino
              Na jakiej podstawie taki wniosek?
              Kiedy pojawia się coś nowego, dziennikarze przechodzą na nowy produkt, a to, co ukazało się wcześniej, odchodzi w cień. Standardowa praktyka.
    2. mark1
      mark1 3 września 2021 06:19
      +3
      Cytat z: ROSS 42
      w obecności wadliwych egzemplarzy (bez „Produktu 30”)

      Jaka jest niższość? I przed kim (czym)? Osiąga przelotową prędkość naddźwiękową (choć jest niewielki, brakuje mu 500 kilogramów niedopalającego ciągu z każdego silnika), podobnie jak F-22 i nikt inny nie może na razie z nim konkurować.
      Dwumiejscowy myśliwiec 5. generacji to już drobnostka (załóżmy, że to dopiero pierwszy etap opanowywania interakcji z dronami)
      1. podwórze
        podwórze 4 września 2021 02:13
        +6
        Cytat od mark1
        Dwumiejscowy myśliwiec 5. generacji - to niższość (założymy to

        Z powodu braku tej niższości (drugi członek załogi) straciliśmy Indie jako partnera w projekcie. Zamiast początkowo zakładać możliwość montażu obu typów kabin (jak w MiG-35), nasi mędrcy uznali, że da się to zrobić.
        Indie nalegały na dwumiejscowy myśliwiec ciężki.
        I tak, gdy rozmowy i żądania uwzględnienia zamówienia partnera projektu osiągnęły etap konfliktu, a terminy się przeciągały, Biuro Projektowe Suchoj zaproponowało opracowanie wersji dwumiejscowej jako osobnego projektu... samych pieniędzy Indii.
        Za bardzo dobre pieniądze.
        A Hindusi zatrzasnęli drzwi skandalem.
        Opowiedział swoim dziennikarzom mnóstwo żółci i absurdów... razem z prawdą.
        Wystarczyło jednak od samego początku uwzględnić opinie partnera i współinwestora i zaprojektować samolot dla obu typów kabin.
        A teraz mielibyśmy zamówienie na około 200 sztuk. tylko od nich.
        A sam samolot już dawno byłby w produkcji, bo finansowanie byłoby wystarczające i regularne.
        Wynika to z głupoty, arogancji i pewności siebie. I krótkowzroczność.
        Ale teraz... w 2021 (!!!) w końcu dotarło do nas, że sami potrzebujemy podwójnej wersji.
        I naprawdę jest to potrzebne.
        A na przykładzie udanego Su-30MKI\SM było to oczywiste już wtedy – u zarania projektu.

        I mogą być dwie podwójne wersje:
        - tandem (analogicznie do kabiny Su-30) jako wóz dowodzenia i na eksport,
        - z lądowaniem „samochodowym” (jak w Su-34), jak cięższy pojazd uderzeniowy dalekiego zasięgu ze zwiększoną objętością przedziału uzbrojenia. Nadaje się do MRA i lotnictwa dalekiego zasięgu jako ukryty bombowiec przenoszący rakiety średniego zasięgu.
        Nowe silniki umożliwią osiągnięcie wymaganego poziomu stosunku ciągu do masy w obu opcjach.
        1. mark1
          mark1 4 września 2021 07:18
          +2
          No cóż, co do Indian, trochę się mylicie – przewidywano także wersję dwumiejscową (ale oczywiście po… nie wcześniej, naprawdę!). Wszystko przez naszą skrajną chciwość, postanowiliśmy niemal całkowicie przesunąć finansowanie do Indian (i nie tylko ten program), naturalnie go wysłali. Teraz wersja dwumiejscowa będzie rozwijana przede wszystkim z myślą o powrocie do Indii
          Su-57 nie do końca nadaje się do MRA i DA ze względu na małą objętość wewnętrznych przegródek na broń, dlatego czekamy na PAK DA. Jako samolot dowodzenia dla dronów skrzydłowych wersja dwumiejscowa będzie miała sens (a nawet wtedy nie będzie faktem) dopiero na początkowym etapie wprowadzania skrzydłowych, gdyż drogie i niepraktyczne, głównym kierunkiem rozwoju jest adaptacja do jednomiejscowego standardowego samochodu 5-6 generacji.
          1. podwórze
            podwórze 4 września 2021 08:19
            +3
            Cytat od mark1
            No cóż, co do Indian, trochę się mylicie – przewidywano także wersję dwumiejscową (ale oczywiście po… nie wcześniej, naprawdę!)

            Faktem jest, że konieczne było natychmiastowe zaprojektowanie kadłuba T-50 dla obu kabin – tak jak to zrobiono przy projektowaniu MiG-35, ponieważ od początku znane były wymagania Indii dotyczące samolotu dwumiejscowego. Ale kierownictwo Suchoj zdecydowało, że „tak właśnie będzie”… tak jest łatwiej… I wtedy stanęli przed dylematem – albo rozpocząć nowe badania i rozwój drugiej wersji T-50 i prowadzić je równolegle ( co było niezwykle trudne), albo... przekonać Hindusów do przyjęcia wersji jednomiejscowej.
            I zaczęli ich namawiać.
            Nie przekonali mnie.
            Wtedy właśnie zasugerowano – wiele lat później – „w takim razie kupmy wersję dwumiejscową na twój koszt”… i cena została podniesiona.
            No to wysłali.
            Ponieważ nie tylko było to zbyt drogie, ale także terminy były zupełnie nie na miejscu.
            Teraz gryziemy się w łokcie - i my, i oni.
            Po komplikacjach z Chinami potrzebowali takiego samolotu, ale znowu tylko dwumiejscowego. Cóż, zdaliśmy sobie sprawę i poczuliśmy pełny koszt i powagę naszej głupoty i głupoty. A my sami potrzebowaliśmy podwójnego.
            I można było przewidzieć, że sami będziemy tego potrzebować. I to nie tylko dla operatora drona, ale jako rozwinięcie platformy T-50 na przyszłość.
            Cytat od mark1
            Su-57 nie nadaje się całkowicie do MRA i DA ze względu na małą objętość wewnętrznych przedziałów broni

            W przypadku kabiny takiej jak Su-34 środkowa część środkowej części naturalnie się rozszerza, a za kabiną wyrasta garb. Jeśli wydłużymy także sam kadłub i zwiększymy powierzchnię skrzydeł (naturalnie), wówczas wewnętrzne objętości przedziału uzbrojenia w naturalny sposób gwałtownie wzrosną. Urosną tak bardzo, że z łatwością pomieszczą dwie hipersoniczne rakiety przeciwokrętowe (wystrzeliwane z powietrza a la Zircon). Lepiej od razu obliczyć wielkość przedziału broni specjalnie dla tych rakiet.
            W rezultacie otrzymamy samolot uderzenia naddźwiękowego typu stealth MPA z uzbrojeniem w wewnętrznych przedziałach... a nawet zdolny do samoobrony (co najmniej dwa rakiety wybuchowe), o zasięgu większym niż Tu-22M3.
            No cóż, dlaczego nie marzenie Marynarki Wojennej?
            Dlaczego nie podstawa przyszłego MRA?
            Jest jeszcze jedna opcja – powiększona wersja Su-34 z tymi samymi rakietami na zewnętrznych zawiesiach. A także z nowymi silnikami Izdeliye-30. Ten, oprócz samych dwóch rakiet przeciwokrętowych, będzie w stanie przyjąć więcej rakiet wybuchowych (bez problemu do 6 sztuk), ale... Nadal będzie to samolot generacji 4++, dobrze widoczny na radarach. Jednak Su-57MRA będzie ledwo zauważalny, co oznacza, że ​​będzie mógł spokojnie dotrzeć na linię ataku, oddać ogień i opuścić niebezpieczną strefę niezauważony/bez szwanku.
            Ogólnie rzecz biorąc, na przyszłość stawiałbym na Su-57MRA.
            Chociaż Su-34M2\MRA będzie tańszy i szybszy.
            ... A MRA należy jak najszybciej ożywić.
            Cytat od mark1
            Jako samolot dowodzenia dla dronów skrzydłowych wersja dwumiejscowa będzie miała sens (a nawet wtedy nie będzie faktem) dopiero na początkowym etapie wprowadzania skrzydłowych, gdyż drogie i niepraktyczne, głównym kierunkiem rozwoju jest adaptacja do jednomiejscowego standardowego samochodu 5-6 generacji.

            Na filmach to się sprawdza, ale w praktyce - można zrobić taki samolot, ale skąd wziąć pilotów, którzy będą w stanie to wszystko jednocześnie kontrolować? Mieliśmy już doświadczenie z jednomiejscowym Ka-50.
            Pamiętać?
            Doskonały helikopter, fenomenalny lot i właściwości dynamiczne, niespotykany wówczas stosunek ciągu do masy i zaawansowane (wówczas) systemy uzbrojenia.
            Ale żeby przygotować do tego pilotów... Aby pilotować coś takiego, potrzebny był pilot-Ace o fenomenalnych możliwościach. To po prostu przeciążenie informacji - musisz pilotować w trudnej sytuacji bojowej, monitorować wszystkie instrumenty i kontrolować różne systemy uzbrojenia.
            Tacy piloci to towar na wagę złota i nawet wtedy w krytycznej sytuacji mogą popełnić błąd.
            To nie jest na poligonie.
            Hindusi nie chcą więc podejmować ryzyka – lubią dwumiejscowy ciężki pojazd, gdy funkcje członków załogi są podzielone.
            I zakorzeniliśmy się/polubiliśmy Su-30SM - tyle że zostaną one zakupione przez Naval Aviation (do bazy). A w VKS-ie jest ich już sporo.
            Po prostu z każdym rokiem nasze kierownictwo myśli coraz intensywniej… to dziwne…
            1. mark1
              mark1 4 września 2021 08:44
              +2
              Cytat z Bayarda
              Oto Indianie

              Tak, Hindusi tego chcą, z całym szacunkiem dla nich, ich liczba to 16.
              Cytat z Bayarda
              W przypadku kabiny takiej jak Su-34 środkowa część środkowej części naturalnie się rozszerza, a za kabiną wyrasta garb. Jeśli wydłużymy także sam kadłub i zwiększymy jego powierzchnię

              Co to za rodzaj EPR? Lepszy niż Su-34, a potem PAK DA.
              Cytat z Bayarda
              Mieliśmy już doświadczenie z jednomiejscowym Ka-50.

              Tak, takie myśli krążą - o ożywieniu projektu. Po prostu wyprzedził swoją epokę, a to, co w latach 80. było dziś na granicy niemożliwości (a tym bardziej jutro), jest całkiem możliwe do rozwiązania.
              Cytat z Bayarda
              Tacy piloci to towar na sztuki

              Niestety, dwumiejscowej kabinie również daleko do dóbr konsumpcyjnych.
              Cytat z Bayarda
              I zakorzeniliśmy się/polubiliśmy Su-30SM - tylko one zostaną zakupione przez Naval Aviation

              To z desperacji. Ale przyjrzałbym się bliżej Su-34 - oprócz innych zalet ma też toaletę.

              Cytat z Bayarda
              Po prostu z każdym rokiem nasze kierownictwo myśli coraz intensywniej… to dziwne…

              Chce wejść do Dumy...
              1. podwórze
                podwórze 4 września 2021 09:33
                0
                Cytat od mark1
                Tak, Hindusi tego chcą, z całym szacunkiem dla nich, ich liczba to 16.

                Naszym głównym klientem jest jednak sprzęt lotniczy. Chcą zmodernizować całą swoją flotę Su-30MKI z naszą pomocą... około 12 miliardów dolarów. tyran
                Cytat od mark1
                Cytat z Bayarda
                W przypadku kabiny takiej jak Su-34 środkowa część środkowej części naturalnie się rozszerza, a za kabiną wyrasta garb. Jeśli wydłużymy także sam kadłub i zwiększymy jego powierzchnię

                Co to za rodzaj EPR?

                Jest więc niepozorny czuć no cóż, doda 20-30 proc. Nie potrafi wykonać salta w bitwie powietrznej – wystrzelił rakiety i uderzył z całej siły.
                A rozmiar przyniesie mu tylko korzyść - w końcu solidność MRA zastąpi Tu-22M3. A silniki („Produkty-30”) zostaną rozbudowane.
                Cytat od mark1
                Lepszy niż Su-34, a potem PAK DA.

                Su-34M2\MRA będzie tańszy, prostszy i co najważniejsze szybszy. Ale z taką girlandą będzie go widać z Marsa... a przeciwnik ma "Hawkai" i inne AWACSy. Dlatego na przyszłość będę mieć na uwadze Su-57MRA.
                No cóż, w międzyczasie niech chociaż wypuszczą do serii wersję podstawową.
                Cytat od mark1
                Tak, takie myśli krążą - o ożywieniu projektu. Po prostu wyprzedził swoją epokę, a to, co w latach 80. było dziś na granicy niemożliwości (a tym bardziej jutro), jest całkiem możliwe do rozwiązania.

                Nadal istnieje nadmiar informacji, w trudnej sytuacji bojowej możesz nie być w stanie wszystkiego śledzić. Teoretycznie można go zastosować w połączeniu, gdy łącze Ka-50 prowadzi Ka-52 z radarem i naprowadzaniami/współrzędnymi, ale w helikopterach szturmowych znów mamy już zoo.
                Cytat od mark1
                Niestety, dwumiejscowej kabinie również daleko do dóbr konsumpcyjnych.

                Faktem jest, że nawigator/operator uzbrojenia odciąża pilota, pozostawiając mu pilotowanie i walkę w zwarciu.
                Cytat od mark1
                Cytat z Bayarda
                I zakorzeniliśmy się/polubiliśmy Su-30SM - tylko one zostaną zakupione przez Naval Aviation

                To z desperacji.

                Cóż, jeśli zostaną teraz zmodernizowane do Su-30SM2, będą na równi z Su-35 we wszystkich możliwościach bojowych. Ale drugi członek załogi poszerza możliwości. Zwłaszcza podczas lotu nad morzem.
                Cytat od mark1
                Cytat z Bayarda
                Po prostu z każdym rokiem nasze kierownictwo myśli coraz intensywniej… to dziwne…

                Chce wejść do Dumy...

                W Dumie jest dobrze – pensja jest wysoka, są różne przywileje, świadczenia, mieszkanie w Moskwie może sprywatyzować państwo… i nie ma żadnej odpowiedzialności…
                Ale przyjdzie marynarz Żeleznyak i powie podręcznik: „Strażnik jest zmęczony”… i dokąd powinien pójść biedny zastępca? zażądać Może na Lazurowe Wybrzeże...? Do rodziny...? Wypełnij swoją melancholię szampanem?...
                Ale do tego trzeba być sportowcem...
                Albo artysta...
                Albo mieć przyjaciela-miliardera...
                płacz
                Ciężki jest twój los jako zastępcy... uciekanie się
                1. mark1
                  mark1 4 września 2021 10:02
                  +1
                  Cytat z Bayarda
                  Mój mąż nie potrafi robić salta w bitwie powietrznej – wystrzelił rakiety i z całych sił uderzył w cel.

                  Kiedy w bitwie przewracasz się tutaj i nie ma czasu na EPR, jest już za późno.
                  Skala zmian jest taka, że ​​jest to praktycznie nowy samolot – lepszy od PAK DA
                  Cytat z Bayarda
                  Ale drugi członek załogi poszerza możliwości

                  Tak... jeśli umieścisz karabin maszynowy z tyłu, to tak... waszat
                  1. podwórze
                    podwórze 4 września 2021 10:28
                    +2
                    Cytat od mark1
                    Skala zmian jest taka, że ​​jest to praktycznie nowy samolot – lepszy od PAK DA

                    PAK YES nie jest w naszym przypadku zbyt odpowiedni - poddźwiękowy. W naszym przypadku musimy szybko dotrzeć na linię ataku, oddać strzał i jak najszybciej uciec. Na morzu dominują ich samoloty – lotniskowce zażądać , ale nasz podstawowy nie będzie w stanie towarzyszyć na dużym dystansie.
                    Zasięg GZUR to 1000 - 1500 km. Nie warto tego kalkulować, ale bliżej tego istnieje duże ryzyko wykrycia przez Hawkeyes, przynajmniej w momencie wystrzelenia rakiety. W takim przypadku wolno poruszający się PAK DA może nie mieć czasu na wycofanie się z patrolu służbowego.
                    A Su-57MRA może nie tylko łatwo się oderwać, ale może także odskoczyć.
                    Ale to bardzo odległa perspektywa. Teraz bardziej racjonalne jest ożywienie MPA na Su-34M2\MPA.

                    Cytat od mark1
                    . jeśli umieścisz karabin maszynowy z tyłu, to tak..

                    Możesz dać więcej rad.
                    Cenny.
                    1. mark1
                      mark1 4 września 2021 13:14
                      +1
                      Cytat z Bayarda
                      W naszym przypadku musimy szybko dotrzeć do linii...

                      Ostatnia kwestia... we wszystkich innych przypadkach oddalanie się od brzegu nie jest aż tak istotne. Nie ma samolotów całkowicie niewidzialnych, udowodniliśmy to m.in. W ten sam sposób zostaniemy wykryci z dużej odległości, nawet dzięki sygnaturze cieplnej, ponieważ podróżujemy z prędkością ponaddźwiękową (choć jest ona niższa, ale daleka od 0). A po co nam w tym przypadku niewidzialność, jest wspaniały MiG-31K (działa nie tylko na lądzie)
                      Cytat z Bayarda
                      Możesz dać więcej rad.
                      Cenny.

                      To nie jest rada, to jest sarkazm – jest ona bezpłatna.
                      1. podwórze
                        podwórze 4 września 2021 23:24
                        0
                        Cytat od mark1
                        pośpiech od brzegu nie jest taki ważny.

                        Wszystko zależy od sytuacji. Jeśli wykryje się, że wrogi AUG/KUG zbliża się do linii wystrzelenia rakiet wzdłuż naszego brzegu, będziesz musiał się spieszyć.
                        Lub przyjmuj prezenty od partnerów, po których możesz już nie być gotowy.
                        MPA to narzędzie umożliwiające szybkie reagowanie na zagrożenia płynące z morza.
                        Nie oznacza to jednak, że aby zbliżyć się do wroga, trzeba pokonać całą trasę z prędkością ponaddźwiękową. Zbliżając się do strefy prawdopodobnego wykrycia przez wroga, musisz przyspieszyć, aby nawet w przypadku wykrycia mieć czas na dotarcie do linii ataku, oddanie strzału, zawrócenie i pełną parą powrót do domu. Zadaniem tutaj nie jest bycie bohaterem, ale zniszczenie celu.
                        Cytat od mark1
                        te. zostaniemy wykryci w ten sam sposób z dużej odległości, nawet na podstawie sygnatury cieplnej, ponieważ podróżujemy z prędkością ponaddźwiękową

                        Dzieje się tak tylko wtedy, gdy pochodzi z kosmosu. Ale w tym celu satelita musi znajdować się nad sceną wydarzeń, nie mogą go zakłócać chmury, a system ostrzegania musi mieć czas na zadziałanie.
                        Jeśli nie naciśniesz dopalacza, ale pojedziesz na rejs, nie będzie zauważalnej sygnatury cieplnej. A przyspieszać trzeba tylko w momencie ataku (po dotarciu do jego linii) i podczas wycofywania się za nim.
                        Wyjątkiem może być opisany powyżej przypadek, gdy w pobliżu naszych brzegów dochodzących do linii ataku odkryto KUG/AUG. Czas jest wtedy złoty i trzeba szybko reagować, aby uprzedzić ich atak swoim własnym.
                        Cytat od mark1
                        A po co nam w tym przypadku niewidzialność, jest wspaniały MiG-31K (działa nie tylko na lądzie)

                        Jak dotąd nie ma potwierdzenia, że ​​Kinzhal uderzył w ruchomy cel morski. Chociaż w tym celu wynaleziono głowicę, dotychczas nie było doniesień o takim zastosowaniu. „Sztylet” to rakieta aerobalistyczna do rażenia nieruchomych celów chronionych, odpowiednik zakazanych do niedawna MRBM. To jest ich wartość.
                        W przypadku MPA istotna jest wystrzeliwana z powietrza wersja Zircon.
                        Lub w najgorszym przypadku - „Onyks”.
            2. główny
              główny 4 września 2021 23:15
              +1
              Cytat z Bayarda
              Cóż, zdaliśmy sobie sprawę i poczuliśmy pełny koszt i powagę naszej głupoty i głupoty

              Cóż, mylisz się. Czy ktoś dostał dużego kopa za swoją głupotę? Co zatem odbiłoby się echem w całym kraju? Kraj musi znać swoich „bohaterów”.
              Cytat z Bayarda
              Po prostu z każdym rokiem nasze kierownictwo myśli coraz intensywniej… to dziwne…

              I to jest fizjologia. Po 25 roku życia mózg zaczyna się degradować.
              1. podwórze
                podwórze 5 września 2021 00:33
                +3
                Cytat: najważniejszy
                Cóż, mylisz się. Czy ktoś dostał dużego kopa za swoją głupotę? Co zatem odbiłoby się echem w całym kraju? Kraj musi znać swoich „bohaterów”.

                Nie porzucamy swoich ludzi.
                Cytat: najważniejszy
                I to jest fizjologia. Po 25 roku życia mózg zaczyna się degradować

                Tak, dlaczego miałoby to być?
                Choćby dla narkomana lub alkoholika.
                Mózg normalnego człowieka dojrzewa do 40 roku życia, pojawia się doświadczenie życiowe, umiejętności, wiedza zostają usystematyzowane doświadczeniem, dojrzewa specjalista... A później rodzi się MĄDROŚĆ.
            3. Joker62
              Joker62 5 września 2021 05:04
              +1
              Zgadzam się z tym, co powiedziałeś w odpowiedzi na ten artykuł.
              Mogę dodać tylko kilka moich przemyśleń.
              Delikatnie mówiąc, jednemu pilotowi, jeśli mówimy o Su-57, trudno będzie sterować dronem jako „Hunter”. Nie wspominając już o opcjonalnym sterowaniu stadem dronów.
              Ale opcja dwumiejscowego Su-57 byłaby po prostu optymalna. Drugi pilot – prawdopodobnie jako nawigator/strzelec dronów.
              Jeśli chodzi o kabinę, trudno powiedzieć, która z nich jest wygodna - typu „tandem” czy typu „Spark”. Najprawdopodobniej będzie to zależeć właśnie od aerodynamiki samego kadłuba.
              1. podwórze
                podwórze 5 września 2021 05:44
                +1
                Ogromnym błędem kierownictwa Biura Projektowego Suchoj była odmowa wstępnego zaprojektowania kadłuba dla dwóch typów kabin. Oczywiście teraz mówimy konkretnie o kokpicie z lądowaniem w tandemie - jest to samolot myśliwski i jest obarczony zakłócaniem jego aerodynamiki.
                Ale użycie kabiny a la Su-34 jest już pochodną ataku płatowca T-50. Samolot będzie większy i cięższy, będzie miał większą ładowność i przestronniejszy przedział uzbrojenia. Masa takiego samolotu szturmowego może wynosić 70–75 ton. Dla silników Izdeliye-30 z każdym ciągiem dopalacza 18 - 19,5 t.p. taka masa startowa jest całkiem normalna i zapewniona będzie prędkość Mach 2 - 2+. Ale nie krążący dźwięk naddźwiękowy, który jest dla niego bezużyteczny.
                Dla MRA taki samolot będzie po prostu idealny pod każdym względem – zasięg, niewidzialność, uzbrojenie, zdolność do walki (rakiety wybuchowe).
                Ale to musi być zupełnie nowe zaburzenie obsesyjno-kompulsyjne; zajmie to dużo czasu. Dlatego w przypadku odrodzenia MPA są to najprawdopodobniej samoloty drugiego stopnia. A teraz musimy pilnie podjąć działania w celu stworzenia wersji powiększonego Su-34M2\MRA do uzbrojenia pułków lotnictwa przenoszącego rakiety morskie, bez czego nie będziemy w stanie zapewnić bezpieczeństwa naszych granic morskich – nie będziemy mieli statków w najbliższym czasie i z definicji będziemy je mieć nie wszędzie nadążam.
                MRA to siła szybkiego reagowania floty, to zdolność do szybkiego manewrowania siłami między flotami (czego nie da się zrobić statkami), a w razie potrzeby jest to potężne narzędzie do projekcji sił w dowolny rejon planety, gdzie możemy posiadać lotnisko z całą infrastrukturą.
                Przeniósł pułk takich lotniskowców do Wenezueli – i natychmiast ustabilizował sytuację… Umieścił taki pułk w Cam Ranh – i zagroził wszelkim manewrom sił US Navy and Co. w rejonie cieśnin strategicznych aby pogwałcić wolność żeglugi... umieścił takie rakietowce w Syrii - i cały wschodni region Morza Śródziemnego jest pod kontrolą.

                A dla lotnictwa dalekiego zasięgu Sił Powietrzno-Kosmicznych takie samoloty nie będą zbędne, ponieważ będą działać przeciwko celom stacjonarnym ze znacznie większą łatwością i powodzeniem niż przeciwko celom morskim.
                Zasięg takiego samolotu może wynosić około 6 - 000 km.
            4. Bryz
              Bryz 7 września 2021 21:31
              +1
              W przypadku kabiny takiej jak Su-34 środkowa część środkowej części naturalnie się rozszerza, a za kabiną wyrasta garb. Jeśli wydłużymy także sam kadłub i zwiększymy powierzchnię skrzydeł (naturalnie), wówczas wewnętrzne objętości przedziału uzbrojenia w naturalny sposób gwałtownie wzrosną. Urosną tak bardzo, że z łatwością pomieszczą dwie hipersoniczne rakiety przeciwokrętowe (wystrzeliwane z powietrza a la Zircon). Lepiej od razu obliczyć wielkość przedziału broni specjalnie dla tych rakiet.
              W rezultacie otrzymamy samolot uderzenia naddźwiękowego typu stealth MPA z uzbrojeniem w wewnętrznych przedziałach... a nawet zdolny do samoobrony (co najmniej dwa rakiety wybuchowe), o zasięgu większym niż Tu-22M3.
              No cóż, dlaczego nie marzenie Marynarki Wojennej?

              Dobrze, że przypomniano o Tu-22... bo to zupełnie inny samolot, to nie jest modernizacja, to jest całkowite przeprojektowanie (w oparciu o)
              1. podwórze
                podwórze 7 września 2021 22:44
                +2
                O tym właśnie mówimy. Aby ożywić MRA, potrzebujemy nowego samolotu zdolnego do przenoszenia dwóch rakiet przeciwokrętowych. Jest zupełnie nowy, bo Tu-22M3\3M wytrzymuje tylko 10-15 lat.
                I zarówno Su-34, jak i Su57 mogą stać się podstawą takiego samolotu MRA.
                Ponieważ jednak taki samolot jest potrzebny na wczoraj, rozsądniej jest przyjąć Su-34 jako bazę i rozpocząć prace badawczo-rozwojowe nad Su-57MRA, ponieważ pojawi się on nie wcześniej niż za 10-15 lat (według naszego tempa), kiedy jak kiedyś ostatni Tu-22M3 zostanie spisany na straty.
                1. Bryz
                  Bryz 7 września 2021 23:03
                  0
                  A może bardziej racjonalne byłoby udoskonalenie rakiet tak, aby mogły być przenoszone przez samoloty już będące w służbie?!
                  1. podwórze
                    podwórze 7 września 2021 23:38
                    +1
                    Zmodyfikowany Su-34 jest również w stanie przenosić takie rakiety (powietrzna wersja Cyrkonu).
                    Ale to jest do noszenia. A aby skutecznie wykorzystać i dostarczyć amunicję na najdalszą linię startu, nadal potrzebne są specjalistyczne wersje, choć istniejących pojazdów.
                    Spójrzcie na udrękę Indian, którzy przystosowują swoje Su-30 do lekkiej (!) powietrznej wersji Brahmosa. Tylko JEDNA, lekka wersja „Brahmosa”.
                    Musieli specjalnie wzmocnić kadłub i wykonać specjalny pylon do zawieszenia.
                    Główny projektant Su-34 argumentował, że przy odpowiedniej adaptacji Su-34 jest w stanie unieść w powietrze nie dwie, ale trzy Cyrkonie/Onyksy. Ale zasięg wcale nie będzie duży.
                    Wszystko wymaga harmonii i SPECJALIZACJI. Zawsze lepszy jest specjalista, nawet mistrz generalny.
                    Dzieje się tak, jeśli potrzebujemy wyniku, a nie zaznaczenia.
                    Cytat z Briza
                    A może bardziej racjonalnie jest ulepszać rakiety?

                    Zmniejszyć rozmiar i wagę?
                    Zmniejszyć moc i zasięg głowicy bojowej?
                    Czy na pewno warto?
                    Posiadamy wystrzeliwane z powietrza rakiety przeciwokrętowe o zasięgu 200 - 200+ km. , są to X-35 i X-31. Ten ostatni jest naddźwiękowy. I prawie każdy wielofunkcyjny myśliwiec VKS może je unieść w 4 sztukach... A nawet helikopter.
                    Aby móc go wystrzelić z odległości większej niż zasięg amerykańskich samolotów pokładowych, potrzebny jest system rakiet przeciwokrętowych dalekiego zasięgu dalekiego zasięgu. A promień ten z obecnych 800+ wzrósł do 1000+ = wraz z pojawieniem się pokładowych F-35S. Dlatego też zasięg przeciwrakietowych systemów przeciwrakietowych wystrzeliwanych z powietrza określa się na „ponad tysiąc kilometrów”.
                    A zdobycie takiego zasięgu jest bardzo trudnym zadaniem.
                    A nośnikiem tak skomplikowanych i bardzo (!) drogich rakiet musi być samolot SPECJALIZOWANY MPA.
                    W przeciwnym razie wszystkie twoje wysiłki pójdą na marne.
                    Su-30 zostawcie Lotnictwu Marynarki Wojennej, które dopiero zaczyna się odradzać, zadania ochrony i obrony powietrznej baz morskich i wybrzeża, a także ataki na siły powierzchniowe wroga w jego zasięgu przy użyciu standardowej amunicji (tej samej X-31 \35). Uwierz mi, będą mieli dość pracy nawet bez zadań MPA.
                2. Osipow9391
                  Osipow9391 7 września 2021 23:38
                  0
                  Widziałem kiedyś model bombowca z dwoma silnikami NK-32 wykonany na bazie Tu-160. Praktycznie odwzorowuje aerodynamikę i układ. Ze zmiennym skrzydłem. Tylko kilka silników i jeden przedział ładunkowy. Cóż, jest znacznie mniejszy, ma mniej więcej taki sam rozmiar i wagę jak Tu-22M3.
                  Ale projekt nie wystartował, chociaż został w dużej mierze ujednolicony z produktem 70.
                  1. podwórze
                    podwórze 7 września 2021 23:47
                    +1
                    Planowali produkcję Tu-22M4 z tymi silnikami, ale nie zdążyli przed upadkiem ZSRR. Mogli rozpocząć produkcję wcześniej, ale silniki te były wówczas produkowane wyłącznie dla Tu-160.
                    A cała flota Tu-144 czekała na przeróbkę silnika NK-32... tylko jeden został przezbrojony.
                    I nawet ten został później wysłany na kilka lat do USA – jako latające laboratorium.
                    1. Osipow9391
                      Osipow9391 7 września 2021 23:59
                      0
                      Czyli ten model bombowca Tupolew z dwoma NK-32 (to z lat 90.) to mocno zmodyfikowany Tu-22M i litera 4? Ale aerodynamika była prawie taka sama jak w 160.
                      1. podwórze
                        podwórze 8 września 2021 00:32
                        +1
                        Biuro projektowe Tupolewa miało wiele projektów, w tym myśliwiec eskortowy dalekiego zasięgu dla SA. Może go widziałeś?
                        Były inne projekty - płynęły pomysły inżynieryjne.
                        W programie tylko jednego Tu-160 znalazło się sto projektów facet - pozazdroszczysz wyobraźni projektantów.
                      2. Osipow9391
                        Osipow9391 8 września 2021 02:09
                        0
                        To był po prostu średni bombowiec. A jeśli znajdę zdjęcie tego modelu, na pewno je pokażę. Wygląda na to, że Biuro Projektowe Tupolewa zademonstrowało u swojej bazy naddźwiękowy odrzutowiec biznesowy. Ale to też nie zadziałało.
                      3. Komentarz został usunięty.
                      4. Osipow9391
                        Osipow9391 8 września 2021 02:56
                        0

                        Tutaj jest. Prawie powtarza Tu-160. We wszystkim. Ale rozmiar i waga są mniejsze, jest kilka silników. To już połowa lat 90-tych.
                      5. podwórze
                        podwórze 8 września 2021 03:43
                        +1
                        Projektu Tu-22M4 niestety nie widziałem, tylko słyszałem i czytałem. Miał zostać wprowadzony do produkcji na początku lat 90-tych, kiedy wielkość produkcji NK-32 osiągnęła wystarczający poziom. Dyrektor fabryki w Kazaniu marzył o uruchomieniu produkcji i dokuczał Głównemu Projektantowi: „Kiedy?” .
                        Być może to jest on.
                        Układ scalony, aerodynamika z Tu-160... Jest mało prawdopodobne, aby mogli wymyślić coś nowego aż do połowy lat 90. - wtedy nie było czasu.
                        ...A fabryka przez jakiś czas kontynuowała produkcję Tu-22M3...
                        Obecnie ten schemat raczej nie będzie odpowiedni - jest przestarzały, złożony i kosztowny w produkcji. Operacja jest również skomplikowana i kosztowna.
                        Dlatego na przyszłość bardziej sensowne jest przyjęcie płatowca Su-57 jako podstawy.
                        A już teraz – rozpocznij prace badawczo-rozwojowe nad Su-34MRA.
                        Z silnikami Izdeliye-30.
                        Jako silnik zapasowy polecam wznowienie finansowania prac nad innym silnikiem - R579-300. Jest nieco większy i cięższy, ale obiecuje znacznie wyższą wydajność:
                        - ciąg maks. w dopalaczu - 22 000 kg.s.
                        - maksymalny ciąg bez dopalania - 14 000 kg.s.
                        Jest to pochodna tego samego R79-300, który był na Jak-141.
                        Pod koniec lat 90-tych deweloper zaprezentował swoje opracowanie - P279-300 o max. ciąg dopalacza 18 000 t.s.
                        Chińczycy go następnie kupili, choć bez obrotowej dyszy (dla ciągu pionowego) i od tego czasu rzeźbią na jego bazie silnik do swojego J-20. Kilkukrotnie stwierdzili, że osiągnęli ciąg 18 – 18,5 KM. , ale... nadal nic - NAUKA O MATERIAŁACH.
                        R579-300, to ostatnia pochodna R-79-300, jego waga za kilka groszy powinna wynosić 2000 kg.
                        Dla porównania NK-32 waży 3000 kg. z „kopiekami”, o ciągu 25 000 \ 16 000 kg.s.

                        Ogólnie rzecz biorąc, rozsądniej byłoby prowadzić prace nad P30-579 równolegle z Produktem-300, istniałaby zdrowa konkurencja i ubezpieczenie na wypadek awarii.
                        Ponadto w przypadku samolotów VTOL preferowany jest R579-300. Z takim silnikiem dałoby się stworzyć TAKĄ bestię... Cały świat by pozazdrościł.
                        A dla samolotów MPA pewnie też byłoby lepiej – zapewniając rezerwę ciągu, a nawet możliwość „przelotu naddźwiękowego”.
                        Albo zapewniłoby mniej ograniczeń dotyczących rozmiaru płatowca, ładunku i pojemności paliwa. A to oznacza zasięg.

                        Ale o czym ja mówię, jeśli pod naciskiem Boeinga projekt najwspanialszego NK-93 został zniszczony!!!
                      6. Osipow9391
                        Osipow9391 8 września 2021 03:55
                        0
                        Zespół Tupolewa zaproponował oparty na tym modelu naddźwiękowy odrzutowiec biznesowy. Bogaci wujkowie i ciotki (może arabscy ​​szejkowie) pewnie mogliby sobie taki cud wyczarować. Ale to nie zadziałało.
                        Zaproponowali także zdemilitaryzowaną, lekką wersję Tu-160SK Burlak do wystrzeliwania satelitów za pomocą rakiety zawieszonej pod samolotem. Nie dalej niż układ
                        wyszło. Chociaż tę wersję Tu-160 można było wykonać tak szybko, jak to możliwe, po prostu i tanio wyrzucając cały niepotrzebny sprzęt wojskowy. Część grzbietów i belek tytanowych (obecnie są trudności z ich spawaniem) można by zastąpić stalowymi ze stali stopowej.
                        Może to spowodować zwiększenie ciężaru płatowca lub pogorszenie jego osiągów. Ale biorąc pod uwagę, że nie ma na nim systemów wojskowych ani broni (nie ma nawet przedziałów ładunkowych, jest specjalna belka i pylon), myślę, że nie jest to krytyczne.
                        Może latać pusty, gdziekolwiek zajdzie taka potrzeba. Tam zawiesił rakietę i wystrzelił ją nad oceanem, lecąc prosto wzdłuż równika.
                      7. podwórze
                        podwórze 8 września 2021 04:37
                        +1
                        W tym czasie jeden Tu-160 kosztował 250 milionów dolarów. , wersja zdemilitaryzowana nie byłaby dużo tańsza.
                        Cytat: Osipov9391
                        Zespół Tupolewa zaproponował oparty na tym modelu naddźwiękowy odrzutowiec biznesowy. Bogaci wujkowie i ciotki (może arabscy ​​szejkowie) pewnie mogliby sobie taki cud wyczarować. Ale to nie zadziałało.

                        Zaproponowano nieco inną wersję, ale prawdopodobnie nadal opartą na tym konkretnym projekcie. Projekt nie powiódł się.
                        Nieskuteczne właśnie do tych celów.
                        Z kilku powodów:
                        - zbyt trudny w utrzymaniu (tutaj nie chodzi nawet o cenę, a o TRUDNOŚĆ serwisowania zespołów wiropłatów i całej tej mechanizacji. Tutaj, w Engels, mają z tym problem i przez to mają złą sławę),
                        - charakterystyka dwóch silników dla takiego szybowca... jest irracjonalna - dla lotu naddźwiękowego trzeba będzie albo włączyć dopalacz, albo (zgodnie z obietnicą) nie używać dopalacza (silniki bez dopalaczy w ogóle), ale cały lot będzie miał maksymalny ciąg inny niż dopalacz... to zabije silniki zasobów.
                        Zaproponowałem inny schemat i inne silniki. Tam dostaliśmy zupełnie inne masy, inny ciąg bez dopalania i zupełnie inne możliwości. A prędkość była większa.
                        Wzrosła seryjna produkcja silnika, którego nie wiedzieli, gdzie indziej zmieścić.
                        I zasięg.
                        Ogólnie podobał mi się mój pomysł, ale ten projekt został odrzucony.
                        Czas pokaże, czy będziemy pracować nad biznesowym odrzutowcem Supersonic. Teraz zaproponowany przeze mnie silnik jeszcze nie istnieje. A UAC ma mnóstwo innych programów i problemów.
                        Ale gdyby P579-300 pojawił się także w sprzęcie... facet
                        Cóż za możliwości!
                        Wymaga to jednak przynajmniej pewnego rodzaju wyznaczania celów i programu rozwoju dla branży i kraju jako całości.

                        A potem było wystarczająco dużo egzotycznych metod wystrzeliwania rakiet nośnych za pomocą satelity:
                        - i z tyłu Mriya,
                        - i zrzucenie rakiety z ładowni "Rusłana" na spadochronie i po wypoziomowaniu - start,
                        - a nawet spod brzucha MiG-31... Tu-22M3... i oczywiście Tu-160.
                        Ale nikogo to nie interesowało, nikt nie zamierzał inwestować w Federacji Rosyjskiej, a Roskosmos zaczął zarabiać, napędzając rakiety Korolewa, Czelomeja i Yangela.

                        A Tu-160 był oferowany jako platforma zdemilitaryzowana, ponieważ w Kazaniu pozostało wiele kadłubów i środkowych sekcji niedokończonych... więc oferowano go po prostu każdemu.
                      8. Osipow9391
                        Osipow9391 8 września 2021 12:48
                        0
                        A co z naddźwiękowym samolotem pasażerskim Tu-244? Nie ma CIS, ale jest duży. Czy na bazie takiego szybowca można zbudować lotniskowiec rakietowy, platformę do wystrzeliwania satelitów i samolot pasażerski? Myślę, że jest łatwiejszy w produkcji. Przynajmniej w konstrukcji nie ma cylindrów i zawiasów CIS.
                        Fabryki w Smoleńsku, Taganrogu, Woroneżu i Samarze praktycznie umierają. To samo dotyczy Niżnego Nowogrodu Sokoła. Fabryka w Saratowie została zniszczona.
                        Istnieją zakłady produkcyjne. Ale wszędzie królują idee Sierdiukowa-Rogozina i ich popleczników.
                      9. podwórze
                        podwórze 8 września 2021 15:24
                        +1
                        Cytat: Osipov9391
                        A co z naddźwiękowym samolotem pasażerskim Tu-244? Nie ma CIS, ale jest duży. Czy na bazie takiego szybowca można zbudować lotniskowiec rakietowy, platformę do wystrzeliwania satelitów i samolot pasażerski?

                        Doświadczenie operacyjne Concorde'a (i trochę Tu-144) pokazało, że wykorzystanie dużego naddźwiękowego samolotu pasażerskiego jest nieracjonalne - jest zbyt drogie pod względem paliwa, konserwacji i kosztu samego samolotu. Bilety będą kosztować wielokrotnie więcej niż zwykle, ale ryzyko nadal będzie większe.
                        Kolejną rzeczą jest odrzutowiec biznesowy. Mały samolot dla 8-24 osób, który w ciągu kilku godzin przewiezie pasażera na drugi koniec planety. Ale nie zwykłego pasażera, ale takiego, którego czas jest niezwykle cenny i który bez namysłu jest gotowy za niego zapłacić. Oznacza to, że jest to bardzo niszowy samolot. A to już się robi w USA.
                        Czy powinniśmy dzisiaj wziąć udział w tym wyścigu?
                        Absolutnie nie.
                        Kolejna sprawa to opracowanie na przyszłość.
                        Szkice, projekty, obliczenia, silniki nowej generacji o zupełnie nowych charakterystykach.
                        Nie jesteśmy w sytuacji, w której można było wziąć udział w wyścigu - przy nieograniczonym budżecie, obfitości wysokiej jakości personelu inżynieryjnego i projektowego oraz przy pełnym wsparciu rządu radzieckiego. Teraz lepiej przyjrzeć się bliżej temu, co osiągną „konkurenci”, ich błędom, problemom, jakie napotkają. Spójrz na ekonomikę takiego przedsięwzięcia i reakcję rynku.
                        Supersonic nie jest celem samym w sobie. Spędzanie w samolocie dwóch godzin zamiast pięciu i trzech i pół zamiast dziesięciu… Dla niezwykle zajętej osoby z nieograniczonymi zasobami jest to interesujące. Pod warunkiem bezwarunkowego bezpieczeństwa, komfortu i łatwości użytkowania (ile czasu na konserwację i przygotowanie do lotu, jaki personel jest do tego potrzebny, jeśli samolot jest prywatny)… Tak, to interesujące… Może… jeśli wszystko tak się ułoży, konieczne.
                        Jednak ich eksploatacja jako komercyjnego samolotu pasażerskiego jest praktycznie niemożliwa.
                        Tu-244 jest dziełem na błędach Tu-144. Ale był Związek Radziecki, gdzie dotowano bilety lotnicze... i po prostu chęć projektantów do zrealizowania swojego pomysłu.
                        Jako „nośnik rakietowy” – zdecydowanie nie. Do tych celów poddźwiękowy transporter rakiet jest całkiem uzasadniony. Aby to zrobić, nie musi być nawet niepozorny itp., Całkiem odpowiedni byłby samolot typu Ił-96 z przedziałami uzbrojenia i dużą liczbą bębnów startowych.
                        Przesadzam oczywiście, ale właśnie o to chodzi – w przypadku platformy startowej rakiet typu X-101\102 charakterystyka prędkości, a nawet konfiguracja są obojętne.
                        Kolejna sprawa to samolot MRA i nośnik systemu obrony przeciwrakietowej wystrzeliwanej z powietrza. Ten statek powietrzny musi być wielomodowy, zdolny do latania na małych wysokościach na poziomach poddźwiękowych i na poziomach naddźwiękowych na wysokościach. Prędkość 2 - 2,2 M mu wystarczy. Bardziej sensowne jest przyjęcie za podstawę płatowca Su-57 - jako obiecującego projektu dla MRA i Su-34 jako projektu na bliską/średnią przyszłość.
                        Cytat: Osipov9391
                        Istnieją zakłady produkcyjne. Ale wszędzie królują idee Sierdiukowa-Rogozina i ich popleczników.

                        Sami są na ziemi, co oznacza, że ​​na razie nie będzie lotnictwa.
                        A wszystko, o czym mówimy i piszemy, jest sofistyką.
                      10. Osipow9391
                        Osipow9391 9 września 2021 00:19
                        0
                        Jaki jest zatem sens przywracania Tu-160 do produkcji? Jeśli nośnik rakiet Kh-101 można wykonać poddźwiękowo na bazie Ił-96.
                        I o ile rozumiem, nie ma ani jednego Tu-160 wyprodukowanego od podstaw w Rosji. Ogólnie rzecz biorąc, nikt na świecie obecnie nie buduje ani nie projektuje samolotów w ramach WNP. Tornado i B-1 są nadal w służbie, ale nie sądzę, że pożyją długo, zastępują je B-21 i Eurofighter.
                        Czy projekt taki jak Tu-244 mógłby być platformą do wystrzeliwania satelitów? Amerykanie na razie w ramach testów przeprowadzają podobne starty ze starego, dobrego B-52.
                        Zarówno Tu-144, jak i Tu-160 nie korzystają ze zwykłej nafty. Istnieje specjalny azotowany RT lub T-6/8. A na jakim lotnisku cywilnym będzie to wylewane i azotowane?
                        Putin zaproponował wykonanie pasażerskiej wersji Tu-160...
                      11. podwórze
                        podwórze 9 września 2021 07:26
                        +1
                        Cytat: Osipov9391
                        Jaki jest zatem sens przywracania Tu-160 do produkcji?

                        Dla lotnictwa dalekiego zasięgu nie ma innego gotowego projektu na lotniskowiec KR X-101\102. Utrzymanie floty składającej się z 15 - 17 takich samolotów jest niezwykle trudne - kończyły się silniki i wznowienie produkcji (prawie od zera) miało sens jedynie w przypadku jakiegoś poważnego zamówienia. Postanowiliśmy więc połączyć pożądane z niezbędnym - wznowić produkcję Tu-160 i jego silników, a także modernizację. części floty Tu-22M3 korzystające z tych samych silników.
                        A potem patrzysz i PAK YES dojrzeje.
                        I silnik do tego.
                        Cytat: Osipov9391
                        Jeśli nośnik rakiet Kh-101 można wykonać poddźwiękowo na bazie Ił-96.

                        Aby to zrobić, musisz całkowicie przeprojektować IL-96. Komory bombowe powinny sięgać mu po brzuchu... to osłabia konstrukcję, ale wręcz przeciwnie, musimy ją wzmocnić. Powiedziałem to w przenośni, innej platformy po prostu nie mamy.
                        W USA był projekt stworzenia takiego latającego arsenału na bazie Boeinga 747... Ale zdecydowano się pozostawić B-52 w służbie.
                        Cytat: Osipov9391
                        I o ile rozumiem, nie ma ani jednego Tu-160 wyprodukowanego od podstaw w Rosji.

                        Któregoś dnia Shoigu był w Kazaniu. Tam już zmontowano pierwszą część środkową - stoi ona z kabiną i ogonem. Był to pierwszy zmontowany od podstaw w Federacji Rosyjskiej. Jeśli wszystko dobrze się ułoży, seria będzie kontynuowana, ale najwyraźniej będzie niewielka. W czasie Unii zebrano 5 sztuk. rocznie, w nowoczesnych warunkach będą 2 sztuki. Czyli więcej niż 10 - 15 sztuk. w ogóle tego nie zbiorą. A potem przyjedzie PAK DA, w tym roku zmontowano do niego silniki i zaczęli je testować na stoisku.
                        W ramach programu ponownego uruchomienia Tu-160 zostanie zbudowana duża podaż nowych silników, a flota zostanie powiększona do 25-30 sztuk. i będzie nadal używany.
                        Nikt jeszcze nie wie, jak wypadnie PAK YES.
                        Dlatego Tu-95 jest w służbie.
                        I pozostaną w służbie.

                        Cytat: Osipov9391
                        Czy projekt taki jak Tu-244 mógłby być platformą do wystrzeliwania satelitów? Amerykanie na razie w ramach testów przeprowadzają podobne starty ze starego, dobrego B-52.

                        Właśnie z tego powodu nikt nie zbudowałby nowego, ogromnego i astronomicznie drogiego statku naddźwiękowego. Satelity mogą zostać wystrzelone przez wszystko. Jeśli je masz. Wszystko zależy od docelowego ładunku i jego wagi.
                        Małe satelity można wystrzelić za pomocą satelitów Sineva SLBM. Jeśli chcesz przeprowadzić start powietrzny, zrobi to każdy lotniskowiec o odpowiedniej nośności - nawet Ił-76, nawet An-124, nawet Tu-22M3, a nawet MiG-31.
                        Wszystkie te projekty, które ukazały się w latach 90., były próbami różnych biur projektowych i przedsiębiorstw, aby zwrócić na siebie uwagę i choć trochę uporządkować.
                        Cytat: Osipov9391
                        Zarówno Tu-144, jak i Tu-160 nie korzystają ze zwykłej nafty. Istnieje specjalny azotowany RT lub T-6/8. A na jakim lotnisku cywilnym będzie to wylewane i azotowane?

                        Tu-144 operowano z regularnych lotnisk, a infrastruktura naziemna dla każdego typu samolotów przygotowywana jest odrębnie. Przygotowaliśmy go także dla Tu-144.
                        Cytat: Osipov9391
                        Putin zaproponował wykonanie pasażerskiej wersji Tu-160...

                        Cóż, ten człowiek był głupi... zacytujmy wszystkich. zażądać
                        No cóż, który Tu-160 jest naddźwiękowy? Spójrz na to - zwykły transsoniczny szybowiec wojskowy z możliwością szarpnięcia naddźwiękowego. To prawda, szarpnięcie może trwać 40 minut lub nawet więcej… ale to wcale nie jest Tu-144 ani Concorde.
                        On (Garant) niedawno uczył dzieci historii… więc uczeń go poprawił – o wojnie północnej.
                        Supersonic mógłby zostać zaprojektowany w oparciu o płatowiec Tu-144 (zmniejszony do masy startowej 100 - 120 ton) i cztery silniki Izdeliye-30 - bez dopalaczy. Byłby dobrym odrzutowcem biznesowym dalekiego zasięgu. Jest to bardziej interesujące niż to, co oferowali Tupolewici z NK-32M (zdeformowanym).
                      12. Osipow9391
                        Osipow9391 9 września 2021 15:22
                        0
                        Myślę, że zdemilitaryzowany Tu-160 do wystrzeliwania satelitów kosztowałby półtora do dwóch razy mniej niż zwykły bojowy.
                        Nawet jeśli usunie się zestaw obronny Bajkału, to będzie to minus dwie tony masy, w tym kilogramy złota i palladu w zielonych kondensatorach (widziałem te płytki).
                        Wiele tamtejszych systemów wojskowych waży tony, to są pieniądze i waga.
                        Myślę, że zdemilitaryzowany ważyłby około 100 ton. Systemy celownicze, radary itp. ważą tam tony. Ale nie byłoby to konieczne.
                        Szkoda, że ​​nie zrobili nawet jednego prototypu tego. Albo mogliby nawet wstrząsnąć starymi Żukowskimi Tu-160, z których są 3 w puszkach. Ale mogliby go zbudować od zera.
                        Po prostu nie wiem, gdzie wykonać niektóre urządzenia i systemy. Teraz biorą ze starych zapasów. Ten sam Woroneż „Electropribor” upadł rok temu. Tam zaangażowano SOS-5 i ABSU-200...
                      13. podwórze
                        podwórze 9 września 2021 20:44
                        +1
                        W tamtych czasach (lata 90. – początek XXI w.) mogli zrobić wiele rzeczy. I ludzie żyli, produkcja była nowa, a projekty mniej więcej świeże.
                        Ale dla tych… lotniskowców nie było ładunku docelowego.
                        Nie było żadnej rakiety, którą można by wystrzelić spod brzucha.
                        W takim cyrku nie trzeba było usuwać satelitów
                        Bo ZSRR już nie ma.
                        Ale Federacja Rosyjska nie potrzebowała tego wszystkiego za darmo… I nawet za dodatkową opłatą.
                        Wtedy prawie przestaliśmy wystrzeliwać własne satelity i łatwiej było przeprowadzać komercyjne starty na starych, sprawdzonych rakietach. Przy minimalnych kosztach. Mieliśmy wtedy mnóstwo międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych do konwersji – przerób je i wypuść.
                        I wpuścili mnie.
                        Modne było nawet wystrzelenie satelity z rosyjskiego „Szatana” („Dniepr”).
                        Cytat: Osipov9391
                        Myślę, że zdemilitaryzowany Tu-160 do wystrzeliwania satelitów kosztowałby półtora do dwóch razy mniej niż zwykły bojowy.
                        Nawet jeśli usunie się zestaw obronny Bajkału, będzie to minus dwie tony masy, w tym kilogramy złota i palladu w zielonych kondensatorach

                        Wszystkie te pomysły pojawiły się po ustaniu lub zmniejszeniu nakazu obronności państwa dla przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego... A w przedsiębiorstwach (w tym w Kazaniu) było wystarczająco dużo niedokończonych budynków Tu-160. Szukano więc dla nich zastosowania pozamilitarnego.
                        I fantazjowali.
                        No cóż, dlaczego głęboko burżuazyjna i rynkowa administracja Jelcyna musiała zbudować… naddźwiękowy(!) samolot odrzutowy… i rakiety dla tego kompleksu(!)? Gdyby kraj miał wystarczającą liczbę wolnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych, aby wystrzelić dowolny docelowy ładunek w takiej kategorii wagowej.
                        Wystarczały także konwencjonalne rakiety nośne... sprawdzone, niezawodne i bardzo niedrogie.
                        Po co więc nowe badania i rozwój, wydatki budżetowe, ryzyko finansowe i techniczne?
                        A co jeśli po prostu odetniesz kupony od swojego istniejącego bogactwa?
                        ... A projektanci, którzy zostali bez pracy... tryskali pomysłami i publikowali je we wszystkich dostępnych magazynach.
                        Pomyśl o tych projektach jak o science fiction... bo tym w istocie są.
                      14. Osipow9391
                        Osipow9391 11 września 2021 00:15
                        0
                        Tak, było trochę pieniędzy. A Niemcy dali miliony marek na projekt Diana-Burlak. Udało im się jednak zrobić tylko model, a resztę skradziono. Do tego celu należało już na początku przebudować seryjny Tu-160 nr 342. Potem to przełożyli. Który niósł makietę rakiety. Potem okazało się (ten samochód urodził się w 1988 r., zdaje się, wczesna seria), że samolot miał pęknięcia w elementach napędowych i prawie nie latał.
                        Nie został przeniesiony do wojska. Wydaje się, że stoi w Żukowskim do dziś.
                      15. podwórze
                        podwórze 11 września 2021 00:42
                        0
                        Na taki projekt nie wystarczyło kilka milionów marek i Amerykanie nie dopuściliby do realizacji tego programu. Konsekwentnie niszczyli cały nasz przemysł zaawansowanych technologii. A przemysł lotniczy – przede wszystkim. A ich protegowani w rządzie Federacji Rosyjskiej bacznie obserwowali, aby w naszym kraju nie pojawiło się nic konkurencyjnego. Przypomnijcie sobie historię Ił-96 z amerykańskimi silnikami, przypomnijcie sobie historię silnika śmigłowo-wentylatorowego NK-93 – do dziś w żadnym silniku nie osiągnięto takiej wydajności paliwowej i niskiego poziomu hałasu.
                        I wielu ludzi wtedy marzyło. Bo ktoś był.
                        I o „Burlaku” pisano wtedy naprawdę sporo… Ale to były „dziewczęce marzenia”.
                        Był projekt wystrzelenia powietrza od Mriya...
                      16. Osipow9391
                        Osipow9391 11 września 2021 01:59
                        0
                        Amerykańska prywatna firma lotnicza, podobnie jak ukraińska, chciała kupić w tym celu kilka rozbrojonych Tu-160. Ale to nie wyszło.
                        A teraz mamy prace nad podobnymi rakietami wystrzeliwanymi z powietrza. Nawet prywatne, ale jako platforma planowane są samoloty transportowe.
                      17. eug
                        eug 18 października 2021 07:56
                        0
                        Jeszcze raz, jaka jest średnica NK-93? Spotkałem się około 3200. Jakie będzie Cx samolotu z takimi silnikami? Jaka powinna być wysokość skrzydła nad startem? Jak to wszystko wpłynie na kąt natarcia trymu i, odpowiednio, zużycie paliwa? Spotkałem się z opinią, że Ił-76 z serii D-30KP 3 jest wydajniejszy niż z PS-90 właśnie ze względu na większą średnicę PS-90, nawet przy niższym zużyciu paliwa przez PS.
                      18. podwórze
                        podwórze 18 października 2021 09:00
                        -1
                        Cytat od Eug
                        Jeszcze raz, jaka jest średnica NK-93? Spotkałem się około 3200.

                        Tak, wygląda na 3150 mm.
                        Masa całkowita 3650 kg.
                        Długość 5975 mm.
                        Ciąg startowy wynosi 18 000 kg.s, ale piloci testowi twierdzili, że podczas testów kilkukrotnie wytworzył 20 000 kg.s.
                        Współczynnik obejścia 16,7. W rezultacie tylko 15% ciągu zapewniał strumień gazu odrzutowego, a 85% – wentylator.
                        I pomimo tego, że został opracowany w 1985 roku, pod względem zużycia paliwa, emisji i hałasu znacznie przewyższa osiągi każdego nowoczesnego silnika, m.in. PD-14.
                        Ale właśnie dlatego ten silnik został zbanowany, program został zamknięty, a nawet... usunięty z Wikipedii... w każdym razie nie mogłem go tam teraz znaleźć.
                        To właśnie jest „ręka rynku” i „wolna konkurencja”.
                        NK-93 planowano zainstalować na Ił-96, Tu-204 i, najwyraźniej jego słabszej modyfikacji, na Tu-334 (z instalacją w części ogonowej jak Tu-134). Uruchomiono już linię produkcyjną, która może produkować do 100 silników rocznie, a 11 było w magazynie...

                        Cytat od Eug
                        Jaka powinna być wysokość skrzydła nad startem?

                        Silniki te są mało wrażliwe na problem zasysania różnych zanieczyszczeń z listwy, gdyż sam wlot powietrza jest dość wysoko, resztę stanowi wentylator. Ale rozważano też pomysł przesunięcia go nieco do przodu, tak aby górna krawędź łuski wystawała ponad górną krawędź skrzydła. Wierzono, że nie tylko silnik wzniesie się wyżej na nisko położonym skrzydle, ale także wdmuchnięcie powietrza nad górną krawędź skrzydła zapewni większą siłę nośną skrzydła i poprawi sterowność. Ewentualnie rozważano umieszczenie takich silników w części ogonowej (jak Tu-134 i Ił-62).
                        Cytat od Eug
                        Spotkałem się z opinią, że Ił-76 z serii D-30KP 3 jest wydajniejszy niż z PS-90 właśnie ze względu na większą średnicę PS-90, nawet przy niższym zużyciu paliwa przez PS.

                        Cóż, oto co wybrać - moc i wydajność, czy... W końcu planowano je instalować tylko w samolotach pasażerskich i transportowych.
                      19. eug
                        eug 18 października 2021 15:49
                        0
                        Nie mówimy tu o zasysaniu śmieci, a właściwie nie tylko o tym - głównie o Cx i kompensacji momentu pochylenia w górę na skutek zmniejszenia osi ciągu, wysokości kadłuba (nie dla pracowników transportu) i innych Momenty AD... a przy cięższym silniku skrzydło musi zostać wzmocnione, a to oznacza wagę.
                      20. podwórze
                        podwórze 19 października 2021 00:33
                        -1
                        Cytat od Eug
                        Nie mówimy tu o zasysaniu gruzu, a raczej nie tylko o nim - głównie o Cx i o kompensacji momentu pochylającego na skutek zmniejszenia osi ciągu, wysokości kadłuba (nie dla pracowników transportu) i innych momentów AD ..

                        Dlatego, aby zmniejszyć ten współczynnik, proponowano przesunąć silnik nieco do przodu i podnieść go, upewniając się, że skrzydło było dmuchane strumieniem powietrza z wentylatora. Jako opcja . Tak, w przypadku Ił-96, gdzie planowano zainstalować cztery NK-93, taki efekt nie byłby zbyt duży, spójrzcie na dwusilnikowe Boeingi i Airbusy, jak silniki o dużej średnicy są umieszczone pod kadłubem oś. Zatem w przypadku Ił-96 problem ten nie stałby się krytyczny.
                        Nawiasem mówiąc, Rolls-Royce pracuje teraz nad tym samym silnikiem (co NK-93).
                        Najwyraźniej właśnie dlatego ten silnik został dla nas zbanowany, aby właściwi ludzie mieli czas na powtórzenie tego dla siebie.
                        I tak, twórcy tego silnika twierdzili, że podniesienie ciągu NK-93 do 23,5–24 t.s. nie będzie żadnym problemem. , co oznacza zainstalowanie ich na An-124 „Rusłan”… Ale współczesny rząd Federacji Rosyjskiej jest zbyt posłuszny jakimkolwiek okrzykom i zakazom ze strony swoich partnerów.
                        Niestety.
                      21. eug
                        eug 18 października 2021 07:49
                        0
                        R-579 -300 ma średnicę 1 m, 63 cm, a do tego izolację termiczną... jest „wybrzuszany” jak na stosunkowo lekki samolot, nawet układ scalony nie jest w stanie ukryć tej środkowej części.
                      22. podwórze
                        podwórze 18 października 2021 09:20
                        -1
                        Cytat od Eug
                        R-579 -300 ma średnicę 1 m, 63 cm.

                        Nie znalazłem danych na temat średnicy P579-300, ale skoro sugeruje się, że jest to rozwinięcie P79B-300, który ma średnicę 1390 mm. ... Cóż, jeśli chodzi o brzuch, warto spojrzeć na F-35 i zrozumieć, że silnik jest WIĘCEJ MOCY niż silnik „Ciężarnego pingwina” i nie powinien być mniejszy. Ponadto (P579-300) realizuje zmienne konturowanie... co również prowadzi do pewnej „pełni”.
                        I jest całkiem naturalne, że „lekki” myśliwiec z silnikiem o mocy dopalacza dochodzącej do 22 000 - 23 000 kg.s. i wadze 2050 kg. „łatwy” może być tylko warunkowy. Przecież ma maksimum bez dopalania aż 14 000 kg.s. - prawie jak AL-41F-1S w dopalaczu.
                        I po co ukrywać takie piękno?
                        Silnik ten miał naprawdę (i, jeśli trzeba, nadal ma) bardzo szeroki zakres zastosowań. Od samolotu VTOL i „lekkiego” jednosilnikowego myśliwca, dwusilnikowego samolotu MPA i średniej wielkości samolotu Long-Range Aviation, po naddźwiękowy odrzutowiec biznesowy, a nawet… czterosilnikową reinkarnację a la Tu- 144 z bardzo akceptowalną wydajnością. Rzeczywiście, w jego linii znajduje się również wersja jednoobwodowa bez dopalacza o maksymalnym ciągu 16 000 kg.s. ...i taką właśnie moc miała pierwsza eksperymentalna wersja Tu-144... Ale wówczas silniki były znacznie cięższe i wcale nie ekonomiczne, a wytwarzały taki ciąg w dopalaczu.
                        I nie zauważyłem nadmiernej pulchności na tym samym Jak-141. zażądać
                      23. eug
                        eug 18 października 2021 14:46
                        0
                        Dane o średnicy P579 zaczerpnąłem z artykułu na VO o alternatywnym silniku 5. generacji. Istnieje kilka tabel z parametrami silnika. I z jakiegoś powodu nie znalazłem informacji o realiach P579 - a także o wydaniu. trzydzieści
                      24. podwórze
                        podwórze 19 października 2021 00:07
                        -1
                        W rzeczywistości nadal potrzebne jest zamówienie i konkretny cel (typ samolotu pod taki silnik), myślę, że pozostaje głównie prototypowanie lub co najwyżej testy laboratoryjne. Kto marnowałby własne pieniądze bez ważnego powodu?
                        Myślę, że silnik R179V-300 mógłby stać się alternatywą dla Produktu-30 dla PAK FA II stopnia. Jego średnica jest nieco większa niż „Produktu”, a ciąg jest również nieco lepszy.
                        Jeśli chodzi o R579-300, to jest to silnik do innego typu samolotów. Najprawdopodobniej jest oferowany dla PAK DP i może być zastosowany w nowych samolotach MPA bazujących na płatowcu Su-34 lub Su-57. Może być również stosowany w samolotach VTOL, podobnie jak Jak-201.
                      25. eug
                        eug 18 października 2021 15:45
                        0
                        https://topwar.ru/184990-sovetskoe-nasledstvo-turboreaktivnyj-dvigatel-pjatogo-pokolenija-na-baze-izdelija-79.html#comment-id-11812824
                        Nie jest jednak za późno, sytuację z silnikiem turboodrzutowym można jeszcze naprawić. W AMNTK Sojuz zachowali swoje kompetencje techniczne i z własnej inicjatywy opracowują silniki do samolotów piątej generacji. Na przykład na forum Army-2020 zaprezentowano obiecujący silnik turboodrzutowy R579-300, którego deklarowane właściwości w pełni spełniają wymagania dotyczące silników lotniczych dla samolotów piątej generacji.

                        Poniżej tabela z wymiarami P579, z jakiegoś powodu nie jest ona przenoszona.
                      26. podwórze
                        podwórze 19 października 2021 00:16
                        -1
                        Wszystko zależy od tych, którzy podejmują decyzję. P579-300 można wykorzystać w wielu projektach i to bardzo potrzebnych. Ale paradoksalne myślenie rządzących jest czasami tak zdumiewające, że prawie niemożliwe jest przewidzenie zwrotów ich ponurych umysłów.
                        Jednocześnie potencjał obronny kraju plasuje się gdzieś na dziesiątym miejscu.
                      27. eug
                        eug 19 października 2021 13:18
                        0
                        Więcej silników - dobrych i innych! Jestem za”!
                      28. eug
                        eug 18 października 2021 07:46
                        0
                        Jak dla mnie jest to doskonała opcja dla JEDNEJ PLATFORMY MPA i PAK DP. Być może, biorąc pod uwagę realia i perspektywy oraz dla ujednolicenia, należałoby go powiększyć do dwóch „wyd. 30”. Chociaż pod NK-32 wszystko jest w porządku z zjednoczeniem.
                      29. podwórze
                        podwórze 18 października 2021 09:37
                        -1
                        „Produkt-30” jeszcze się nie narodził i nie wykazał akceptowalnego okresu użytkowania.
                        I to właśnie do tych dwóch platform – PAK DP i MPA, czyli jednej… najlepiej sprawdzi się R579-300. Zarówno pod względem rzeczywistych właściwości trakcyjnych, jak i ciągu właściwego.
                        Po prostu porównaj:
                        Masa NK-32M wynosi co najmniej 3000 kg. , a dla P579-300 - 2050 kg. - półtora razy łatwiej.
                        Ale porównując moc...
                        NK-32M ma 16 000\25 000 kg.s. , a dla P579-300 - 14 000 \ 22 000 (lub nawet 23 000) kg.s.
                        Do tego różnica wymiarów.
                        Już nawet nie mówię o tym, że dodając do generatora gazu R579-300 wentylator o dużej średnicy ze skrzynią biegów, otrzymamy silnik o wysokim bypassie, nie gorszy pod względem mocy od obiecującego NK-23D.
                        Faktem jest, że turbiny gazowe mocy oparte na R79V-300 zostały stworzone i działają. Oznacza to, że wykazują dobry zasób... Jestem więc za wznowieniem tego projektu - to właśnie na takim silniku można stworzyć całą linię obiecujących i bardzo potrzebnych dla obronności samolotów.
                        A „Produkt-30” z bardzo dużym prawdopodobieństwem może „nie wystrzelić”.
                        I w tym przypadku, jeśli nie zapewnisz sobie alternatywy, może zostać ukrytych cała seria innych obiecujących programów. A Su-57 całkiem nieźle lata z AL-41F-1S.
                  2. podwórze
                    podwórze 7 września 2021 23:49
                    +1
                    Dla MRA nie trzeba wymyślać niczego nowego. Należy wziąć za podstawę istniejący szybowiec i dostosować go do zadania. Jeśli pojawi się Izdeliye-30, wówczas taki samolot będzie możliwy albo na bazie Su-34, albo na bazie Su-57. Ale w obu przypadkach płatowiec będzie musiał zostać powiększony - będzie to tylko korzystne. Zwiększy się zarówno zasięg, jak i stabilność.
    3. Thompson
      Thompson 5 września 2021 08:45
      0
      Toczący się kamień nie porasta mchem. Jeśli coś zrobią, zrobią to
  2. Michaił Ishin
    Michaił Ishin 3 września 2021 05:22
    -2
    Piszemy w myślach jeden lub trzy
  3. Seryoga64
    Seryoga64 3 września 2021 05:34
    +4
    Współczesny pilot myśliwca musi już radzić sobie z ogromną ilością danych pochodzących z różnych czujników.

    Po prostu nie mogę pojąć, jak można pracować z taką masą informacji, nawet z elektronicznymi asystentami
    Naprawdę praca, praca i praca
    1. eug
      eug 3 września 2021 09:36
      +5
      I przez kilka godzin... jak dla mnie w myśliwcu jednomiejscowym, przy całym dorobku technicznym, już w 3-godzinnym locie pilot jest na granicy możliwości fizjologicznych, a jeśli do jego zadań należy także sterowanie dronami ...
      1. Seryoga64
        Seryoga64 3 września 2021 11:05
        +2
        Cytat od Eug
        już w 3-godzinnym locie pilot jest na granicy możliwości fizjologicznych,

        To miałem na myśli. Głowy i ciała nie oszukasz
    2. Bryz
      Bryz 7 września 2021 21:39
      0
      Ale współczesny pilot szturmowy musi działać sam, chociaż nawet podczas drugiej wojny światowej walczyliśmy razem (po ’42)
  4. avi12005
    avi12005 3 września 2021 06:24
    +3
    Koncepcja ta powinna zostać przetestowana na Su-34, zbudowanym w oparciu o zasadę „otwartej architektury”, a jego ładunek wynoszący 10-12 ton pozwala na przenoszenie tych samych dronów. A potem zbuduj 2-miejscowy Su-57.
  5. Grzegorz6549
    Grzegorz6549 3 września 2021 06:52
    +2
    Moim zdaniem odpowiedź na pytanie zawarte w artykule jest oczywista. Teraz istnieje wielkie pragnienie Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych, aby połączyć SU 57 z dronami sterowanymi z załogowego statku powietrznego. Dla pilota samolotu takiego jak SU 57 takie obciążenie byłoby zdecydowanie „za duże” i aby go nie przeciążać, zdecydowano się wprowadzić do załogi SU 57 drugiego członka. To, czy będzie zajmował się jedynie sterowaniem przydzielonymi dronami, czy też otrzyma szereg innych zadań (nawigacja, monitorowanie warunków powietrznych i naziemnych, sterowanie uzbrojeniem itp.) okaże się później po odpowiednim modelowaniu i pełnowymiarowych testach prototypów (kiedy i czy się pojawi).
    Tutaj także trzeba pamiętać, że podejmowanie decyzji w systemach wojskowych jest, jakie jest, a SU 57 nie ufa jeszcze żadnej sztucznej inteligencji i jest mało prawdopodobne, aby ufano mu w przyszłości. A jeśli tak, to decyzja o wprowadzeniu drugiego członka załogi do SU 57 jest logiczna i w pełni uzasadniona.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 4 września 2021 11:34
      +2
      Zacznijmy od tego, że do końca roku musimy zakończyć normalny montaż trzech Su-57.
      I wyślij ich do wojska.
      Aby było jasne, czy samolot miał miejsce, czy nie.
      1. Outsider
        Outsider 1 października 2021 08:38
        -1
        - Że nie odbyło się to zgodnie z zamierzeniem, stało się jasne już w pierwszych dniach jego pojawienia się, kiedy pokazano go Hindusom i ujawniono najstraszliwszą tajemnicę wojskową, nieznaną wówczas miłośnikom rosyjskiego lotnictwa:
        http://ajaishukla.blogspot.com/2010/01/india-russia-close-to-agreement-on-next.html
        Prototyp FGFA Suchoja, który ma wykonać swój pierwszy lot w ciągu kilku tygodni, to prawdziwy samolot stealth, prawie niewidoczny dla radarów wroga. Według urzędnika Ministerstwa Obrony: „To niesamowicie wyglądający samolot. Ma przekrój radarowy (RCS) wynoszący zaledwie 0.5 metrów kwadratowych w porównaniu do RCS Su-30MKI o powierzchni około 20 metrów kwadratowych".
        .......................
        Posiadając ESR co najmniej o trzy rzędy wielkości gorsze od F-22/F-35, PAK FA/T-50/Su-57 okazał się nikomu na świecie nieprzydatny, przede wszystkim - ze względu na swoje własne siły powietrzne i własne Ministerstwo Obrony... To nie jest stealth, dlatego nigdy nie „leżał” w samolotach piątej generacji…
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 1 października 2021 12:46
          +1
          Myślę, że to nie jest EPR. (0.5 m2 jest nadal lepsze niż 20).
          Su-35 ma komponenty i awionikę, których dostawcy nie są w stanie opanować w produkcji.
          Przykładowo po wypadku numer 1 (zacięty ogon)
          zastąpiono hydraulikę silnikami elektrycznymi. To nie jest bardzo proste.
          W związku z tym trzy montowane kadłuby nie zostały ukończone przez prawie rok.

          Su-57 trzeba doprowadzić do standardu, bo Su-35 na naszych oczach staje się przestarzały.
          Jeśli pokryjesz Su-57 powłoką stealth, a nie farbą kamuflażową i wyeliminujesz
          kilka usterek demaskujących w zakresie radaru (zainstaluj partycje
          w wlotach powietrza wykonać fasetowaną obudowę na celownik optyczny i inne drobiazgi),
          wtedy będzie mógł walczyć z samolotami 5 generacji znacznie lepiej niż
          Su-35.
          1. Outsider
            Outsider 1 października 2021 14:07
            -1
            - Właściwie normalni ludzie już dawno przeprowadziliby 10-20-30 bitew szkoleniowych pomiędzy Su-35 i Su-57 (każdy ma oczywiście najlepszych pilotów) i na podstawie średnich wyników statystycznych by to obliczyli „Kim jest hu?” I czy Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne w ogóle potrzebują Su-57, czy też…
            Z jakiegoś powodu myślę, że to już zostało zrobione. Po prostu nam nie powiedzieli. śmiech lol I właśnie wyniki tych kontroli wyjaśniają „paradoks”, że najnowszy rosyjski „stealth” absolutnie nie jest produkowany w taki sam sposób, jak robiono w swoim czasie F-22 i jak F-35 są nitowane stawka półtora setki rocznie...
  6. Lotnictwo
    Lotnictwo 3 września 2021 06:54
    0
    . Niedawno Japończycy zaproponowali nietypowe opcje układu podwójnego kokpitu myśliwca Su-57.

    Jedna z opcji polega na „helikopterowym” zakwaterowaniu członków załogi, gdy zamiast jednej kabiny z tandemowym zakwaterowaniem dla pilotów stosuje się dwie oddzielne kabiny, jedna nad drugą.

    A gdzie według tego schematu będzie zlokalizowany radar?
  7. Komentarz został usunięty.
  8. Arzt
    Arzt 3 września 2021 08:21
    0
    Do sterowania najnowszymi dronami Okhotnik zostanie stworzona dwumiejscowa wersja dowodzenia Su-57. Zakłada się, że myśliwiec, którego rozwój już trwa, będzie przewoził około czterech „Łowców”,

    Czy ktoś próbował sterować dronami z latającego myśliwca?
    Wydaje mi się, że to wciąż krwotok. puść oczko
  9. Bez 310
    Bez 310 3 września 2021 08:28
    -3
    „Ach, te bajki, ach, ci gawędziarze”…
    Budują Su-75, 2-miejscowy Su-57 i mają Okhotnik
    kontrolowane przez Su-57, a nawet nowe miasto w Primorye.
    Na ogół z ufnością patrzą w przyszłość i teraźniejszość
    Nikt nie odpowiada.
  10. Maks.1995
    Maks.1995 3 września 2021 09:04
    -1
    Wszystko to już się wydarzyło. I po co pisać znowu?
    I obiecali już szereg modyfikacji systemu sterowania. A modernizacja też wkrótce nastąpi.
    Ale wygląda na to, że na razie jest tylko 1 bojownik.

    I naturalnie, gdy tylko kosmiczne 57 będą surfować po przestrzeniach gwiaździstego oceanu, pojawią się szkolenia, iskry i odmiany na pustynie, północ, morza, przechwytywanie, rozpoznanie, rakiety przeciwokrętowe i inne rzeczy…

    „Szkoda tylko, że nie będę musiał żyć w tych pięknych czasach – ani dla mnie, ani dla ciebie…” Niekrasow.
  11. Kalmar
    Kalmar 3 września 2021 09:34
    +2
    Bardzo podoba mi się, że artykuł jest opatrzony zdjęciem, dosłownie zakrytym od góry do dołu prośbami i groźbami, aby go nie publikować (zdjęcie)) Samo zdjęcie też jest oczywiście dobre: ​​w drugiej wersji radar, jak ja rozumiem, leży na kolanach „przedniego” pilota)
    1. arkadijsk
      arkadijsk 3 września 2021 10:38
      +2
      Tak, na kolanach.Na zdjęciu, żebyście nie traktowali tego poważnie, w opcji nr 4 jest napisane: „Poczuj moc wysokiej jakości alkoholu”, czyli: Autor od razu przyznaje, że na coś takiego można wpaść tylko będąc pijanym.
  12. Zaurbek
    Zaurbek 3 września 2021 10:02
    +1
    F15EX jest również dobrym przykładem... Amerykanie wzięli za podstawę dwumiejscową wersję F15. Chociaż „Deska” jest tam bardzo nowoczesna.
  13. MVA
    MVA 3 września 2021 11:49
    -1
    Cytat od mark1
    Cytat z: ROSS 42
    w obecności wadliwych egzemplarzy (bez „Produktu 30”)

    Jaka jest niższość? I przed kim (czym)? Osiąga podczas przelotu dźwięk naddźwiękowy (choć niewielki, brakuje mu ciągu dopalacza wynoszącego 500 kilogramów z każdego silnika)

    Niższość prostych wlotów powietrza bez łuku S i otwartych dysz. Bez tego wszystkiego nie ma potrzeby mówić o stealth. Zainstaluj wloty powietrza w kształcie litery S i ochłodź wydech, a następnie zobaczmy, jak „osiąga dźwięk naddźwiękowy podczas przelotu”.
    1. Runner2022
      Runner2022 4 września 2021 12:57
      -1
      Myśliwiec 5. generacji daleki jest od skradania się, co już jest żartem w świetle najnowszych technologii radarowych i walki elektronicznej
    2. URAL72
      URAL72 5 września 2021 10:45
      0
      Zainstaluj wloty powietrza w kształcie litery S”

      Po co? To jest ostatnie stulecie. Rosyjscy inżynierowie poszli dalej. Dla takich jak Ty została już oficjalnie zgłoszona informacja, że ​​w kanale dolotowym powietrza zostaną zamontowane odblaski z powłoką pochłaniającą promieniowanie radiowe. Ukryją łopatki turbiny, nie pozwalając, aby sygnał echa powrócił nie tylko z powrotem, ale także całkowicie na zewnątrz.
      1. Flanker692
        Flanker692 5 września 2021 12:50
        +1
        dokładnie odwrotnie: w wielu myśliwcach i bombowcach czwartej generacji zastosowano blokady radarowe (ta sama modernizacja pierwszego lotu Horneta FA-4E/F w 18 r.). W nowoczesnych amerykańskich samolotach i myśliwcach z innych krajów jest to albo wyraźny kanał w kształcie litery S (F-1995, J-22, ATD-X), albo kanał S + wlot powietrza DSI (F-20, J-35 , FCAS). Nawet JF-31 Block 17, pakistańsko-chiński prawnuk MIG-3, wzbił się w przestworza dzięki wlotom powietrza DSI. Te. Dla inżynierów nowoczesnych samolotów bloker radarowy jest rozwiązaniem kompromisowym, które nie spełnia wymogów stealth i dlatego nie jest już stosowany przy projektowaniu od podstaw
      2. Zaurbek
        Zaurbek 6 września 2021 14:02
        -1
        Czy wszyscy inżynierowie byli Rosjanami?
    3. EMMM
      EMMM 13 września 2021 00:32
      0
      Zanim to powiesz, musisz zrozumieć temperaturę gazu na wlocie do SA HPT i na wlocie do dyszy
  14. Moishe
    Moishe 3 września 2021 13:57
    -2
    Istnieje opinia, że ​​\u57b\uXNUMXbczołg Alma-Ata, Su-XNUMX i szachy są filarami
    1. Szahor
      Szahor 3 września 2021 17:22
      -1
      Cytat: Moishe
      Jest opinia

      Jest przekonanie...
  15. Babermetis
    Babermetis 3 września 2021 16:34
    +1
    Główną zaletą bezzałogowego statku powietrznego latającego ze skrzydłowym jest dostępność bezpośredniej komunikacji pomiędzy pilotem a jego dowódcą. Coś w rodzaju „intranetu” zamiast Internetu. A jeśli potrzebny jest do tego sygnalista, niech tak będzie!
  16. jouris
    jouris 3 września 2021 17:59
    0
    Pierwszy steruje lewym silnikiem, drugi prawym. I nie są tak samotni.
  17. Azymut
    Azymut 3 września 2021 20:40
    -2
    Wciąż pozostajemy w tyle za Zachodem pod względem elektroniki i technologii, dlatego w wersji szturmowej, a nawet w połączeniu z dronami, bezwzględnie potrzebujemy drugiego członka załogi.
    1. Runner2022
      Runner2022 4 września 2021 10:40
      0
      Cóż, na razie wygląda na to, że tylko Rosja ma pełnoprawnego myśliwca 5. generacji
  18. FrankySteina
    FrankySteina 3 września 2021 22:37
    -1
    Używanie UAV do wystrzeliwania UAV to, cóż, nonsens. Czy nie byłoby prościej użyć rakiety? Podobnie sterowanie UAV z myśliwca, który jest najskuteczniejszą jednostką bojową, nie wydaje się racjonalnym pomysłem. Możesz także sterować dronami z pewnego rodzaju latającego koryta.
  19. V oznacza V
    V oznacza V 4 września 2021 12:56
    +2
    Wszystko to przypomina mi rozmowę z jednej słynnej kreskówki „co jest lepsze niż skrzydła, nogi?”, „najważniejsze jest ogon”, czyli wreszcie najważniejsze są pułki, dywizje tych samolotów w armii , a nie 1, 2, 3, 4 lub ile ich jest w tej chwili.
    1. Runner2022
      Runner2022 4 września 2021 13:02
      -1
      No cóż, jeśli porównać z USA, to w ogóle nie mają samolotów 5 generacji, a w świetle rozwoju wydarzeń za jakieś 15 lat, nie będą miały czegoś takiego
  20. lynnot
    lynnot 4 września 2021 14:09
    +1
    Obecnie drugie miejsce na samolocie wielozadaniowym jest zwykle zarezerwowane dla operatora, który steruje pokładowymi systemami uzbrojenia, aby odciążyć pilota.
  21. Castro Ruiz
    Castro Ruiz 4 września 2021 16:44
    +1
    I tak, tak. Nie 2. pilot lub nawigator, ale operator drona(-ów).
    Wersja z 2 pilotami dla IN.
  22. abc_alex
    abc_alex 4 września 2021 18:29
    +1
    Nie rozumiem czegoś, po co zmieniać historię?
    W rzeczywistości wszystkie samoloty Suchoj są początkowo planowane jako dwumiejscowe. Nikt nie odwołał szkolenia. Dziwnie wyszło z Su-35, planowano też dla niego bliźniaka, ale kiedy zapadła decyzja o wykonaniu Su-30MKI dla Sił Powietrznych Rosji, obecność dwóch dwumiejscowych pojazdów uznano za niepotrzebną. Kto i dlaczego, nie jest jasne.
    W przypadku Su-57 najpierw musisz zdecydować „DLACZEGO”? Jak słusznie zauważono w komentarzach, w przeciwieństwie do Biura Projektowego MiG, które uczyniło MiG-29M2 platformą uniwersalną, Biuro Projektowe Sukhoi sprawia, że ​​każdy samolot jest rzeczą samą w sobie, a nie komplementarną z innymi samolotami. Dlatego zanim wsadzisz drugiego pilota do samochodu, musisz zrozumieć, co on tam będzie robił. Musi wyposażyć kabinę. Jeśli sterujesz UAV - jednym, jeśli dowodzisz lotem Su-35 - innym, jeśli bombardujesz ziemię - trzecim.
    Myślę, że tak...
    Powtórzę: jeśli jest to UAV, to po co? Jeśli chodzi o walkę powietrzną, to po co ją kontrolować?
    1. Outsider
      Outsider 1 października 2021 14:19
      0
      - Odwołano szkolenie na F-22 i F-35. Prawdopodobnie odwołają to na kolejnych amerykańskich pokazach stealth. (Musimy wyjaśnić, jak Chińczycy radzą sobie na J-10?)
      Powtórzę: jeśli jest to UAV, to po co? Jeśli chodzi o walkę powietrzną, to po co ją kontrolować?

      - Kontrola. Żeby nie wymknąć się całkowicie spod kontroli... puść oczko
      1. Maksym G
        Maksym G 14 listopada 2021 10:21
        0
        Cytat od osoby z zewnątrz

        Outsider (Michael)
        1 października 2021 14:19

        0
        - Odwołano szkolenie na F-22 i F-35. Prawdopodobnie odwołają to na kolejnych amerykańskich pokazach stealth. (Musimy wyjaśnić, jak Chińczycy radzą sobie na J-10?)

        A kiedy wygląda proces przekwalifikowania pilotów na te samoloty – najpierw na symulatorze, a potem od razu na samolocie jednomiejscowym?
        1. Outsider
          Outsider 14 listopada 2021 11:59
          0
          - Tak, oczywiście.
  23. Głagol1
    Głagol1 6 września 2021 20:21
    -1
    12 Su-57 rocznie, począwszy od 2022 r.? No cóż! 4 samochody, jak już ogłoszono.
    Można więc zapomnieć o Su-57-2
    1. Outsider
      Outsider 1 października 2021 08:13
      -1
      - Faktem jest, że według najważniejszego kryterium: wydajność/koszt Su-57 nie przewyższa nawet Su-35, a jego cena jest trzykrotnie wyższa. Dlatego nawet jego rodzime Siły Powietrzne i Ministerstwo Obrony go nie potrzebują. Dlatego te zainteresowane strony spowolnią masową produkcję rękami i nogami - Nie tylko nie potrzebują takiego samolotu, ale nie potrzebują go rujnująco...
  24. Figwam
    Figwam 6 września 2021 23:05
    0
    Aby samolot i UAV mogły ze sobą współpracować, muszą mieć przynajmniej podobne możliwości prędkości
    inaczej jeden będzie ciężarem dla drugiego i razem nie odlecą daleko
    1. Outsider
      Outsider 1 października 2021 14:16
      -1
      - Tutaj nie ma problemu: 95% wszystkich lotów myśliwców odbywa się na poziomach poddźwiękowych. Prawie wszystkie dzisiejsze myśliwce mają zakres prędkości maksymalnie do 2.3–2.5 m. Co więcej, to maksimum prawie nigdy nie jest wykorzystywane w rzeczywistych warunkach, ale dobry silnik zapewnia:
      - maksymalny pułap;
      - maksymalna prędkość wznoszenia;
      - lepsze właściwości podkręcania;
      - maksymalna zwrotność (nie mylić z supermanewnością, której tak naprawdę nikt nie potrzebuje);
      - minimalny rozbieg i długość startu.
  25. EMMM
    EMMM 13 września 2021 00:27
    0
    Spróbuję przetłumaczyć to na rosyjski.
    Mówi się nam o nowych technologiach sterowania samolotami, aż do przetworzenia przez sztuczną inteligencję tego, co pilot powie na głos w krytycznej sytuacji, a następnie przekazania sygnałów sterujących bezpośrednio do elementów wykonawczych samolotu.
    Opowiadane są wielomilionowe (lub wielomiliardowe) opowieści o podejmowaniu decyzji na podstawie ruchu źrenicy oka pilota.
    A jednocześnie potrzebny był drugi członek załogi - raczej dla potencjalnych nabywców. Z pewnością najnowsze technologie sterowania wykorzystujące informacje z podświadomości pilota do podejmowania decyzji zarządczych nie będą w najbliższej przyszłości nikomu przekazywane.
  26. EMMM
    EMMM 13 września 2021 01:02
    0
    Mniej więcej dokładnie przestudiowałem wszystkie komentarze i byłem zaskoczony: nikt nie zwrócił uwagi na to, kto zaproponował opcje układu dwumiejscowego samochodu - Japonia. Czy to nasz najbliższy partner wojskowy, potencjalny nabywca czy co? My (Rosja i Japonia) nadal znajdujemy się w stanie wojny: traktat pokojowy nie został podpisany.
    Być może Indie lub ktoś inny jest zainteresowany dwumiejscowymi samochodami tej klasy.
    Jeśli ktoś zlecił taki projekt, nie jest jasne, dlaczego. Zaproponujmy, powiedzmy (przepraszam za tautologię) Indiom wymianę kokpitu, która obejmuje możliwość zagłębienia się w mózg myśliwca „niedźwiedzia”, ale kto na to pozwoli?
    Dlatego zupełnie nie rozumiem, dlaczego tak się stało.
  27. Outsider
    Outsider 1 października 2021 08:09
    -1
    Nowoczesna elektronika pokładowa pozwala jednemu pilotowi w pełni rozwiązać wszystkie główne zadania bojowe (era myśliwców bezzałogowych jeszcze nie nastała, ale nie można tego wykluczyć).

    - Bez wątpienia - gdzie ona jest. Ale Rosyjskie Siły Powietrzne NIE posiadają elektroniki i sprzętu komputerowego spełniającego wymagane parametry masy i rozmiaru. I brak w magazynie. Nawet Chińczycy nie sprzedają. NIE MA GDZIE DOJŚĆ.
    Jeśli usuniemy aspekt szkoleniowy, wówczas stworzenie samochodu dwumiejscowego w ogóle wygląda na anachronizm. Należy powiedzieć, że obecnie żaden kraj na świecie nie produkuje dwumiejscowych myśliwców piątej generacji.

    - Su-57 ze słabym przednim ESR ~0.1 m² nie jest samolotem „piątej generacji” i nigdy nim nie będzie. Dlatego pojawienie się opcji dwumiejscowej jest całkowicie normalne i naturalne.
  28. Outsider
    Outsider 1 października 2021 14:11
    -1
    Cytat z Biegacza2022
    Myśliwiec 5. generacji daleki jest od skradania się, co już jest żartem w świetle najnowszych technologii radarowych i walki elektronicznej

    - Oczywiście, że jest po pierwsze, stealth, po drugie, stealth, po trzecie, stealth! Po czwarte, awionika, w tym obowiązkowy radar z AFAR. Po piąte, charakterystyka wydajności zapewniana przez silniki.