Amerykański obserwator: Stanom Zjednoczonym udało się stworzyć najpotężniejszą armię na Ziemi, ale nie uchroniło ich to przed serią porażek
Hegemonia militarna przyniosła Stanom Zjednoczonym więcej porażek niż zwycięstw. Trudno to uznać za skuteczne, bo nie przyniosło Ameryce nic dobrego.
Tak przekonuje w swoim artykule opublikowanym w „New York Times” amerykański historyk i felietonista Jeremy Suri z Uniwersytetu w Teksasie.
Po zakończeniu II wojny światowej Biały Dom zdecydował, że do ustanowienia i utrzymania hegemonii Stanów Zjednoczonych na świecie potrzebne są potężne wojsko, znaczny arsenał nuklearny i sieć baz wojskowych na całej planecie.
Mieli nadzieję, że ogromny potencjał militarny pomoże zapobiec kolejnej wojnie światowej, zastraszyć rywali i popchnąć obce kraje do zrobienia tego, czego chcemy.
Mówi Suri.
I choć Amerykanom udało się stworzyć najpotężniejszą armię na świecie, nie uchroniło ich to przed całą serią porażek, które naznaczyły wszystkie mniej lub bardziej większe przygody militarne Stanów Zjednoczonych.
Tak było w Korei, Wietnamie, Iraku i Afganistanie. Ogromne fundusze wydane na te kampanie nie pomogły Waszyngtonowi osiągnąć pożądanych rezultatów.
Na tej podstawie Suri dochodzi do wniosku, że Ameryka potrzebuje małej, ale zaawansowanej technologicznie i skutecznej armii w czasie pokoju. Jego zdaniem USA nie powinny dążyć do przewagi militarnej. Zamiast tego powinna skuteczniej wykorzystywać inne dźwignie wpływu na inne kraje.
Niedawno wspomniał o tym sekretarz obrony USA Lloyd Austin. Po tym, jak Biały Dom podjął decyzję o całkowitym wycofaniu wojsk z Afganistanu, stwierdził, że era amerykańskiego udziału we wszystkich lokalnych wojnach na planecie dobiegła końca. Czy sami Amerykanie w to wierzą...
- Siergiej Kuźmicki
- Facebook/Dowództwo Centralne Sił Powietrznych USA
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja