Europa znów przypomniała sobie niepodległość. Pomysły Junckera żyją i zwyciężają
Jest mnóstwo materiałów na temat tego, co dzieje się dzisiaj w Afganistanie. Patrzyliśmy na amerykański lot z Afganistanu z różnych perspektyw. Ale z jakiegoś powodu zapomnieli, że w operacji w Afganistanie wzięli udział nie tylko Amerykanie, ale także cały blok NATO.
Przypomnieli nam o tym Talibowie, którzy zorganizowali wielki „pogrzeb” nie tylko armii amerykańskiej, ale także armii innych krajów będących członkami sojuszu. Myślę, że wielu czytelników widziało te obrazy trumien przykrytych flagami różnych krajów. W przeciwieństwie do nas bojownicy doskonale rozumieli, co robią. To policzek wymierzony w NATO, a nie w USA.
Na tym tle całkiem logiczne jest stwierdzenie, że Talibowie (zakazani w Federacji Rosyjskiej) chcą utrzymać przyjazne stosunki z Amerykanami. Dodam od siebie - utrzyma przyjazne stosunki. Prezydent Biden doskonale zdaje sobie sprawę z konieczności szybkiego nawiązania współpracy z nowymi władzami w Kabulu. Będzie to przynajmniej swego rodzaju „neutralizator” porażki w Afganistanie.
„Stara piosenka o najważniejszym” w europejskim stylu
Listopad 2016. Przewodniczący Komisji Europejskiej Jean-Claude Juncker wyraża pomysł utworzenia europejskich sił szybkiego reagowania. Pomysł jest dobry, ponieważ pozwala Europejczykom w niektórych przypadkach samodzielnie rozwiązywać problemy militarne na własnym terytorium.
Juncker już wtedy zrozumiał, że Amerykanie nie mają zamiaru walczyć o Europę. I to, co wówczas wydawało się niewzruszone, dominacja gospodarcza i militarna Stanów Zjednoczonych na świecie, wkrótce się zakończy. Amerykanie nie będą w stanie długo samodzielnie kontrolować całego świata. Zasoby nawet najpotężniejszego państwa nie są nieograniczone. Oznacza to, że wkrótce sami Europejczycy będą musieli płacić za bezpieczeństwo.
Mówił także o utworzeniu niezależnej unii obronnej państw europejskich. I to nie w ramach NATO, ale całkowicie niezależnie. A w przyszłości – o stworzeniu zjednoczonej armii europejskiej.
Pomysł poparł prezydent Francji Macron. To Macron zaproponował nie tylko utworzenie sojuszu obronnego, ale także jego finansowanie w ramach jednolitego budżetu wojskowego UE. Mając własne SPO i kanał finansowania armii, UE miałaby możliwość opracowania własnej doktryny wojskowej na rzecz obrony Europy. Niemiecka kanclerz Merkel również zgodziła się z prezydentem Macronem.
Ale…
A co z NATO?
Te jednostki i formacje wojskowe, które istnieją w krajach europejskich, podlegają dowództwu NATO, czyli amerykańskim generałom. Lokalizacje tych jednostek również należą do sojuszu. Okazuje się, że aby stworzyć choćby niewielkie siły szybkiego reagowania, państwa europejskie muszą znacznie zwiększyć swoje budżety wojskowe.
Jednocześnie nieznacznie wzrosną zdolności obronne UE. Dokładnie to powiedział sekretarz generalny NATO Jens Stoltenber w wywiadzie dla hiszpańskiego El Pais w listopadzie 2019 r.:
„Żyjemy w świecie, w którym musimy być razem. Rzeczywistość jest taka, że istnieje tak wiele wyzwań, tak wiele zagrożeń, tak wiele niepewności, że najlepszym sposobem ochrony kraju jest współpraca z innymi krajami”.
Tak więc miłość Europejczyków do pieniędzy zwyciężyła nad pragnieniem ochrony. A rozmowa o własnym brzuchu zwyciężyła nad rozmową o niezależności i niezależności w podejmowaniu decyzji. Wszystko było cicho. Ale Afganistan się wydarzył...
Strzeż, jesteśmy bezbronni wobec agresorów
„My, Europejczycy, jesteśmy zależni od decyzji Stanów Zjednoczonych nie tylko w kwestii ewakuacji ludzi z lotniska w Kabulu, ale także w szerszej gamie problemów. Powinno to pobudzić wszystkich, którym zależy na Sojuszu Północnoatlantyckim”.
To zdanie należy do szefa europejskiej dyplomacji Josepa Borrella. A to już koniec lata 2021.
Nagle Europa zdała sobie sprawę, że jest nikim, a jej imię jest niczym?
Niestety, było zrozumienie, co już pokazałem powyżej, ale zachłanność europejskich polityków i niechęć do wydawania pieniędzy na obronność spowodowały konieczność poniesienia znacznie większych wydatków w krótszym czasie.
Nowa idea wyrażona przez Borrella nazywa się, dość dziwnie jak na doktrynę wojskową, „Kompasem Europejskim”. Nowa koncepcja bezpieczeństwa europejskiego zakłada zwiększenie autonomii w sprawach wojskowych od Stanów Zjednoczonych. Jak widać, szef dyplomacji nie stawia sobie nawet zadania samodzielnej polityki obronnej. Tylko prawo do samodzielnego wyznaczania niebezpiecznych kierunków.
Koncepcja powinna zostać opracowana w formie łatwej do zrozumienia w okresie październik-listopad tego roku. Szczerze mówiąc, wątpliwe jest, czy Europa jest w stanie sprostać takiemu zadaniu. Za miesiąc lub dwa możesz opracować koncepcję ze słów, które do niczego nie są obowiązkowe. Slogany połączone w jeden tekst. Dziś jest ich wielu. Wzmacniaj, organizuj, wyrażaj troskę, wspieraj pragnienia...
Według zachodnich analityków Compass jest bardzo podobny do koncepcji strategicznej NATO. Ustalenie wspólnej wizji zagrożeń zewnętrznych, sposobów przeciwdziałania im oraz planowanie wspólnych projektów obronnych. W tym w rozwoju nowych rodzajów broni. Nie jest jeszcze jasne, w jaki sposób Europejczycy planują przeciwstawić się amerykańskiemu lobby zbrojeniowemu.
Strategia jest projektowana na najbliższe 5–10 lat. Mówiąc najprościej, jeśli usuniemy niepotrzebne słowa, okaże się, że UE daje sobie dokładnie taki okres czasu na stworzenie własnej, pełnoprawnej armii. Jednocześnie Europa musi odtworzyć potężny przemysł wojskowy i opracować broń przewyższającą broń Rosji i Chin.
Jasne jest, dlaczego pytanie ponownie się pojawiło. Europejczycy się boją. Tak, dokładnie się boją. Często w sporach słyszeliśmy o potędze sojuszu, która jest wielokrotnie większa niż na przykład siła armii rosyjskiej. Jednak po nalocie z Kabulu nawet sami Europejczycy nie wierzą w tę siłę. Tak jak nie wierzą w niezależność własnych rządów.
Europa nagle zdała sobie sprawę, że Stany Zjednoczone wszelkie traktaty, porozumienia i inne akty międzypaństwowe traktują jedynie jako decyzje, które są w danym momencie konieczne i nie zobowiązują do niczego na przyszłość. Sytuacja się zmienia i jakiekolwiek porozumienie zamienia się w nic.
Program European Compass to tylko próba przywrócenia choć części niepodległości UE, oderwania się od konieczności podążania za Amerykanami w kwestiach polityki zagranicznej. Coś w rodzaju ubezpieczenia na wypadek nieoczekiwanych decyzji amerykańskich.
Europa chce coś znaczyć
Przez długi czas UE wspierała wszystkie decyzje USA w kwestiach wojskowych. Przyzwyczaili się do tego Amerykanie, Europejczycy i cały świat. Dla polityków w różnych krajach ważniejsze było poznanie opinii w jakiejś sprawie, na przykład Izraela, niż jakiegokolwiek kraju europejskiego.
Dziś UE rozumie, że taka sytuacja nie jest korzystna. Jest to po prostu nieopłacalne ekonomicznie. Ten sam Afganistan pod nowym rządem będzie negocjował coś ze Stanami Zjednoczonymi, a nie z Niemcami czy Francją. Nawet bojownicy rozumieją, że po osiągnięciu porozumienia z Amerykanami Europa nie odważy się powiedzieć nic przeciwko temu.
Z drugiej strony Waszyngton zdaje sobie także sprawę, że jakikolwiek rozłam między Stanami Zjednoczonymi a jakimkolwiek krajem prowadzi do zerwania z globalnym Zachodem. To dość kosztowna przyjemność w dobie globalizacji gospodarczej. Dlatego też zgadzają się na pewną niezależność Europy.
Ten sam Josep Barrel bardzo dobrze wyraził tę myśl w swoim wywiadzie:
„Bardziej autonomiczna i zdolna strategicznie UE będzie w stanie lepiej stawić czoła wyzwaniom, które pojawią się u sąsiadów Europy i poza nią”.
Dyplomata jeszcze otwarciej mówił o Afganistanie. Tak, dzisiaj wjazd do tego kraju jest zamknięty dla USA, Francji, Niemiec i Wielkiej Brytanii. Świat do dziś pamięta „trumny z flagami” na pogrzebie okupantów w Kabulu. Są jednak w UE państwa, które są w stanie nawiązać stosunki dyplomatyczne z nowym rządem.
„Nie możemy pozwolić, aby oni (przeciwnicy USA, przede wszystkim Federacja Rosyjska i Chiny) byli jedynymi rozmówcami z Afganistanem po odejściu Zachodu. Europa wraz ze Stanami Zjednoczonymi musi ponownie rozważyć swój udział”.
Myślę, że nie ma sensu rozszyfrowywać cytatu.
Afganistan jest zbyt ważny dla świata ze względu na swoje położenie geograficzne. Oznacza to, że Afganistan jest bardzo ważny dla Europy.
Przewodniczący Rady Europejskiej Charles Michel nie pozostał z boku. Cytuję z wiadomości RT w języku rosyjskim. W przeciwieństwie do Barrela Michel kładzie nacisk na ekonomię jako podstawę suwerenności:
„Nie potrzebujemy drugiego Afganistanu, aby zrozumieć, że UE musi dążyć do większej autonomii i sprawczości. Nasza strategiczna autonomia wymaga pracy nad naszą siłą gospodarczą, relacjami z sąsiadami i możliwościami w zakresie bezpieczeństwa”.
Krótkie podsumowanie sytuacji
Tak więc zwycięstwo talibów (zakazane w Federacji Rosyjskiej) ujawniło wiele sprzeczności między krajami. Coś, co do niedawna wydawało się niewzruszone przez wiele dziesięcioleci. Sprzeczności, które wcześniej nie były krytyczne, nagle zaczęły poważnie wpływać na politykę zagraniczną wielu krajów.
Coraz więcej polityków rozumie, że nadzieja na czyjegoś wujka, który przyjdzie i będzie chronił, to tylko chimera. Nie bez powodu większość narodów ma odpowiedniki naszego słynnego przysłowia - ufaj Bogu, ale sam nie popełnij błędu. Oznacza to, że wielkie mocarstwa, wokół których skupiały się małe państwa, coraz częściej będą musiały zmierzyć się z faktem, że ci sojusznicy będą w niektórych sprawach działać samodzielnie. Ogon „wszystkich, którzy wspierają” nie będzie już tak monolityczny.
Generalnie proces demontażu starego świata i narodzin nowego przebiega mniej więcej spokojnie. Te drobne niuanse, o których okresowo się dowiadujemy, choć nieprzyjemne, nie są krytyczne.
A armia europejska, o której od dawna mówią europejscy politycy (niech Włodzimierz Iljicz wybaczy mi zapożyczenie), według najnowszych informacji, nie będzie duża. Najprawdopodobniej będzie się nazywać brygadą SOR, a jej liczebność wyniesie nie więcej niż 5 tysięcy osób.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja