Rzeczywiście, oto pytanie - więc pytanie. Pan prezydent tej części świata, Biden, powiedział, że amerykański interwencjonizm się skończył. A raczej sekretarz obrony Austin po raz pierwszy powiedział, że wojny wyczerpały Amerykę i ich era się skończyła. A potem sam Biden rozwinął swój pomysł i, nawiasem mówiąc, zrobił to w bardzo oryginalny sposób.
Rzeczywiście, pan Biden zrobił wszystko, co w jego mocy, aby pięknie wyjaśnić porażkę w Afganistanie.
„…przeprowadzaliśmy misję antyterrorystyczną, której celem była walka z terrorystami i powstrzymanie ataków. Ale przekształciło się to w budowanie narodu, w próby stworzenia demokratycznego, spójnego i zjednoczonego Afganistanu, czego nie robiono od wielu stuleci. Historie ten kraj."
Powiedzmy, o „demokratycznym” Afganistanie – ten stary Biden wali bez zastanowienia. Teraz talibowie zaprowadzą tam życie według szariatu i nie będzie mowy o żadnej demokracji.
Ale Biden kontynuował.
„Mówiąc prościej, podjęliśmy się zadania nie do rozwiązania, chcieliśmy ucywilizować dzikich ludzi, dzieci gór, nic się nie stało – więc nie będziemy już tego robić. Nadal jesteśmy lepsi, bardziej postępowi, wybrani i silniejsi niż wszyscy, ale teraz nie wyślemy wojsk do obalenia obcych rządów.
Generalnie warto by tu przywołać fakty historyczne. Afganistan to terytorium, na którym nieustannie toczy się wojna. Trzy wojny angielsko-afgańskie, wojny domowe, które z kolei ogarnęły najpierw ZSRR, a potem Stany Zjednoczone.
Jak dotąd nikomu nie udało się ucywilizować Afgańczyków. I to jest normalne w takim kraju. Wojna jest normalnym stanem w Afganistanie, gdzie przytłaczająca większość ludzi nie wie nic poza tym, jak walczyć. Tak i nie chce, w zasadzie, nic więcej.
I tu generalnie pojawia się pytanie: czy Afgańczykom potrzebny jest inny pokój? Ten z prawami LGBT i gejów i tak dalej? Talibowie powiedzieli „nie będzie muzyki”. Ale nie wszyscy, ale jeśli spojrzeć poważnie, to jeśli Conchita Wurz nie jest widziana w Afganistanie pod rządami talibów, to kto będzie miał z tego powodu wyrzuty sumienia?
Ogólnie rzecz biorąc, warto poważnie zastanowić się, czy w ogóle konieczne jest narzucanie bagnetów „osiągnięć demokracji” krajowi, który prawie całą historię przeżył zgodnie z prawami świata muzułmańskiego?
Ale zobaczymy jak Afgańczycy będą żyć pod starym/nowym rządem. Pokażemy to na pewno.
Jeszcze raz cytat Bidena:
„Decyzja w sprawie Afganistanu dotyczy nie tylko Afganistanu. Chodzi o zakończenie ery wielkich operacji wojskowych w celu przekształcenia innych krajów… Rezygnacja z takiego sposobu myślenia i rozmieszczanie wojsk na dużą skalę sprawi, że będziemy silniejsi, wydajniejsi i bezpieczniejsi w domu”.
Oto co się dzieje? Czy Stany Zjednoczone mogą tak łatwo zrezygnować ze zwykłych operacji wojskowych na całym świecie? Ale co z narzucaniem demokratycznych zasad i swobód? Ale co ze znaną już hegemonią Stanów Zjednoczonych na arenie światowej?
Jeśli chodzi o demokrację, sytuacja w samych Stanach jest dziś nieco napięta. Bo Stany Zjednoczone są teraz zakładnikami własnego programu globalizacji i polerowania całego świata na swój własny sposób.
W rzeczywistości sam świat tak naprawdę tego nie chce. A Stany Zjednoczone znalazły się w bardzo ciekawej sytuacji. Zobaczmy, czy Stany, z pomocą ich flota i jego armia na podbój połowy świata? Tak, łatwo. Pokonaj, okupuj, uwięzij swoją administrację... Cóż, jak w Iraku czy Libii. Wiemy, pamiętamy.
Ogólnie rzecz biorąc, Ameryka Południowa, Afryka, część Azji po prostu upadną jak dojrzałe jabłka. Z kim to naprawdę nie działa, to być może Chiny i Rosja. Z resztą nie będzie problemu, ale...
Ale dlaczego?
Ogólnie rzecz biorąc, takie wyrównanie dominacji nad światem nie było potrzebne samym państwom. Jak to się kończy, można normalnie prześledzić na przykładzie Niemiec i Japonii sprzed 80 lat. Okupacja i podporządkowanie sobie całego świata różni się nieco od tego, na czym opiera się program USA.
Ale kontrolowanie świata poprzez tworzenie w nim „właściwego” porządku jest całkiem normalne. Właściwy opiera się na wspólnych amerykańskich wartościach i swobodach. No tak, trochę wspierany przez amerykańską machinę wojskową. To nie jest okupacja, ale po prostu obecność sił przewyższających jakąkolwiek koalicję, jaką można stworzyć w dającej się przewidzieć przyszłości.
I oczywiście Jego Królewska Mość Dolar. Broń nie mniej, a nawet skuteczniej niż lotniskowiec. A że jedno drugiemu nie przeszkadza, miasto bierze dolara, a lotniskowiec pilnuje, żeby wszystko poszło godnie i demokratycznie.
W zasadzie Stanom Zjednoczonym udało się wygrać walkę geopolityczną na najwyższym szczeblu, na poziomie światowym. Rzeczywiście, wiele krajów na świecie przyjęło, jeśli nie amerykańskie ideały, to dolara amerykańskiego. Tutaj też jedno nie koliduje z drugim, ale faktem jest, że świat przestał być dwubiegunowy, a idea komunistyczna, która przez wiele lat była przeciwwagą dla amerykańskiego systemu demokracji, umarła. To, co buduje się dziś w Chinach, nieco różni się od tego, o czym marzyli Marks, Engels i Lenin, chociaż jest to całkiem realny koktajl idei komunistycznych, kontroli państwowej i zwykłego prywatnego biznesu.
Ale na niskim poziomie, powiedzmy, nie ogólnie, ale w szczególności Stany Zjednoczone być może przegrały. Połóżmy ręce na sercach i przyznajmy, że wszystkie gesty USA na Bliskim Wschodzie iw Azji nie służą walce z terroryzmem. Ropa z Iraku, Syrii i Libii jest oczywiście powodem, ale mimo wszystko kraje te w żadnym wypadku nie są liderami (z wyjątkiem Iraku), a Afganistan bynajmniej nie słynie z importu ropy, ale z zupełnie innych substancji.
Ogólnie rzecz biorąc, sytuacja okazała się odwrotna: z jednej strony nasiliła się nienawiść do Stanów Zjednoczonych ze strony w szczególności okupowanych krajów islamskich i ogólnie świata islamskiego, ale coraz więcej jest roszczeń ze strony sojuszników .
Chociaż, jak wojsko amerykańskie rzuciło się z Kabulu, całkowicie plując na wszystkich innych, to w zasadzie pokazuje, że nawet w korpusie wojskowym Stanów nie wszystko jest bezpieczne. Ciało jest wyraźnie chore.
W tej sytuacji, po tak szczerze zdezorganizowanym locie, oczywiście, istnieje bezpośredni sens, aby na jakiś czas porzucić plany kontrolowania świata i przeprowadzić „leczenie” swojego organizmu państwowego.
Nawiasem mówiąc, na tym „leczeniu” spalił się poprzedni prezydent USA Donald Trump. Ale jego pogląd na rolę Stanów Zjednoczonych w świecie różnił się nieco od poglądów tych, którzy tak słynnie usunęli go ze sceny politycznej.
Ci, którzy naprawdę kręcą kołem amerykańskiej machiny państwowej, nie mogą postrzegać świata jako niczego innego niż platforma do realizacji idei amerykańskiej dominacji nad resztą.
Tutaj, jeśli kogokolwiek można nazwać „wybrańcami Boga”, to są to Amerykanie. Bo sami się do tej roli wyznaczyli, zwłaszcza nikogo o to nie prosząc. To najbardziej irytuje kraje, które mogłyby sobie poradzić bez amerykańskiej presji i amerykańskiej ingerencji w ich sprawy wewnętrzne. Np. Niemcy bardzo chciałyby zostać europejskim hubem gazowym, ale… 35 tysięcy amerykańskich żołnierzy zdaje się dawać do zrozumienia, kto rządzi w kraju.
Nie na próżno wymieniłem Niemcy, bardzo jaskrawy przykład. W rzeczywistości „budowa demokracji” w Stanach Zjednoczonych rozpoczęła się od tego kraju. Oczywiście w porównaniu z okresem nazistowskim to, co Amerykanie zaczęli budować, było światełkiem w tunelu. Jednak wynikiem nie było USA-2, ale coś zupełnie innego. Prawdziwie na wpół okupowany kraj, którego rząd często dostaje klapsa w przypadku nadmiernej niezależności.
Nawiasem mówiąc, tam iw Japonii zbudowano coś dziwnego. Z jednej strony – monarchia konstytucyjna, z drugiej – kilkanaście baz wojskowych i prawie 50 000 żołnierzy amerykańskich, którzy „chronią” państwo japońskie.
Ale w przypadku Afganistanu okazało się zupełnie inaczej. Wydaje się, że Stany Zjednoczone postanowiły zbudować, podobnie jak w Niemczech, społeczeństwo demokratyczne. Fakt, że w islamskim kraju Afganistanie, z jego plemiennym stylem życia, po prostu nie rozumieli istoty demokracji. Początkowo w Afganistanie panowała orientacja na zupełnie inny system.
Czym innym jest zatem odtworzenie demokratycznego państwa prawa (przypomnę Republikę Weimarską) w Niemczech, a czym innym narzucenie budowy takiej formy islamskiemu Afganistanowi.
Ale kto kiedykolwiek w USA był zainteresowany opinią odmienną od amerykańskiej?
Ponownie w 2002 roku Loy Jirga, rada wszystkich plemion Afganistanu, zdecydowała o powrocie na tron Zahira Shaha, który został obalony w 1973 roku. Cóż, dlaczego nie demokratyczny głos ludu, który chciał powrotu władcy i zwykłego forum rządzenia?
Jednak głaszcząc lufy karabinów maszynowych, Amerykanie tłumaczyli Afgańczykom, że król/szach jest bardzo zły. Potrzebujemy demokratycznych wyborów. Kto tego potrzebuje, nie jest do końca jasne, ale jest to bardzo potrzebne. Bez nich po prostu nie ma mowy.
Ogólnie rzecz biorąc, Stany Zjednoczone nie przejmowały się aspiracjami innych narodów. Są dwie wizje, jedna amerykańska demokratyczna, druga błędna.
Logicznym skutkiem jest ucieczka z Afganistanu, którą Biden próbuje teraz udawać dobrze przeprowadzoną operację.
Cóż, cokolwiek.
Co najważniejsze, system tworzenia demokratycznego społeczeństwa poprzez narzucanie swoich zasad i idei innym krajom wreszcie zaczął się chwiać.
Czyli w USA postanowili zrezygnować z takich operacji? W ogóle?
Oczywiście nie.
Państwa odmawiają przeprowadzenia „wielkich operacji wojskowych” w celu przebudowy struktur innych państw. Szkoda, że do tej pory nikt nie wyjaśnił, czym różni się duża operacja od średniej. Ponieważ operacje średnie i małe, jak rozumiem, będą nadal prowadzone.
Okazuje się, że wszystko zostanie po staremu, po prostu zmniejszy się zakres działań. Główny cel Stanów Zjednoczonych – dominacja w świecie i dowolne przekształcanie świata za pomocą różnych środków (politycznych, ekonomicznych, ideologicznych), a nawet wspieranych przez wojsko – będzie kontynuowany dalej.
Po prostu inaczej, Stany Zjednoczone po prostu nie mogą istnieć jako państwo. To jest główny sens funkcjonowania tego państwa. Jak mówią - do celów pokojowych przydałaby się energia...
Okazuje się, że słowa Bidena to takie słowa. Z grubsza mówiąc, wydaje się, że podjął działania, których nikt w Stanach Zjednoczonych nie zamierza poważnie wdrożyć. Pożegnał się na oczach całego świata, ale nigdzie się nie wybiera.
To jest istota istnienia Stanów Zjednoczonych. A ci, którzy decydują o jej przebiegu na przyszłe lata, po prostu nie widzą innej drogi dla tego kraju.