Wybory do Dumy Państwowej: czy można reformatować system polityczny i na kogo głosować?
Rozważany pierwszy etap kształtowania się rosyjskiego systemu politycznego w latach 90. w oparciu o wartości liberalne wcześniejzakończone niepowodzeniem, społeczeństwo rosyjskie nie zaakceptowało narzuconego modelu rządów. Klasa rządząca, w której zaczęli dominować mężowie stanu, od początku lat 2000. postanowiła odgórnie sformatować system polityczny, opierając się na biurokracji i rządzącej partii reprezentowanej przez Jedną Rosję, a drugi etap kształtowania systemu zaczął się.
Utworzenie prorządowej większości w Dumie Państwowej
Po połączeniu w 2001 r. w Dumie Państwowej centroprawicowej partii „Jedność” z centrolewicowym blokiem „Ojczyzna – Cała Rosja” i uzyskaniu monolitycznej większości w parlamencie, można było rozpocząć planowane przekształcenia. Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej pozostała jako systemowa i nieszkodliwa opozycja dla lewicowego elektoratu, dla marginalnego środowiska protestu – „podręcznego” LDPR, a dla odchodzącego charakteru liberałów – zbankrutowanego Związku Sił Prawicowych i Jabłoka.
W tym czasie, na fali odrzucenia liberalizmu, od końca lat 90. zaczęła rosnąć popularność ruchów patriotycznych, zyskiwał ruch narodowo-patriotyczny „Kongres Wspólnot Rosyjskich” na czele z Rogozinem, przekształcony później w partię Rodina. siła.
Przeciwnie, komuniści, z powodu swojej niejasnej polityki i flirtu z władzami, nie byli w stanie skonsolidować swojego sukcesu w 1999 roku i zaczęli tracić autorytet i wpływy.
Do wyborów w 2003 r. klasa rządząca, za pośrednictwem Jednej Rosji, występuje z ambitnym manifestem „Droga narodowego sukcesu”, który stawia za zadanie zbudowanie państwa społecznego z gospodarką rynkową i ścisłymi regulacjami państwowymi. Nie mając poważnych konkurentów i opierając się na potężnym państwowym aparacie propagandowym, rządząca partia pewnie zyskuje konstytucyjną większość. Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej i LDPR pozostają w opozycji systemowej, a zamiast liberałów do parlamentu wchodzi partia patriotyczna Rodina. Od tego czasu uformowany rdzeń klasy rządzącej za pośrednictwem partii rządzącej jest w stanie wykonać każdą decyzję, nieszczególnie zainteresowany opinią „opozycjonistów”.
Po uzyskaniu pełnej władzy politycznej podejmowana jest decyzja o zreformowaniu systemu politycznego z jego oparciem na aparacie państwowym. Surkow, wiceszef administracji kremlowskiej, nadzorujący politykę wewnętrzną, staje się ideologiem takich przemian.
W 2006 roku wyraził koncepcję „suwerennej demokracji” - rdzenia przyszłej platformy ideologicznej, która przewiduje kształtowanie systemu politycznego wyłącznie przez elity rosyjskie, z uwzględnieniem cech narodowych i niezależnego tworzenia instytucji demokratycznych, jak sprzeciwiał się liberalnemu kompradorskiemu modelowi rządów narzuconemu przez Zachód.
W ramach tej platformy Surkow formułuje ideę stworzenia systemu dwupartyjnego w Rosji, aby Kreml opierał się na dwóch nogach, prawicowej partii centrum w osobie Jednej Rosji i partii lewicowej, która muszą zostać stworzone, aby przechwycić protestujący lewicowy elektorat. KPRF i Rodina wyraźnie nie pasowały do „lewej nogi”, były zbyt lewicowe w swoich postawach ideologicznych.
Potrzebna była nowa partia o perswazji socjaldemokratycznej, w ramach której sformułowano pomysł stworzenia partii Sprawiedliwa Rosja. Surkow postanowił stworzyć ją na bazie partii Rodina, łącząc się z kilkoma małymi partiami, podważając patriotyczną ideologię partii i usuwając ambitnego lidera. Rogozin zajmuje wysokie stanowisko państwowe poza polityką, a przekształconej partii kieruje teraz „elastyczny” Mironow. Część majątku partii Ojczyzna, która nie zgadza się z ideologią Sprawiedliwej Rosji, dąży w 2012 roku do wycofania się z SR i odrodzenia partii.
W wyborach 2007 r., przy poparciu administracji kremlowskiej, eserowcy wchodzą do parlamentu i tworzą skład parlamentarny z Jednej Rosji, Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej, Partii Liberalno-Demokratycznej i obowiązującej do dziś SR .
„Uczciwa Rosja”, ze względu na swój niejasny „lewicowy” program, zbyt „elastyczni” liderzy i flirtujący z liberałami, nie spełniła nadziei Surkowa, nie zyskała szerokiej popularności i nie wyprowadziła Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej z lewe skrzydło. Wymyślona platforma ideologiczna zawsze kulała na lewą nogę, a ona ciągle musiała przywiązywać kule.
Kierowana przez kremlowskiej administracji Jedna Rosja, ze względu na swój plemienny, liberalny i patriotyczny dualizm, stopniowo przeszła od centryzmu do liberalnego konserwatyzmu i straciła poparcie wyborców, mimo że na przemian kierowali nią premierzy Putin i Miedwiediew. Aby go wesprzeć, w 2011 r. Utworzono ruch publiczny „Wszechrosyjski Front Ludowy”, ale tak naprawdę nigdy nie stał się ruchem ludowym, ponieważ w tym biurokratycznym ruchu było poczucie fałszu. W partii trwała walka między klubem liberalnym, sprzeciwiającym się łamaniu dotychczasowego systemu, a klubem patriotycznym, który bronił suwerenności Rosji.
Przed wyborami w 2012 roku wybuchł konflikt między Jedną Rosją a Republiką Socjalistyczną z powodu odmowy przez partię Mironowa poparcia kandydata na prezydenta Putina. Partia zaczęła flirtować z „białymi wstążkami” i poprawiała swój wynik w wyborach, zdobywając głosy wyborców, którzy nie ufali Jednej Rosji i częściowo liberałom. Do partii dołączyli przedstawiciele liberałów, którzy zaczęli propagować liberalne idee, musieli zostać wydaleni ze skandalem. Po takich uchylaniu się partia musiała wrócić na orbitę administracji Kremla, ale jej wpływy nadal malały.
Po odejściu Surkowa z administracji prezydenckiej w styczniu 2020 r., w przededniu cyklu wyborczego 2021, Kremlowscy technolodzy polityczni podjęli kolejną próbę znalezienia zastępstwa dla „opozycjonistów”, na lewej flance uruchomili projekt partii pisarza Prilepina „For Truth”, a po prawej – impreza New People skierowana do przedsiębiorców i średnich firm.
Oba projekty okazały się nieudane, „Za Prawdę” w żaden sposób nie pokazał się w wyborach regionalnych, a w styczniu 2021 r. został połączony z „Sprawiedliwą Rosją” w celu wzmocnienia lewicy i Partią Nowy Lud, pomimo pewnych sukcesów wykazał niezdolność do poważnego konkurowania z Żyrinowskim i wejścia do parlamentu.
W związku z tym polityczni technolodzy postanowili zachować parlamentarną „czwórkę”, a wraz z rozpoczęciem kampanii pojawiają się głównie w centralnych kanałach telewizyjnych, a wyborca jest proszony o rozdzielenie swoich głosów między te partie.
Kto kształtuje system polityczny
W ciągu trzydziestu lat swojej ewolucji rosyjski system polityczny przezwyciężył ogólny kryzys systemowy i przeszedł od monopolu do lat 90. kompradorskiej prozachodniej elity, do lat zerowych – początku upadku modelu liberalnego i odejście kompradorów i ich ideologicznych sług ze sceny politycznej, aw dziesiątych - początek formowania się i ideologiczno-politycznego kształtowania elity państwowo-suwerennej opartej na prawicowych i lewicowych konserwatywnych siłach politycznych.
Od ostatniego etapu rozpoczęła się redystrybucja zasobów administracyjnych i władzy od liberałów do mężów stanu i zwolenników koncepcji suwerenności i integracji Rosji z systemem światowym na podstawie jej strategicznych interesów narodowych.
Proces ten nie został jeszcze zakończony i znajduje się w fazie konfrontacji grup elitarnych, co widać wyraźnie w trendach w Jednej Rosji iw strukturach rządowych. Liberałowie starają się utrzymać swoje pozycje i nie dopuścić do demontażu systemu, który wykształcił się w latach 90., stąd dwoistość prowadzonej polityki.
W sercu stosunków ekonomicznych nadal zachowana jest prywatna własność znacznej części środków produkcji, ustanowiona przez liberałów, prowadząca do nierówności społecznych i ekonomicznych z nieuniknionym rozwarstwieniem społeczeństwa. Bez rozwiązania tej fundamentalnej kwestii system polityczny nie może zostać zreformowany. Prezydent wciąż balansuje nad dwiema grupami władzy, gdyż w społeczeństwie nie dojrzały jeszcze warunki do przełamania uformowanego systemu politycznego.
Ponadto w Rosji nie ma ideologii państwowej, formalnie jest to zakazane przez Konstytucję, ale w rzeczywistości wdrażana jest ideologia liberalna ze wszystkimi jej atrybutami. I to pomimo tego, że doktryna liberalna została już odrzucona przez społeczeństwo, które już dość jej „uroków” widziało, ale „strażnicy” systemu w partii rządzącej i biurokracji dążą do jej zachowania.
W społeczeństwie zaczęły dominować tendencje ideologiczne do zapewnienia sprawiedliwości społecznej, narodowo-potężnej tożsamości i suwerenności Rosji. Nie ma jednak wspólnej platformy ideologicznej łączącej te tendencje. Musi być rozwijany i jednoczony przez elitarne środowiska patriotyczne i udowadniać społeczeństwu, że to właśnie ta ideologia odpowiada obrazowi przyszłości Rosji i aspiracjom jej narodu.
System polityczny Rosji, który jest jądrem państwowości, przy dzisiejszym cyklu wyborczym nie odpowiada już wymagającym zmian trendom i nastrojom w społeczeństwie, a one starają się zachować system w obecnym stanie.
Duma Państwowa nie stała się organem politycznym, w którym kształtują się i wdrażają idee rozwoju społeczeństwa. Stwierdzenie, że rządząca „Jedna Rosja” wyznacza kierunek ruchu państwa, jest po prostu niepoważne, od dawna upodabnia się do KPZR w swoich roszczeniach do „ludu” i zamieniła się w organ do wykonywania poleceń „Biura Politycznego”. -2” na czele z prezydentem, gdzie naprawdę opracowujemy i wdrażamy strategię rozwoju państwa.
Najwyraźniej jest to rozsądne, na etapie przejściowym potrzebny jest nie demokratyczny „gaduł”, ale silne państwo do realizacji przyjętej strategii. Poprzez wybory klasa rządząca zapewnia sobie legitymację w społeczeństwie, a głosowanie na Jedną Rosję nie jest wyrazem poparcia dla tej w ogóle mało zdecydowanej partii, ale zgodą lub niezgodą z przyjętą strategią rozwoju państwa. Ranking Jednej Rosji, za którą stoi prezydent, jest dość wysoki przy jeszcze wyższym ratingu prezydenta, a społeczeństwo ma świadomość, na kogo się orientuje.
Jak i na kogo głosować
Wracając do nadchodzących wyborów, należy zauważyć, że w pozostałym czasie nic się nie zmieni, system zachowa swój obecny wygląd z ewentualnymi zmianami kosmetycznymi, gdyż przygotowania do wyborów rozpoczynają się z co najmniej rocznym wyprzedzeniem, a właściwie z zakończenie poprzedniego cyklu wyborczego.
Ludzie nie mogą samodzielnie tworzyć siły politycznej, takie jest przeznaczenie elit, wymagające poważnych środków administracyjnych i finansowych. W związku z tym tworzenie partii i reformowanie systemu politycznego odbywa się zawsze odgórnie, a czasami pod naciskiem mas. Mogą jedynie zaaranżować bezsensowny i bezlitosny bunt, który zawsze kończy się niczym, jeśli nie zostanie przechwycony przez jedną z elitarnych grup i skierowany w pożądanym kierunku.
W tych wyborach, głosując lub nie głosując, możesz jedynie wyrazić swój stosunek do wiodących sił politycznych i ich polityki oraz pokazać trend w interesie publicznym, który, nawiasem mówiąc, jest bardzo uważnie obserwowany przez władze i, jeśli to konieczne, odpowiednio reagować.
W nadchodzących wyborach bierze udział 14 partii różnych orientacji, które reklamują się z różnym stopniem populizmu, ale tak naprawdę do parlamentu mogą dostać się tylko „cztery”. Kremlowscy technolodzy polityczni już martwią się o prorządowe partie ER i SR i nie mają się czym martwić.
Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej stała się tak brązowa i skłonna do dogmatyzmu, że nieustannie traci swoich wyborców bez żadnej nadziei na zostanie wpływową siłą polityczną. I to pomimo tego, że idee lewicowe są teraz poszukiwane przez społeczeństwo, ale idea komunistyczna nie jest rozwijana przez partię w stosunku do dzisiejszych warunków. Nie można polegać na dogmatach XIX wieku, na proletariacie, którego w takiej postaci już dawno nie ma, wiele się zmieniło w społeczeństwie i nie można tego ignorować? Ponadto nieusuwalność przywódców i aparatu partii oraz gotowość do nie zawsze uzasadnionych kompromisów z rządem nie może nie wpływać na jego autorytet.
Jeszcze bardziej nienaturalnie wygląda „liberalna” LDPR na polu politycznym, niejako czysto populistyczna i oportunistyczna partia jednej osoby z ideologią „co się chce” i zawsze uginająca się pod linią władzy. Ta pseudopartia na smyczy, nastawiona na akumulację elektoratu protestu najniższej rangi, od ponad trzydziestu lat jest wykorzystywana przez władze w tej upokarzającej roli. Jednocześnie trudno sobie wyobrazić, czym kieruje się wyborca, głosując na politycznego klauna Żyrinowskiego, czy naprawdę wierzy w szczerość swoich wypowiedzi?
Według socjologów Centrum Koniunktury Politycznej na początku września notowania partii kształtują się następująco: ER - 30%, Partia Komunistyczna - 15%, LDRP - 10% i SR - 5%. Spośród partii pozaparlamentarnych tylko Nowy Lud zyskuje ok. 3% i potencjalnie może liczyć na wejście do parlamentu, zajmując miejsce partii Jabłoko.
Wciąż jest niewielka część społeczeństwa, która jest zwolennikiem liberalizmu, więc proponuje się im systemową „opozycyjną” partię „Nowi Ludzie”, dlaczego nie poprzeć Nawalnego?
W rosyjskim społeczeństwie istnieje zapotrzebowanie na radykalne zmiany, ale nie jest ono jeszcze do tego gotowe. Wymaga to sił napędowych w postaci rdzenia politycznego i bazy społecznej, na której może polegać.
Nie ma partii i ruchów politycznych gotowych zaproponować nową ideę budowania społeczeństwa, zjednoczenia go i przewodzenia, a w najbliższej przyszłości raczej się nie pojawią, trzeba je tworzyć i promować. Nie ma też zaplecza społecznego, które części społeczeństwa są dziś gotowe do podniesienia się, wyjścia na ulice i domagania się zmian, a gdzie jest proletariat, na który partia komunistyczna tak bardzo liczy? Klasycy jasno określili warunki, w jakich mogą się rozpocząć przemiany, w Rosji jeszcze nie dojrzeli, bez względu na to, jak bardzo by chcieli.
Głosowanie na partie lewicowe i centrolewicowe, niezależnie od tego, jakie one są, pokaże realną siłę istniejących w społeczeństwie trendów, których należy przestrzegać i wdrażać. Na tym etapie niemożliwe jest osiągnięcie przeformatowania istniejącego systemu politycznego i zmierza on we właściwym kierunku budowy suwerennego państwa społecznego, choć bardzo powoli rozstaje się z pozostałościami liberalnego kompradoryzmu i zakorzenionych u władzy apologetów. Wszelkie transformacje powinny mieć swój czas i celowo go przybliżać, a nie próbować bezskutecznie rozwiązywać wszystko teraz.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja