Stan i perspektywy projektu Surrogate

37

Kilka lat temu Rubin Central Design Bureau po raz pierwszy ujawniło informacje o swoim nowym projekcie Surrogate. Przewidywał stworzenie bezzałogowego pojazdu podwodnego zdolnego do prowadzenia ćwiczeń. flota i rozwiązać inne problemy. W przyszłości prace były kontynuowane, a ostatnio dowiedział się o zakończeniu ich kolejnego etapu. Podobny wiadomości sugerują, że surogat wkrótce wyjdzie z etapu projektowania i przejdzie do produkcji.

Rozwój inicjatywy


Po raz pierwszy o projekcie Surrogate dyskutowano w grudniu 2016 roku. Do tego czasu Centralne Biuro Konstrukcyjne Rubina zdążyło przeprowadzić wstępne prace i stworzyć przybliżony obraz przyszłego pojazdu podwodnego. Koncepcja została przedstawiona dowództwu Marynarki Wojennej i odbyły się konsultacje dotyczące potrzeby takiego opracowania i sposobów jego rozbudowy z uwzględnieniem potrzeb potencjalnego klienta.



Już w 2016 roku Centralne Biuro Projektowe Rubin ujawniło główne cechy techniczne Surrogata oraz zakres zadań do rozwiązania. Opublikowano również rzekomy wygląd takiego urządzenia. Ciekawe, że w przyszłości wszystkie te dane były wielokrotnie potwierdzane i nie były poddawane znaczącym korektom.

W lutym 2019 roku krajowe media informowały o planach Marynarki Wojennej stworzenia i przyjęcia na dostawy pojazdów podwodnych zdolnych do pełnienia funkcji celów i ćwiczeń wspomagających. Nie podano wówczas żadnych szczegółów takich planów. Jednak ta wiadomość przypomniała wcześniejsze doniesienia o projekcie Surrogate.

Stan i perspektywy projektu Surrogate

„Zastępca” na morzu. Grafika Centralnego Biura Projektowego „Rubin”

W czerwcu 2020 roku kierownictwo Centralnego Biura Projektowego Rubin ponownie wypowiedziało się na temat Surrogata. W tym czasie biuro zakończyło swoją pracę badawczą. Wyniki takich badań zostały przesłane do oceny do odpowiednich organizacji Ministerstwa Obrony. Rozpoczęły się niezbędne konsultacje. Jednocześnie przypomniano, że prace badawczo-rozwojowe prowadzone były z inicjatywy.

Najnowsze doniesienia na temat „Zastępcy” dotyczą pierwszych dni września tego roku. RIA Novosti zacytowała anonimowego przedstawiciela Centralnego Biura Projektowego Rubina, który powiedział, że nowy typ pojazdu podwodnego został „zaprojektowany w Rosji”. Jednocześnie po raz pierwszy stwierdza się, że główne zdolności Surogata są niezbędne do „oszukania wroga”. Wcześniej chodziło tylko o prowadzenie ćwiczeń.

Wygląd i funkcje


Według opublikowanych materiałów, bezzałogowy pojazd Surrogat wygląda jak mała łódź podwodna. Długość produktu - ok. 17m; wyporność, w zależności od zainstalowanego wyposażenia, od 40 do 60 t. Planuje się zastosowanie tradycyjnego cylindrycznego kadłuba z zestawem sterów ogonowych i śrubą napędową w kanale pierścieniowym. W przypadku dodatkowych urządzeń znajdują się mocowania po bokach kadłuba i urządzenie holowane.

Proponuje się wyposażenie urządzenia w elektrownię opartą na akumulatorach litowo-jonowych. Szacowana maksymalna prędkość pod wodą wyniesie 24 węzły. Szybkość ekonomiczna - 5 węzłów, które pokonają do 600 mil. Głębokość nurkowania - do 600 m. Przy użyciu docelowego sprzętu czas trwania rejsu będzie na poziomie 15-16 godzin.


Zasady działania pojazdu podwodnego podczas ćwiczeń. Grafika Centralnego Biura Projektowego „Rubin”

„Surrogat” powinien otrzymać nowoczesny autonomiczny system sterowania. Powinien zapewniać przejazd po danej trasie oraz wykonywanie innych zadań z uwzględnieniem sytuacji i pojawiających się sytuacji. Najwyraźniej tryb zdalnego sterowania jest nieobecny lub nie można go używać w głównych trybach pracy.

Projekt surrogate przewiduje zastosowanie modułowego wymiennego ładunku. W zależności od postawionych zadań urządzenie będzie mogło przewozić określone instrumenty na pokładzie lub holować. Za główne obciążenie uważa się stanowiska do symulacji pól fizycznych. Z ich pomocą urządzenie odtworzy hałas i pole elektromagnetyczne pełnowymiarowej łodzi podwodnej tego czy innego typu.

Rodzaje i charakterystyka docelowego obciążenia nie zostały jeszcze określone. Jednak doniesiono, że takie urządzenia byłyby w stanie stworzyć pola fizyczne dla okrętów podwodnych z silnikiem Diesla i atomowych. Prawdopodobnie zapewnią one możliwość symulacji krajowych i zagranicznych statków różnych projektów.

Pierwsze doniesienia o Surogacie wspominały o możliwości zastosowania innego sprzętu. Tak więc za pomocą hydroakustycznych i innych instrumentów pojazd podwodny będzie mógł przeprowadzić rekonesans lub sporządzić mapę terenu. Przygotowanie do takiej operacji ograniczy się głównie do prostej wymiany docelowego sprzętu.


Duży okręt przeciw okrętom podwodnym pr. 1155.1 „Admirał Chabanenko”. W przyszłości jego warunkowym celem może być seryjny "Surrogat". Fotka US Navy

Korzyści i możliwości


Zgodnie z główną ideą projektu aparat zastępczy powinien zapewnić prowadzenie ćwiczeń floty w zakresie obrony przeciw okrętom podwodnym. Taki produkt będzie musiał imitować pełnowymiarową łódź podwodną pozorowanego wroga. Będzie mógł poruszać się na głębokości i wykonywać manewry charakterystyczne dla prawdziwego celu. Dodatkowo, dzięki dodatkowym urządzeniom, małe urządzenie zdemaskuje się na tym samym poziomie co łódź podwodna.

Organizacja rozwojowa uważa, że ​​bezzałogowy symulator celu ma szereg istotnych zalet i może pozytywnie wpłynąć na organizację ćwiczeń morskich. Przede wszystkim sprowadzają się one do cech technicznych takiego pojazdu podwodnego. Mając wymagane cechy i możliwości, będzie prostszy i tańszy niż pełnoprawny okręt podwodny w produkcji i eksploatacji.

Obecnie rolę pozorowanego przeciwnika w ćwiczeniach ASW powierzono załogom prawdziwych okrętów podwodnych z napędem spalinowym i atomowych. Trzeba ich odsunąć od służby, co komplikuje organizację imprez. Bezzałogowy Surogat, w przeciwieństwie do nich, będzie stale gotowy do ćwiczeń, a jego użycie nie doprowadzi nawet do chwilowego zmniejszenia potencjału sił podwodnych. Jednak takie ćwiczenia są potrzebne nie tylko okrętom podwodnym, ale także załogom okrętów podwodnych - ćwiczą tajny ruch i pracę bojową.

Kolejną zaletą jest fundamentalna możliwość „wymiany” okrętów podwodnych dowolnego typu. Sprzęt zastępczy można skonfigurować tak, aby imitował zagraniczne okręty podwodne aktualnych i obiecujących typów, co znacznie zwiększy efektywność szkolenia ASW.


Ił-38N to kolejny potencjalny „łowca” symulatorów celów. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

Podaje się, że "Surrogat" może przenosić nie tylko symulację, ale także sprzęt badawczy lub rozpoznawczy. Jego perspektywy w takim kontekście zależą całkowicie od nośności i listy kompatybilnych urządzeń. Jednocześnie misje naukowe lub rozpoznawcze raczej nie będą głównymi. Do takich celów można użyć dowolnych innych pojazdów podwodnych istniejących lub obiecujących typów. „Zastępcy” należy powierzyć to, w czym jest najskuteczniejszy.

Ostatnie doniesienia wspominają o możliwości „oszukania” wrogich okrętów podwodnych. Istotnie, kluczowe zdolności Surogata można wykorzystać nie tylko w ćwiczeniach, ale także w prawdziwych operacjach bojowych. Proste i niedrogie okręty podwodne mogą odwrócić uwagę podwodnych i powierzchniowych systemów obrony przeciwlotniczej wroga, pomagając okrętom podwodnym w rozwiązywaniu ich zadań.

Decyzją klienta


W ciągu ostatnich kilku lat Surrogate przeszło długą drogę od ogólnej koncepcji do badań, rozwoju i projektowania. W trakcie prac Centralne Biuro Konstrukcyjne Rubin utrzymywało kontakt z Marynarką Wojenną i uwzględniało jej opinie. Teraz gotowa dokumentacja nowego projektu została przekazana odpowiednim organizacjom Ministerstwa Obrony, które ją przestudiują. Na podstawie wyników analizy zostanie określona wartość Surogatu dla floty oraz konieczność kontynuowania prac.

Perspektywy projektu są nadal niepewne. "Surrogate" został opracowany z własnej inicjatywy i bez zamówienia Marynarki Wojennej, choć z uwzględnieniem jej opinii. Okoliczności te pozwalają liczyć na zainteresowanie ze strony MON, które później zaowocuje uruchomieniem serii i przyjęciem na uzbrojenie. Jednocześnie najnowsze doniesienia o ukończeniu projektu pozwalają sądzić, że losy nowego projektu rozstrzygną się w najbliższej przyszłości.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

37 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Kuz
    + 23
    17 września 2021 18:09
    Pomysł dobry i potrzebny. Może ćwiczenia PLO staną się częstsze...
    1. -8
      17 września 2021 21:45
      Pomysł dobry i potrzebny. Może ćwiczenia PLO staną się częstsze...


      Potrzebne do czego? rozwój OWP? Wtedy OWP będzie surogatką. Szniaga jest pełna. Usprawiedliwieniem w postaci braku odwrócenia uwagi okrętów podwodnych od głównych zadań jest CAŁKOWITY ZANIECZYSZCZENIE. A co jeszcze powinni robić okręty podwodne w czasie pokoju? Tak, szkolenie bojowe na morzu! W MORZU! I do pracy z wodą powierzchniową „od ściany do ściany”. A im więcej, tym lepiej. Dopiero na morzu, pracując przeciwko prawdziwym celom, marynarze staną się marynarzami. Inaczej nic dobrego się nie wydarzy.

      Kolejny kawałek ciasta. Proszę sobie wyobrazić „torpedy”, które będą musiały dostarczyć tę shnyagę na miejsce ćwiczeń, opuścić 50 ton za burtę, a następnie podnieść ją z powrotem. I trochę uderzeń w nadbudowę? Mogą być wzburzone morza.
      Split, zdecydowanie!
      1. +7
        18 września 2021 00:23
        Jakie cięcie?
        Jest napisany w języku rosyjskim - na zasadzie inicjatywy. Czyli za pieniądze zarobione ciężką pracą (z użytkowania Oceanarium i centrum biznesowego Neptuna dla interesów handlowych) tworzy się taki niezbędny aparat dla floty (co jest dla Marynarki Wojennej - całego kraju). Zdecydowanie - dobrze zrobione.
      2. AVM
        0
        18 września 2021 11:53
        Cytat z: Podwodnik
        ...Kolejny kawałek ciasta. Proszę sobie wyobrazić „torpedy”, które będą musiały dostarczyć tę shnyagę na miejsce ćwiczeń, opuścić 50 ton za burtę, a następnie podnieść ją z powrotem. I trochę uderzeń w nadbudowę? Mogą być wzburzone morza.
        Split, zdecydowanie!


        W rzeczywistości nie ma w nim wyroczni delfickiej. Dlatego znalezienie właściwej ścieżki jest możliwe tylko metodą prób i błędów - nawiasem mówiąc, tak działa ewolucja w przyrodzie, poprzez dobór naturalny.

        To samo z badaniami i rozwojem. Ogromna ich część nie znajduje zastosowania, ale gdyby nie zostały wykonane, jedyną bronią nadal byłyby kije i kamienie.

        Nie znając prawdziwych cech produktu i jego możliwości, od razu śmiało mówisz o „krojeniu”.
        1. 0
          18 września 2021 21:26
          Nie znając rzeczywistych cech produktu i jego możliwości, od razu śmiało mówisz o „krojeniu”


          Mówię to, bo wiem, czym jest szkolenie bojowe, jak je przeprowadzono i jakie osiągnięto efekty. Bo wypływałem w morze i byłem wielokrotnym świadkiem niejednoznacznych sytuacji i decyzji dowództwa, które były błędne z powodu braku doświadczenia i braku odpowiedniej praktyki morskiej.
          Na przykład sytuacja nauki jazdy na rowerze jest taka, że ​​dopóki sam nie zaczniesz pedałować, nigdzie nie dojedziesz.
          I dotyczy to mórz, do czasu, aż sam znajdziesz się w sytuacji, w której KILKU oficerów PKG zastanawia się nad klasyfikacją celu i w końcu cicho przeklina, dochodząc do kontaktu ShP i minąwszy, jak pokazują obliczenia, dziesięć kabli od celu i zdając sobie sprawę ze swoich błędnych obliczeń i błędów…. Cóż, jaki surogat będzie modelował to wszystko? Tak, żaden. Tu pomoże tylko wyjście w morze, rzetelna konserwacja sprzętu technicznego i rozliczanie się z błędów.
          Opracowany na własny koszt? Tak, to nie jest cięcie. I czyim kosztem zaopatrują flotę w ten dodatkowy ból głowy? A środek dostawy na miejsce ćwiczeń na czyj koszt zrobić? Co z obsługą?

          Co oznacza uzasadnienie „nie odwracać uwagi okrętów podwodnych od służb bojowych”? Zanim wyślesz je do BS, musisz się ich nauczyć! A nie ma lepszej szkoły niż praktyka morska. Personel musi znać możliwości sprzętu, broni, ich ograniczenia. Żaden surogat tego nie zastąpi. A jeśli spróbują zastąpić, umiejętności będą zastępcze! Czy to nie jest jasne?
    2. 0
      18 września 2021 23:57
      Moim zdaniem rok temu był podobny artykuł. Więc projekt nadal istnieje!
  2. +1
    17 września 2021 18:13
    Cokolwiek to jest, wygląda i czyta się intrygująco.
  3. +1
    17 września 2021 18:30
    Szacowana maksymalna prędkość pod wodą wyniesie 24 węzły. Szybkość ekonomiczna - 5 węzłów, które pokonają do 600 mil. Głębokość nurkowania - do 600 m. Przy użyciu docelowego sprzętu czas trwania rejsu będzie na poziomie 15-16 godzin.

    Ktoś z doskonałą arytmetyką, pomóż:
    5 węzłów x 16 godzin = 80 mil
    24 węzły x 16 godzin = 384 mile
    600 mil: 5 węzłów = 120 godzin
    600 mil: 24 węzły = 25 godzin
    600 mil: 16 godzin = 37.5 węzłów
    „Co, gdzie, kiedy” czy też nie uczą arytmetyki na Wydziale Dziennikarstwa? oszukać
    1. +5
      17 września 2021 19:22
      Prawdopodobnie przegapiłeś kilka punktów
      Po pierwsze, do 600 to nie 600.
      Po drugie
      Podczas korzystania z docelowego sprzętu, czas trwania rejsu

      Możliwe, że do 600 mil jest bez wyposażenia docelowego. A wraz z celem zmniejsza się zasięg, podobnie jak czas działania.
      Problem może nie leżeć w arytmetyce, ale często takie dane są przedstawiane w taki sposób, aby wprowadzić czytelnika w błąd, nie oszukując go bezpośrednio.
      Przecież nikt nie napisał, że z docelowym wyposażeniem jest w stanie przejechać 16 mil w 600 godzin, prawda?
      Napisana w taki sposób, że czytelnik tak myśli.
      hi
      1. -1
        17 września 2021 19:40
        Po pierwsze, do 600 to nie 600.

        Czy Wy też uważacie, że 80 mil to "do 600"?
        Ja niestety jestem wstecznikiem. Dlatego
        1. +4
          17 września 2021 19:48
          Formalnie 80 mil to do 600, wszystko jest w porządku z arytmetyką.
          A fakt, że przy docelowym sprzęcie 16 godzin, czemu nie?
          Po prostu nie napisali, że do 600 jest bez wyposażenia docelowego, puste.
          Przyjrzyj się uważnie - nigdzie nie jest napisane, że z docelowym wyposażeniem on 600 jest w stanie przejść.
          1. -1
            17 września 2021 19:51
            Formalnie 80 mil to do 600, wszystko jest w porządku z arytmetyką.

            Zupełnie się z Tobą zgadzam. Ale pod jednym warunkiem: wszystkie 600 mil należy przepłynąć wyłącznie na „swift jacku”.
    2. D16
      +5
      17 września 2021 20:01
      Ktoś z doskonałą arytmetyką, pomóż

      W zasadzie wszystko jest poprawne i logiczne.
      1. 15-16 godzin czasu pracy podczas używania sprzęt docelowy. Zjada prąd, dlatego tak mało kilometrów.
      2. Na 24 węzłach nie będzie działać przez 16 godzin. Wyczerpały się baterie. Jest to maksymalna prędkość w krótkim okresie.
      3. Same liczby, najprawdopodobniej prawdziwe, ale bez docelowego wyposażenia, o co chodzi? puść oczko
      4. Przy 24 węzłach nie przejedzie 600 mil.
      5. Przy korzystaniu z docelowego sprzętu (16 godzin), który również zjada prąd, nie ma mowy o żadnych 600 milach.
      Więc arytmetyka jest w porządku. Musisz zwracać uwagę na wszelkiego rodzaju małe rzeczy i insynuacje lol .
      1. 0
        17 września 2021 20:51
        Szczerze mówiąc, różnica 80 mil z docelowym wyposażeniem i 600 bez niego - czyli 7-8 razy - poddaje w wątpliwość liczbę 600.
        Mimo to dużo energii zużywa się na ruch.
        1. D16
          +1
          17 września 2021 21:09
          nie jest faktem. Kto powiedział, że z docelowym wyposażeniem ten symulator będzie jechał 16 godzin z prędkością 5 węzłów?
          „Urządzenie będzie mogło przenosić określone urządzenia na pokładzie lub holować.” (C)
          1. +1
            17 września 2021 22:19
            5 węzłów jest wskazane jako ruch ekonomiczny, czyli zakłada maksymalny zasięg
            16 godzin - jako maksymalny czas z wyposażeniem
            1. D16
              +1
              17 września 2021 22:25
              To prawda. Sprzęt na pokładzie lub na holu. Psuje hydrodynamikę i zjada elektryczność. I w tym samym czasie śmiech .
    3. 0
      18 września 2021 23:59
      „Co, gdzie, kiedy” czy też nie uczą arytmetyki na Wydziale Dziennikarstwa?
      Na wydziale dziennikarstwa uczą wieszać kluski na uszach. A 4 operacje arytmetyczne są dla nich zbędne.
  4. +1
    17 września 2021 18:32
    I co? Możesz także przerobić „Surrogata” na okręt podwodny „niszczyciel pułapek” ,, przerobić ,,! Amerykańska łódź podwodna będzie ścigać „surogatkę”, myląc ją z rosyjską łodzią podwodną, ​​ze złymi myślami: „och, teraz będę brzdąkać…!”… A „surrogat” opuści po drodze „kakashky” (minę-torpedę) ... „to wszystko, to wszystko… piosenka się skończyła!”
    1. +2
      17 września 2021 21:32
      A „Surrogat” pozostawi po drodze „kakashky” (torpedę minową).


      Po co? Skąd „on” wie o obecności wrogiego pola? Nie ma możliwości wykrycia. A gdyby tak było, to w takich rozmiarach są bezużyteczne.
      Nie dotyczy górnictwa konwencjonalnego. Kopalnie nie mają gdzie „szturchać”.
      1. 0
        17 września 2021 23:26
        Cytat z: Podwodnik
        jak „on” dowiaduje się o obecności wrogiego kwadratu

        Mówisz poważnie ? asekurowaćPrzeczytałeś artykuł? A potem coś nie wygląda jak… Mdaaa…! Okazuje się, że ty też nie zrozumiałeś mojego komentarza… Przepraszam… zażądać
  5. -1
    17 września 2021 19:29
    Imię Surogat jest głupie. Trzeba zmienić nazwę.
    1. +2
      17 września 2021 20:44
      Cóż, tak rozumiem nazwę ROC. A potem będzie prawdziwe imię.
  6. 0
    17 września 2021 21:24
    [quote=Avior] Prawdopodobnie przegapiłeś kilka punktów
    Po pierwsze, do 600 to nie 600.
    [cytat] Abonent do Operatora - Mam problem z kodem PIN! - A co wpisujesz? - Cztery 0 i cztery 1. - Więc cztery 0 czy cztery 1? - A co za różnica, mimo wszystko cztery gwiazdki!
  7. 0
    18 września 2021 17:15
    może być również używany jako nadmuchiwany zbiornik na ziemi)
  8. 0
    18 września 2021 21:47
    proste i nie drogie

    Ok, dzięki....
    Bardzo nie drogie.
    Chcesz poprawić swoje umiejętności zwalczania okrętów podwodnych? Czy pytałeś marynarzy, czego potrzebują do tego? NIE? A po co ogrodzić ogród? Jeśli rozumiesz to jak świnie w pomarańczach?
    Jeśli chcesz pomóc, zbuduj KOMPLEKSOWY symulator(y) typu „olcha” (był taki w Paldiskach). Załaduj załogi powierzchniowców, okrętów podwodnych, lotników i innych zaangażowanych tam i pracuj tam, aż stracisz przytomność! Niech walczą ze sobą, wypracowują interakcję…. Wtedy nabierze to sensu.
    1. +1
      20 września 2021 11:32
      Oczywiście prośba musi wyjść od samych żeglarzy. Ale z naszego doświadczenia jako programistów KSA (z innej dziedziny) wiemy, że operatorzy końcowi często nawet nie wiedzą CO możemy zrobić i nie zawsze rozumieją JAK mogą to wykorzystać. Teoretycznie wojskowe instytuty badawcze powinny być zaangażowane w gromadzenie i uogólnianie takich informacji oraz opracowywanie metod aplikacyjnych – to jest ich praca. Ale nic nie można zrobić, poziom takich instytutów badań stosowanych bardzo spadł, sądząc po naszej dziedzinie. Dlatego Deweloperzy muszą wziąć na siebie te zadania „popularyzacji” – sami zagłębić się w tematykę, wytłumaczyć Operatorowi, że wygra. I dopiero w procesie testowania i próbnej eksploatacji „zasmakowują”, przekazują nam praktyczne uwagi i zalecenia oraz zaczynają twórczo wykorzystywać narzędzia, które im dajemy. Ale ten proces jest złożony, konfliktowy i bardzo kosztowny (XXI wiek jest na podwórku - chcę więcej podejścia opartego na nauce, inżynierii systemowej ze strony Klienta / Operatora i mniej „naukowej metody szturchania”).

      Nie zaprzeczając potrzebie ćwiczeń ze statkami wychodzącymi w morze „zabawy w kotka i myszkę”, trzeba przyznać, że jest to bardzo kosztowne. A szkolenie musi być ciągłe.
      A jak nasz będzie realistycznie imitował parametry wrogich NK i okrętów podwodnych – ich wymiary i kształt, prędkość, dynamikę ruchu i związaną z tym fizykę. pola? Więc nasi marynarze nauczą się tylko polować na siebie nawzajem? Takie kompleksy pozwolą bardziej realistycznie odtworzyć „portrety” systemów wroga, umieszczając w nich dane uzyskane przez wywiad.

      To urządzenie jest „platformą mobilną”. Może służyć do nauczania. Przydadzą się podczas testowania naszych nowych okrętów i systemów oraz przy opracowywaniu nowych taktyk. Mogą pracować jako mobilny element rozproszonego systemu nadzoru (przenosić sonar, magnetometry, fotodetektory itp.) i być fałszywym celem dla wrogiego sprzętu obserwacyjnego.

      Jeszcze bardziej obiecujące wydaje mi się wykorzystanie do tych celów „roju” (tutaj bardziej wypada powiedzieć – „ościeża”) podwodnych dronów (UAV). Konsekwentnie manewrując pojedynczo/w grupach, zmieniając parametry swojej widoczności akustycznej, taka szkoła UAV będzie mogła symulować ruch grupy NK, okrętów podwodnych, „portrety” ich działania sonarowego, wystrzeliwania torped i rakiet, a także różne odgłosy morza itp. rozszerzone).

      Ale projektowanie jest konieczne Aplikacja systemowa - tak aby oprócz samego urządzenia, modułowo programowalne źródła/odbiorniki sygnału oraz narzędzia do zbierania i analizy danych wywiadowczych oraz budowania modelu sygnału -> Wprowadzanie ćwiczenia do treningu/testowania CSA -> Ładowanie niezbędnych sygnałów do symulatora -> Wykonywanie ćwiczenia -> Zbieranie i analiza danych dotyczących realizacji ćwiczenia/testu. To nawet trudniejsze niż sam przewoźnik!

      Podobnie jak koncepcja. Wszystko zależy od użyteczności i ceny sprzedaży.
      1. 0
        21 września 2021 00:29
        Podobnie jak koncepcja. Wszystko zależy od


        Zgadzam się, podoba mi się. I masz rację w wielu sprawach. Ale!
        Baterie są za małe na to, co opisujesz, komunikacja nie może być stale utrzymywana, nie da się w tym przypadku zarządzać rojem, jak sugerujesz. W jaki sposób ten rój może zostać dostarczony na miejsce zastosowania i szybko uwolniony?
        Zgadzam się, sama flota nie zawsze mówi, czego potrzebuje. Tutaj potrzebne są przede wszystkim uzasadnienia, modelowanie, obliczenia, taktyka i interakcja z nauką i przemysłem. Do tego potrzebni są kompetentni ludzie, dobór personelu jest normalny. A w przypadku surogatu jest przedmiot, ale nie ma myśli o jego zastosowaniu. Po co fantazjować bez kalkulacji?
        W temacie jest takie powiedzenie o siodle. Rzecz fajna, ale czy krowa tego potrzebuje?
      2. 0
        21 września 2021 00:34
        To nawet trudniejsze niż sam przewoźnik!

        Jest to nie tylko trudniejsze, ale także kilkukrotnie droższe.
        1. +1
          22 września 2021 18:46
          Podzielam Twój sceptycyzm. „Krowa” byłoby pożądane zapytać. Dlatego dużą wagę przywiązywał do roli wsparcia metodologicznego ze strony wojskowych instytutów badawczych (bez tego istnieje duże ryzyko wydania dużych pieniędzy, które można przeznaczyć na mniej egzotyczne, ale nie mniej (lub nawet bardziej) ważne zadania: budowę i modernizację statków, szkolenie, wsparcie wybrzeża i życie marynarzy).

          Jest to nie tylko trudniejsze, ale także kilkukrotnie droższe.

          Całkowita racja. Dlatego chcemy kompleksowego, naukowo opracowanego programu opartego na przyszłych potrzebach marynarzy. A już pod nim tworzyć sprzęt i media.

          Ale z drugiej strony potrzebne są tak odważne prace badawczo-rozwojowe. Bez nich zostaniemy w tyle w tej obiecującej dziedzinie (tendencja w kierunku robotyzacji jest wyraźna). Zanim wyruszysz w „roje” (tak, o ile jest fantastyczny), musisz trafić na wyboje w mniej ambitnych programach, takich jak ten. Aby opracować pytania, na które zwróciłeś uwagę: energia, komunikacja, autonomia i „Jak ten rój może zostać dostarczony na miejsce zastosowania i szybko uwolniony?”.
          1. 0
            22 września 2021 19:37
            Dlatego chcę zobaczyć kompleksowy, naukowo opracowany program


            Twoje myśli byłyby, ale kto ich potrzebuje w uszach.

            Szczerze mówiąc, podczas nabożeństwa, choć było to dawno temu, odniosłem wrażenie, że nikomu kurwa (jeśli to ocenzurowane) niczego nie potrzeba.
            A kiedy próbujesz zrobić coś, czego potrzebujesz, często słyszysz prosto w twarz: „Czy potrzebujesz tego najbardziej?” To jest zdanie, które lubię najbardziej. Jakieś motto.

            Znowu natknęli się na dobrze znane zdanie znanej osoby: „Kadry decydują o wszystkim!”
          2. 0
            22 września 2021 19:51
            Bez nich pozostaniemy w tyle w tej obiecującej dziedzinie.


            Najpierw musisz zdecydować, jak ogólnie jest to obiecujące. Jak bardzo ta „krowa” potrzebuje tego „siodła” i czy nie będzie ono pod każdym względem jarzmem. Rozwiązuje to niezbyt skomplikowane modelowanie i obliczenia: zrobili, dostarczyli, gdzie przechowywać, kto to obsługuje, jak tam dostarczyć, jak dostarczyć z powrotem, jak przeładować, jak zapewnić bezpieczeństwo żeglugi, jak z tego korzystać, a jeśli zasięg przelotowy jest za mały, jak przeflashować program, SKĄD WZIĄĆ PODSTAWĘ POLA PARTNERÓW, od nowa szkolić nauczycieli, szkolić personel, części zamienne i akcesoria. Weź kalkulator i dodaj. Zagwizdaj i powiedz: „Po co to do cholery jest?”
            1. 0
              23 września 2021 16:51
              Najpierw musisz zdecydować, jak ogólnie jest to obiecujące.

              Bez tego nie warto uruchamiać żadnego poważnego programu. Tak więc marynarze wojskowi (a zwłaszcza twoi koledzy podwodnicy i podwodnicy) często narzekają na przygnębiającą sytuację lotnictwa morskiego.Czy to możliwe, że na tym etapie odbudowa lotnictwa morskiego jest ważniejsza? Wystarczy zrozumieć i policzyć, ale to kwestia waszej wiedzy wojskowej.

              SKĄD ZDOBYĆ PODSTAWĘ PÓL FIZYCZNYCH partnerów, szkolić nauczycieli, szkolić personel, części zamienne i akcesoria ponownie.

              Trudno sobie wyobrazić, że Marynarka Wojenna nie posiada scentralizowanej bazy danych cech i pól fizycznych okrętów, wybrzeży itp. Istnieje wywiad (GRU, czy jak to się teraz nazywa), „Służba Hydrograficzna Marynarki Wojennej”; w „Głównej Dyrekcji Badań Głębinowych Regionu Moskiewskiego” (GUGI) wszelkiego rodzaju ściśle tajne „loshariki” w głębinach morskich również najwyraźniej nie tylko działają; flota jest na dyżurze/ćwiczeniach, działa obrona przeciwlotnicza, jest pewna sieć GAZ; w Instytucie Badawczym Kryłowa i TsAGI istnieją wydziały nat. pola; nasze arktyczne naukowe stacje lodowe również słuchają morza. Teoretycznie wszystkie te informacje powinny być gdzieś podsumowane. A wydawane w formie "portretów" do wgrania do KSA/ACS w celu obserwacji i orientacji? (czy też wszystko jest „tak tajne”, że pewien Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony / Federalnego Państwowego Przedsiębiorstwa Jednostkowego „siedzi na tych danych” i nie są one nikomu dostępne? - to pilnuj. Mam nadzieję, że tak nie jest)

              Ale nawet jeśli taki bank jeszcze nie istnieje, przeprowadzenie badań powinno zidentyfikować problem i dążyć do rozwiązania. Będzie to użyteczny wynik organizacyjny i techniczny.

              A może zadałeś sobie powyżej pytanie „Jak ten rój może zostać dostarczony na miejsce zastosowania i szybko wypuszczony?”. Oczywiście „namiastki” (zwłaszcza z myślą o „rojach”) muszą być przystosowane do dostarczania do NK, okrętów podwodnych (w standardowych wyrzutniach torpedowych, silosach wyrzutni rakiet oraz w kontenerach z owiewkami zewnętrznymi), samolotów i śmigłowców. Lub wyspecjalizowane transportery podwodne do dostarczania i konserwacji „ościeży”. Potrzebujemy ujednoliconych systemów „kontenerowych” do transportu i obsługi całej tej gospodarki.
              (tzn. trzeba je zaprojektować lub/ponownie wyposażyć istniejące NK i PL - to są koszty, koszty)

              Wiele pytań. Dla programistów jednym z głównych wyników takich prac badawczo-rozwojowych powinno być uzasadnienie („Co to do cholery jest akordeon guzikowy dla kozy?”) I Mapowane łańcuchy procesów i standardy branżowe (MIL-SPEC), odzwierciedlające wizję Klientów/Operatorów ich obszaru tematycznego. Wyraźnie wyrażone w tabelach, wykresach, wzorach i algorytmach zrozumiałych dla inżynierów. W przeciwnym razie bardzo trudno jest nam pracować.

              ...Weź kalkulator i dodaj. Zagwizdaj i powiedz: „Po co to do cholery jest?”

              A może okaże się, że całkowity efekt militarno-ekonomiczny wręcz przeciwnie jest wielki i ogrodzenie ogrodu ma sens? Wyraźnie zarysowuje się ogólny trend w kierunku robotyzacji, konieczne jest prowadzenie rozwoju. Ale bez nadmiernego „innowacyjnego swędzenia” (w końcu to nie jest jądrowa broń rakietowa, która wywróciła wszystko do góry nogami).
              1. 0
                23 września 2021 19:52
                Teoretycznie wszystkie te informacje powinny być gdzieś zredukowane


                Oczywiście, że powinno. Po prostu nie mogłem go użyć.
                Słysząc z akustyki "jednowałowy siedmiołopatowy lodołamacz" wszystkie moje działania klasyfikacyjne były "brak". Cały „dywizja zwierzęca” nigdy nie mogłaby (w mojej służbie) wykorzystać tych danych do klasyfikacji celów (na przykład określenia określonego typu łodzi podwodnej). Ale kto, jak nie ta dywizja, potrzebował takich danych. Te właśnie „portrety” nie miały nic do obróbki. Powód jest banalny: „lampartów” opracowano w czasach, gdy 133. seria mikroukładów była dla szczęścia, a pamięć długotrwałą budowano na ręcznie szytych pierścieniach ferrytowych. Specjaliści oddelegowani do autonomii podłączyli swój komputer do zwykłego gniazda słuchawkowego w „Skacie” i samodzielnie coś „oszukali”. Nawet jeśli...
                1. +1
                  25 września 2021 13:38
                  Przygnębiający. Miejmy jednak nadzieję, że w porównaniu z czasem Waszej służby sytuacja stopniowo się poprawia.
                  A nasz dialog jest dobrą ilustracją tego, co można osiągnąć nawet przy tak krótkiej i powierzchownej dyskusji – po kopaniu raz czy dwa dotarliśmy do ważnego obszaru pracy – stworzenia JEDNOLITEGO INDYWIDUALNEGO BANKU. POLEY jako system do zbierania, analizowania, przechowywania i przekazywania odpowiednich danych wszystkim zainteresowanym użytkownikom (dla szkolenia załóg, konfigurowania sprzętu do obserwacji i wyznaczania celów, dla twórców zautomatyzowanych systemów sterowania / ACS / KSA i nauk stosowanych do głębszych badań). W efekcie otrzymamy dobrą podstawę do zwiększenia efektywności floty oraz świadomego wdrożenia takich platform jako „namiastki”.
                  I dzięki za twoje wyjaśnienia.
  9. 0
    2 grudnia 2021 10:52
    Ale to ciekawe - oszukać prawdziwego wroga, imitując naszą łódź podwodną, ​​podczas gdy prawdziwa łódź podwodna robi zupełnie inne rzeczy, czy to coś?
  10. 0
    3 grudnia 2021 19:31
    Cóż, wystarczy odwrócić uwagę od głównych sił.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”