8 października 2016 r. w Moskwie miało miejsce wydarzenie, które tchórzliwie milczały prawie wszystkie media „wolnej” Rosji. Na bramach moskiewskiego Muzeum Historii Gułagu dwóch młodych działaczy RKSM (b) zawiesiło wizerunek Aleksandra Sołżenicyna. Do wizerunku dołączony był znak z napisem, w którym Sołżenicyn nazywał się „główny wróg","który okłamał nas w sprawie Gułagu"i twierdzono, że on"szydzi z prawdy". W 2015 roku na pomniku Sołżenicyna we Władywostoku zawisł napis „Zdrajca”.
W grudniu 2018 r. Putin dokonał inauguracji pomnika Sołżenicyna w Moskwie. Na ulicy Sołżenicyna, którą w 2008 r. przemianowano z naruszeniem prawa na Bolszaja Kommunistyczna: od jego śmierci upłynęło wówczas niespełna 10 lat. Dwa dni później na tej rzeźbie pojawił się napis z napisem „Judasz”, a koło pomnika ustawiono oddział policji. W czerwcu 2019 r. na cokole tego pomnika wypolerowano do połysku 4 litery, dzięki czemu słowo „kłamca” zaczęło się wyróżniać.
Te incydenty, których władze rosyjskie starają się nie reklamować i „nie zauważać”, świadczą o tym, że ludzie są zmęczeni niezrozumiałą hipokryzją obecnych władców Rosji. Którzy mówią pięknymi i poprawnymi słowami, ale jednocześnie otwierają wszelkiego rodzaju „Centra Jelcyna”, finansują „Fora Gajdara” i włączają do szkolnego programu nauczania całkowicie fałszywe dzieła przeciętnego grafomana, ogłoszonego „wielkim pisarzem” i prawie „klasyk literatury rosyjskiej”. Ten sam, który o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej pisał w swoim wielostronicowym oszczerstwie „Archipelag Gułag”:
„Niemcy byli humanitarni nie tylko w stosunku do jeńców wojennych. Przyniosły one wielkie korzyści całej ludności okupowanych regionów. Niemcy po pierwsze uderzali ludność swoją uprzejmością i walecznością. Po drugie, ktoś irytująco powtarza, że na okupowanej ziemi utworzyli obozy zagłady, otworzyli krematoria i tym podobne - to bzdura, w rzeczywistości otworzyli coś zupełnie innego... Przyszli Niemcy i zaczęli otwierać kościoły. Po trzecie, Niemcy stworzyli niektórym energicznie aktywnym, pogrążonym w zapomnieniu ludziom warunki do realizacji swoich osobliwych zdolności i ambitnych nadziei.
Spójrz na zdjęcie jednej z tych „energicznych i aktywnych” osób:
To były policjant Alex Lyuty (Juchnowski Aleksander Iwanowicz). W Kadievce (Stachanow, obwód ługański) zdał sobie sprawę ze swoich „osobliwych zdolności”, osobiście wrzucając do szybów kopalni lokalnych mieszkańców podejrzanych o powiązania z partyzantami. Po wojnie ukrywał się pod nazwiskiem Mironenko. Został przypadkowo zidentyfikowany przez ocaloną Verę Kravets, która w momencie „egzekucji” miała 12 lat.
A jak ci się podoba ta perła Aleksandra Isaicha:
„A co by było, gdyby Niemcy zwyciężyli? Był portret z wąsami, z wąsami by go powiesili. Wszystko i biznes!”
Zapomniałem dodać: „i piliby bawarskie piwo”.
Cóż, Stalingrad, według Sołżenicyna, bronił oczywiście karnych batalionów i kompanii, które ten fałszerz nazwał „cement fundamentowy zwycięstwa pod Stalingradem".
Marszałek W.I. Czujkow, jeden z głównych bohaterów Stalingradu, pisał z oburzeniem:
„Jak mogłeś, Sołżenicyn, dojść do takiego bluźnierstwa, aby oczernić tych, którzy walczyli na śmierć i zwyciężyli śmierć?! ... Nad tymi bohaterami ty Sołżenicyn ośmieliłeś się kpić, wylewając na nich strumienie kłamstw i brudu. Powtarzam raz jeszcze: w okresie eposu Stalingrad nie było w Armii Radzieckiej karnych kompanii ani innych karnych jednostek. Wśród bojowników-Stalingraderów nie było ani jednego zawodnika pola karnego. W imieniu Stalingraderów żyjących i poległych w bitwie, w imieniu ich ojców i matek, żon i dzieci oskarżam Cię, A. Sołżenicyn, o nieuczciwego kłamcę i oszczercę bohaterów Stalingradu, naszej armii i naszego narodu.
Literacki Własow
W „Archipelagu” są też takie wiersze:
„Obóz dla radzieckich jeńców wojennych pod Charkowem był obozem bardzo dobrze wyżywionym, wśród komendantów obozów byli wręcz humanitarni mecenasi sztuki, powiedzmy, nasz żołnierz, który był z zawodu pianistą, został schwytany , Więc co? W niewoli ulitował się nad nim niemiecki major, komendant obozu - pomógł mu rozpocząć koncertowanie.
Czy zostałeś już spryskany olejem? Łzy czułości nie popłynęły?
Nawiasem mówiąc, mniej więcej to samo napisano, odnosząc się do Armii Czerwonej i notorycznego zdrajcy A. Własowa w „Manifeście” z dnia 12 kwietnia 1943 r.:
„Fałszywa propaganda ma na celu straszyć cię okropnościami niemieckich obozów i egzekucji. Miliony więźniów mogą zeznawać inaczej”.
Tak więc Sołżenicyn został słusznie nazwany w ZSRR ”literacki Własow".
Bohater Związku Radzieckiego Władimir Karpow pisał do Sołżenicyna:
„Tak, na wojnie byli zdrajcy. Do czarnych czynów zepchnęło ich tchórzostwo, znikomość ich dusz. Ale są zdrajcy nawet w czasie pokoju - to ty, Sacharow i Sołżenicyn! Dziś strzelasz swoim rodakom w plecy”.
Wdowa po Sołżenicynie, N. Svetlova, jeszcze w 2010 roku wykazała się uczciwością, stwierdzając 10 września podczas prezentacji pierwszej partii szkolnego wydania Archipelagu:
„Materiał o bohaterach Rosji, Własowitach, został usunięty z książki. Ludność Rosji potrzebuje kilku dekad, aby zrozumieć, że są prawdziwymi patriotami swojego kraju”.
Naprawdę mam nadzieję, że takich „patriotów Rosji” nigdy nie zobaczymy.
Grafomaniak ogłoszony wielkim pisarzem
Jednocześnie wszystkie te, że tak powiem, opusy Sołżenicyna są napisane w zupełnie strasznym, niechlujnym, niesamowicie ciężkim stylu, jego język jest archaiczny i pachnie naftalem. Osobiście czytanie jego książek dosłownie „drapie mózg” dla mnie. Dlatego teraz, w trakcie pracy nad tym artykułem, po prostu zaciskam zęby, zmuszony wrócić do niezgrabnych linii dzieł tego przeciętnego grafomaniaka.
O braku najmniejszego talentu literackiego Sołżenicyna pisał także były ambasador USA w ZSRR D. Beam:
„Pierwsze wersje jego rękopisów były obszerną, rozwlekłą surową masą, którą trzeba było zorganizować w zrozumiałą całość… obfitowały w wulgaryzmy i niezrozumiałe fragmenty. Trzeba było je zredagować, a do tej bardzo ważnej dla nas sprawy przypisaliśmy odpowiednie osoby ze służb specjalnych”.
Rosyjski emigrant, pisarz i krytyk literacki N. I. Uljanow zauważył tę pracę amerykańskich „literackich czarnych”. Pisze w gazecie „Nowe rosyjskie słowo” (1 sierpnia 1971):
Dzieła Sołżenicyna nie były pisane jednym piórem. Noszą ślady pracy wielu osób o różnych gustach i predyspozycjach pisarskich, o różnym poziomie intelektualnym i różnych specjalnościach.
Nawiasem mówiąc, ten sam obraz obserwujemy w przypadku Viktora Rezuna, który bezczelnie zawłaszczył sobie pseudonim „Suworow”: publikowane w jego imieniu opusy antysowieckie były pisane przez różne osoby, jest to po prostu uderzające i widoczne dla gołe oko.
A oto jak ten sam „Archipelag Gułag” ocenił Karel Ezdinsky, pracownik redakcji czechosłowackiej Radia Wolna Europa:
„Literackie bzdury pierwszej kategorii, ale skierowane antykomunistycznie, a zatem cenne”.
Jak powiedział kiedyś filozof, pisarz i publicysta A. Zinowjew (który został pozbawiony obywatelstwa sowieckiego w 1978 roku i zrewidował swoje poglądy po rozpadzie ZSRR):
„Wycelowali w komunizm, ale wylądowali w Rosji”.
A teraz powiedz mi, czy wiersze z rządowego telegramu wysłanego z okazji śmierci Sołżenicyna do wdowy po nim w 2008 roku nie wydają się wam kpić?
„Całe życie Aleksandra Isaevicha zostało oddane Ojczyźnie. Służył mu jako prawdziwy obywatel i patriota, całym sercem zakorzeniony w losie narodu rosyjskiego, w sprawiedliwej organizacji kraju.
„Prosty sowiecki więzień, jego towarzysz to szary wilk z Briańska”
Okoliczności aresztowania Sołżenicyna są tajemnicze i niezrozumiałe. Bez powodu nagle pisze serię listów z frontu, w których otwarcie obraża Naczelnego Wodza (Stalina), ogłasza plany założenia podziemnej organizacji Towarzystwo Prawdziwych Leninistów i zaprasza korespondenci organizują się w konspiracyjne „piątki”. Kim on jest, idiotą? Czy nie wie, że wszystkie listy z frontu (we wszystkich armiach, nie tylko sowieckich) są cenzurowane? Wie bardzo dobrze. I rozumie, że każdy kontrwywiad, nawet sowiecki, nawet polski, nawet brytyjski (i tak dalej), przyjdzie po autora takiego listu. Więc chce być aresztowany? I dlaczego?
Chodzi chyba o to, że zdecydowali się przenieść Sołżenicyna na linię frontu. Tak, dobrze słyszeliście: „artylerzysta pierwszej linii” Sołżenicyn faktycznie walczył na tyłach - na stanowisku dowódcy baterii rozpoznawczej dźwięku. Oznacza to, że znajdował się około 3-5 kilometrów od linii frontu i próbował określić ich współrzędne na podstawie dźwięku dział wroga. Przyjaciele z dzieciństwa K. Simonyan i L. Yezherets nazywali Sołżenicyna najbardziej tchórzliwą osobą, jaką kiedykolwiek widzieli. I przedstaw wersję „kuszy moralnej”.
Kiedy Sołżenicyn dowiedział się, że właśnie teraz, pod sam koniec wojny, być może trzeba będzie strzelać do Niemców czołgi, być może po prostu postanowił „posiedzieć z oficerami specjalnymi”. To, nawiasem mówiąc, sugeruje, że żołnierze Armii Czerwonej nie bali się tych bardzo wyjątkowych oficerów. Sam Sołżenicyn przyznał później, że prawdziwe skazanie było dla niego niemiłą niespodzianką: wierzył, że za takie „bzdury” nie trafi do więzienia – wszak w jego listach nie było informacji stanowiących tajemnicę państwową. Ale dzięki „współpracy ze śledztwem” otrzymał stosunkowo łagodny wyrok: 8 lat w łagrach bez konfiskaty mienia. Został jednak zwolniony w 1952 roku.
Śledztwo w sprawie Sołżenicyna trwało zaledwie 9 dni. W tym czasie pisał donosy na swoich przyjaciół, znajomych, a nawet na żonę, która nie wiedząc o tym niosła dla niego paczki do więzienia Łubianki i Butyrki.
Czechosłowacki dziennikarz Rżezach Tomasz w swojej książce Spirala zdrady Sołżenicyna opowiada o rozmowie, jaką odbył ze śledczym prowadzącym sprawę przyszłego noblisty. Powiedział, że Sołżenicyn należał do typu oskarżonych o „miękkim ciele”,
„które są bezpośrednio oddane w twoje ręce. Poza prawdą wypowiadają też swoje domysły, żeby ci podziękować… To było dla mnie po prostu niewiarygodne – jak można tak oczerniać najbliższych!
Nikołaj Witkewicz, przyjaciel Sołżenicyna z dzieciństwa (pocięli sobie palce nożem i przysięgali sobie krew w przyjaźni), według jego donosu został skazany na 10 lat. Był zdumiony, gdy śledczy dał mu zeznanie swojego byłego „przyjaciela” do przeczytania:
„Kiedy w trakcie resocjalizacji pokazali mi donos Sołżenicyna, to był najstraszniejszy dzień w moim życiu… Pisał, że rzekomo od 1940 roku systematycznie prowadzę antysowiecką agitację, spiskując w celu stworzenia podziemnej grupy dywersyjnej, szykując gwałtowne zmiany w polityce partyjnej i rządzie, zaciekle oczerniał Stalin… Nie mogłem uwierzyć własnym oczom… I wyobraźcie sobie! - zawierały donosy na jego żonę Natalię Reszetowską oraz naszych przyjaciół Szurika Kagana i Lidię Jeżerec. K. Simonyan również cudem uniknął aresztowania”.
Przyjaciele z dzieciństwa: Aleksander Sołżenicyn, Kirill Simonyan, Natalia Reshetovskaya (pierwsza żona Sołżenicyna), Nikołaj Witkiewicz, Lidia Jeżerec
K.S. Simonyan, znany chirurg, profesor, lekarz prowadzący akademika Landaua, przypomniał wezwanie do inspektora bezpieczeństwa państwa z 1952 roku. Poprosił go o wyjaśnienie w sprawie donosu Sołżenicyna:
„Zacząłem czytać i poczułem, jak włosy na mojej głowie zaczynają się poruszać… Te pięćdziesiąt dwie strony opisują historię mojej rodziny, naszą przyjaźń w szkole i poza nią. Jednocześnie na każdej stronie udowadniano, że rzekomo od dzieciństwa byłem antysowiecki, duchowo i politycznie skorumpował moich przyjaciół, a zwłaszcza on, Sanya Sołżenicyn, podżegał go do działań antystalinowskich.
Pod koniec rozmowy Simonyan zapytał śledczego:
„Powiedz mi, dlaczego Sołżenicyn to zrobił tuż przed końcem wyroku?”
Odpowiedź brzmiała:
«Tak, jest po prostu twardzielem".
A kto tu jest sympatyczny? Tchórzliwy „bojownik przeciwko reżimowi” AI Sołżenicyn, który oczernił swoją żonę i przyjaciół? Albo „krwawy czekista”, który szybko rozgryzł tę sprawę i uwolnił niesłusznie zniesławionego chirurga?
Nic dziwnego, że Simonyan wypowiadał się wtedy bardzo bezstronnie o tym dysydencie. A Sołżenicyn z obłudnym żalem odpowiedział mu w Archipelagu Gułag:
„Ach, szkoda, że nie zostałeś wtedy uwięziony! Ile straciłeś!
Bez komentarza. Brak słów.
W przyszłości Sołżenicyn nie raz zademonstruje swoje tchórzostwo. Jak sam przyznał, został zwerbowany do „informatorów” i otrzymał pseudonim „Vetrov”. Pomysłowo wyjaśnia czytelnikom:
„To przerażające: zima, zamiecie i wyjazd do Arktyki. A tu jestem zaaranżowana, śpię sucho, ciepło a nawet pościel. W Moskwie moja żona przyjeżdża do mnie, niesie paczki ... Gdzie iść, po co jechać, jeśli możesz zostać?
W jednym z listów Sołżenicyn donosi o warunkach przetrzymywania w centralnym więzieniu politycznym:
„Och, jakie słodkie życie! Szachy, książki, sprężyny, puchowe poduszki, solidne materace, lśniące linoleum, czysta pościel. Tak, dawno zapomniałem, że ja też tak spałem przed wojną. Parkiet drapany. Od okna do drzwi można przejść prawie cztery kroki. Nie, poważnie, to centralne więzienie polityczne to prawdziwy kurort. I tu granaty nie pękają, pistolety nie huczą.
Potwierdza się wersja o „kuszy moralnej” Sołżenicyna wysunięta przez K. Simonyana i L. Jeżerca.
Ale jakże dobrze Aleksander Izajewicz osiadł wtedy w „strasznym łagrze”: śpi ciepło i sucho, zaopatruje się w pościel, gra w szachy, czyta książki. A jego żona, oczerniana przez niego, regularnie nosi paczki. A w „szarashce Marfina” – oprócz racji żywnościowych, pół kilo białego chleba dziennie i dodatkowo masła, wszelkie książki z Biblioteki Lenina, gra w siatkówkę, bezpłatne korzystanie z radia, praca w specjalności w laboratorium akustycznym. Więzień Sołżenicyn stał się tak zrelaksowany i bezczelny, że zaczął być niegrzeczny wobec władz. Dlatego wysłali go do obozu Ekibastuz, gdzie również nie żył w biedzie: po zaoferowaniu administracji usług informatora, najpierw otrzymał stanowisko brygadiera, a następnie został bibliotekarzem.
Lew Nikołajewicz Gumilow napisał książkę „Hunnu” w bibliotece obozu w Karagandzie, a będąc w szpitalu obozu w Omsku – dzieło „Starożytni Turcy”, na podstawie którego później obronił pracę doktorską. Bibliotekarz Sołżenicyn zbierał pogłoski i plotki. Na przykład te:
„Mówią (ktoś mu znowu mówi!), że w grudniu 1928 r. na Krasnej Górce (Karelia) za karę pozostawiono więźniów na noc w lesie (nie dokończono lekcji), a 150 osób zamarzło na śmierć. To powszechna sztuczka Sołowieckiego, tutaj nie można w to wątpić ”.
Czy jest potrzeba komentowania tego roweru? Czy wszystko jest jasne? Gdyby strażnicy nie policzyli rano przynajmniej jednej osoby, wszyscy poszliby do trybunału. To jest coś, w co naprawdę nie możesz wątpić.
Ale nasz pseudo-klasyk nadal zachwyca:
„Na szlaku Kem-Uchta w pobliżu miasta Kut w lutym 1929 r. grupa więźniów, około 100 osób, została doprowadzona na stos za nieprzestrzeganie normy i spalono ich na śmierć”.
Strach przed otwartym ogniem jest bezwarunkowym instynktem i nie da się go ominąć. Znajdując się przed ścianą płomieni, ludzie zapominają nawet o lęku wysokości i skaczą z balkonów lub dachów wielopiętrowych budynków.
Czy czujesz różnicę między dwoma bibliotekarzami obozowymi: Gumilowem i Sołżenicynem?
Trzeba powiedzieć, że opowieści Sołżenicyna wywoływały u prawdziwych więźniów dwie reakcje: w jednej połowie – śmiech, w drugiej – gniew z wulgaryzmami. Na przykład Varlam Shalamov należał do drugiej kategorii. I napisał:
„Uważam Sołżenicyna za człowieka, który nie jest godzien dotykać takiej sprawy jak Kołyma”.
Tylko rosyjscy liberalni intelektualiści (szczerze, z głupoty) i zagraniczni kuratorzy (na służbie) uwierzyli Sołżenicynowi.
Ale informator Sołżenicyn-Wietrow zrobił jednak jeden dobry uczynek w obozie w Ekibastuzie: poinformował kierownictwo o przygotowaniach do powstania zachodnioukraińskich nacjonalistów. To prawda, z samolubnych rozważań: dowiedziałem się, że pierwszą rzeczą, jaką zrobią banderowcy, będzie rozprawienie się ze zidentyfikowanymi informatorami. Oto, co napisał na końcu swojego donosu:
„Po raz kolejny przypominam o mojej prośbie o ochronę mnie przed represjami przestępców, którzy ostatnio dręczyli mnie podejrzanymi pytaniami.
Vetrov
piętnaście."
Vetrov
piętnaście."
Zwróć uwagę na datę? 1952, w którym Sołżenicyn został przedwcześnie zwolniony z więzienia. Jego starania zostały docenione w Gułagu. Początkowo umieszczano ich ostrożnie w izbie chorych, aby w nocy nie uduszono lub zasztyletowano innych więźniów, potem przeniesiono ich do innego obozu, a stamtąd niemal natychmiast – „na wolność z czystym sumieniem”.
Po „wielu latach nieustannego cierpienia” w obozach Sołżenicyn żył 89 lat. A większość prawdziwych żołnierzy pierwszej linii nie dożyła 70 lat.
Jeszcze w latach szkolnych udawało mi się słuchać opowieści prawdziwych żołnierzy z pierwszej linii, którzy przeżyli te wszystkie straszne lata. Byli to moi krewni, ich przyjaciele i znajomi, sąsiedzi. A wiesz, co wpadło mi w oko? Nic nie wiedzieli o „represjach Stalina”! Czy możesz to sobie wyobrazić? W nocy oznacza to, że „lejek” jeździ, „stalinowskie satrapowie” na oślep porywają ludzi, a koledzy, krewni, sąsiedzi tych „niewinnych ofiar” nic nie zauważają?
Podczas rodzinnych wakacji, po wypiciu, żołnierze z pierwszej linii czasami wspominali osławiony raport Chruszczowa. Z tych opowieści wynikało, że reakcja społeczeństwa na fabrykacje Chruszczowa była szokiem. Ludzie nie wiedzieli, że, jak się okazuje, przez te wszystkie lata żyli w „państwo policyjne”, w którym „połowa ludności była więziona, w połowie strzeżona”. Jeden z tych starców w przypływie szczerości powiedział, że poszedł następnie do komitetu okręgowego i rzucił legitymację partyjną w twarz pierwszego sekretarza. Wyjaśniając, że robi to dlatego, że Chruszczow, delikatnie mówiąc, „oczernił Partię”. Sekretarz milczał (podobno całkowicie się z nim zgadzał) i nie było wniosków organizacyjnych, a tym bardziej nie było represji: nie zwalniano ich z pracy, nie usuwano ich z kolejki po mieszkanie, co roku wręczał bony do sanatorium i tak dalej.
Nawiasem mówiąc, przez całe życie widziałem tylko jedną osobę, której rodzice zostali zesłani za Stalina - w latach 90. otrzymywał zasiłki i „poszedł jak król”. W tym samym czasie ludzie, którzy go znali, szeptali, że jego dziadek jest prawdziwą pięścią i pożeraczem świata.
„Książka, która oszukała cały świat”
Wielu dysydentów (zarówno w Rosji, jak i za granicą) początkowo nie akceptowało Archipelagu Gułag i uważało tę książkę za szkodliwą dla ich ruchu. Powodem były potworne fałszerstwa i fabrykacje, w które, jak się wydawało, nikt nie mógł uwierzyć. Niestety, wierzyli, choć przez chwilę. Ale teraz drugą i prawie oficjalną nazwą tego brudnego oszczerstwa w ZSRR jest „Książka, która oszukała cały świat”.
Sołżenicyn nie miał dostępu do archiwów i dokumentów. Zbierał plotki, pogłoski, folklor obozowy. Dane o "Pecherlag", na przykład otrzymał "przypadkowo od więźnia, który wówczas miał do nich dostęp". "Super niezawodne" źródło, prawda?
Ale dodał też wiele od siebie. W rezultacie Warlam Shalamov, który początkowo dużo opowiadał Sołżenicynowi o swoim życiu w obozach, nagle zmienił swój stosunek do niego i wydał następujący rozkaz:
„Zabraniam pisarzowi Sołżenicynowi i wszystkim, którzy mają z nim takie same myśli, zapoznawania się z moim archiwum”.
Sołżenicyn publicznie wezwał prezydentów USA do wywierania nacisku na ZSRR i kraje socjalistyczne. A Varlam Shalamov napisał:
„Zarówno Zachód, jak i Ameryka nie dbają o nasze problemy i nie do Zachodu należy ich rozwiązywanie”.
Czy czujesz różnicę między przyzwoitą osobą a zdrajcą?
Ale co z liczbami i faktami Sołżenicyna?
Po uwolnieniu Archipelagu, kierownictwo Archiwum Centralnego, za pośrednictwem czasopisma Wiedza Ludowi, kpiąco zwróciło się do Sołżenicyna:
„Przyjedź do Moskwy. Dokumenty czekają na Ciebie.
Oczywiście nie było odpowiedzi.
W 1941 r., według Sołżenicyna, „mieliśmy 15 milionów obozów".
W tym samym drugim tomie Archipelagu pisze:
„Ofiarami represji stalinowskich było 66,7 mln osób”.
A w wywiadzie, którego Sołżenicyn udzielił w 1976 roku w hiszpańskiej telewizji, najwyraźniej zapominając o tej liczbie, mówi już o 110 milionach „ofiar socjalizmu”. W tym samym wywiadzie pochwalił zmarłego niedawno dyktatora Franco i przestrzegł Hiszpanów przed reformami demokratycznymi.
Nawiasem mówiąc, Joseph Goebbels, z całą swoją bezwstydną arogancją, mówił tylko o 14 milionach represjonowanych w ZSRR. Żałosny dyletant! Jak daleko jest od naszej „Iuduszki” Aleksandra Izajewicza!
Tymczasem komisja ds. rehabilitacji ofiar represji politycznych, utworzona w latach pierestrojki przez Jakowlewa, członka Biura Politycznego Gorbaczowa, ustaliła dokładne liczby. Okazało się, że w całym okresie istnienia władzy sowieckiej, od 1919 do 1990 roku, na podstawie artykułów politycznych skazano 3 osoby, z czego 786 rozstrzelano. Co więcej, 094% tych aresztowań i egzekucji miało miejsce w ciągu dwóch lat - 642 i 980. W tym czasie na czele NKWD stanął cierpiący na kompleks niższości Nikołaj Jeżow. Głowa tego krasnoluda wirowała od mocy, która na niego spadła. Aby się go pozbyć, musiałem zadzwonić do Moskwy człowieka, który najmniej chciał pracować w systemie NKWD i marzył o karierze inżyniera i budowniczego. A nazywał się Lavrenty Beria.
Nawiasem mówiąc, słynny artykuł 58 miał 14 punktów. „Polityczni” (jak „agitacja kontrrewolucyjna”) to tylko trzy z nich. Reszta to szpiegostwo, terroryzm, bandytyzm i tak dalej. Jak dotąd nie wszyscy skazani na podstawie tego artykułu „cierpieli za żarty”.
Mimo wszelkich wysiłków tylko około 800 tys. osób udało się zrehabilitować Komisję Jakowlewa: resztę (prawie trzy miliony) skazano słusznie i nie znaleziono podstaw do rehabilitacji.
W chwili śmierci Stalina, w marcu 1953 r., w więzieniach i obozach przebywały 2 526 402 osoby. Polityczny - 221 (435%). Wielu z nich to w tym czasie esesmani z krajów bałtyckich i zachodniej Ukrainy, Własowici i policjanci. Ponadto ich szeregi były stale uzupełniane przez zwierzęcych „zielonych braci” z krajów bałtyckich (nawet na Litwie nikt nie kwestionował fabuły słynnego filmu „Nikt nie chciał umrzeć”) i urodzili się sadystyczni Bandera z zachodniej Ukrainy. Skazanych za szpiegostwo wśród „politycznych” było 8,76 osób, za terror – 9, za sabotaż – 617. Skazani nacjonaliści okazali się 8 893 osób.
Bandera, „zieloni bracia”, byli policjanci, z reguły dostali sześć lat wygnania (tylko!). I tylko wtedy, gdy istniały stuprocentowe dowody ich udziału w zbrodniach wojennych i masakrach ludności cywilnej, skazywano ich na 10 lat łagrów. Tutaj czekali na w pełni opłacony dziewięciogodzinny dzień pracy, zeszyt ćwiczeń, pełny pakiet socjalny i, nie wiadomo, z jakim strachem, amnestię Chruszczowa na dziesiątą rocznicę zwycięstwa - w 1955 roku. Ponad 20 000 członków OUN powróciło wówczas samotnie na Ukrainę Zachodnią.
Yu Nersesov napisał:
„Sołżenicyn… cały czas kłamał. Według zaświadczenia „Informacja o wysiedlonych kułakach w latach 1930-1931”, sporządzonego przez wydział dla osadników specjalnych Głównej Dyrekcji Obozów, zesłano nie 15 mln, ale 1 803 392 osoby (w tym żony i dzieci deportowanych) . .. Sołżenicyn tak samo kłamie o represjach wobec powracających z Niemiec jeńców wojennych i cywilów. Spośród 4 199 488 obywateli radzieckich repatriowanych z Niemiec w latach 1945-1946 aresztowano tylko 272 687 osób ... Ale 148 079 osób, czyli większość tych, którzy zostali oficjalnie skazani za służbę w prohitlerowskich formacjach zbrojnych lub cywilnej administracji okupacyjnej, otrzymało 6 lat wygnania. Ten sam wyrok został wydany na 9 żołnierzy oddziałów kolaboracyjnych wziętych do niewoli przez aliantów amerykańsko-brytyjskich i deportowanych do ZSRR 907 listopada 6 r. A z 1944 302 sowieckich jeńców wojennych zwolnionych w latach 992-1941 tylko 1944 11 osób aresztowano, a kolejne 556 18 wysłano do jednostek karnych.
Kolejnym potwornym kłamstwem Sołżenicyna jest stwierdzenie o masowych represjach w Leningradzie:
„Uważa się, że jedna czwarta Leningradu została oczyszczona w latach 1934-35. Niech ten, kto posiada dokładną liczbę, obali tę ocenę i ją poda.
Oznacza to, że w ciągu dwóch lat rzekomo aresztowano 650 tysięcy osób. Miasto powinno być po prostu wyludnione. Według oficjalnych danych 93% aresztowanych w ZSRR to mężczyźni. Tak więc, jeśli przyjmiemy dane Sołżenicyna, w Leningradzie powinno pozostać tylko 250 XNUMX pełnosprawnych mężczyzn. Kto więc pracował w licznych fabrykach i fabrykach Leningradu, na kolei iw przedsiębiorstwach gospodarki komunalnej? A kto masowo poszedł do milicji ludowej po rozpoczęciu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?
Zobaczmy teraz, jaka proporcja była więźniami w ZSRR w przeliczeniu na 100 tys. ludności. W latach 1930. (szczyt terroru) w sowieckich więzieniach i obozach było średnio 583 skazanych na 100 000 osób. W „demokratycznej” Rosji w latach 1992-2002. – 647 więźniów na 100 tys. ludności. W „superdemokratycznych” Stanach Zjednoczonych w tym samym okresie – średnio 000 osób na 626 tys. ludności. Albo nie było masowych represji w ZSRR w latach 100., albo jeszcze większe represje miały miejsce w latach 30. XX wieku w Rosji Jelcyna i USA.
Jak długo skazywano więźniów politycznych w ZSRR? Prawdopodobnie co najmniej 10 lat? Okazuje się, że w 1936 r. 42,2% z nich zostało skazanych na kary do 5 lat, 50,7% otrzymało wyrok 5-10 lat. Do 1937 roku maksymalnie 10 lat.
A jak było ze śmiertelnością w „obozach stalinowskich”? Sołżenicyn bez mrugnięcia okiem stwierdził: 1% wszystkich więźniów umierało dziennie (!).
„Mówią (znowu mówią - kto mówi gdzie i kiedy?), że pierwszej zimy, od 1931 do 1932 roku, wyginęło sto tysięcy - tyle, ile było stale na kanale (Morze Białe-Bałtyk). Dlaczego nie wierzysz?”
Rzeczywiście, dlaczego nie uwierzyć kłamcy Sołżenicynowi - pod warunkiem, że imbecyl przeczyta jego zniesławienie.
W rzeczywistości śmiertelność w obozach w czasie pokoju nie przekraczała średniej krajowej. Zwykła racja więźniów odpowiadała racji robotników cywilnych, a racja grzywien była pięciokrotnie wyższa niż norma blokady Leningradu dla zwykłych robotników płci męskiej.
A teraz oceń ten fragment z Sołżenicyna:
„Kiedy nas, ugotowane na parze, spocone mięso, zagniatano i wpychano do lejka, krzyczeliśmy do strażników z głębin: „Poczekaj, dranie! Truman będzie na ciebie! Zrzucą na twoją głowę bombę atomową!” A strażnicy milczeli tchórzliwie.
Ten fragment przywodzi na myśl wersy o Moskwie z obrzydliwego (pod każdym względem) wiersza Brodskiego „Reprezentacja”:
„Najlepszy widok na to miasto jest, gdy wsiądziesz do bombowca”.
I epigram Valeria Vyushkina:
„Nie, łajdakowi wcale to nie przeszkadzało!
W końcu Hitler jest dla niego bohaterem burżuazyjnej woli!
Jego antysowieckie bzdury są przekazywane w szkole!
Kłamca Sołżenicyn jest pełen grzechów!
Vermont oszust, coraz bardziej bezczelny,
Zawołał do Reagana: „Dopóki socjalizm…
Czy wytrzymasz? Moskwa jest już dawno spóźniona
Bomba jak Hiroszima! Przepraszam za bombę, czy co?!..”
W końcu Hitler jest dla niego bohaterem burżuazyjnej woli!
Jego antysowieckie bzdury są przekazywane w szkole!
Kłamca Sołżenicyn jest pełen grzechów!
Vermont oszust, coraz bardziej bezczelny,
Zawołał do Reagana: „Dopóki socjalizm…
Czy wytrzymasz? Moskwa jest już dawno spóźniona
Bomba jak Hiroszima! Przepraszam za bombę, czy co?!..”
Odnosi się to do przemówienia Sołżenicyna pokazanego w filmie „Cena pokoju i wolności”, który powstał na polecenie amerykańskiego „Komitetu ds. Istniejącego Zagrożenia” (1978). Sołżenicyn mówi tam o naszym kraju:
„Światowe zło, znienawidzone przez ludzkość, jest skoncentrowane. I jest zdeterminowany, aby zniszczyć twój system. Czy powinniśmy się spodziewać, że uderzy w twoją granicę łomem i że amerykańska młodzież będzie musiała zginąć na granicach waszego kontynentu?
Oznacza to, że wciąż było zawoalowane wezwanie do strajku na ZSRR.
Ogólnie rzecz biorąc, wszystko to jest oczywiście śmieszne: tchórz i informator Sołżenicyn grozi strażnikom. Nie boi się dostania od nich kajdanek ani wydłużenia terminu na oświadczenie polityczne. Poza tym doskonale zna tajny „Projekt Atomowy”, a także plany prezydenta USA Trumana.
Zawyżone dane Sołżenicyna dotyczące liczby więźniów na Kołymie nie wytrzymują krytyki, gdzie „9 miesięcy zima - reszta lata”, a nie tylko więźniowie, ale wszystkie towary i zapasy są przywożone raz w roku - do żeglugi. I do tej pory populacja jest regulowana przez zdolność do prawdziwego jej wykarmienia.
Na zakończenie tej krótkiej opowieści przypomnę: 9 września 2009 r. na polecenie Ministra Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej A. Fursenki całkowicie fałszywe antysowieckie i antyrosyjskie zniesławienie Sołżenicyna „Archipelag Gułag ” został uwzględniony w szkolnym programie nauczania.
W wieku, w którym dzieci naprawdę chcą kochać swoją ojczyznę, nauczyciele współczesnej Rosji są zmuszani do czytania głupich i przerażających opowieści o „Imperium zła”.
Symbolem tego ideologicznego sabotażu wobec przyszłych pokoleń i stosunku władz rosyjskich do opinii przytłaczającej liczby obywateli kraju można chyba nazwać ten niedawny „dar” dla Moskali, który można zobaczyć na Placu Bołotnej:
