Przegląd wojskowy

Boeing LRAAM: koncepcja pocisku powietrze-powietrze, która zastąpi AMRAAM

45

Makieta rakiety LRAAM


Boeing dołączył do prac nad stworzeniem obiecującej rakiety powietrze-powietrze i jest już gotowy do pokazania jej rozwoju. Któregoś dnia pokazała layout produktu LRAAM, pokazując główne założenia i rozwiązania projektu. Być może w przyszłości koncepcja ta otrzyma wsparcie Sił Powietrznych i zostanie wprowadzona do służby.

Następne pokolenie


Prace nad zaawansowanymi rakietami powietrze-powietrze dalekiego zasięgu rozpoczęło Laboratorium Badawcze Sił Powietrznych USA (AFRL) w maju ubiegłego roku. Wysłała prośbę o informację, której celem jest znalezienie technologii i rozwiązań do późniejszego projektowania prawdziwych pocisków. Zgłoszenia potencjalnych wykonawców przyjmowane były do ​​połowy czerwca. Jak teraz wiadomo, Boeing niemal natychmiast odpowiedział na prośbę AFRL.

AFRL uważa, że ​​w dłuższej perspektywie istniejące pociski AIM-120 AMRAAM i AIM-9X Sidewinder przestaną spełniać obecne wymagania. W związku z tym konieczne jest wypracowanie kwestii ich modernizacji lub wymiany na zupełnie nowe pociski powietrze-powietrze. Taki broń w przyszłości może uzupełniać już opracowany produkt AIM-260 JATM i zapewniać wysoką zdolność bojową myśliwców.

Zapytanie wymienia „miękkie” wymagania dla przyszłych projektów, a także przewiduje możliwość wyboru najlepszych rozwiązań. Surowe ograniczenia dotyczą tylko wymiarów rakiety. Będzie używany przez nowoczesne myśliwce, dlatego jego długość powinna odpowiadać wymiarom ich wewnętrznych przedziałów ładunkowych. Długość produktu jest ograniczona do 156 cali (ok. 4 m).

Nie było specjalnych wymagań dla systemów napędowych, a AFRL jest gotowe rozważyć każdy system. Jednocześnie szczególnie interesujące są dla Laboratorium technologie wytwarzania dławionych pulsacyjnych silników na paliwo stałe, a także ulepszone składy paliw. Rodzaj bazowania może być dowolny, ale preferowany będzie system, który łączy wysoką wydajność, nowoczesną bazę komponentów i rozsądną cenę.


Według danych z lotu hipotetyczna rakieta nie powinna przynajmniej być gorsza od istniejących modeli. Niezbędna jest również poprawa skuteczności bojowej - stworzenie ulepszonej kompaktowej głowicy i zapewnienie, że cel zostanie trafiony jednym pociskiem.

Pierwszy układ


20 września w Stanach Zjednoczonych rozpoczęła się coroczna konferencja Air, Space and Cyber ​​​​Air Force Association. To wydarzenie jest tradycyjnie platformą do demonstracji różnych osiągnięć w dziedzinie walki lotnictwo. Jednym z wystawców był Boeing.

Na stoisku Boeinga po raz pierwszy pokazano makietę pocisku powietrze-powietrze dalekiego zasięgu (LRAAM), koncepcji opracowanej w odpowiedzi na zeszłoroczne żądanie AFRL. Podano również pewne informacje techniczne i inne. Jednocześnie projekt jest na najwcześniejszym etapie, a niektóre jego aspekty nie zostały jeszcze opracowane. W szczególności deweloperzy nie mogą ujawnić nawet najbardziej podstawowych cech.

Model przedstawia dwustopniowy pocisk powietrze-powietrze, którego wymiary mieszczą się w ograniczeniach klienta. Stopnie mają podobny wygląd i są maksymalnie ujednolicone pod względem konstrukcji i jednostek. Oba stopnie mają cylindryczny korpus ze skrzydłem o niskim wydłużeniu w kształcie litery X i sterami ogonowymi. Niektóre z tych samolotów są montowane na podłużnych owiewkach. Scena bojowa ma wydłużoną głowicę z przezroczystą dla radia owiewką. Część główkowa drugiego etapu jest krótsza i wykonana w formie stożka do połączenia z bojowym.

Taka scenografia w przyszłości powinna uprościć produkcję i obniżyć koszty masowo produkowanych pocisków. Jednocześnie kroki są opracowywane od podstaw i bez zapożyczania detali z innych projektów.

Projekt LRAAM przewiduje zastosowanie systemu napędowego na paliwo stałe na obu etapach. Pierwszy stopień po zrzuceniu z lotniskowca powinien rozpędzić rakietę do prędkości przelotowej i zapewnić lot do celu. Po wyczerpaniu się paliwa pusty kadłub zostaje zrzucony, a etap walki rozpoczyna samodzielny lot – najpierw z silnikiem, a potem dzięki nagromadzonej energii.

Boeing LRAAM: koncepcja pocisku powietrze-powietrze, która zastąpi AMRAAM

Przedział ładunkowy myśliwca F-22A. Szary produkt po prawej to seryjny pocisk AIM-120

Konstrukcja owiewki wskazuje na zastosowanie głowicy naprowadzającej radar, ale nie podano dokładnych informacji na ten temat. Nieznany pozostaje również sposób trafienia w cel. Scena bojowa może przenosić tradycyjną głowicę odłamkową odłamkowo-burzącą, ale zmniejszy dostępne pojemności, aby pomieścić silnik. Możliwe jest również porzucenie głowic, a wysoce skuteczny namierzacz zapewni bezpośrednie trafienie w cel.

Technologie przyszłości


O ile projekt LRAAM jest na najwcześniejszym etapie, o tyle teraz mówimy o wyborze kluczowych rozwiązań i technologii, które w przyszłości zadecydują o ostatecznym wyglądzie, charakterystyce i możliwościach rakiety. I już teraz można rozważyć zaproponowane pomysły, a także określić ich potencjał.

Największym zainteresowaniem w koncepcji LRAAM jest dwustopniowy schemat, nietypowy dla pocisków powietrze-powietrze. Z jego pomocą aktywny segment lotu podzielony jest na dwie części. Pierwsza kończy się rozładowaniem zużytego etapu, co optymalizuje charakterystykę masy i energii, a tym samym poprawia osiągi lotu i zwrotność.

Wszystko to pozwala zwiększyć zasięg ognia w porównaniu z obecnymi pociskami, przy zachowaniu akceptowalnych wymiarów. Na tej podstawie można przypuszczać, że ostateczna wersja LRAAM będzie miała zasięg nie mniejszy niż najnowsze modyfikacje AIM-120 AMRAAM, tj. ponad 150-170 km.

Prezentowany układ stawia dość wysokie wymagania wszystkim głównym systemom, m.in. do GOS i głowic. Przede wszystkim prawdopodobne są trudności z układem. Etap walki ma ograniczone objętości, w których wszystkie jednostki muszą być umieszczone bez utraty ich cech. Być może planuje się instalację systemów sterowania w wydłużonej części czołowej sceny. Głowica może po prostu być nieobecna, co zapewni dodatkowe ilości paliwa stałego i poprawi zasięg lotu.


Transport pocisków AMRAAM

Rakieta potrzebuje bardzo wydajnej, aktywnej sondy radarowej. Będzie musiała wykrywać i chwytać cele w szerokim zakresie. Jednocześnie konieczne jest zapewnienie zdolności do wykrywania samolotów stealth oraz odporności na nowoczesne systemy walki elektronicznej.

W dłuższej perspektywie etap walki może stać się samodzielną bronią. Ze względu na brak początkowego przyspieszenia zasięg ognia zostanie znacznie skrócony, ale wszystkie inne zalety i cechy „długiej” rakiety zostaną zachowane.

Z niepewnymi perspektywami


Prezentowana koncepcja rakiety LRAAM oferuje zastosowanie najciekawszych rozwiązań, m.in. całkowicie nowy i dlatego powinien być przedmiotem zainteresowania zarówno AFRL, jak i Sił Powietrznych jako całości. Jednak czas rozpoczęcia i realizacji prac projektowych oraz wejścia w fazę testów wciąż pozostaje pod znakiem zapytania. Co więcej, nie ma też jasnych powodów do optymistycznych szacunków.

Najwyraźniej firma Boeing rozpoczęła prace nad koncepcją LRAAM nie później niż latem 2020 roku. Od tego czasu minął ponad rok, a w tym czasie można było jedynie określić najbardziej ogólne cechy przyszłej rakiety i przygotować jej układ . Można to wytłumaczyć tym, że AFRL nie wymusza pracy i nie wymaga pilnego złożenia gotowej do walki próbki, a Boeingowi się nie spieszy. Istnieje jednak inne wytłumaczenie związane ze złożonością zadań i brakiem możliwości ich rozwiązania w krótkim czasie.

Oczywiste jest, że rozwój koncepcji będzie kontynuowany, aw średnim okresie może doprowadzić do powstania pełnoprawnego projektu. Do tego czasu Laboratorium Sił Powietrznych będzie musiało przejść od rozpatrywania propozycji do pełnoprawnego konkursu, zgodnie z którego wynikami zostanie przeprowadzone przyszłe dozbrojenie. Podobno Boeing weźmie również udział w pełnoprawnym programie rozwoju rakiet. Nie wiadomo, które firmy będą konkurować.

W ten sposób sytuacja w zakresie zaawansowanych rakiet powietrze-powietrze dla Sił Powietrznych USA zaczyna się stopniowo poprawiać, ale nadal jest w niej sporo niepewności. Przyszły klient, reprezentowany przez Laboratorium Badawcze Sił Powietrznych, poszukuje niezbędnych technologii, a jeden z czołowych wykonawców jest już gotowy do przedstawienia swoich przemyśleń, nawet na poziomie projektu koncepcyjnego. W najbliższej przyszłości spodziewane jest ogłoszenie nowych podobnych wydarzeń. Siły Powietrzne porównają je i podejmą decyzję - wtedy prawdziwy potencjał obecnej koncepcji LRAAM stanie się jasny.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
Thedrive.com, Departament Obrony Stanów Zjednoczonych
45 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Bradley
    Bradley 22 września 2021 18:06
    +1
    Najwyższy czas zmienić rodzinę pocisków AMRAAM na nowsze, bardziej zaawansowane technologicznie pociski.
    1. Ognennyi Kotik
      Ognennyi Kotik 22 września 2021 18:19
      + 10
      Gdzie jest jeszcze bardziej zaawansowany technologicznie niż AIM-120? Niewiele jest wspólnego między pierwszą a najnowszą wersją tej rakiety.
      Zaproponowana przez Boeinga opcja ma ciekawą możliwość wykorzystania samego pocisku (II stopień) do bezzałogowych statków powietrznych lub zwiększenia liczby pocisków w myśliwcach. Jeśli potrzebujesz pocisku dalekiego zasięgu, użyj opcji dwustopniowej, jeśli potrzebujesz więcej pocisków lub masz ograniczone rozmiary (jak XQ-2), użyj jednostopniowego krótkiego i średniego zasięgu.
      To znacznie obniży koszty produkcji i konserwacji.
      1. Bradley
        Bradley 22 września 2021 18:39
        0
        Gdzie jest jeszcze bardziej zaawansowany technologicznie niż AIM-120? Niewiele jest wspólnego między pierwszą a najnowszą wersją tej rakiety.

        Nie oznacza to, że musisz stać w miejscu. Musimy się rozwijać, co oznacza tworzenie nowych pocisków. Nawet przy planowaniu kroków, tylko to zwiększy zasięg, ponieważ rakieta nie będzie musiała nosić dodatkowego ładunku.
    2. Andriej Moskwa
      Andriej Moskwa 22 września 2021 20:34
      +2
      Najwyższy czas na zmiany

      A po co ci to?
      1. Roman_VH
        Roman_VH 24 września 2021 17:24
        -1
        Jak to dlaczego? Ukantrapupit Moskala. Nie może być innego powodu.
  2. Pavel57
    Pavel57 22 września 2021 18:29
    +5
    Cytat z Bradleya.
    Najwyższy czas zmienić rodzinę pocisków AMRAAM na nowsze, bardziej zaawansowane technologicznie pociski.


    W służbie znajduje się również R-27.
    1. Bradley
      Bradley 22 września 2021 18:40
      +1
      W służbie znajduje się również R-27.

      Tak, wiem.
  3. knn54
    knn54 22 września 2021 18:32
    +2
    Zewnętrznie oba stopnie rakiety wyglądają prawie tak samo. A to uprości jego produkcję i obniży koszty. Interesujące byłoby poznanie parametrów technicznych amunicji, ponieważ wymiary głowicy będą wyraźnie mniejsze ze względu na drugi silnik.
    Jeśli plan zostanie zrealizowany, to prędkość, zasięg i manewrowość nowego pocisku bez wątpienia będą wyższe.
    .
    1. Ognennyi Kotik
      Ognennyi Kotik 22 września 2021 18:35
      0
      Cytat z knn54
      wymiary głowicy,

      Prawdopodobnie nie ma głowicy. Zakłada się przechwytywanie kinetyczne.
      1. Zły Alt w prawo
        Zły Alt w prawo 23 września 2021 03:53
        0
        Cytat: OgnennyiKotik
        Prawdopodobnie nie ma głowicy. Zakłada się przechwytywanie kinetyczne.

        URVV dalekiego zasięgu z głowicą kinetyczną!? Pocisk, który musi przelecieć co najmniej 170 km i trafić gdzieś w taką „głowicę”!? Wciąż rozumiem to w ten sposób.Była koncepcja CUDA, która była na bliskim dystansie i z kinetyką, ale to... Będzie tylko czas lotu XNUMX minuty (jeśli nie więcej) i jest też kinetyka z aktywny poszukiwacz. Jaka przestrzeń powinna być w głowie, żeby ta rzecz naprawdę coś powaliła. I nie mam na myśli liniowców.
        1. Ognennyi Kotik
          Ognennyi Kotik 23 września 2021 09:38
          +1
          W przypadku pocisków z AGSN odległość do celu wynosi 2 km lub 2000 km. Jeśli cel zostanie schwytany przez głowę, zostanie trafiony. Tutaj problem tkwi właśnie w zdobyciu, a nie w obecności lub braku głowic.
          Swoją drogą jest to prawdopodobnie kontynuacja projektu CUDA, rozważano wariant z dopalaczem.
          1. Zły Alt w prawo
            Zły Alt w prawo 23 września 2021 15:50
            0
            Nie tylko dokonałem rezerwacji czasu lotu i aktywnego poszukiwacza. Im dłużej latasz i świecisz częściej, tym mniejsza szansa na trafienie w cel dzięki środkom zaradczym. Tak, i musisz celować między innymi bezpośrednio, a nie w pobliżu. Z AIM-120 jest to łatwiejsze, bo mamy „zwykłą” głowicę.
          2. tohoto
            tohoto 15 lutego 2022 16:07
            -2
            Próbowaliśmy już przechwytów kinetycznych, tutaj prędkości są słabe, nie ma sensu, daleko od energii celów balistycznych.
      2. wojskowy_kot
        wojskowy_kot 23 września 2021 09:46
        -2
        Wątpliwe jest, aby doszło do przechwycenia kinetycznego, jest to metoda na głowice balistyczne. Przy prędkościach atmosferycznych przechwytywanie kinetyczne jest podobne do trafienia pojedynczym prostym pociskiem artylerii przeciwlotniczej - niebezpieczne, ale z dużym prawdopodobieństwem jedno trafienie nie wystarczy.
    2. wojskowy_kot
      wojskowy_kot 23 września 2021 09:26
      -2
      Wygląda jak dwupiętrowy 9M38M1.

  4. Dmitrij Izmalkow
    Dmitrij Izmalkow 22 września 2021 20:18
    -2
    Błąd w artykule. Boeing (przynajmniej na razie) twierdzi, że pocisk nie będzie konkurował z programem AIM-260, wierzę, że ten pocisk nie będzie używany w myśliwcach 5 generacji, ale raczej w 4++ (F-15EX, F16 Block 70/72 ), jak pewien analog KS-172
  5. Nikołajewicz I
    Nikołajewicz I 22 września 2021 21:00
    0
    Scena bojowa ma wydłużoną głowicę z przezroczystą dla radia owiewką. Część główkowa drugiego etapu jest krótsza i wykonana w formie stożka do połączenia z bojowym. Coś, czego nie „nadrabiam”! W moim rozumieniu „etap walki” to drugi etap (można go nazwać etapem marszu, jednostką bojową…). Etap początkowy (etap górny) to etap pierwszy… A co dosłownie rozumie się z wyrażenia „artykuł”? zażądać
    Schemat dwustopniowy może mieć różną konstrukcję ... np. w 3 "odmianach" ...: 1. według typu LRAAM; 2. zgodnie z typem 57E6 ("Shell"); 3. "hybrydowe" osiągi przy użyciu silnika rakietowego na paliwo stałe zdolnego do detonacji ... że tak powiem, 2 w 1 ... (zarówno silnik, jak i głowica)! Opcja numer 3 nadaje się do modernizacji systemów obrony powietrznej Pantsir i pojazdów RVV dalekiego zasięgu ...
  6. nobody75
    nobody75 22 września 2021 21:00
    +3
    Rakieta pokazana na zdjęciu ma za zadanie wyeliminować główną wadę RVV BD - można je "skręcać" i nowoczesny myśliwiec nie musi tego próbować. Podczas wojny w Zatoce Perskiej pociski dalekiego zasięgu nie miały czasu, aby wejść do strefy przechwytywania GOS. Dlatego tworzą rakiety dwustopniowe. Pierwszy stopień ma silnik rakietowy na paliwo stałe i system sterowania przeznaczony do wyprowadzania RVV, biorąc pod uwagę prawdopodobne trajektorie celu wzdłuż bezwładnościowego lub zewnętrznego celu / oświetlenia. W ten sposób pocisk „pod skrzydłem” nie chwyta celu. Przechwytywanie celu samonaprowadzającego następuje już po wypracowaniu/zdławieniu silnika pierwszego stopnia, po czym silnik drugiego stopnia jest uruchamiany za pomocą ovt. Tylko taki schemat umożliwia pokonanie szybkiego manewrowego celu jednym pociskiem.
    Z szacunkiem
    1. Czarownik
      Czarownik 23 września 2021 09:44
      0
      Pierwszy stopień ma silnik rakietowy na paliwo stałe i system sterowania zaprojektowany do wyprowadzania RVV, biorąc pod uwagę prawdopodobne trajektorie celu wzdłuż bezwładnościowego lub zewnętrznego celu / oświetlenia.
      Nawet stary R-27(E)R mógł zmieniać swoją trajektorię w sekcji naprowadzania inercyjnego, gdy zmieniały się parametry ruchu celu, informacje o tych zmianach były przesyłane na pokład za pomocą sygnałów korekcji radiowej, więc nic nowego
      W ten sposób pocisk „pod skrzydłem” nie chwyta celu. Przechwytywanie celu samonaprowadzającego następuje już po wypracowaniu/zdławieniu silnika pierwszego stopnia, po czym silnik drugiego stopnia jest uruchamiany za pomocą ovt.
      Żaden z pocisków V-V z sondami radarowymi już na służbie nie chwyta celu w „zawieszeniu”, cel jest uchwycony przez głowicę już w końcowej fazie naprowadzania, kiedy nawet całe paliwo się wypaliło.
      Tylko taki schemat umożliwia pokonanie szybkiego celu manewrowego jednym pociskiem.
      Co to jest? Gałąź etapu startowego? Cóż, prawdopodobnie pomoże, ale wszystkie te spory dotyczące procesu targetowania i przechwytywania GOS są od dawna znane i wykorzystywane i nie wniosą nic nowego.
      1. nobody75
        nobody75 23 września 2021 11:08
        +1
        Co to jest? Gałąź etapu startowego? Cóż, prawdopodobnie pomoże, ale wszystkie te spory dotyczące procesu targetowania i przechwytywania GOS są od dawna znane i wykorzystywane i nie wniosą nic nowego.

        OVT na silniku drugiego stopnia rvv bd nic nie przyniesie ??? Jednakże...
        Z szacunkiem
        1. Czarownik
          Czarownik 23 września 2021 11:19
          0
          jednak
          A wcześniej, że nie podjęto żadnych działań na pociskach V-V w celu zwiększenia ich manewrowości ??? Okazuje się więc, że napisałeś dużo, w zasadzie nowość jest tylko w dywizji! Ponadto artykuł nie podaje w ogóle żadnych konkretów, poza separacją, a jakie metody i rozwiązania zostaną tam zastosowane, zostaną określone dopiero w przyszłości.
          1. nobody75
            nobody75 23 września 2021 12:14
            +1
            OVT nie był używany na pociskach dalekiego zasięgu. Na pociskach MD jest używany od dawna.
            Z szacunkiem
            1. Czarownik
              Czarownik 23 września 2021 12:35
              0
              Gdzie w artykule jest napisane, że będzie używany OBT?
              Nie było specjalnych wymagań dla systemów napędowych, a AFRL jest gotowe rozważyć każdy system.

              Co będą w stanie dostarczyć, sami jeszcze nie wiedzą.
              1. nobody75
                nobody75 23 września 2021 12:44
                +2
                Ja osobiście wszystko rozumiem o OVT. Spójrz na identyczne kierownice na dwóch stopniach. Bez ovt na drugim etapie całe to zamieszanie nie ma sensu. Teoretycznie bez ovt powinny być stery składane kratowe.
                Z szacunkiem
                1. Czarownik
                  Czarownik 23 września 2021 12:58
                  0
                  Najpierw musisz znać wymagania dotyczące rakiety i do jakich celów będzie ona przeznaczona. A to już określi wymagania dotyczące jego zwrotności na różnych etapach lotu. Nie jest już ważne, czy zostanie to wdrożone w OBT, czy innymi metodami.
                  1. nobody75
                    nobody75 23 września 2021 13:29
                    +1
                    Ich wymagania nie zmieniły się od I wojny w Iraku – chcą, aby RVV DB „zastąpił” nowoczesny myśliwiec…
                    Z szacunkiem
                    1. Czarownik
                      Czarownik 23 września 2021 13:46
                      0
                      Ale problem polega na tym, że wszystko zależy od tego „miejsca”, nie ma takiego środka o długości czterech metrów i warunkowo wadze 300…500 kg, który można by zawiesić na myśliwcu i wystrzelić 400 km na wysokości 5… poleciało na "miejsce" z pracującym silnikiem, a tu zaczynają zboczyć, jakoś mogą...
                      1. nobody75
                        nobody75 23 września 2021 14:41
                        +2
                        A wyżej towarzysz pisał, że nie ma różnicy z jakiej odległości strzelać... Na 2 czy na 2000 km. Najważniejsze, że aktywny poszukiwacz łapie cel… Myślę, że łatwiej jest strzelać na 2000 km pociskiem wybuchowym dalekiego zasięgu niż na 2.
                        Z szacunkiem
  7. Pavel57
    Pavel57 23 września 2021 14:47
    0
    Powyższy układ jest wykonany „z buldożera”. Wbijanie akceleratora w korpus rakiety nie jest realistyczne i niepotrzebne. Rakieta ma głowicę, bezpiecznik, jednostkę sterującą, której nie trzeba mieć na akceleratorze.
  8. Outsider
    Outsider 23 września 2021 23:19
    0
    - Jedyną poważną perspektywą dla URVV są rakiety z silnikami strumieniowymi, takie jak "Meteor". A Chińczycy już zrobili podobny. A Amerykanie wciąż zwlekają, wszyscy się gniją i ściskają... Proponowana wersja dwustopniowa, a ponadto wpasowanie się w gabaryty AIM-120 to puste i mało obiecujące przedsięwzięcie...
    1. Momento
      Momento 11 grudnia 2021 19:24
      0
      O ile dobrze pamiętam meteor ma problemy, gdy jest używany na mniej niż 80-100 km. jest to związane tylko z silnikiem strumieniowym.
      1. Outsider
        Outsider 12 grudnia 2021 01:40
        0
        - ?? Dlaczego miałoby to nagle?
        1. Momento
          Momento 12 grudnia 2021 05:53
          0
          ze względu na profil przyspieszenia. w pvrd jest gładka. w silniku rakietowym jest spazmatyczny.
          ogólnie rzecz biorąc, różne silniki mają swoje zalety.
          o generale amerykańskim i ignorowaniu przez nas napędzanego powietrzem silnika rakietowego ma uzasadnienie. to jest fałszywe wyliczenie - natknąłem się na wykres prędkości wlatujących rakiet dla różnych silników. z każdą iteracją silniki rakietowe stają się coraz lepsze, ale niedociągnięć silników strumieniowych nie da się zniwelować.
          ponadto silniki rakietowe wciąż się rozwijają. co zobaczymy w Amile-260, dla którego zbudowano już fabrykę w Utah i jest ona testowana z częstotliwością 10 uruchomień miesięcznie.
          1. Outsider
            Outsider 12 grudnia 2021 09:12
            0
            - Wygląda na to, że wykorzystałeś mało wiarygodne dane - silnik Meteor jest połączony, najpierw działa silnik rakietowy na paliwo stałe, a dopiero potem uruchamia się silnik strumieniowy. Rakieta przyspiesza do prędkości 2M w 2 sekundy:


            A zalety są niezaprzeczalne: nie musisz nosić ze sobą utleniacza, tylko paliwo, dzięki czemu przy podobnej masie początkowej zasięg prawie się podwaja. Dodatkowo możliwość płynniejszej regulacji ciągu na trajektorii jest dodatkowym plusem zwiększającym zasięg startu. I niezaprzeczalne zalety przy uruchamianiu po ...
            1. Momento
              Momento 12 grudnia 2021 19:08
              0
              booster zawsze był na meteorze, ponieważ silnik strumieniowy działa tylko z 3M.
              ale aaram przyspiesza do 4M na 8-9 sekund, a następnie leci z powodu bezwładności. spala całe paliwo w tych sekundach i tylko 150kg leci dalej. meteor płynnie nabiera prędkości do 5M. i płynnie spala paliwo.
              w rzeczywistości meteor ma jedną zaletę - prędkość w końcowej fazie lotu. a pod innymi względami przegrywa. jest cięższy, jest wolniejszy (jeśli spojrzysz na cały lot). maksymalny zasięg jest wyższy dla aaram (160km vs 110km). chociaż efektywny zasięg meteoru jest nieco lepszy: 100 km w porównaniu z 80 km dla aaram.
              ogólnie nie jest jasne, kto wygrywa, ale aaram wygląda lepiej)
              1. Outsider
                Outsider 12 grudnia 2021 19:36
                0
                maksymalny zasięg jest wyższy dla aaram (160km vs 110km). chociaż efektywny zasięg meteoru jest nieco lepszy: 100 km w porównaniu z 80 km dla aaram.

                - ?? Dlaczego mówisz te bzdury o „maksymalnym zasięgu Meteoru” 110 km?! To tylko nonsens.
                https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)
                Zasięg operacyjny - Ponad 250 km;
                Strefa zakazu ucieczki 60 km


                https://www.defensenews.com/global/europe/2021/08/02/german-air-force-declares-meteor-missile-ready-for-eurofighter-fleet/
                Meteor ma zasięg bojowy 200 km...
                I to jest jego główna zaleta – największy (w swojej klasie wagowej) zasięg rażenia.
                1. Momento
                  Momento 12 grudnia 2021 19:54
                  0
                  może 200 km, ale prędkość mocno ucierpi. przy maksymalnej prędkości (4.5-5M) tylko 110km.
                  zwykła rakieta oczywiście nie ma takiego luksusu - wszystko jest tam tylko przy maksymalnej prędkości.

                  Ramrocket jest również w stanie dławić w stosunku 10:1, co pozwoliłoby na (wszystkie inne rzeczy bez zmian) ~3x zmianę prędkości przelotowej (tj. Macha ~1.5 do ~4.5). Niższa prędkość będzie oczywiście miała mniejszy opór i większy zasięg (zużycie 10% paliwa na 33% prędkości). TO pozwala Meteorowi mieć silną NEZ, ponieważ jest pod napięciem dłużej niż AIM-120.
                  1. Outsider
                    Outsider 13 grudnia 2021 01:54
                    0
                    może 200 km, ale prędkość mocno ucierpi. przy maksymalnej prędkości (4.5-5M) tylko 110km.

                    - Nie prawda! Dzikie bzdury...
                    zwykła rakieta oczywiście nie ma takiego luksusu - wszystko jest tam tylko przy maksymalnej prędkości.

                    - Nie prawda. Maksymalny zasięg URVV jest określony przez jego zdolność do wykonania jednorazowego manewru z przeciążeniem 5 jednostek.
                    Ramrocket jest również w stanie dławić w stosunku 10:1, co pozwoliłoby na (wszystkie inne rzeczy bez zmian) ~3x zmianę prędkości przelotowej (tj. Macha ~1.5 do ~4.5). Niższa prędkość będzie oczywiście miała mniejszy opór i większy zasięg (zużycie 10% paliwa na 33% prędkości). TO pozwala Meteorowi mieć silną NEZ, ponieważ jest pod napięciem dłużej niż AIM-120.

                    - Zgadza się: potrzebujesz osiągnąć cel i trafić w cel. A to wcale nie wymaga prędkości 5M.
                    Brak strefy ucieczki - jest to obszar przestrzeni do tej odległości, w której cel wykonując swój manewr z maksymalnym dla siebie przeciążeniem, nie będzie w stanie uciec od pocisków, nawet jeśli zostanie wykryty w odpowiednim czasie .
                    NEZ ~0.35*D maks.
                    1. Momento
                      Momento 13 grudnia 2021 07:15
                      0
                      Mówię tylko o tym, że wiele osób może zebrać meteoryt. jest dużo pracy na silniku strumieniowym, a technologia nie jest taka nowa. ale sama aplikacja jest bardzo kontrowersyjna i nie daje jednoznacznych korzyści. zarówno Amerykanie, jak i nasi mieli prace szacunkowe. i obie strony doszły do ​​wniosku, że nie ma wyraźnej przewagi.
                      Dlaczego? Podałam tekst i prawie wszystko z niego wynika.
                      1. Outsider
                        Outsider 13 grudnia 2021 07:45
                        0
                        - Zastosowanie silników strumieniowych w pociskach powietrze-powietrze jest absolutnie bezdyskusyjne, całe pytanie brzmi, czy dany kraj ma możliwość wykonania takiego pocisku powietrze-powietrze w ramach:
                        - wymagana waga;
                        - wymagane wymiary;
                        - odpowiedni poziom jakości;
                        - o charakterystyce pracy lepszej niż URVV z silnikami rakietowymi na paliwo stałe;
                        - za rozsądne pieniądze ("Meteor" kosztuje 2 miliony euro za sztukę).
                        zarówno Amerykanie, jak i nasi mieli prace szacunkowe. i obie strony doszły do ​​wniosku, że nie ma wyraźnej przewagi.

                        - W Rosji poziom technologii nie pozwala na wykonanie rakiety takiej jak Meteor za stosunkowo niewielkie pieniądze.
                        Amerykanie nadal wolą wyciskać ostatni sok z możliwości URVV z silnikami rakietowymi na paliwo stałe, ale już osiągnęli granice wynikające z praw natury - niemożliwe jest zrobienie pocisku dalekiego zasięgu o podobnej masie, jeśli jeden jest zmuszony nosić ze sobą zarówno paliwo, jak i utleniacz, podczas gdy drugi bierze tylko paliwo i zbiera utleniacz z powietrza…
                        ..................
                        Chińczycy zrobili URVV z silnikiem strumieniowym, chociaż nie spełniały parametrów Meteora:
                        https://en.wikipedia.org/wiki/PL-21
                      2. Outsider
                        Outsider 13 grudnia 2021 08:02
                        0
                        - Podobno Amerykanie mają AIM-260 - ostatni URVV z silnikami rakietowymi na paliwo stałe...
                        https://www.iiss.org/blogs/military-balance/2019/10/aim-260-missile-us-air-force
                      3. Momento
                        Momento 13 grudnia 2021 21:05
                        0
                        konwencjonalna rakieta przenosi zarówno paliwo, jak i utleniacz przez pierwsze 8-9 sekund. śmigło zużywa paliwo przez cały lot. więc stwierdzenie jest dyskusyjne.
                        aim-260 obiecuje 2 razy większy zasięg niż aim-120D. i prędkość 5M (oczywiście na początku). jeśli to zostanie osiągnięte, przez następne 20 lat nie będzie DVD.
                        Generalnie też wcześniej wydawało mi się, że meteor był perfekcją… ale jak się okazało, czynników jest wiele. wygrywając w jednym, przegrywasz w innym. Wtedy wystarczy wybrać to, co jest dla Ciebie ważniejsze. zarówno Amerykanie, jak i nasi wybrali uniwersalność. Europa wybrała gamę. a Chińczycy po prostu chcą być wszędzie pierwsi)
  9. ButchaCassidy’ego
    ButchaCassidy’ego 10 listopada 2021 08:50
    0
    Ładna rakieta. Jasne, że potencjalnie dla nas, ale piękne
  10. Outsider
    Outsider 25 listopada 2021 04:38
    -1
    Cytat od: nikt75
    Osobiście rozumiem wszystko o OVT. Spójrz na identyczne kierownice na dwóch stopniach. Bez ovt na drugim etapie całe to zamieszanie nie ma sensu.

    UVT są instalowane tylko na pociskach krótkiego zasięgu - a nawet nie na wszystkich. Nie ma UVT na pociskach średniego i dalekiego zasięgu - radzą sobie z aerodynamicznymi sterami - rakieta ma bardzo dużą prędkość.
    Teoretycznie bez ovt powinny być stery składane kratowe.

    - Kratowe stery mają ogromny EPR, a rakieta jest zdemaskowana. Dlatego nie są używane na Zachodzie.
    Z szacunkiem

    - Nie
  11. Outsider
    Outsider 13 grudnia 2021 23:12
    0
    Cytat: Momento
    konwencjonalna rakieta przenosi zarówno paliwo, jak i utleniacz przez pierwsze 8-9 sekund. śmigło zużywa paliwo przez cały lot. więc stwierdzenie jest dyskusyjne.

    - Nieprawda: pocisk dalekiego zasięgu ma dziś solidny silnik rakietowy z co najmniej DWOMA trybami działania: start i marsz. Tryb rozruchu jest krótszy i przy maksymalnym ciągu - 7-8 sekund, w tym czasie następuje przyspieszenie do maksymalnej prędkości 4M-5M. Po wypaleniu się paliwa trybu rozruchowego zaczyna działać tryb marszowy - czas pracy może być na przykład dwa razy dłuższy. 14 sekund, a ciąg jest znacznie mniejszy. Co więcej, rakieta leci tylko przez bezwładność, stopniowo zwalniając.
    aim-260 obiecuje 2 razy większy zasięg niż aim-120D.

    Nie prawda. AIM-120D ma maksymalny zasięg 180-150 km. AIM-260 ma nieco ponad 200 km (powiedzmy 250?). I to jest granica (dla tej wagi i tych wymiarów). I (mówią) Amerykanie nauczyli się / wymyślili włączanie i wyłączanie silników rakietowych na paliwo stałe na trajektorii! Wygląda na to, że silnik rakietowy „Sling of David” (STUNNER) może zrobić to samo.
    i prędkość 5M (oczywiście na początku).

    - Nie, oczywiście, że nie - bo to skrajnie irracjonalne. Potrzebować średnia prędkość na trajektorii 2.5M-3M na najdłuższym możliwym etapie, to zapewnia maksymalny zasięg. I przyspieszenie do 5M, z kolejnym kikutem silnika - tak latały rakiety w latach 60-tych. NIE DZISIAJ.
    jeśli to zostanie osiągnięte, przez następne 20 lat nie będzie DVD.

    - silnik strumieniowy już jest. I ten sam „Meteor” będzie się rozwijał, poprawiał i stawał się tańszy. To samo dotyczy Chińczyków. Pojawia się u innych. Za 5 lat wszyscy usłyszymy o amerykańskim URVV z silnikiem strumieniowym.
    Generalnie też wcześniej wydawało mi się, że meteor jest idealny… ale jak się okazało, czynników jest wiele. wygrywając w jednym, przegrywasz w innym. Wtedy wystarczy wybrać to, co jest dla Ciebie ważniejsze.

    - Nagle przeszedłeś od prawidłowego osądu do złudzenia. Czy ktoś sprowadził cię na manowce i zrzucił z pantalika? śmiech lol
    zarówno Amerykanie, jak i nasi wybrali uniwersalność.

    - Amerykanie pracują nad URVV z silnikami strumieniowymi (po prostu ci nie powiedzieli puść oczko), twoi (Rosjanie), po prostu nie mogą zrobić takiej rakiety, podobnie jak wiele innych rzeczy nie może - chroniczne opóźnienie technologiczne.
    Europa wybrała gamę.

    - Europa postąpiła całkiem rozsądnie i poprawnie.
    a Chińczycy po prostu chcą być wszędzie pierwsi)

    - A Chińczycy coraz bardziej stając się hegemonem na planecie Ziemia, w przeciwnym razie po prostu nie mogą i nie działają. I mają rację...