Francja zamierza domagać się odszkodowania od Australii za zerwanie porozumienia w sprawie budowy serii atomowych okrętów podwodnych

64

Skandal z odmową Australii zakupu francuskich okrętów podwodnych niejądrowych powoli nabiera rozpędu. Według francuskiego wydania Le Figaro Paryż zamierza zażądać od Canberry kary za zerwanie porozumienia.

Konieczność wysłania australijskiemu rządowi żądania zapłaty finansowej za porzucenie okrętów podwodnych stwierdził dyrektor francuskiej korporacji stoczniowej Naval group Pierre Eric Pommelle. Co prawda nie wymienił kwoty planowanej do otrzymania z Australii, powołując się na fakt, że nie wszystkie koszty zostały jeszcze obliczone.



Według Pommelle'a korporacja określi ostateczną wysokość odszkodowania w ciągu kilku tygodni, po czym zostaną rozliczone władze Australii. Podkreślił, że taki przypadek przewiduje kontrakt iw Paryżu zamierzają "dobrze wycisnąć" Australijczyków.

(…) Taki przypadek jest przewidziany w umowie, a za tym idzie zwrot poniesionych i przyszłych kosztów związanych z fizyczną „demobilizacją” infrastruktury i oprogramowania, a także przesunięciami pracowników

on dodał.

Jak wynika z ogłoszonych wcześniej informacji, Australii udało się przed przerwą podpisać dwa kontrakty z grupą Naval na łączną kwotę 840 mln euro. Ponadto za obie umowy zapłaciła firma Canberra, tj. Francuzi otrzymali już fundusze i być może część wydali. Teraz zostali nie tylko bez wielomiliardowego kontraktu, ale i pieniądze muszą zostać zwrócone.

Przypomnijmy, że Australia zerwała porozumienie z Francją w sprawie budowy serii atomowych okrętów podwodnych dla australijskiej marynarki wojennej na kwotę około 66 miliardów dolarów. Zamiast tego Canberra otrzyma technologię atomowych okrętów podwodnych z Waszyngtonu w ramach nowego sojuszu utworzonego przez USA, Wielką Brytanię i Australię.
  • https://twitter.com/navalgroup
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

64 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -27
    23 września 2021 14:20
    Czy będziemy też domagać się odszkodowania za niedostarczone Mistrale?
    1. + 18
      23 września 2021 14:33
      Jak już to masz?
      1. -1
        23 września 2021 14:37
        Podobno nie wszystko jest w temacie, ale kiedyś też było sporo różnych krzyków
        w Paryżu zamierzają zażądać kary od Canberry za zerwanie porozumienia.

        Cóż, tak, z USA, bierzesz to. Zaskoczmy tych, którzy są prostsi
        1. -2
          23 września 2021 15:01
          Nikt nie wyrządzi takiej szkody reputacji Francji, jaką wyrządzają sami Francuzi… Nie tylko posunęli się za daleko pod względem ceny i warunków, ale
          I robią zamieszanie na całym świecie... tyran
          1. -1
            23 września 2021 15:24
            Cytat: Alex777
            Nikt nie wyrządzi takiej szkody reputacji Francji, jaką wyrządzają sami Francuzi… Nie tylko posunęli się za daleko pod względem ceny i warunków, ale
            I robią zamieszanie na całym świecie... tyran

            Francuzi nie posunęli się jednak zbyt daleko w czasie.Pierwszy okręt podwodny planowano rozpocząć w 2023 r. z dostawą w 2030 r. Planowano zbudować 12 okrętów daleko w 8 r., z możliwymi przesunięciami w prawo. czas, jak to mówią, albo osioł, albo już padishah.
            1. 0
              23 września 2021 15:48
              Cytat z OrangeBig
              Nawiasem mówiąc, zgodnie z nową umową między Australią a Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią planowana jest budowa 8 atomowych okrętów podwodnych, nierozwinięty projekt

              Nie jestem w 100% pewien, ale o ile słyszałem o Virginii.
              Najpierw będzie czynsz/zabudowa (jak Indianie z Fokami), a potem budowa własna.
              Nowy projekt, IMHO, nikomu nie potrzebny. Strata pieniędzy i czasu.
              A blok V jest tym, o czym od dawna marzyła Australia.
              40 KR i pełna kompatybilność z US NAVY.
              Brytyjczycy prawdopodobnie będą mogli dostarczać torpedy. tyran
              Nawiasem mówiąc, nie zdziwię się, jeśli po Australii Stany Premier League zostaną zaoferowane komuś innemu. Pudełko na prezent jest już otwarte. hi
              https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/atomnyy-antikitayskiy-barernyy-rif/
              1. -1
                23 września 2021 16:23
                Cytat: Alex777
                Nowy projekt, IMHO, nikomu nie potrzebny. Strata pieniędzy i czasu.
                A blok V jest tym, o czym od dawna marzyła Australia.

                Popieram hi
                8 atomowych okrętów podwodnych w australijskiej marynarce wojennej - odległe powitanie w Chinach ...
                Cytat: Alex777
                Nawiasem mówiąc, nie zdziwię się, jeśli po Australii Stany Premier League zostaną zaoferowane komuś innemu.

                Dla Nowej Zelandii jest to kosztowne, ale dla Republiki Korei i trochę później - Japonii, dominacja nad światem może być zagrożona, a ChRL z każdym dniem jest silniejsza ...
                1. 0
                  23 września 2021 16:27
                  Cytat z doccor18
                  Dla Nowej Zelandii jest to kosztowne, ale dla Republiki Korei i trochę później - Japonii, dominacja nad światem może być zagrożona, a ChRL z każdym dniem jest silniejsza ...

                  Chroń Nową Zelandię. Atomowe okręty podwodne nie mają wstępu do portów. Nic.
                  Korea buduje atomowe okręty podwodne z rakietami balistycznymi.
                  Ale Indie można z nas wycisnąć - mogą spróbować.
                  Myślałem o Japończykach, ale to rozpala zbyt wiele starych konfliktów. Tak, a Stany nie ufają juppom do końca. hi
                  1. 0
                    23 września 2021 16:42
                    . Atomowe okręty podwodne nie mają wstępu do portów. Nic.

                    K-157, pamiętam, pojechał do Brześcia
                    1. 0
                      23 września 2021 16:48
                      mówię o Nowej Zelandii (NZ))))
                      Żadne atomowe okręty podwodne nie mają wstępu do jego portów.
                      Było nawet specjalne oświadczenie, że Australijczycy nie zostaną wpuszczeni do żadnego z nich. hi
                      Dlatego raczej nie chcą dla siebie atomowej łodzi podwodnej ...
                      1. +1
                        23 września 2021 19:07
                        Dla głosujących. puść oczko
                        16.09.2021, 04: 42
                        Nowa Zelandia nie zniesie zakazu atomowych okrętów podwodnych po decyzji Australii o ich budowie

                        Nowa Zelandia nie zamierza znosić zakazu wjazdu atomowych okrętów podwodnych na swoje terytorium - powiedziała premier Jacinda Ardern. Zareagowała więc na decyzję swojego sojusznika – Australii – o budowie atomowych okrętów podwodnych bez broni jądrowej we współpracy ze Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią.

                        „Stanowisko Nowej Zelandii w sprawie zakazu używania statków o napędzie atomowym na naszych wodach pozostaje niezmienione” – powiedziała Ardern (cytowana przez AFP). Zakaz dla statków o napędzie atomowym został wprowadzony w Nowej Zelandii w 1985 roku.
                2. -1
                  23 września 2021 17:21
                  „8 atomowych okrętów podwodnych w ramach australijskiej marynarki wojennej – dalekie pozdrowienia dla Chin…” ///
                  ---
                  Australijski admirał wyjaśnił to w ten sposób: NNS płyną na Morze Południowochińskie
                  z prędkością 20 węzłów - tydzień.
                  Powrót - również tydzień. Na właściwym patrolu na tym morzu
                  nie zostało wystarczająco dużo czasu.
                  1. 0
                    23 września 2021 19:12
                    Cytat z: voyaka uh
                    Na właściwym patrolu na tym morzu
                    nie zostało wystarczająco dużo czasu.

                    Autonomia nowoczesnych atomowych okrętów podwodnych wynosi 45-60 dni ...
              2. 0
                23 września 2021 16:48
                Cytat: Alex777
                Blok V jest tym, o czym Australia marzyła od dawna.
                40 CR

                Czy to nie 24 (cztery pu, sześć kr za sztukę)?
                1. 0
                  23 września 2021 16:50
                  Tam pierwotnie 12 było w nosie (2x6) i dodatkowe wiązanie. komora 4x7=28.
                  Razem: 40 Tomahawków. hi
                  1. 0
                    23 września 2021 16:55
                    Cytat: Alex777
                    Tam pierwotnie 12 było w nosie (2x6) i dodatkowe wiązanie. komora 4x7=28.
                    Razem: 40 Tomahawków. hi

                    tak masz rację
            2. -3
              23 września 2021 15:50
              Francuzi musieli w 2015 roku wydać 950 mln euro za zerwanie umowy. Pamiętam, że kontrakt opiewał na kwotę 1,3 mld, a potem 66 mld. Wystawią fakturę, ale nie wiadomo, ile Australijczycy im dadzą. I niezbyt ciekawe, szczerze mówiąc.
              1. -1
                23 września 2021 16:44
                Nie wyrzucaj, ale zwróć to, co już zostało zapłacone za Mistrale
                1. -2
                  23 września 2021 17:10
                  Cytat z Opata
                  I niezbyt ciekawe, szczerze mówiąc.

                  To jest właśnie najciekawsze.
                  Mimo to Francuzi wyprodukowali Mistrale i sprzedali je Egiptowi. Zrekompensowali więc koszty, ale pozostali bez zysku.
                  A potem nawet nie zaczęli robić łodzi podwodnych.
                  Więc jeśli otrzymają odszkodowanie, to zysk będzie duży.
                  A Australia poniesie ogromne straty.
                  Wynik jest więc bardzo interesujący.
                2. +2
                  23 września 2021 23:29
                  Nie na pewno w ten sposób. Zwrot wynosi 784 w moim milionie. Reszta to kara. Straty Francji są znacznie większe, ponieważ STX France zaczął wtedy tracić zamówienia i moim zdaniem był już bankrutem. Chociaż to wszystko miało wesprzeć tę stocznię, że to wszystko było pierwotnie zrobione.
              2. +1
                23 września 2021 16:48
                Cytat z Opata
                Francuzi musieli w 2015 roku wydać 950 mln euro za zerwanie umowy. Pamiętam, że kontrakt opiewał na kwotę 1,3 mld, a potem 66 mld. Wystawią fakturę, ale nie wiadomo, ile Australijczycy im dadzą. I niezbyt ciekawe, szczerze mówiąc.

                Z martwego osła ich uszy zostaną porzucone. Nadrabiają zaległości i ponownie zasypiają.
                A potem ukarzą kolejne Societe Generale grzywną w wysokości miliarda za 3-4 euro, wyłącznie za niepokój - chłopcy pracowali, napięci (anglosaski).
                A Francuzi zapłacą i będą krążyć w milczeniu.
        2. +1
          23 września 2021 15:18
          Wątpię, czy Francuzi coś dostaną, męczą się, by połykać kurz, biegając po kortach.
          1. +1
            23 września 2021 15:25
            Cytat z OrangeBig
            Wątpię, czy Francuzi coś dostaną, męczą się, by połykać kurz, biegając po kortach.

            Popieram
            1. 0
              24 września 2021 02:32
              Cytat z OrangeBig
              Wątpię, czy Francuzi coś dostaną, męczą się, by połykać kurz, biegając po kortach.

              Popieram
          2. 0
            23 września 2021 23:21
            Prawo kontraktowe nadal działa. Jak również fakt, że rozwiązanie umowy jest w nim wyraźnie odzwierciedlone, w tym wszystkie sankcje w tym przypadku. Ale ogólnie liczby rzeczywiste rzadko się pojawiają. Po prostu starają się ukryć je przed laikiem, ponieważ często są ogromne. Australijczycy nigdy nie ujawnią tych danych. Ale fakt, że zerwanie kontraktu poszli na przegraną, jest faktem. Po prostu inaczej się nie dzieje.
      2. 0
        23 września 2021 16:30
        „Kaczka tak jakby to zrozumiała.” Nikt tego nie zrozumiał. Otrzymaliśmy różnicę, w przeliczeniu na rubla / dolara, od kiedy zapłacili za budowę i kiedy ją nam zwrócili. I wszystko. I cieszyli się, że wrócili.
      3. +1
        23 września 2021 17:03
        .... zamierzać prawo...
        Co robi obie umowy są opłacane przez Canberra,

        Cóż, dziennikarze, dobrze wykształceni! tak
    2. +4
      23 września 2021 14:35
      Domagali się więc długo, Francuzi, jak śliczne maluszki, spłacali wszystkie kary.
      A teraz nasze lotniskowce budowane są na Krymie))
      1. +2
        23 września 2021 14:58
        Cytat: Generał piaskownicy
        Tak zażądał przez długi czas Francuzi, jak śliczne maluszki, płacili wszystkie kary.

        Nie używaj nieznanych słów. Jest - odzyskać

        „Pożądanie” piszą ci, którzy wywieszają reklamy typu: „Zimna woda zostanie wyłączona w twoim domu”
        hi
        1. +1
          23 września 2021 17:09
          Cytat z: ROSS 42
          „Zimna woda zostanie wyłączona w twoim domu”

          tak Z Ukrainy... na tablicach kijowskich czuć
        2. 0
          23 września 2021 23:38
          Nie używaj nieznanych słów. Jest - roszczenie

          Przeczytaj powyżej, kto napisał to słowo, a następnie przejedź, kogo potrzebujesz))
          Właściwie czym się usprawiedliwiam?
          Robimy tu filologię, czy już jesteśmy?
      2. -2
        23 września 2021 15:26
        Cytat: Generał piaskownicy
        Domagali się więc długo, Francuzi, jak śliczne maluszki, spłacali wszystkie kary.

        jakie kary, sen?! Właśnie Francuzi zwrócili otrzymane pieniądze
    3. AUL
      +8
      23 września 2021 14:36
      Francuzi zostali rzuceni na całość, ale z jakiegoś powodu nie jest mi ich żal. Jak to się kręci...
    4. Komentarz został usunięty.
  2. +1
    23 września 2021 14:25
    Więc to jest normalne, to jest logiczne…. ciekawe co i co postawią na swoim wymaganiu.
    Opcjonalnie DAJ, a potem kolejny ....
    1. +1
      23 września 2021 14:40
      Cytat z rakiety757
      Opcjonalnie DAJ, a potem kolejny ...

      .... na szyi i pod tyłkiem.
      1. +1
        23 września 2021 15:37
        Zobaczmy więc… dobrze czy źle i kogo uznają za winnego? Boryusik doradzał już Francuzom, konkretnie i jasno...
        1. +1
          23 września 2021 16:17
          Cytat z rakiety757
          Boryusik doradzał już Francuzom, konkretnie i jasno...

          Ale Boryusik nie będzie doradzał „złych” rzeczy.
          1. +1
            23 września 2021 20:17
            OK OK panowie na słowo wierzyć? prerogatywy diet pełnowartościowych.
            1. 0
              24 września 2021 10:50
              Cytat z rakiety757


              OK OK panowie na słowo wierzyć?

              To są dżentelmeni, a Anglosasi nawet nie stali blisko i nie kłamali.
              1. +1
                24 września 2021 11:16
                Że radzieckie filmy, jeden do jednego, NAUKA dla każdego głupca!
    2. +1
      23 września 2021 20:23
      Połóż środkowy palec na cześć bitwy pod Azincourt.
      A tak poważnie, to dobrze, że pająki w słoiku zaczynają się same zjadać, ale też źle, że Anglosasi w końcu zrozumieli, że muszą skoncentrować swoje wysiłki.
  3. 0
    23 września 2021 14:32
    Cóż, jak rozumiem, mówimy nie tylko o Liście życzeń i wyzwiskach, ale o tym, że kilka umów zostało już zawartych, co oznacza, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbzapłacą tyle, ile było zapisane w dokumentach tej sprawy.
    1. -3
      23 września 2021 16:03
      podpisano kilka umów

      dzięki za nie "parу"
  4. +1
    23 września 2021 14:34
    W Paryżu zamierzają domagać się kary od Canberry za zerwanie porozumienia.

    Zastanawiam się, czy uszy martwego kangura są odpowiednikiem uszu martwego osła?
    1. +3
      23 września 2021 14:41
      Cytat: Uprzejmy Ełk
      Zastanawiam się, czy uszy martwego kangura są odpowiednikiem uszu martwego osła?

      Dwa uszy kangura dla jednego osła.
      1. +1
        23 września 2021 14:53
        Cytat z tihonmarine
        Dwa uszy kangura dla jednego osła.

        Targowanie się jest właściwe.
        1. -1
          23 września 2021 16:18
          Cytat: Uprzejmy Ełk
          Targowanie się jest właściwe.

          Więc zacznijmy - "Kto jest więcej!"
    2. +1
      23 września 2021 15:29
      Więcej rękawów od kamizelki - też się przyda. śmiech
  5. -3
    23 września 2021 14:37
    Tak, na co ci Francuzi sobie pozwalają.Australia w trakcie realizacji umowy generalnej zapłaciła już za dwa kontrakty na 840 mln euro i postanowiła rozwiązać kontrakt nie otrzymując nic.a potem nie chcesz dostać brudzicie ręce. przy trzecim. Gotujecie się nad tymi 840 milionami. I co powiedzą na to towarzysze z Izraela (uznani eksperci w sprawach finansowych), jak Francuzi mogą rozwiązać tę sytuację.
    1. -2
      23 września 2021 16:10
      Wady są chyba z Ukrainy, okazuje się, jak można hodować przyjaciół.
    2. 0
      23 września 2021 16:20
      Cytat z: tralflot1832
      A co na to powiedzą towarzysze z Izraela (uznani eksperci w sprawach finansowych), jak Francuzi mogą rozwiązać tę sytuację.

      Coś, podczas gdy towarzysze ucichli. Pachnie spaloną wiedzą, milczą.
  6. +1
    23 września 2021 14:40
    Czy 66 miliardów dolarów to nie dużo jak na 12 okrętów podwodnych z silnikiem Diesla?

    Dlaczego, do diabła, Australia zamierza wydawać pieniądze na okręty podwodne z silnikiem Diesla?!

    Okręty podwodne napędzane silnikiem Diesla nadają się tylko do obrony swoich brzegów. I wyraźnie nie przygotowują się do obrony.

    Pomimo faktu, że Francja ma dobre nuklearne wielozadaniowe okręty podwodne, ponadto mały Ryubi ma 2600 ton (mniejszy niż nasza Varshavyanka o 3600 ton i nuklearny), a Suffren ma 5300 ton wyporności.

    Nawiasem mówiąc, Rosja powinna pomyśleć o stworzeniu małych i atomowych okrętów podwodnych, właśnie jako łowców okrętów podwodnych wroga. Potrzebujemy naszego „Ryubi”, aby zrobić ich dużo i nie drogo.

    Najwyraźniej nie możemy wyrwać wielu jesionów, a po co nam ich dużo? Po co nam dużo okrętów podwodnych i duży zapas pocisków manewrujących, jeśli przede wszystkim potrzebujemy myśliwych okrętów podwodnych, aby stworzyć przynajmniej jakąś przeciwwagę dla 100 atomowych okrętów podwodnych NATO.

    Łodzie typu Yasen-M są zarówno ogromne, jak i drogie ze względu na zainstalowane na nich pociski manewrujące, a pociski manewrujące w pionowych wyrzutniach na atomowych okrętach podwodnych są bezużyteczne w konfrontacji z innymi atomowymi okrętami podwodnymi.

    Potrzebujemy atomowej łodzi podwodnej, która nie może długo unosić się na morzu i jest doskonała w znajdowaniu iw razie potrzeby atakowaniu wrogich okrętów podwodnych i statków, a powinno ich być dużo.

    I będziemy potrzebować atomowych okrętów podwodnych z pociskami manewrującymi, gdy będziemy niezawodnie osłaniać nasze wody i bazy morskie spod wody, z wody iz powietrza.
  7. -1
    23 września 2021 15:18
    Cytat: Ratmir_Ryazan
    Czy 66 miliardów dolarów to nie dużo jak na 12 okrętów podwodnych z silnikiem Diesla?


    Dużo, okazuje się, że 5,5 miliarda na łódź, a nuklearna Wirginia kosztuje około 3 (plus lub minus w zależności od serii). Jeśli chodzi o mnie, nawet początkowa kwota 40 miliardów została zawieszona.
    A o jakim odszkodowaniu mówią Francuzi, umowa była podpisana w 2016 roku, nadal nie ma projektu łodzi dla Australii, a cena już wzrosła o 26 miliardów i jeszcze by wzrosła, Francja nadal nie podała nazwy startu i terminy zakończenia projektu - to chyba Australijczycy muszą wziąć odszkodowanie od Francji, tym bardziej, że część pieniędzy została już przekazana Francuzom, ale nic nie otrzymali
    1. 0
      23 września 2021 15:51
      Kontrakt obejmuje budowę cudownej stoczni w Australii przez Francuzów w celu złożenia części łodzi podwodnej z francuskich komponentów.
  8. Komentarz został usunięty.
  9. -2
    23 września 2021 15:43
    erupcja mistrali przybyła z Francji.
    U lekarza pacjent skarży się, że stracił smak. Lekarz pielęgniarka mówi,. które dają pacjentowi numer pigułki 13. Pacjent zjadł pigułkę i powiedział lekarzowi, że pigułka została zrobiona z obornika. Lekarz mówi pacjentowi, - doskonale - wrócił smak. Po pewnym czasie pacjent ponownie zgłasza się do lekarza i skarży się na utratę pamięci. Lekarz każe pielęgniarce podać pacjentowi pigułkę nr 13. Pacjent zjadł pigułkę i powiedział lekarzowi, że znowu zjadł pigułkę zrobioną z obornika. Lekarz mówi do pacjenta - doskonale, pamięć wróciła!...
  10. -2
    23 września 2021 15:49
    No dalej Macron, spal. Następnie podziel się rekompensatą za Mistrale.
  11. -2
    23 września 2021 16:05
    po czym władze australijskie zostaną obciążone rachunkiem

    Tak jest, jeśli jest podpisana umowa, a jeśli nie, to Francuzi „latają jak sklejka nad Paryżem”.
  12. -1
    23 września 2021 22:18
    w Paryżu zamierzają zażądać kary od Canberry za zerwanie porozumienia.
    Tak, dostaniesz to. Czy to z uszu martwego osła. śmiech
  13. 0
    23 września 2021 23:03
    dziura po pączku - rozumieją
  14. 0
    24 września 2021 00:59
    Cytat: Alex777
    za cenę i warunki wszystko poszło za daleko

    Wygląda na to, że przeprowadziłeś badanie i ocenę możliwości firmy. Mów na temat, a nie bzdury.
  15. 0
    24 września 2021 01:08
    Radziłbym Francji oferować Chinom okręty podwodne po kosztach.
  16. 0
    24 września 2021 02:29
    Cytat: Shurik70
    Więc jeśli otrzymają odszkodowanie, to zysk będzie duży.
    A Australia poniesie ogromne straty.

    Nie zgadzam się. Po dostawie broni następuje serwis, części zamienne, szkolenie personelu i tak dalej. To dużo pieniędzy na cały okres eksploatacji łodzi podwodnej. I wydane na projektowanie, na niektóre początkowe cykle budowy, redundancję mocy produkcyjnych, utratę alternatywnych kontraktów i tak dalej. Jeśli kary mają być traktowane jako nieuczciwy zysk... no nie wiem. Myślę, że przeceniasz. Powtarzam, pieniądze, które dostanie Australia, są jakoś fioletowe.
  17. 0
    24 września 2021 03:49
    Za złośliwość trzeba zapłacić!!! Mistrale obróciły się przeciw tobie.
  18. 0
    24 września 2021 08:01
    Tak, Francuzi niczego nie żądają i niczego nie dostaną od Amerykanów.
    Biden nagadał już Francuzom o kontynuacji współpracy na linii militarnej i nie tylko.
    Francuzi dali z siebie wszystko – chcieli opuścić NATO, więc ich własne władze jasno dały do ​​zrozumienia swoim parlamentarzystom – wyjścia z NATO nie będzie, „współpraca” będzie kontynuowana.
    Cóż, nie pozwól im. Niech kontynuują „partnerstwo”

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”