Przegląd wojskowy

W USA wybierają lekki czołg powietrzny: zalety i wady prototypów

49

Prototyp MPF firmy BAE Systems



Realizacja programu Mobile Protected Firepower ma na celu zminimalizowanie luk w możliwościach grup bojowych brygad piechoty US Army. Teraz nie mają pojazdu bojowego, który mógłby zapewnić wsparcie dla ataków na ufortyfikowane pozycje wroga, personel i lekkie pojazdy opancerzone, będąc jednocześnie mobilnym i lekkim.

Mobilny pojazd opancerzony MPF, który jest zasadniczo lekkim czołgiem, według autora The National Interest, Caleba Larsona, nie wejdzie do armii czołg brygad, ale trafi do lekkich jednostek piechoty i jednostek powietrznodesantowych nieposiadających gąsienicowych pojazdów opancerzonych.

Idealnie, pisze Caleb Larson, nowy pojazd opancerzony będzie musiał wypełnić lukę między odpowiednim pancerzem a masą, która pozwoli mu być powietrznym (transportowanym m.in. lotnictwo). W końcu jedną ze słabości amerykańskich wojsk powietrznodesantowych jest brak takiego pojazdu opancerzonego, który mógłby być transportowany drogą powietrzną. W związku z tym nowy transporter będzie musiał zastąpić problematyczny m551 sheridan.

Ale jacy są główni kandydaci na nowy lekki czołg powietrzny? Rozważ je bardziej szczegółowo, a także omów zalety i wady.

Pojazd bojowy General Dynamics powstał na bazie wieloletnich doświadczeń w budowie czołgów. Planuje się, że ten czołg lekki pod względem kierowania ogniem i elektroniki nie będzie się zbytnio różnił od M1 Abrams, co znacznie przyspieszy i ułatwi proces szkolenia kierowców.


W ofercie firmy znajdują się podzespoły firmy Ajax dostarczane do armii brytyjskiej. Ale pamiętajcie, ostatnie testy Ajaksa ujawniły szereg bardzo poważnych problemów. Z powodu nadmiernych wibracji i hałasu żołnierze doznawali nawet drobnych urazów i problemów ze słuchem.

Jednocześnie prototyp, jako jedna z zalet, ma dobrą siłę ognia - główne działo 105 mm, mimo że większość dział czołgów podstawowych armii krajów NATO ma 120 mm. Masa prototypu waha się w granicach 30-50 ton, ale to z kolei rodzi pytania o jego mobilność podczas korzystania z transportu lotniczego. Duża masa to już minus. 50-tonowy pojazd opancerzony można bezpośrednio przypisać do klasy samolotów z dużym rozciągnięciem.

BAE Systems przedstawia kolejnego kandydata, który może zostać laureatem programu. Ten pojazd opancerzony jest znacznie lżejszy i mniejszy, co czyni go ciekawszym rozwiązaniem dla jednostek powietrznych. Ponadto silnik pojazdu opancerzonego można łatwo wyjąć w celu naprawy w terenie. Zdecydowany plus.

Prototyp BAE jest oparty na starszej konstrukcji M8 Armored Gun System. Kiedyś próbowali zastąpić Sheridana tym projektem jako lekkiego czołgu wojskowego. Zmodernizowana konstrukcja BAE będzie skuteczniej chronić dolną część maszyny przed wybuchami, a także ma zaktualizowany silnik i sprzęt elektroniczny. Przy tym są też wady - na przykład skromna moc silnika, co ogranicza jego możliwości, mimo że pojazd opancerzony waży tak niewiele.

Caleb Larson dochodzi do wniosku, że jeden z pojazdów opancerzonych w każdym razie powinien wygrać konkurs programowy. Wojsko USA nadal będzie musiało wybierać między większą mocą GD a lekkością i mobilnością BAE. Jeśli chodzi o plany wyposażenia jednostek, to na razie wojsko USA rozważa możliwość zakupu 504 sztuk tych pojazdów opancerzonych, które zostaną przekazane do oddzielnych kompanii brygad piechoty armii regularnej i gwardii narodowej. Każda taka kompania będzie się składać z 14 pojazdów opancerzonych.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
Systemy BA; Youtube / Czasy wojskowe
49 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. URAL72
    URAL72 27 września 2021 16:23
    +1
    Z powodu nadmiernych wibracji i hałasu żołnierze doznali nawet drobnych obrażeń i problemów ze słuchem”.

    Możemy im sprzedać plany wspaniałego aeromobilu T-34/85, ale są też wibracje i hałas... Niech wspaniali żołnierze NATO postawią broń na Bentleya. Tylko ty nie możesz strzelać, to się rozpadnie.
    1. powieść66
      powieść66 27 września 2021 17:59
      +1
      raz możesz
    2. Barona Pardusa
      Barona Pardusa 28 września 2021 19:14
      0
      Jeśli założysz normalny hamulec wylotowy - możesz strzelać. Czytałem gdzieś, że podczas jednego projektu Brytyjczycy lub Francuzi byli tak sprytni z hamulcem wylotowym, że po strzale działo nie cofało się, tylko drgało do przodu :-)
  2. Zły troll
    Zły troll 27 września 2021 16:33
    +3
    A co, na przykład, abrams nie jest samolotem? Czy żaden samolot tego nie uniesie?
    1. Kot Aleksandrowicz
      Kot Aleksandrowicz 27 września 2021 16:40
      +7
      Jeśli jeden nie podnosi, dwa mogą! śmiech
    2. wcześniejszy
      wcześniejszy 27 września 2021 16:45
      -1
      On jest pojazdem powietrznym, pojazdem powietrznym.
      Ale ładowanie jest trudne... lol

      1. SVP67
        SVP67 27 września 2021 16:55
        +3
        Cytat z poprzedniego
        On jest pojazdem powietrznym, pojazdem powietrznym.
        Ale ładowanie jest trudne...


        1. Eragon
          Eragon 28 września 2021 10:23
          0
          Cytat z: svp67


          1. Paweł_Zibert
            Paweł_Zibert 29 września 2021 08:43
            0
            Tse Ukraina)))
    3. lucula
      lucula 27 września 2021 17:49
      +1
      A co, na przykład, abrams nie jest samolotem? Czy żaden samolot tego nie uniesie?

      Musimy im sprzedać BMP-3)))
      Zadanie techniczne wydawało się być specjalnie do tego stworzone)))
  3. Przywódca Czerwonoskórych
    Przywódca Czerwonoskórych 27 września 2021 16:39
    -1
    Hmm… Nie ten sam „Sheridan”, nie ten sam…
    1. SVP67
      SVP67 27 września 2021 16:49
      +1
      Cytat: Lider Czerwonoskórych
      Nie ten sam „Sheridan”, nie ten sam…

      Tak, tak, zwłaszcza jeśli przeczytałeś niektóre tezy tego artykułu
      Teraz nie dysponują pojazdem bojowym, który mógłby stanowić wsparcie dla ataków na ufortyfikowane pozycje wroga, personel i lekkie pojazdy opancerzone, a sam będąc mobilnym i lekkim.
      и
      Masa prototypu waha się między 30-50 ton
      ... Z telefonem komórkowym, potem tam iz powrotem, ale łatwo?????
  4. SVP67
    SVP67 27 września 2021 16:45
    +2
    Planuje się, że ten czołg lekki pod względem kierowania ogniem i elektroniki nie będzie się zbytnio różnił od M1 Abrams, co znacznie przyspieszy i ułatwi proces szkolenia kierowców.
    Ale teraz chciałbym zrozumieć, co mech-woda ma wspólnego z kierowaniem ogniem i elektroniką?
  5. Canecat
    Canecat 27 września 2021 16:48
    0
    Cokolwiek wymyślą Jankesi, i tak dostaną Abrasha. ))
    Egzemplarz z BAE jest ciekawy, ale wysoki, środek ciężkości zostanie przesunięty… jeśli nasz T-72 wpadnie w zakręt z dużą prędkością, ten go przewróci. Czekamy na zdjęcia manetek z autoplatform. )))
    1. SVP67
      SVP67 27 września 2021 17:01
      +3
      Cytat z Canecat
      Egzemplarz z BAE jest ciekawy, ale wysoki,

      Nie wyższy niż w przypadku dział samobieżnych MSTA
      Cytat z Canecat
      jeśli mamy już T-72 wpadające w zakręt z dużą prędkością,

      T-72 wykonuje „salto” na zakręcie ze względu na specyfikę jego transmisji, nawiasem mówiąc, może to zrobić na linii prostej, jeśli mech-woda jest całkowicie niedoświadczony ...
      1. Wiktor Tsenin
        Wiktor Tsenin 27 września 2021 17:05
        +4
        >Nie wyższa niż dział samobieżnych MSTA

        Zauważam, że dla Msta wysokość jest nadal znacznie mniej krytyczna niż dla jakiegokolwiek czołgu.
        1. SVP67
          SVP67 27 września 2021 17:06
          -5
          Cytat: Wiktor Tsenin
          Zauważam, że dla Msta wysokość jest nadal znacznie mniej krytyczna niż dla jakiegokolwiek czołgu.

          Kontrowersyjna wypowiedź, zwłaszcza podczas strzelania i marszu
          1. Wiktor Tsenin
            Wiktor Tsenin 27 września 2021 17:37
            +2
            Kontrowersje są tutaj dość ograniczone, mając za przedmiot broń dystansową i białą. Zgadzam się co do niestabilności podczas strzelania i marszu.
          2. wielikoros-88
            wielikoros-88 27 września 2021 23:19
            +3
            Cytat z: svp67
            Cytat: Wiktor Tsenin
            Zauważam, że dla Msta wysokość jest nadal znacznie mniej krytyczna niż dla jakiegokolwiek czołgu.

            Kontrowersyjna wypowiedź, zwłaszcza podczas strzelania i marszu

            Mówisz poważnie???
            Porównujesz coś względnie powietrznego o kalibrze 105 mm z gąsienicowym działem samobieżnym o kalibrze 152 mm?!?!
      2. Canecat
        Canecat 27 września 2021 17:06
        +2
        Cytat z: svp67
        Nie wyższy niż w przypadku dział samobieżnych MSTA

        W porównaniu ...))
        Nie słyszałem, żeby MSTA działała poniżej 70… może coś przeoczyłem? ))
        1. SVP67
          SVP67 27 września 2021 17:09
          0
          Cytat z Canecat
          Nie słyszałem, żeby MSTA działała poniżej 70… może coś przeoczyłem? ))

          Tak, przynajmniej do 100, przyspieszaj na gładkim odcinku, ale niech cię Bóg błogosławi, i nawet przy 20, na wybojach…
      3. Stary tankowiec
        Stary tankowiec 27 września 2021 17:44
        +3
        T-72 wykonuje „salto” na zakręcie ze względu na specyfikę jego transmisji, nawiasem mówiąc, może to zrobić na linii prostej, jeśli mech-woda jest całkowicie niedoświadczony ...


        Ale od tego miejsca bardziej szczegółowo, zwłaszcza o salto na linii prostej.
        1. SVP67
          SVP67 27 września 2021 17:50
          -6
          Cytat: Stary tankowiec
          Ale od tego miejsca bardziej szczegółowo, zwłaszcza o salto na linii prostej

          Ale nie wiesz, jak ten czołg zaczyna się zachowywać na piątym biegu i wyżej… A może nie wiesz?
          Twoje „orły” są „ekscentryczne”
          1. Stary tankowiec
            Stary tankowiec 27 września 2021 17:55
            +6
            Faktem jest, że wiem bardzo dobrze. Ale prawdopodobnie jesteś bardziej doświadczony, ponieważ przewróciłeś się z powodu FUNKCJI przekładni zarówno w zakrętach, jak i nawet w linii prostej!
            Te funkcje bardzo mnie zainteresowały.
            1. SVP67
              SVP67 27 września 2021 19:03
              -4
              Cytat: Stary tankowiec
              Ale ty jesteś chyba bardziej doświadczony, ponieważ przewróciłeś się ze względu na FUNKCJE przekładni zarówno w zakrętach, jak i nawet w linii prostej

              To zabawne ... To znaczy, myślisz, że osobliwości zachowania naszych czołgów na wysokich biegach, z piątym i wyższymi, są spowodowane innymi przyczynami. Co myślisz? Dlaczego nie jest to możliwe w zbiornikach z przekładnią hydrostatyczną? Skoro dobrze wiesz...
              1. Stary tankowiec
                Stary tankowiec 27 września 2021 19:50
                +6
                Sam wspomniałeś o cechach przekładni T-72, prowadzącej do salta. Więc wskaż je. O co mam o to zapytać? Teraz postanowiliśmy wspomnieć też o kilku cechach zachowania się naszych czołgów (które, wszystkie?) Na piątym i wyższym biegu (w T-80 jest ich 4 i ciągnie go po asfalcie na ostrych zakrętach i w Pierwszy)
                Nie możesz wyjaśnić w CECHY transmisji, więc po co o nich wspominać? Teraz chciałbym również usłyszeć o WŁAŚCIWOŚCIACH NASZYCH ZBIORNIKÓW NA WYSOKICH BIEGACH.
                2 pytania do Ciebie zażądać hi
                1. SVP67
                  SVP67 28 września 2021 12:56
                  0
                  Cytat: Stary tankowiec
                  Więc wskaż je.

                  Chodzi o to, że podczas jazdy na wyższych biegach, od piątego wzwyż, bardzo trudno jest wykonywać płynne skręty, przy najmniejszym pociągnięciu manetki, a dzieje się to dość szybko, czołg rzuca się w kierunku skrętu, co prowadzi do niekontrolowany poślizg, co doskonale widać na filmie z incydentem w Mińsku, gdzie słup faktycznie uratował czołg, który po takim poślizgu oparł swoją gąsienicę o krawężnik i mógł leżeć na boku, a nawet się przewrócić. Wszystko to sugeruje, że w BKP, a jest to element przekładni czołgu, ustępują one i to ostro pod względem sterowności przy dużych prędkościach zarówno nowym przekładniom hydrostatycznym, jak i starym przekładniom z PMP, ich jedyną zaletą jest zwartość.
                  1. Stary tankowiec
                    Stary tankowiec 28 września 2021 17:57
                    +2
                    Na asfalcie, a także na lodzie, pojazd gąsienicowy jest bardzo niestabilny z powodu słabej przyczepności. Przy dużych prędkościach ciągnie i przewozi każdy sprzęt, nawet samochody i starego DT-75. I spadają od spotkania z przeszkodą w tym samym czasie, a nie od cech transmisji.
                    Cóż, oto „dryf” czołgu z GOP przy znacznie mniejszej prędkości.

                    Poślizg zależy od przyczepności, a nie od charakterystyki przekładni.
                    Zmień clave na dźwignie!
                    1. SVP67
                      SVP67 28 września 2021 18:22
                      -2
                      Cytat: Stary tankowiec
                      Poślizg zależny od przyczepności,

                      Ale tutaj raczej nie. Biegnąca gąsienica ma prędkość większą niż wymagana w danych warunkach i prowadzi do przeciągnięcia hamulca. Co nie jest, na tych samych starych zbiornikach z PMP jest to prawie niemożliwe do osiągnięcia przy pierwszej pozycji dźwigni, tylko przy przestawieniu dźwigni do drugiej pozycji
                      Cytat: Stary tankowiec
                      Cóż, oto „dryf” czołgu z GOP przy znacznie mniejszej prędkości.
                      Przepraszam, ale wtedy czołg celowo wchodzi w zakręt, pokaż mi, jak dryfuje po linii prostej? Tak, nie tak jak „Abrams” czuje się całkiem pewnie, czy to na asfalcie, czy na betonie

                      Białoruski czołg jechał po linii prostej, wystarczyło lekko skręcić, nie skręcić tylko skręcić, ale wpadł w zaspę
                  2. Stary tankowiec
                    Stary tankowiec 28 września 2021 18:08
                    0
                    Nadal nie ma odpowiedzi na pytanie o cechy przekładni T-72 i cechy naszych czołgów na wysokich biegach.
                    Tak, a ty nie.
                    Wszystkiego najlepszego!
                    1. SVP67
                      SVP67 28 września 2021 18:27
                      -1
                      Cytat: Stary tankowiec
                      Tak, a ty nie.

                      Jesteś po prostu za „stary”, aby zrozumieć, co to znaczy dryfować w zamierzonym zakręcie i utknąć w „dryfie” w linii prostej…
                      1. Stary tankowiec
                        Stary tankowiec 28 września 2021 18:41
                        0
                        To niezamierzona zmiana na Abramsach, młody człowieku. To jest zwykły dryf. Cóż, noś samochody z PMP, bądź zdrowy. Ale masz jeszcze długą drogę do przebycia. Zobacz też to.
                        Mówię, rzuć klawiaturę, wstań z kanapy i złap za dźwignie!

                        Uczyć się!
                        I dbaj o siebie.
                      2. SVP67
                        SVP67 28 września 2021 18:44
                        0
                        Cytat: Stary tankowiec
                        To niezamierzona zmiana, młody człowieku.

                        Tak… powiem bardziej niekontrolowany… i niestety na naszych czołgach z BKP nie jest to rzadkość. Nie sądzę, żeby za dźwigniami czołgu dowódcy siedział zły mech-wodnik, najprawdopodobniej najlepszy, ale i on został złapany, a co możemy powiedzieć o młodych, a nawet poborowych. Tak w Niemczech czołg zleciał z mostu na autostradę i tam miał dziesięć metrów wysokości, dobrze, że nikt nie zginął, chociaż bardzo ucierpieli, czołg poszedł do likwidacji
        2. Canecat
          Canecat 28 września 2021 11:42
          +1
          Cytat: Stary tankowiec
          zwłaszcza o salto na linii prostej.

          Jak w przypadku słupa ... z tułowiem do ziemi i saltem do przodu))
          1. Stary tankowiec
            Stary tankowiec 28 września 2021 18:08
            0
            Czy tak jest. śmiech
      4. Fil743
        Fil743 27 września 2021 19:09
        0
        Nie wyższy niż w przypadku dział samobieżnych MSTA

        Co mają z tym wspólnego działa samobieżne, jeśli Amerykanie wybiorą lekki czołg powietrzny? A może czołgiem nazywasz wszystko, co ma gęś i armatę? lol To smutne, panie marszałku smutny
        1. SVP67
          SVP67 27 września 2021 19:10
          0
          Cytat: Fil743
          Niestety,

          Co lotnictwo rozumie w naszych sprawach lądowych?
        2. Siergiej Aleksandrowicz
          Siergiej Aleksandrowicz 27 września 2021 20:03
          +5
          Jest też „Octopus SDM1”, dlaczego nie czołg, chociaż nazywa się to działem samobieżnym?


          To działo samobieżne również pływa.
          1. SVP67
            SVP67 28 września 2021 13:47
            +1
            Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
            To działo samobieżne również pływa.

            I w powietrzu
    2. PROXOR
      PROXOR 28 września 2021 10:54
      +1
      Mają lekki czołg, taki jak nasz MBT))))
  6. Klingon
    Klingon 27 września 2021 17:13
    +6
    Czy 50 ton to typ czołgu lekkiego? Pasiaki raczej nie idą na kompromisy, chcą większego bąka i mocniejszego silnika i pancerza, a sądząc po wieży, Joe też zostanie na swoim miejscu - to tylko przysadzista wersja abrashki waszat
    1. PROXOR
      PROXOR 28 września 2021 10:55
      +1
      Jak rozumiem, chodzi o umieszczenie czegoś z działem czołgowym w samolocie transportowym typu Herkules.
      W tej chwili Abrams może zabrać ze sobą tylko C-17 Globemaster III, i to tylko jednego.
    2. 75Siergiej
      75Siergiej 29 września 2021 05:15
      0
      50 ton, to początek - test pióra.
  7. rocket757
    rocket757 27 września 2021 18:16
    0
    Teraz nie mają pojazdu bojowego, który mógłby zapewnić wsparcie dla ataków na ufortyfikowane pozycje wroga, personel i lekkie pojazdy opancerzone, będąc jednocześnie mobilnym i lekkim.
    . Tak jest zawsze, gdy Lista życzeń przekracza możliwości… zresztą nie kogoś konkretnie, tylko OGÓLNIE!
  8. Riwas
    Riwas 28 września 2021 10:17
    +1
    Jednocześnie prototyp, jako jedna z zalet, ma dobrą siłę ognia - główne działo 105 mm, mimo że większość dział czołgów podstawowych armii krajów NATO ma 120 mm. Masa prototypu waha się między 30-50 ton

    Dlatego teraz opracowują „lekki” czołg o podobnych cechach i uzbrojeniu. Dlaczego nie nazwać tego również samolotem?
  9. Klingon
    Klingon 28 września 2021 15:42
    0
    Cytat od PROXOR
    Jak rozumiem, chodzi o umieszczenie czegoś z działem czołgowym w samolocie transportowym typu Herkules.
    W tej chwili Abrams może zabrać ze sobą tylko C-17 Globemaster III, i to tylko jednego.

    Znowu nie chcą iść na taki kompromis jak Octopus SD, chociaż Octopus SD to niezły czołg, tylko bez pancerza
    1. 75Siergiej
      75Siergiej 29 września 2021 05:14
      0
      Czy duży kaliber przetrwa? Wystarczy.
  10. 75Siergiej
    75Siergiej 29 września 2021 05:13
    0
    Te. wektor rozwoju pojazdów opancerzonych przesuwa się w kierunku lekkich i mobilnych, bo. nie ma nic, czego nie można przeniknąć, więc po co ogradzać ogród?
  11. Paweł_Zibert
    Paweł_Zibert 29 września 2021 08:45
    0
    Gdzie oni chcą walczyć z tymi śmieciami? Na stepach Hohlandu?))))
    A może Teksas jest atakowany?)))