Nowy kompleks walki elektronicznej został opracowany na bazie śmigłowca Mi-8AMTSh

Nowy kompleks elektroniczna wojna w celu tłumienia systemów łączności i zautomatyzowanych systemów dowodzenia i kontroli wojsk wroga, tworzony jest na bazie śmigłowca Mi-8AMTSh. Rozwój jest na etapie testów w locie.

Według źródła w kompleksie wojskowo-przemysłowym nowy elektroniczny system walki oparty na helikopterach ma za zadanie neutralizować pracę naziemnych stanowisk dowodzenia i wyspecjalizowanych systemów łączności. Nie podał szczegółów, powiedział jedynie, że obecnie prowadzone są testy w locie opracowania.

(...) tworzony jest kompleks walki elektronicznej w celu tłumienia systemów łączności i kontroli, w tym zautomatyzowanych systemów dowodzenia i kontroli. Obecnie trwają próby w locie maszyny.

- prowadzi TASS słowa źródłowe.

Należy zauważyć, że Rosja opracowała już kompleks walki elektronicznej oparty na helikopterze – są to śmigłowce walki elektronicznej Mi-8MTPR-1 Rychag-AV, które już trafiają do żołnierzy. Aktywne stacje zagłuszające Rychag-AV są na tyle potężne, że mogą „oślepiać” elektronikę wroga na odległość do 150 kilometrów. Śmigłowiec Mi-8MTPR-1 w powietrzu jest w stanie zakłócić jednocześnie do 8 radarów wroga, ingerując nie tylko w teren, ale także lotnictwo radary.

W ubiegłym roku informowano o testach zmodernizowanego systemu walki radioelektronicznej Rychag-AVM.

Śmigłowiec Mi-8AMTSh powstał na bazie wielozadaniowego Mi-8AMT. Nowy pojazd zachował zdolność lądowania, dodatkowo otrzymując system broni kierowanej i wzmocniony pancerz. Maksymalna masa startowa wynosi 13 ton, prędkość maksymalna 250 km/h, prędkość przelotowa 230 km/h, a zasięg lotu 610 km.

Comments

[rocket757]

Nowy kompleks walki elektronicznej został opracowany na bazie śmigłowca Mi-8AMTSh

Wojny elektronicznej nigdy nie jest za dużo, potrzeba jej więcej, inaczej i na różne sposoby. Pytanie tylko, czy zrobiono to mądrze?

[A my Gospodarz]

Cytat z rakiety757

Pytanie tylko, czy zrobiono to mądrze?

Bardzo trafne pytanie.
Na przykład:

Śmigłowiec Mi-8MTPR-1 w powietrzu jest w stanie zakłócić jednocześnie do 8 radarów wroga, powodując zakłócenia nie tylko radarów naziemnych, ale także lotniczych.

To, że potrafi „ingerować” nie budzi żadnych wątpliwości.
Ale „zdolny do jednoczesnego zakłócania do 8 radarów wroga…”, ale gdzie jest gwarancja, że ​​jest w stanie? Wymaga to przynajmniej wiedzieć algorytmy odstrajania tych samych radarów od zakłóceń, a także dysponować dokumentacją dotyczącą innych systemów przeciwzakłóceniowych wbudowanych w te radary i innych systemów łączności radiowej.
W przeciwnym razie okaże się „na los”, jakbyśmy to zrobili według czysto teoretycznych wymysłów i będziemy trzymać kciuki, aby wróg był głupszy i nie przewidział tego rozwijając swoje systemy.
Albo jak zwykle dziennikarze. patos i brawura nadrabiają zaległości?

[rocket757]

Cytat: A my szczur

Albo jak zwykle dziennikarze. patos i brawura nadrabiają zaległości?

Dziennikarze, ZBYT WIELU, nie są przeładowani najróżniejszą wiedzą, niestety, wielu musiało się o tym przekonać.
A helikopter jest zbyt dobrym celem dla... wielu rzeczy!
Taka opcja to mieć jedną dużą, potężną, ale bardzo podatną na ataki duRyndę, albo mieć tuzin innych, małych, mniej zauważalnych i odpowiednio trudnych do zniszczenia urządzeń, które są znacznie tańsze, a w dodatku... radzą sobie z równie dobre zadanie!?!? !? Co wybrać?

[A my Gospodarz]

Cytat z rakiety757

Dziennikarze, ZBYT WIELU, nie są przeładowani najróżniejszą wiedzą, niestety, wielu musiało się o tym przekonać.

O tym właśnie mówię.

Cytat z rakiety757

Taka opcja to mieć jedną dużą, potężną, ale bardzo podatną na ataki duRyndę, albo mieć tuzin innych, małych, mniej zauważalnych i odpowiednio trudnych do zniszczenia urządzeń, które są znacznie tańsze, a w dodatku... radzą sobie z równie dobre zadanie!?!? !? Co wybrać?

Uważam, że nie ma jednej właściwej odpowiedzi, wszystko zależy od warunków użytkowania....chociaż....
Chyba lepiej mieć modułową "duRyndę" zdolną do rozbicia się na rój i/lub zgrupowania się w "mega-duRynda" w miarę potrzeb i zgodnie z zadaniem.

[rocket757]

Wszystko jest dobrze, gdy jest na czas i we właściwym miejscu… miejsc jest wiele i różnych, dlatego jak zawsze zintegrowane podejście, różne możliwości.

[knn54]

W przypadku helikoptera wszystko jasne. Gdzie jest informacja o możliwościach walki radioelektronicznej „Lychag-AVM”, zgodnie z tytułem artykułu?

[A my Gospodarz]

Cytat z knn54

Gdzie, zgodnie z tytułem artykułu, znajduje się informacja o możliwościach walki elektronicznej „Lychag-AVM”?

Duc entozh tajemnica wojskowa.

[Riwas]

Dobre wieści.
Ale baza Mi-26 prawdopodobnie może stworzyć potężniejszy kompleks REA.

[Partyzant krymski 1974]

Ale baza Mi-26 prawdopodobnie może stworzyć potężniejszy kompleks REA.

wow… to dobry pomysł… on może nawet konkurować. AWACS A-50

[Nawodłom]

Cytat: Krymski partyzant 1974

może nawet być konkurentem. AWACS A-50

Tak. z dziewięciokrotną różnicą w zasięgu lotu

[Partyzant krymski 1974]

Tak. z dziewięciokrotną różnicą w zasięgu lotu

......Mi-26 może tankować w terenie, ale A-50 nie, ...Mi-26 ma żywotność 2 silników do 1800 godzin, a A-50 do 600 godzin , i cztery sazu...,.. .inna sprawa, że ​​nikt jeszcze o tym nie pomyślał

[Nawodłom]

Cytat: Krymski partyzant 1974

Inna sprawa, że ​​jak dotąd nikt o tym wcześniej nie pomyślał

więc zasugerowałeś pomysł z Mi-8?

[Partyzant krymski 1974]

więc zasugerowałeś pomysł z Mi-8?

....Nie wiem jak Mi-8 AWACS, ale wiem o Ka-32 AWACS.... Już w 1993 roku zapewnialiśmy odbiór w PKB i tankowanie warunkowe w PSK (statek ratowniczy poszukiwawczy) Kuban ,.... .więc praktycznie nie ma problemu z zamontowaniem AWACS-a na Mi-26

[wenik]

Cytat: Krymski partyzant 1974

..... Mi-26 może zatankować w terenie, ale A-50 nie

========
Tak! Nie może? A co to jest?

A oto kapsuła do tankowania w locie:

------------

Cytat: Krymski partyzant 1974

Mi-26 ma zasób silnikowy 2 silników do 1800 godzin, a A-50 ma do 600 godzin, a cztery sazu mają.., ...inną rzeczą jest to, że jak dotąd nikt o tym nie pomyślał

========
Zastanawiam się, jak na to wpadłeś? D-136 faktycznie ma zasób nie 1800 godzin, ale 1000 godzin - remont, ale pełny - 3000 godzin! Jeśli chodzi o D-30KP (który jest zainstalowany na A-50 - początkowo pełny zasób wynosił 6500 godzin lub 3375 cykli, a po modernizacji D-30KP-2 został zwiększony prawie 1.5-krotnie (do 9500 godzin lub 4875 cykli!).
(https://naukatehnika.com/resursnyie-pokazateli-dvigatelej-d-30kp-2,-ekspluatiruemyix-na-samoletax-il-76,-uvelichenyi-pochti-v-poltora-raza.html).
PS Naucz się materiału, a będziesz szczęśliwy!

[Partyzant krymski 1974]

PS Naucz się materiału, a będziesz szczęśliwy!

.....Odpowiem słowami Pinokia: „uczą, uczą, uczą, uczą lepiej, niż nauczą ciebie”.....więc nie masz na myśli tego, że tankowiec również zużywa zasoby i paliwo... nie... ekonomia powinna być oszczędna... Nie mam nic przeciwko jeżdżeniu 8 silnikami zamiast dwóch... dlaczego... oto jest pytanie... i nie wysyłaj mi linki w przyszłości...Nadal ich nie używam...Boję się infekcji elektronicznych

[wenik]

Cytat: Krymski partyzant 1974

….. Odpowiem słowami Pinokia „uczą, uczą, uczą, uczą lepiej niż sami”….. to nie wiadomo, że tankowiec też zużywa zasoby i paliwo… nie...ekonomia powinna być ekonomiczna......nie przeszkadza mi jazda 8 silnikami zamiast dwóch...ale po co... oto jest pytanie...i w przyszłości nie wysyłaj mi linki... Nadal na nie nie wchodzę... Boję się infekcji elektronicznych

=========
Bla-bla-bla.....bla-bla-bla..... A za tą całą werbalną „abstrukcją” - jedno: próba ukrycia elementarnego amatorstwa i całkowitego niezrozumienia tematu!
Napisałeś: "....E-26 może zatankować na polu ale A-50 nie jest....„. To ty to napisałeś, nie ja! A teraz próbujesz „wyjść” z nieprzyjemnej sytuacji… Inny przyznałby: „Przepraszam! Oszalałem!”, a potem zacząłeś: „...8 silników zamiast dwóch… dlaczego........." Jeżeli tak, to dlaczego konieczne było przedstawienie możliwości tankowania Mi-26 w locie jako przewagi nad A-50, który (Twoim zdaniem) jest pozbawiony takiej możliwości?

[Partyzant krymski 1974]

A teraz próbujesz „wydostać się” z nieprzyjemnej sytuacji..

......skąd wpadłeś na pomysł, że muszę się wydostać...wręcz przeciwnie. ...Nigdy nie wspominałem o tankowaniu Mi-26 w powietrzu, założyłem tylko, że da się zatankować w terenie, ...Mieszkam niedaleko Jon Kongu, a połączony pułk lotniczy regularnie przelatuje nad moim dachem (czym jestem szczerze się cieszę), w tym Mi-26, więc nie ma co sikać... zwłaszcza, żebyśmy nie decydowali, co ma latać... Nie jestem przeciwny A-50 i niech będzie ich więcej. ..ale w związku z naszą sytuacją na Krymie lepszy byłby Mi-26......nie ma zbyt wielu lotnisk, a na stepach jest mnóstwo pól

[siwucz]

Taki projekt był w czasach sowieckich. Wygląda na to, że zbudowali nawet prototyp. Ale potem przyszedł garbus

[Nikołaj Diagelew]

Co to za szalony pomysł? Przelecieć helikopterem nad polem bitwy i zaciąć się? Tak, nawet na tak ogromnym potworze, po prostu wspaniały cel, nawet dla broni strzeleckiej. Dlaczego nie można prowadzić wojny elektronicznej na dronie i nie narażać życia pilotów? Tak, może trzeba zrobić dużego drona na sprzęt, ale przynajmniej uratuje życie ludzi

[wenik]

Cytat: Nikołaj Dyagelew

Co to za szalony pomysł? Przelecieć helikopterem nad polem bitwy i zaciąć się? Tak, nawet na tak ogromnym potworze, po prostu wspaniały cel, nawet dla broni strzeleckiej.

=======
Spółgłoska! Jeśli w Mi-8/17 „zakłócacz” radaru wygląda całkiem normalnie (no cóż, przynajmniej w celu zakrycia połączenia obrotnic uderzeniowych lub lądujących), to pojawienie się nad krawędzią natarcia ogromnego i niezbyt zwrotnego kolosa wygląda co najmniej na kompletny idiotyzm! Broń Boże - nie będę oczerniać Mi-26: jest naprawdę fenomenalny (i niezrównany samochód!), ale to superciężki transporter i kręcenie się po polu bitwy absolutnie nie jest jego zadaniem! To jest przeznaczone dla INNYCH!!!

[wenik]

„…Na bazie śmigłowca Mi-8AMTSh powstaje nowy elektroniczny kompleks bojowy do tłumienia systemów łączności i zautomatyzowanych systemów kierowania oddziałami wroga...... ”
========
Dobre wieści! A potem mamy elektroniczne systemy bojowe powietrze baza (specjalistyczne samoloty i helikoptery) to jeszcze za mało....
-------------
„…Aktywne stacje zagłuszające „Rychag-AV” mają wystarczającą moc, aby „oślepić” elektronikę wroga na odległość do Kilometry 150. ....”
=========
Tak! I tu, na VO, nie tak dawno temu R. Skomorochow opublikował artykuł, w którym argumentował, że „Khibiny” i „Lever” to systemy zdolne obsłużyć tylko jeden samolot lub w skrajnych przypadkach małą grupę.... .. I tu okazuje się, że to już 150 km!!!

[Zaurbek]

Ale nie ma dużego wyboru mediów....Mi8/17 jest dla nas wszystkim. Nawet wersji samolotowej (która jest o wiele bardziej użyteczna i wygodna) nie da się zrobić na niczym, czekamy na Ił 114/112.....

[samolot Alex]

No cóż, dlaczego i dlaczego ten 204/214 jest zły jako nośnik broni elektronicznej?

[Zaurbek]

A tych też nie ma.......Ily są porównywalne pod względem obciążenia do Mi8.....Tupolewy do mocniejszych układów

[siwucz]

Powietrzna wojna elektroniczna to inna nisza.

[czarnobrody]

wyobraźcie sobie Amerykanina z mnóstwem ekranów przeszkolonych do pracy ze zautomatyzowanymi systemami dowodzenia i kontroli, a potem nagle przestaje on działać prawidłowo i cała ich praca idzie na marne, ale nie będą mogli pracować w staromodny sposób))