Inspiracja lub brytyjska fregata budżetowa

88

Plany globalne


Nie sposób pominąć jednego z najważniejszych wydarzeń geopolitycznych ostatnich miesięcy, a mianowicie utworzenia nowego sojuszu obronnego AUKUS (Australia, Wielka Brytania, Stany Zjednoczone).

U podstaw sojuszu, jak można się domyślić, leżą takie wartości „jak poszanowanie wolności, godności ludzkiej, praworządności, niepodległości suwerennych państw”. Jednocześnie wszyscy rozumieją, że mówimy o przyjaźni z Chinami, której umocnienia na morzu po prostu nie da się zignorować.



AUKUS ma miejsce, gdy słowa są poparte czynami.

Australia wcześniej anulowała umowę z Francją na budowę okrętów podwodnych z silnikiem Diesla, wybierając USA i Wielką Brytanię jako partnerów w budowie okrętu podwodnego o napędzie atomowym.

Dla samych Brytyjczyków miesiąc ten okazał się owocny również dlatego, że 23 września ich kraj oddał do użytku czwarty wielozadaniowy okręt podwodny klasy Astute, HMS Audacious. Łącznie będzie siedem takich łodzi.

Inspiracja lub brytyjska fregata budżetowa

Jednocześnie Brytyjczycy, jak nikt inny, rozumieją, że żadna marynarka wojenna nie może polegać tylko na atomowych okrętach podwodnych. W ostatnich latach Foggy Albion położył podwaliny pod powierzchnię flota nowy typ. I nie chodzi tylko o lotniskowce typu Queen Elizabeth, które, nawiasem mówiąc, stały się największymi okrętami, jakie kiedykolwiek zbudowano dla Royal Navy.

Należy tutaj wziąć pod uwagę jeden ważny punkt.

Oba budowane okręty – „Królowa Elżbieta” i „Książę Walii” – mają bardzo surowe ograniczenia ze względu na wybór trampoliny zamiast startowej katapulty (jak np. na lotniskowcach Francji i Stanów Zjednoczonych). Ponadto nie mają prawie żadnej broni obronnej i same są bardzo podatne na ataki z powietrza.


To jeden z powodów, dla których Brytyjczycy podeszli do kwestii przezbrojenia floty kompleksowo. Przez trzy lata (od 2010 do 2013) uruchomiono jednocześnie sześć niszczycieli Typ 45, które stały się największymi i najpotężniejszymi niszczycielami URO zbudowanymi dla marynarki brytyjskiej i posiadającymi uzbrojenie czysto defensywne.


A w 2017 roku zbudowano pierwszą z ośmiu fregat typu 26, czyli Global Combat Ship. Uzupełnią je pięć fregat typu 31.

Ambicja i szansa


Oba projekty mają swoje korzenie w Strategicznym Przeglądzie Obronnym i Bezpieczeństwa (SDSR) 2010, który autoryzował program Global Combat Ship (GCS). Według GCS, aby zastąpić 13 fregat typu 23, Royal Navy musi zbudować pięć fregat ogólnego przeznaczenia i osiem fregat przeciw okrętom podwodnym. Początkowo nie było między nimi dużej różnicy, ale w Strategicznym Przeglądzie Obronnym i Bezpieczeństwa 2015 zdecydowano, że pięć fregat ogólnego przeznaczenia zostanie zbudowanych według odrębnego projektu. W ten sposób pojawiła się „budżetowa” Typ 31 (aka Inspiracja) lub fregata ogólnego przeznaczenia.

W 2018 roku do projektu konkurencyjnego wybrano trzy grupy: BAE Systems/Cammell Laird, Babcock/BMT/Thales oraz Atlas Elektronik UK/Thyssenkrup Marine Systems. W 2019 roku okazało się, że do dalszego rozwoju wybrano projekt Arrowhead 140 firmy Babcock/BMT/Thales. W tym samym roku firma Babcock otrzymała formalnie kontrakt o średnim koszcie 250 milionów funtów na jednostkę i całkowitym koszcie programu wynoszącym 2 miliardy funtów.


Arrowhead 140 został opracowany na bazie duńskiej fregaty klasy Iver Huitfeldt stworzonej przy udziale VMT wraz z firmą OMT. Nowe okręty klasy Inspiration zostały nazwane Venturer, Active, Bulldog, Campbeltown i Formidable.

We wrześniu w stoczni brytyjskiej grupy przemysłowej Babcock International odbyła się pierwsza ceremonia cięcia stali dla pierwszej fregaty Typ 31, która stała się punktem wyjścia do aktywnej realizacji programu.

Charakterystyka fregaty klasy Inspiration:

Wyporność (pełna): około 5700 ton.
Długość: 139 metrów.
Szerokość: 20 metrów.
Silniki: dwuwałowa elektrownia główna diesel składająca się z czterech silników Diesla Rolls Royce/MTU 20V 8000 M71 o mocy 8200 kW każdy.
Pełna prędkość: 26 węzłów.
Autonomia: do 60 dni.
Załoga: ludzie 105.



Statek Ma 24 pionowe wyrzutnie krótkiego zasięgu MBDA Sea Ceptor, stanowisko artyleryjskie kalibru 57 mm BAE Systems Bofors Mk 3 i dwa stanowiska artylerii kalibru 40 mm BAE Systems Bofors Mk 4. Na pokładzie można oprzeć śmigłowiec Wildcat lub Merlin. Jest miejsce, w którym można zainstalować systemy rakiet przeciwokrętowych, ale w zwykłej konfiguracji statek, o ile można sądzić, nie ma broni uderzeniowej.

Fregata otrzyma zautomatyzowany system kierowania walką Thales TACTICOS, radar ogólnego wykrywania Thales NS110 oraz radary nawigacyjne Terma Scanter i Raytheon NSX, dwa systemy kierowania ogniem Thales Mirador Mk 2 EOS oraz system walki elektronicznej Thales Vigile-D.

Wśród głównych cech projektu są pomieszczenia, które mogą pomieścić 78 żołnierzy piechoty morskiej lub sił specjalnych. Istnieją możliwości zapewnienia ich lądowania za pomocą trzech szybko zwalnianych szybkich 7,5-metrowych półsztywnych łodzi motorowych.

W ten sposób wraz z Type 31 Brytyjczycy otrzymują stosunkowo niedrogą (oczywiście jak na zachodnie standardy) fregatę, która ma skrajnie ograniczone możliwości uderzeniowe (a właściwie jest ich po prostu pozbawiona), ale jest zdolna do wykonywania szerokiego zakres zadań pomocniczych. Należą do nich: obecność na odległych terenach i terytoriach zamorskich, funkcje patrolowe, wsparcie desantu i sił specjalnych, a także walka z piratami.

Flota XXI wieku?


Ogólnie rzecz biorąc, wysiłki Wielkiej Brytanii zmierzające do stworzenia nowej floty są bardziej udane niż nie. Pomimo wszystkich problemów technicznych, z jakimi borykają się prawie wszystkie nowe modele sprzętu wojskowego w takiej czy innej formie, projekty są pewnie wdrażane i rozwijane.

Dzięki zbudowaniu dwóch lotniskowców typu Queen Elizabeth, sześciu niszczycielom Typ 45 oraz planowanym do zbudowania ośmiu fregatom Typ 26 i pięciu fregatom Typ 31, brytyjska marynarka wojenna pozostanie jedną z najpotężniejszych na świecie przez wiele nadchodzących dziesięcioleci.


Jest mało prawdopodobne, by Wielka Brytania w obecnej formie mogła liczyć na coś więcej. Co więcej, już wkrótce, bez przesady, kraj będzie musiał wydać astronomiczne fundusze na swój najbardziej ambitny program wojskowy. Mowa oczywiście o rozwoju myśliwca szóstej generacji BAE Systems Tempest.

Nawiasem mówiąc, jak dotąd, w przeciwieństwie do francusko-niemieckiego FCAS, nic nie słyszano o jego wersji pokładowej. Nie oznacza to jednak, że nie może pojawić się w przyszłości.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

88 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    1 października 2021 05:53
    brytyjska marynarka wojenna pozostanie jedną z najpotężniejszych na świecie przez wiele nadchodzących dziesięcioleci
    Wydaje mi się, że nawet indyjska marynarka wojenna jest silniejsza od brytyjskiej. Nie wspominając o Korei Południowej, Japonii, Chinach, Francji, Rosji, USA. Wypowiedź autora jest bardzo kontrowersyjna.
    Lotniskowce - bez grupy lotniczej, niszczyciele / fregaty - bez broni uderzeniowej, SSBN - bez pocisków, UDC i lotnictwo morskie (z wyjątkiem PLO) - są w ogóle nieobecne w tym słowie. A to jedna z najpotężniejszych flot na świecie?
    1. +4
      1 października 2021 06:10
      Masz rację, motto „Rządź Wielką Brytanią nad morzem” nie jest już odpowiednie dla byłego imperium. ujemny
      1. 0
        1 października 2021 16:58
        Cytat: Morski kot
        Masz rację, motto „Rządź Wielką Brytanią nad morzem” nie jest już odpowiednie dla byłego imperium.

        A jak ci się podoba motto: „Rządź Wielką Brytanią na morzu, przez pełnomocnika”? Dlaczego Wielka Brytania potrzebuje własnej silnej floty, jeśli na przykład Chiny mogą zostać nastawione na Indie? Tutaj Anglosasi zderzyli się z rosnącą potęgą ChRL, przejęli i stworzyli własny AUKUS. A teraz możesz pokonać „ojca” w stadzie. I lepiej (dla Wielkiej Brytanii), gdy reszta uderza, stać z boku i udzielać moralnego wsparcia.
    2. 0
      1 października 2021 11:40
      Cytat: Staś1973
      Wydaje mi się, że nawet indyjska marynarka wojenna jest silniejsza od brytyjskiej. Nie wspominając o Korei Południowej, Japonii, Chinach, Francji, Rosji, USA.

      Wielka Brytania w NATO.
      Tak i nie powiedziałbym, że jest słabszy

      2016 (ale nie silne różnice)

      a biorąc pod uwagę „zręczność” Indian, dałbym Anglii przewagę
      1. -1
        1 października 2021 11:49
        Co porównać? Trzeba ustalić, gdzie będą walczyć te dwie „wielkie oceaniczne potęgi”? Obaj dysponują flotą zdolną do rozwiązania regionalnego problemu ze słabszym wrogiem, takim jak Pakistan czy Argentyna.
        1. 0
          1 października 2021 11:56
          Cytat: Wiktor Siergiejew
          Co porównać? Trzeba ustalić, gdzie będą walczyć te dwie „wielkie oceaniczne potęgi”?

          Nawet nie porównuję.
          flota brytyjska może rozwiązać strategiczne problemy
          4x16× Trident II D5 z tych samych Indii zostawi dobrze wysmażony kebab.
          a 7* klasa Bystrości z tomahawkami posprząta resztę
          Jeśli chodzi o to...
          1. 0
            1 października 2021 12:14
            A nie bierzesz pod uwagę obecności lotnictwa lądowego w Indiach? Na próżno bierzesz pod uwagę broń nuklearną, to już jest z kategorii samozniszczenia, a jeśli wszyscy zaczną wszystkich niszczyć, świat zamieni się w jeden wielki kocioł. Obecność broni jądrowej nie jest rozwiązaniem problemów strategicznych, a jedynie początkiem.
            1. -1
              1 października 2021 12:22
              Cytat: Wiktor Siergiejew
              A nie bierzesz pod uwagę obecności lotnictwa lądowego w Indiach?

              lotnictwo lądowe Indii nie będzie mogło nic zrobić z Wielką Brytanią, dopóki nie podbije Kaukazu i kontynentalnej Europy.
              Brytyjczycy mogą wypatroszyć Indie, korzystając z lotnisk alianckich.

              Cytat: Wiktor Siergiejew
              Obecność broni jądrowej nie jest rozwiązaniem problemów strategicznych, a jedynie początkiem.

              Nie rozumiem głębi myśli.
              Cytat: Wiktor Siergiejew
              Obaj mają flotę zdolną rozwiązać problem regionalny przeciwko słabszym

              https://structure.mil.ru › mission › tasks
              Zadania Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej
              utrzymanie stanu gotowości bojowej i mobilizacyjnej kraju, strategiczne siły nuklearnel, siły i środki zapewniające ich funkcjonowanie i użytkowanie,

              Flota brytyjska ma strategiczną broń jądrową i strategiczne lotniskowce, co oznacza, że ​​może rozwiązywać strategiczne problemy.
              I daleko tam
              „świat zamieni się w jeden wielki kocioł”
              to jest dziesiąty. Może się nie obrócić.
              W konflikcie o Falklandy Brytyjczycy mieli na pokładzie broń nuklearną i w razie potrzeby użyliby jej.
              I nawet istnienie ZSRR ich nie powstrzymało.
              1. +1
                1 października 2021 13:54
                . W konflikcie o Falklandy Brytyjczycy mieli na pokładzie broń jądrową i użyliby jej.

                Nie było broni jądrowej i nie planowano jej użycia w żadnym przebiegu konfliktu
                1. -3
                  1 października 2021 20:35
                  Cytat od Aviora
                  Nie było broni jądrowej i nie planowano jej użycia w żadnym przebiegu konfliktu

                  Nie chcę ci wierzyć na słowo.

                  Brytyjskie okręty wojenne podczas wojny o Falklandy w 1982 roku niosły nuklearne bomby głębinowe, ale broń ta nigdy nie weszła na wody terytorialne żadnego kraju Ameryki Łacińskiej, podało wczoraj w nocy Ministerstwo Obrony.

                  "Broń była nuklearnymi bombami głębinowymi typu WE177. Byli w grupie zadaniowej, kiedy płynął na południe, ale nigdy nie wszedł na wody terytorialne Falklandów ani żadnego kraju Ameryki Południowej – powiedział Reuterowi rzecznik. Agencja prasowa (UK).

                  „Podjęto decyzję o przeniesieniu ich na inne statki wracające do domu” – dodał, podkreślając, że nigdy nie było zamiaru użycia broni.

                  Powiedział, że po raz pierwszy brytyjski rząd przyznał, że grupa zadaniowa zebrana w celu odzyskania Falklandów po tym, jak Argentyna najechała i odzyskała wyspy, które zna jako Malwiny, były wyposażone w broń jądrową.

                  Podkreślił, że w latach 1980. brytyjskie okręty nawodne nosiły broń nuklearną.
                  W odpowiedzi rząd argentyński wydał gniewne oświadczenie, żądając od Wielkiej Brytanii gwarancji, że na południowym Atlantyku nie pozostanie żadna broń nuklearna., na zatopionych statkach lub na dnie morskim.

                  Ministerstwo Obrony przyjęty po raz pierwszy ostatniej nocy brytyjskie statki przewoziły broń nuklearną podczas wojny o Falklandy.

                  Ujawnienie nastąpiło, gdy rząd został zmuszony do przyznania – po długiej kampanii prowadzonej przez Guardiana – że siedem pojemników z bronią jądrową zostało uszkodzonych podczas serii wypadków wojennych.

                  Ale wiele szczegółów tych wypadków nadal jest utrzymywanych w tajemnicy przez Ministerstwo Obrony.
                  Brytyjski Departament Obrony również odmówił podania informacji, czy HMS Sheffield, który zatonął podczas wojny, miał na pokładzie jakiekolwiek nuklearne bomby głębinowe.

                  Przyznanie MON potwierdza uporczywe pogłoski, że grupa zadaniowa, która odzyskała wyspy w 1982 roku, była wyposażona w broń jądrową.
                  Zarówno HMS Broadsword, jak i HMS Coventry wuzbrojony w bomby głębinowe WE.177 kiedy popłynęli na południe - nie mieli okazji ich wyładować - ale w podróży na południe zostały one przeniesione na bardziej chronione magazynki HMS Invincible, a później do statków pomocniczych floty - a stamtąd prawdopodobnie do Wniebowstąpienia, bezpiecznie z drogi.

                  Cóż, na Wyspie Wniebowstąpienia jest też Vulkan z WE.177
                  i to nie jest cudotwórca Simonyam z niechlujnym tekstem RT.

                  Traktat Tlatelolco z 1967 roku? Oczywiście, że słyszałeś. Więc co? fakty o naruszeniu zostały rozpoznane w 2003 roku. Wszystko było zarośnięte mchem.
                  ============================================ ===========
                  Mimo to wolę raczej wierzyć Guardianowi, New Times, Irishtime i brytyjskiemu Ministerstwu Obrony niż Aviorowi (Sergey), choć chwalebnemu, ale niekompetentnemu źródłu w tej sprawie.
                  1. +2
                    1 października 2021 21:59
                    Więc uwierz ministrowi obrony.
                    Kopiuj-wklej w pełni potwierdziłeś to, co napisałem powyżej
                    W pierwszych trzech akapitach w czarnym języku angielskim, w nawiązaniu do słów Ministra Obrony, jest napisane, że na statkach w strefie konfliktu nie było broni jądrowej, a nawet nuklearne bomby głębinowe zostały usunięte ze statków, gdy te statki zostały wysłane do strefy walki.
                    broń nigdy nie dostała się na wody terytorialne żadnego kraju Ameryki Łacińskiej, podało wczoraj w nocy Ministerstwo Obrony.

                    „Broń była nuklearnymi bombami głębinowymi typu WE177. Byli w grupie zadaniowej, kiedy płynął na południe, ale nigdy nie wszedł na wody terytorialne Wysp Falklandzkich ani żadnego kraju Ameryki Południowej” – powiedział rzecznik agencji Reuters (Wielka Brytania).

                    „Podjęto decyzję o przeniesieniu ich na inne statki wracające do domu”

                    A także w twojej kompilacji jest napisane, że nigdy nie było planów użycia broni jądrowej w konflikcie
                    dodał, podkreślając, że nigdy nie było zamiaru użycia broni.

                    Albo nie rozumiesz dobrze, co zgromadziłeś, albo po prostu niezdarnie próbujesz wprowadzić w błąd.
                    hi
                    1. -1
                      1 października 2021 23:22
                      Cytat od Aviora
                      że na statkach w strefie konfliktu nie było broni jądrowej,

                      więc "skopiuj-wklej".
                      1. A co to jest „strefa konfliktu”?
                      Czy to dużo (w milach)? Jak długo dostarczać? czy YaBZ pozostał w bazach brytyjskich, czy? Cóż, jest tam napisane
                      Cytat z ja-ja-vw
                      Zarówno HMS Broadsword, jak i HMS Coventry były uzbrojone w bomby głębinowe WE.177, gdy płynęły na południe – nie miały okazji ich wyładować – ale podczas podróży na południe zostały one przeniesione do lepiej chronionych magazynów HMS Invincible, a później do Floty Statki pomocnicze - a stamtąd, prawdopodobnie do Wniebowstąpienia, bezpiecznie z drogi

                      Wulkany dostarczające je do celu to kwestia godzin.
                      2. Napisał
                      Cytat z ja-ja-vw
                      Traktat Tlatelolco z 1967 roku?


                      Cytat od Aviora
                      Albo nie rozumiesz dobrze, co nagromadziłeś pastylki, albo po prostu niezdarnie próbujesz wprowadzić w błąd

                      obie, jeśli to ci to ułatwi.
                      nie jestem drażliwy
                      1. +3
                        2 października 2021 08:40
                        Broń jądrowa, tak jak służyła w Anglii, pozostała taka sama, ale znajdowała się w strefie konfliktu, a to po drugiej stronie ziemi od Anglii. Z tych statków, które zostały przydzielone do grupy ekspedycyjnej i których formacje grupy były mokre, znajdowały się na morzu, a nie w bazie, zabrali go na Falklandy i odesłali do domu, a nie było nawet planów, aby użyj go w konflikcie.
                        Tak napisano w artykule, który zgromadziłeś i wkleiłeś, ale którego nie zrozumiałeś.
                        Wulkany dostarczające je do celu to kwestia godzin.

                        Tak, a ICBM leci na drugi koniec świata w ciągu godziny, co oznacza, że ​​są używane wszędzie. Czy rozumiesz absurdalność tego?
      2. 0
        1 października 2021 11:51
        Tak więc w Royal Navy jest wielu Hindusów i innych Pakistańczyków, Afrykanów i wszelkiego rodzaju Bangladeszu.
        1. 0
          1 października 2021 12:03
          Cytat: Staś1973
          Tak więc w Royal Navy jest wielu Hindusów i innych Pakistańczyków, Afrykanów i wszelkiego rodzaju Bangladeszu.

          tak, znam w siłach specjalnych Gurkas.
          To już nie ci „inni”.
          najlepiej tam idź.
  2. +5
    1 października 2021 09:31
    Okręt posiada 24 pionowe wyrzutnie dla systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu... 57 mm... i dwa 40 mm stanowiska artyleryjskie... Na pokładzie może być oparty śmigłowiec...

    I to wszystko? Przy wyporności 6000 ton... Coś tu jest nieczyste. Najprawdopodobniej miejsce jest zarezerwowane na rozmieszczenie przyzwoitej ilości płyt CD w zagrożonym okresie. I nic nie mówi się o jego zdolnościach do zwalczania okrętów podwodnych (z wyjątkiem obecności śmigłowca).
    1. +2
      1 października 2021 11:26
      Wyraźnie nieuzbrojony
      Co ciekawe, uzbrojenie nowej amerykańskiej fregaty ma też 57 mm.
      Wydaje się raczej słaby jak na fregatę, ale mimo to trend jest oczywisty, co oznacza, że ​​są pewne względy
      1. 0
        1 października 2021 14:50
        Cytat od Aviora
        Co ciekawe, uzbrojenie nowej amerykańskiej fregaty ma też 57 mm.
        Wydaje się raczej słaby jak na fregatę

        jednak trend. 57 mm. - jako podstawa artyleryjskiej obrony powietrznej okrętu. Szybkostrzelność jest wyższa niż 76 AU...
        1. 0
          3 października 2021 10:05
          Prawdopodobnie przeciwko UAV, jeśli istnieją pociski z kontrolowaną detonacją
      2. 0
        2 października 2021 22:40
        Cytat od Aviora
        Wyraźnie nieuzbrojony

        Pokryje lotniskowiec przed torpedami. Dlatego broń nie jest potrzebna. śmiech
        Tam zarezerwowane jest tylko miejsce na pociski przeciwokrętowe 2x4. I to wszystko. Brad jest niższy.
        1. 0
          3 października 2021 11:01
          Nie potrzebujesz go, on ma rusałkę
          1. 0
            3 października 2021 21:10
            Cytat od Aviora
            on ma nixie

            Nie dostałem humoru. )))
            1. +1
              4 października 2021 07:11
              System ochrony przeciwtorpedowej z pułapką
              AN / SLQ-25 Nixie
              1. 0
                4 października 2021 09:42
                Cytat od Aviora
                System ochrony przeciwtorpedowej z pułapką
                AN / SLQ-25 Nixie

                Nigdzie nie znalazłem żadnej wzmianki o tym. hi
                1. +1
                  4 października 2021 10:53
                  przepraszam pomyliłam się
                  Amerykański system obrony przeciwtorpedowej Nixie był kiedyś na brytyjskich okrętach. Od 2004 roku Brytyjczycy mają własny system przeciwtorpedowy S2170, który zastępuje amerykański Nixie
                  jest znany jako S2170 przez Royal Navy i jako Sea Sentor na rynku eksportowym.


                  System jest kompatybilnym z podstawami[1] zamiennikiem systemu AN/SLQ-25 Nixie, który wcześniej był instalowany na okrętach wojennych RN.[2]


                  System United Kingdom Surface Ship Torpedo Defense (SSTD) wszedł do służby w Royal Navy w 2004 roku.


                  https://en.m.wikipedia.org/wiki/SSTD
                  hi
      3. +2
        4 października 2021 02:08
        Cytat od Aviora
        Wyraźnie nieuzbrojony

        Nie całkiem. Zadanie polegało na wykonaniu fregaty ogólnego przeznaczenia, dla Niemców jest to klasa Brandenburg. Stosunkowo tani, o dużej autonomii, z bronią do samoobrony i małą załogą. Zadania, krok po kroku. Oprócz uzbrojenia możliwe jest zabieranie i lądowanie oddziałów liczących 40 osób.
        1. +2
          4 października 2021 02:35
          Cytat: OgnennyiKotik
          Niemcy to klasa Brandenburgii

          Nie napisałem poprawnie. Fregaty Badenii-Wirtembergii.
          1. 0
            4 października 2021 11:54
            Ale przynajmniej ma torpedy przeciw okrętom podwodnym
            Obrona powietrzna oczywiście przegrała
            1. +2
              4 października 2021 12:16
              Oczywiście bardzo dużym pytaniem jest skuteczność torped w czasach współczesnych. Myślę, że są one potrzebne głównie przeciwko okrętom podwodnym, a wpuszczenie okrętu podwodnego w zasięg torpedy jest obarczone dużym obciążeniem. Z drugiej strony nie sądzę, że kosztują więcej niż dużo pieniędzy, a miejsce też tak dużo nie je. Wąskie pytanie, fajnie by było, gdyby ktoś z bardziej znających się na rzeczy napisał o tym artykuł.
              1. +2
                4 października 2021 13:12
                Amerykanie używają małych torped przeciw okrętom podwodnym.
                A ich obecność w obecności GAZu byłaby bardzo naturalna. Chciałabym też wiedzieć z jakich powodów nie zostały zainstalowane, zajmują mało miejsca
                Długość torped Mark 54 wynosi około 3 metry, waga 280 kg. Aparat trzyrurowy Mark 32 waży tylko 1 tonę.
                1. +2
                  4 października 2021 13:26
                  Fregaty te przewidują instalację RUM-139 VL-ASROC pod względem VLS
                  1. +2
                    4 października 2021 13:35
                    Jeśli tak, to wszystko ma sens. Ale nigdzie nie czytałem, że to jest przewidziane, piszą tylko o przeciwlotniczych. Czy możesz zamieścić link, w którym jest to napisane?
                    1. +2
                      4 października 2021 13:42
                      Włoski.Wiki.
                    2. +2
                      4 października 2021 13:48
                      Cytat od Aviora
                      Czy możesz zamieścić link, w którym jest to napisane?

                      Jest dużo szczegółów na temat uzbrojenia fregaty i jest też ta opcja.
                      https://aresdifesa.it/ecco-come-saranno-le-fremm-per-la-us-navy-armamento-e-sensori/
                      1. +1
                        4 października 2021 14:08
                        Dzięki
                        Ale szczerze mówiąc, jest tam napisane w nieco uproszczony sposób, że można ich używać z VLS, zgodnie z tłumaczeniem maszynowym.
                      2. +2
                        4 października 2021 16:27
                        Cytat od Aviora
                        można zastosować z VLS, zgodnie z tłumaczeniem maszynowym

                        Najprawdopodobniej Mk 41. RUM-139 VL-ASROC ma średnicę 324 mm (dokładniej torpeda Mark 46/54), CAMM-ER ma średnicę 190 mm. Dostarczane w pojedynczych pojemnikach lub 4 w Mk 41.
                      3. 0
                        4 października 2021 17:40
                        Problem w tym, że nie wszystkie MK41 mogą korzystać z Asroka, chociaż teoretycznie mogą być modyfikowane przez podsystem uruchamiania
                        Dlatego sam fakt użycia MK41 nie dowodzi użycia Asrok
                        Co może być, a co nie?
                      4. +1
                        4 października 2021 17:55
                        Mają bardzo zaawansowany system wykrywania. To jest ich główne zadanie. A helikoptery i samoloty zatopią. Asrok jest opcją w niektórych szczególnych sytuacjach. Uważa się, że jeśli okręt podwodny znajduje się w promieniu torped pokładowych, jest już za późno pić Borżomi
                      5. +1
                        4 października 2021 18:29
                        Niemniej jednak wszystkie statki z funkcją PLO mają je
                        Pułapki i PLURy chronią przed torpedami naprowadzanymi dalekiego zasięgu, a same torpedy chronią przed torpedami poruszającymi się do przodu
                      6. +1
                        4 października 2021 19:31
                        Chronią ich przed torpedami AN/SLQ-25E Nixie i ADC (Acoustic Device Countermeasure).. Pewnie myślą, że to wystarczy.Wątpię, żeby ktokolwiek w tych sprawach rozumie więcej niż Amerykanie
                      7. +1
                        4 października 2021 20:54
                        nie możesz uchronić się przed wyprostowaną, niekontrolowaną z bliskiej odległości.
                        ale łódź dla torped przeciw okrętom podwodnym będzie w zagrożonej pozycji - gaszenie statku jest znacznie łatwiejsze do wykrycia.
                        Amerykanie umieścili na niszczycielach zarówno plur, jak i torpedy.
                      8. +1
                        4 października 2021 21:30
                        Cytat od Aviora
                        nie możesz uchronić się przed wyprostowaną niekontrolowaną z bliskiej odległości

                        Ani ty, ani ja nie jesteśmy wielkimi ekspertami w taktyce przeciwtorpedowej.W każdym razie celem PLO jest wykrycie i zatopienie łodzi na długo przed osiągnięciem bliskiego zasięgu.Pławy akustyczne z samolotów i śmigłowców PLO zrobią to znacznie wcześniej i skuteczniej niż same okręty. Możliwości okrętów podwodnych potencjalnych przeciwników i ich broń torpedowa są dobrze znane Amerykanom i uważają, że fregatom wystarczy to, co mają.


                        Cytat od Aviora
                        Amerykanie umieścili na niszczycielach zarówno plur, jak i torpedy.

                        Jeśli zaczniesz kłaść wszystko na fregatę, która jest na niszczycielu, to dostaniesz nie fregatę, ale niszczyciel z odpowiednią wypornością i kosztem.Jednak z jakiegoś powodu Amerykanie i wszystkie inne kraje uważają, że fregaty też są potrzebne
                      9. +1
                        4 października 2021 22:08
                        ...i założyć na nie torpedy. prawie wszystkie fregaty.
                        PLUR są po prostu dość rzadkie - prawdopodobnie także dlatego, że na dużych odległościach, gdy łódź zostanie wykryta, helikopter nadal wysyłany jest na miejsce, aby wyjaśnić współrzędne i dokładnie sklasyfikować, a także dlatego, że PLUR jest znacznie droższy niż torpeda przeciw okrętom podwodnym.
                        dlatego zaskoczył mnie brak torped na fregatach
                      10. 0
                        4 października 2021 22:19
                        Cytat od Aviora
                        ..i założyć na nie torpedy. prawie wszystkie fregaty

                        Torpedy są umieszczane na fregatach, ponieważ niewiele osób jest w stanie zbudować niszczyciele w ilościach komercyjnych poza Amerykanami. I przeciążają fregaty, zamieniając je w niszczyciele zastępcze. A co z PLUR. Jaki jest ich zasięg rażenia?
                      11. 0
                        4 października 2021 22:59
                        piszą, że PLUR ma 28 km
                        http://www.designation-systems.net/dusrm/m-139.html
                        na torpedę około 9 km.
    2. 0
      1 października 2021 20:47
      ale najprawdopodobniej nie ma tam miejsca na umieszczenie przyzwoitej ilości pocisków, to tylko statek patrolowy jak nasz RTO pr 22160
  3. +2
    1 października 2021 09:35
    Brytyjczycy nie potrzebują teraz dużej floty, nie ma kolonii, poza tym, że Brytyjskie Terytoria Zamorskie (ang. Brytyjskie Terytoria Zamorskie) to czternaście terytoriów, które są pod zwierzchnictwem Wielkiej Brytanii, ale nie są jej częścią. Ale nawet ta flota jest w zupełności wystarczająca do obrony, Argentyna nie stanowi poważnego zagrożenia militarnego, a nowa wojna o Falklandy nie jest jeszcze przewidziana, a wojna z największymi mocarstwami nuklearnymi będzie dla nich katastrofą we wszystkich scenariuszach, więc nie ma sensu, a dodatkowo, że Amerykanie zawsze mogą im pomóc w obronie jako sojusznik
    1. 0
      1 października 2021 11:02
      Wszystko się dzieje. Na Falklandach tak naprawdę nie pomogli
  4. +5
    1 października 2021 10:10
    Jak dzicy jesteśmy?
    Anglia buduje fregaty, Chiny budują fregaty, Turcja buduje fregaty, nie mówiąc już o innych krajach.
    I budujemy RTO. zażądać
    1. +2
      1 października 2021 20:39
      no cóż budujemy też fregaty no cóż też RTO
      ta angielska fregata 6000t w uzbrojeniu to jak nasz patrol korweta 1500t pr 22160, natomiast sądząc po komentarzach, angielska fregata to cud cudów, a nasza to jakaś śmieć
      1. 0
        3 października 2021 22:07
        Ich fregata z uzbrojeniem jest bliższa korwecie 20385.
        Oto maksimum, które może na nim być:


        Ale na razie plany dotyczą zdjęcia podanego w artykule.
        Jedyny błąd na tym zdjęciu to 12 VPU C Zeptor zamiast 24.
        Tak wygląda 24 VPU Sea Zeptor:
        1. +1
          4 października 2021 01:34
          Coś jest nie tak ze zdjęciem...
          Spróbuję inaczej:
          Po pierwsze, z maksymalnym uzbrojeniem:


          Z prawidłowym TLU dla pocisków 24 Sea Zeptor:
          1. +2
            4 października 2021 02:15
            Jak ci się podoba ta fregata?
            1. 0
              4 października 2021 02:18
              To dobra fregata.
              Kanada zbuduje 15 z nich.
              Australia - 9 szt. z pewną modyfikacją.
              Wielka Brytania chciała 13 z nich, ale nie było wystarczającej ilości pieniędzy.
              7 szt. Brytyjczycy wciąż mają nadzieję na opanowanie. hi
              1. +2
                4 października 2021 02:28
                Cytat: Alex777
                Kanada zbuduje 15 z nich.
                Australia - 9 szt. z niewielką modyfikacją.
                Wielka Brytania chciała 13 z nich, ale nie było wystarczającej ilości pieniędzy.

                Dokładniej:
                Brytyjska Królewska Marynarka Wojenna
                Królewska Kanadyjska Marynarka Wojenna
                Królewska marynarka australijska

                Co więcej, Kanada ma 32 ogniwa Mk-41, oczywiście sama Kanada nie potrzebuje takich fregat, lepiej do nich pasuje typ 31. To także kwestia AUKUS.
                1. 0
                  4 października 2021 02:43
                  Cytat: OgnennyiKotik
                  Ponadto Kanada posiada 32 ogniwa Mk-41

                  Najwyraźniej Kanada zmniejszyła o połowę Sea Zeptor?
                  W wariancie 32 Mk-41 nie ma miejsca na dziób 24 VPU CAMM.
                  IMHO, ESSM niewiele im ustępuje. hi

                  Sama Kanada nie potrzebuje takich fregat, typ 31 bardziej im odpowiada.

                  Myślę, że dokładnie odwrotnie. Typ 31 - nieporozumienie z braku pieniędzy. Typ 26 - globalna fregata oceaniczna. hi
  5. -2
    1 października 2021 11:01
    . Typ 45, który stał się największym i najpotężniejszym niszczycielem URO zbudowanym dla Royal Navy i wyposażonym w broń czysto defensywną

    Nikt tego nie powiedział autorom nowego filmu o Bondzie :)))
    1. 0
      3 października 2021 21:13
      Pociski przeciwlotnicze mogą być używane przeciwko małym statkom. hi
      1. 0
        3 października 2021 21:19
        A nawet przeciwko dużym, aby zniszczyć anteny radarowe, sprzęt komunikacyjny i inwigilacyjny.
        W niektórych sytuacjach mogą strzelać wzdłuż brzegu. Ale nie na masywnych betonowych fortyfikacjach w celu ich zniszczenia
        1. 0
          3 października 2021 21:41
          Nie znalazłem wielu głowic z pocisków CAMM.
          Dlatego trudno jest ocenić skuteczność. hi
          1. 0
            4 października 2021 00:10
            Pisałem ogólnie o pociskach przeciwlotniczych
            W szczególności głowica SAMM jest wyraźnie mała, nie będzie zbyt skuteczna przeciwko dużym okrętom
  6. -1
    1 października 2021 11:11
    Porozmawiamy o sukcesie, gdy te statki wejdą do eksploatacji))) ostatnio Brytyjczycy mieli „plany napoleońskie”, ale nie tyle z wdrożeniem))) więc „trzeba krzyczeć gop, gdy skakasz”, a nie kiedy zaczęli ciąć stal na pierwszy kadłub)))
  7. -2
    1 października 2021 11:47
    Zastanawiam się, ile lat później Anglia nie będzie w stanie utrzymać tego bezużytecznego żelaza? Może nadszedł czas, aby Anglia zrozumiała, że ​​nie są już wielką oceaniczną i imperialną potęgą?
    1. 0
      1 października 2021 12:01
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      Zastanawiam się, ile lat później Anglia nie będzie w stanie utrzymać tego bezużytecznego żelaza?



      Dochody są dwa razy większe niż nasze, wydatki trzykrotnie.
      Ale mogą pożyczyć na 0,5%, a my na 5-7%
      oficjalnie wydajemy mniej więcej tyle samo na obronę (w co, moim amatorskim zdaniem, trudno uwierzyć, że wydatki Federacji Rosyjskiej są co najmniej 2a razy większe)
      Wniosek: długi, bardzo długi
      1. +2
        1 października 2021 12:36
        Cóż, kto ci powiedział, że Anglia ma większy dochód niż nasz? Czy próbowałeś oszacować koszty podczas wyceny?
        Dochód Wielkiej Brytanii na 2021 r. to 819 miliardów funtów, wydatki to ponad 1 bilion. Deficyt budżetowy - 234 mld funtów.
        Przy takich liczbach myślisz, że Anglia wyciągnie flotę? Czy słyszałeś wyrażenie: chcesz zrujnować kraj, dać mu lotniskowiec? Więc te również są budowane na własny koszt.
        Jeśli chodzi o całkowity dochód, tak, w Wielkiej Brytanii jest 2 razy wyższy, ale wydatki są 2,5 razy wyższe. Tylko my mamy deficyt budżetowy w okolicach 7%, aw Wielkiej Brytanii 20%. Duże wydatki to minus, i to ogromny.
        Jeśli chodzi o pożyczki, czy możesz mi powiedzieć, jak Wielka Brytania może się pożyczyć i kiedy pożyczka wciągnie kraj w otchłań? SK i tak zadłużony jak w jedwabiach. Koszt armii rośnie i jest świetny.
        Wniosek: Wielka Brytania nie może wesprzeć armii, ponieważ ich siły lądowe wkrótce faktycznie stracą czołgi, a flota po prostu zginie jako niepotrzebna i droga.
        1. -1
          1 października 2021 20:44
          Cytat: Wiktor Siergiejew
          Cóż, kto ci powiedział, że Anglia ma większy dochód niż nasz? Czy próbowałeś oszacować koszty podczas wyceny?

          CIA powiedział. co roku publikują takie analizy.
          „Muchy to jedno, kotlety to drugie”
          przyjrzyj się bliżej:
          Cytat z ja-ja-vw
          Dochód więcej niż my dwa razy, wydatki w trzy.

          Cytat: Wiktor Siergiejew
          Dochód Wielkiej Brytanii na 2021 r. to 819 miliardów funtów, wydatki to ponad 1 bilion. Deficyt budżetowy - 234 mld funtów.
          Przy takich liczbach myślisz, że Anglia wyciągnie flotę? Czy słyszałeś wyrażenie:

          asekurować

          zarówno Stany Zjednoczone, jak i Chiny „ciągną” i nie są osamotnione.
          nie jesteśmy w 3-ke, w 10-ke też. Jesteśmy na 11. miejscu (a to kłamstwo, sądząc po naszych cenach)
          Cytat: Wiktor Siergiejew
          Wniosek: Wielka Brytania nie może wesprzeć armii, ponieważ ich siły lądowe wkrótce faktycznie stracą czołgi, a flota po prostu zginie jako niepotrzebna i droga.

          1. nie mają sushi, tak naprawdę nie mają czołgów. Mają barierę, która uratowała ich przed Napoleonem, przed Hitlerem, uratuje ich także tym razem.
          2. „ugnie się” tak, tak, tak. Klaun Konanykhin śpiewał to samo o Elonie Musku
          Mój młody czytelniku! Oczywiście idziesz do działu modelowania rakiet i zastanawiasz się, dlaczego rosyjscy inżynierowie rżą jak konie z tego kanadyjskiego tyłka Elona Muska - w sensie inżynieryjnym, a nie w sensie sprytnego oszusta, który wbił Invisible Hand of the Market w amerykański budżet po ramię...

          Dmitry Konanykhin, artykuł „Pasta Monster Elon Musk”, 18 maja 2016
          Zastanawiam się, czy czkawka, czy jest pijany?
          1. +1
            1 października 2021 22:42
            Rosja jest 6. gospodarką, Wielka Brytania 9., jeśli chodzi o PKB PPP, choć nie jest to wskaźnik.
            Jeśli masz pensję 3000 zł, ale biorąc pod uwagę ceny i opłaty, zostało Ci 100 zł, jesteś biedniejszy niż ktoś, kto ma 500 zł w innym kraju, ale zostaje te same 100, po cenach 3 razy niższych. Czy możesz mi powiedzieć, jak rośnie PKB w USA? W USA 3000 dolarów to prawie poziom ubóstwa, w Rosji to tyle, co 300 dolarów.
            To samo z budżetem. Dochód (budżet) Rosji wydaje się 2 razy mniejszy, ale przy tym samym poziomie bezpieczeństwa, a nawet lepszym, Rosja musi wydać 3-5 razy mniej.
            Maska będzie wygięta, nie martw się, utrzymują ją tylko pożyczki i zawyżają jej znaczenie, prawdziwy bankrut, tak jak USA z Wielką Brytanią, podsycając światło pożyczek. Pytanie nie brzmi, czy się zginają? Pozostaje tylko pytanie, kiedy i jak będzie dmuchnąć na całym świecie.
            Klaun to nie Kananykhin, klauni to ci, którzy bezmyślnie wierzą w potęgę Zachodu, nie wytężając nawet mózgu, aby ocenić informacje z różnych pozycji. Ale wierzysz, że są superludzie, wszystko z nimi w porządku, kup dolary.
            A co najważniejsze: powiedzmy, że Wielka Brytania nie potrzebuje czołgów? Dlaczego potrzebuje floty? Walczysz z Argentyną? Wojny rozstrzyga się na lądzie, flota jest tylko środkiem do zapewnienia sił lądowych.
            1. -1
              1 października 2021 23:38
              Wymówki PKB to standard, wystarczy wstać z kanapy i raz w życiu odwiedzić Anglię, a jednocześnie USA

              zastąpić USA Anglią, Japonią i przynajmniej Finlandią
              Cytat: Wiktor Siergiejew
              Czy możesz mi powiedzieć, jak rośnie PKB w USA?

              to nie jest tego warte, nadal nic z tego nie rozumiesz.
              Tak, a obywatela USA to nie obchodzi: puchnie czy nie. przynajmniej mają toalety we wszystkich domach/szkołach
              Cytat: Wiktor Siergiejew
              Maska będzie wygięta, nie martw się

              śmiać się głośno
              Cytat: Wiktor Siergiejew
              bezmyślnie wierzą w potęgę Zachodu, nawet nie wytężając mózgu, by oceniać informacje z różnych pozycji. Ale wierzysz, że są superludzie, wszystko z nimi w porządku, kup dolary.

              - Naprawdę nie wierzę. Pracowałem tam i nadal trzymam w rękach stamtąd mechanizmy i maszyny.
              Nie ma tam „tamtego”. Ja (niezbyt geniuszem) wielokrotnie przewyższam moich partnerów pod względem wiedzy/umiejętności. Nie obchodzą mnie dolary.
              Cytat: Wiktor Siergiejew
              Dlaczego potrzebuje floty? Walczysz z Argentyną? Wojny rozstrzyga się na lądzie, flota jest tylko środkiem do zapewnienia sił lądowych.

              oszukać
              jak przed II wojną światową Anglia jest zaopatrywana drogą morską! A nawet tunel, który teraz istnieje: niczego nie rozwiązuje
              Największymi partnerami handlowymi w imporcie towarów do Wielkiej Brytanii w 2020 roku byli
              Chiny z udziałem 11,9% (75 mld USD)
              Niemcy z udziałem 11,6% (73 mld USD)
              USA z udziałem 9,22% (58 mld USD)
              Holandia z udziałem 7,21% (45 mld USD)
              Francja z udziałem 4,64% (29 mld USD)
              Belgia z udziałem 4,5% (28 mld USD)
              Rosja z udziałem 3,87% (24 mld USD)
              Włochy z udziałem 3,64% (23 mld USD)
              Hiszpania z udziałem 2,89% (18,2 mld USD)
              Irlandia z udziałem 2,7% (17 mld USD)
              1. 0
                3 października 2021 21:30
                Cytat z ja-ja-vw
                Wymówki PKB to standard, wystarczy wstać z kanapy i raz w życiu odwiedzić Anglię, a jednocześnie USA

                W Anglii uczyłem się języka przez zanurzenie. puść oczko
                Mieszkał w USA przez prawie 10 lat.
                Wiktor Siergiejew pisze sprawę.
                Przeczytaj o producencie wszystkich reaktorów do atomowych okrętów podwodnych:
                http://k-politika.ru/amerikancy-planiruyut-kinut-ukrainu-na-sdelke-po-aes/?utm_source=finobzor.ru
                Tak jest wszędzie. A wstrzyknięcie pieniędzy do gospodarki na Zachodzie (27 bilionów w około 2 lata) doprowadziło do inflacji, którą teraz obserwujemy.
                Jedną z konsekwencji jest wzrost cen gazu.
                1. 0
                  4 października 2021 17:23
                  Cytat: Alex777
                  Sprawę pisze Wiktor Siergiejew.

                  uciekanie się
                  gdzie
                  Cytat: Alex777
                  Przeczytaj o producencie wszystkich reaktorów do atomowych okrętów podwodnych:

                  Nie czytam takich śmieciarek
                  Jak minimalizować straty? Dla tego są zagraniczni skurwielekomu wolno? naciskać Telewizory za wszelką cenę. Pamiętaj tylko, aby płacić podatki i trzymać się kosztów krańcowych dla amerykańskich konsumentów.

                  speedinfo w polityce
                  Cytat: Alex777
                  A wstrzyknięcie pieniędzy do gospodarki na Zachodzie (27 bilionów w około 2 lata) doprowadziło do inflacji, którą teraz obserwujemy.

                  nie wlewali się: inflacja na twarzy, wystarczy iść do sklepu.
                  Amerykanie, z którymi pracuję, mają się zdecydowanie dobrze.
                  i „wieje” praktycznie nie miało wpływu na inflację, podczas gdy nasze mieszkania urosły o 30-40%, znów samochody, teraz ziemniaki i marchewki pobiją rekord, a wtedy mieszkanie komunalne nadgoni o 1/3
                  Cytat: Alex777
                  Jedną z konsekwencji jest wzrost cen gazu.

                  tak:
                  - spokojna pogoda na szelfie Morza Północnego w sierpniu, wrześniu - spadek produkcji E. od trzech do czterech razy.
                  -po uśpionym 2020 r., w 2021 r. gospodarka EWG odbudowuje się w szybkim tempie, a Holandia, Wielka Brytania i Norwegia są już u szczytu.
                  A głuptaki z Brukseli i wszystkich Europejczyków zamknęły elektrownie cieplne, elektrownie jądrowe itp.
                  „Ogłoszenie zamknięcia 17 reaktorów, moim zdaniem, pokazuje, że Francja jest na dobrej drodze” – powiedział w wywiadzie dla RFI Gabriel Weiser, aktywista i polityk z Fessenheim, który prowadzi kampanię na rzecz zamknięcia elektrowni jądrowej. / czy zostanie pobity?
                  -Chiny wstrzymują elektrownie węglowe (z powodu podatku od CO2) i szybko przestawiają się na gaz.
                  LNG po prostu nie ma czasu na wysyłkę.
                  przed igrzyskami olimpijskimi 2022, które miały się odbyć pod błękitnym niebem, a nie pod szarym smogiem.
                  - Stany Zjednoczone, które zaopatrują się w gaz i nie są uzależnione od dostaw z innych krajów, tutaj kiepskim żartem odegrały deficyt i wysokie ceny gazu w Azji. Amerykańskie firmy, zamiast zaopatrywać rodzimy rynek, doładowywały maksymalne możliwości skraplania gazu i kierują go na eksport, otrzymując super zyski. „Rynek zadecyduje”.
                  Dostawy LNG z USA do zagranicznych nabywców są teraz o 41% wyższe niż rok temu.

                  w 2022 wszystko się uspokoi, ale tutaj, przy deficycie budżetowym, wszystko się zacznie
                  1. 0
                    4 października 2021 17:36
                    Cytat z ja-ja-vw
                    Nie czytam takich śmieciarek

                    Tak więc sukces WEC jest pełen informacji z różnych źródeł.
                    Ten konkretny jest pierwszym, który pojawił się pod ręką.

                    nie wlewali się: inflacja na twarzy, wystarczy iść do sklepu.

                    W tym celu (przelew inflacji) wymyślono gospodarkę światową.
                    Dawali pieniądze i podnosili ceny. A nasze ceny właśnie poszły w górę.
                    Stany sprzedają swój LNG nie w UE, ale w Azji. Zarabiać...

                    Amerykanie, z którymi pracuję, mają się zdecydowanie dobrze.
                    a „wieje” praktycznie nie miało wpływu na inflację, podczas gdy nasze mieszkania urosły o 30-40%, znów samochody, teraz ziemniaki z marchewką pobiją rekord,

                    Zmieszani w kilka koni, ludzie ... tyran
                    Ceny naszych mieszkań podrożały - tanie kredyty hipoteczne (ten sam napar), już to sobie uświadomili. Ceny wzrosły. Ceny w Soczi już spadają.
                    Samochody - spadek produkcji do 30% miesięcznie (brak chipów) i w efekcie wzrost popytu. A może myślisz, że Toyota wymaga, aby japoński LC 300 nie odsprzedawał się przez rok tylko po to, by popsuć nastrój Rosjanom?
                    A jeśli chodzi o warzywa, spójrz na dynamikę cen w Niemczech. Otrzymuję stamtąd informacje bezpośrednio. Cena wszystkiego wzrosła 1,5 raza. Szklarnie to drogi gaz, zewnętrzne dostawy, które kiedyś obniżały cenę, prawie ustały z powodu kowboju.
                    Gdybyś miał ochotę - sam byś wszystko wymyślił. hi
                    1. 0
                      4 października 2021 19:03
                      Światowa ekstremalna walka w klatkach? Nie jestem tym zainteresowany
                      Cytat: Alex777
                      Stany sprzedają swój LNG nie w UE, ale w Azji. Zarabiać.

                      Nie zaprzeczyłem.
                      Jednak: maj 2021 – USA na podstawie wyników I kwartału 2021 r. stała się pierwszym największym dostawcą skroplonego gazu ziemnego na rynek europejski, wypierając z tego miejsca Katar, wynika z danych kwartalnego raportu Gazpromu.
                      7,4 mld m sześc. / w 2020 r. Stany Zjednoczone zajęły drugie miejsce w dostawach LNG na rynek europejski, wzrastając do 25,8 mld m sześc.
                      Cytat: Alex777
                      Zmieszane w kilku koniach, ludzie ...

                      Nie lubię tych oklepanych powiedzeń, takich jak „ucz się materiałów”
                      Cytat: Alex777
                      Ceny w Soczi już spadają.

                      Nie podoba mi się tam. matowe i mokre. a tamtejsi ludzie .... kubanoidy, przygnieceni przez ostatnie igrzyska olimpijskie.
                      Cytat: Alex777
                      brak chipów

                      tak. Przeczytałem też ten rower w naszej żółtej prasie
                      AUE Ugh AEB (Stowarzyszenie Europejskich Przedsiębiorstw) kłamie jak zawsze asekurować
                      Od stycznia do sierpnia 2021 r. sprzedano 1 067 890 nowych samochodów osobowych i lekkich samochodów dostawczych, czyli o 21,3% więcej niż w analogicznym okresie ubiegłego roku. Biorąc pod uwagę obecny trend, na razie pozostawiamy naszą prognozę na koniec roku (+9,8%) bez zmian, ale wrócimy do tego zagadnienia po III kwartale"
                      Na rynku samochodów używanych, według firmy analitycznej Avtostat, odsprzedaż w maju 2021 r. (patrz najnowsze dane później) wyniosła 565 tys. samochodów, czyli o 53% więcej niż w maju 2020 r.

                      vs w 2019 w Rosji sprzedano 1 759 532 nowych samochodów osobowych i lekkich dostawczych,
                      1 759 532*0, 75= 1 319 000+/- (na kolanie) nie zaobserwowano nosicielstwa ani problemów z mikroobwodami zażądać
                      o LC300: wydaje mi się bzdura

                      żółta prasa.
                      Nadal nie mogę tego przeczytać, a ten list Filkina nie wygląda jak papier Toyoty:


                      Cytat: Alex777
                      Otrzymuję stamtąd informacje bezpośrednio. Cena wszystkiego wzrosła 1,5 raza.

                      nie wiem. Właśnie kupiłem z Finlandii: nie zauważyłem wzrostu ceny. za 10 - lecieć do Holandii - zobaczę. Wątpię jednak:
                      - nie żywią się samymi szklarniami. Tak, w Holandii „spichlerz” Europy nie potrzebował w tym roku swoich szklarni.
                      - na gazie fala "jeszcze nie zdążyła się przetoczyć"

                      Niemcy - wszystko w porządku


                      Groźba. JA ZAWSZE
                      TAK, wszystko rozumiem.
                      Z tego co tu napisałeś: prawda jest bliższa 0%. Tak, i tylko słowa, słowa. słowa
                      https://www.dein-marktkauf.de/hof/prospekte
                      1. 0
                        4 października 2021 19:12
                        https://motor.ru/news/toyota-lc300-resell-ban-29-07-2021.htm
                        Toyota potwierdziła, że ​​nie odsprzeda nowych Land Cruiserów 300 japońskim klientom przez 12 miesięcy od zakupu.


                        https://www.forbes.ru/newsroom/biznes/437699-toyota-mozhet-sokratit-proizvodstvo-avtomobiley-v-sentyabre-na-40
                        We wrześniu Toyota wyprodukuje o 40% mniej samochodów niż wcześniej planowano - około 500 000 samochodów zjedzie z linii montażowej w przyszłym miesiącu, dowiedział się Nikkei Asia. Zmniejszenie produkcji, według publikacji, wiąże się z niedoborem chipów
                        Wśród informacji o cięciach w produkcji akcje Toyoty spadły o 4,7%, pisze Bloomberg.


                        Wszystkiego najlepszego! hi
                      2. +1
                        4 października 2021 19:19
                        Cytat: Alex777
                        Wszystkiego najlepszego!

                        i nie zachorujesz.
                        Zignoruj ​​wzrost cen ziemniaków i marchwi w Niemczech. To ważne
                        Groźba. nie powinieneś odwoływać się za pomocą takich „autorytatywnych” linków. Lepiej używać bezpośrednich (od Toyoty, od Goskomstat / AEB, producentów chipów i bezpośrednich katalogów niemieckich sklepów
  8. -1
    1 października 2021 13:23
    Cytat z poprzedniego
    Jak dzicy jesteśmy? Anglia buduje fregaty, Chiny budują fregaty, Turcja buduje fregaty, nie mówiąc już o innych krajach.
    I budujemy RTO. zażądać

    I budujemy strategiczne atomowe okręty podwodne, a także Vanguardy, Cyrkony i Posejdony, aby pokryć wszystkie przybrzeżne anglosaskie baseny
    1. -5
      1 października 2021 13:55
      budujemy Karakurt RTO z ZGRLS Pozitiv-MK do wydawania oznaczeń docelowych pocisków przeciwokrętowych Zirkon
      w trybie aktywnym 600 km (eksport 300 km), w trybie pasywnym 900 km
      stary ZGRLS Mineral-M na stronie NPO Typhoon, Kaługa:
      tryb aktywny 500 km, tryb pasywny 750 km
      Wikipedia - redagowana przez rusofobów i zagranicznych agentów
      + Zasięg RCC Zircon = 1000 km.
      AWACS E-2D dyżuruje z AUG w odległości 150-350 km. zasięg radaru 250 km = 600 km.
      KUG z 4 RTO Karakurt z zasięgu 700 km w trybie pasywnym zniszczy AUG salwą 32 cyrkonu
      1. +6
        1 października 2021 14:07
        Cytat z: Romario_Argo
        budujemy RTOs Karakurt z ZGRLS Positive-MK za wydawanie rakiet przeciwokrętowych z oznaczeniem celu Zirkon
        в aktywny tryb 600 km (eksport 300 km), tryb pasywny 900 km
        stary ZGRLS Mineral-M na stronie NPO Typhoon, Kaługa:
        aktywne tryb 500 km, tryb pasywny 750 km
        KUG z 4 RTOs Karakurt z gamy 700 km pasywne zniszczy SIE przełykać 32 Cyrkon

        Dziękuję Ci! Neighing, jak zwykle, bzdury od osoby, która całkowicie nie rozumie inżynierii radiowej.
        Cytat z: Romario_Argo
        Wikipedia - redagowana przez rusofobów i zagranicznych agentów

        Przeczytaj więc oficjalne informacje:
        roe.ru/katalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mineral-me/
        roe.ru/katalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/pozitiv-mek/
        1. -3
          1 października 2021 15:49
          jak zwykle bzdury od osoby, która kompletnie nie rozumie radiotechniki

          gdzie są fakty?
          Producent radarów NPO Typhoon jest argument przeciwko statkom - do mętów
          https://typhoon-jsc.ru/index.php/production-and-services/special-purpose/mineral-me
          1. +1
            1 października 2021 16:00
            Cytat z: Romario_Argo
            Producent radarów NPO Typhoon jest argumentem przeciw okrętom - do dna

            A co tam jest napisane? śmiech

            Najważniejsze funkcje:
            zasięg wykrywanie ARLS cel nawodny typu niszczyciel (w zależności od obserwowalności radaru) do 500 km
            Maksymalny zasięg wykrywanie PRLS (w zależności od zakresu częstotliwości i mocy stacji radiolokacyjnych dla celów naziemnych) do 750 km.

            https://typhoon-jsc.ru/index.php/production-and-services/special-purpose/mineral-me

            Gdzie jest ZGRLS? Gdzie jest wydawanie oznaczenia docelowego? śmiech To jest typowe: "zagląda do książki - widzi figę".
            Po prostu nie rozumiesz znaczenia słów i skrótów, niestety. Nie ma sensu wyjaśniać, wyjaśniać wam, i tak chcielibyśmy to zrozumieć. hi
            1. -3
              1 października 2021 16:29
              Gdzie jest ZGRLS? Gdzie jest wydawanie oznaczenia docelowego?

              na Bastionie BPRK znajduje się dokładnie ten sam radar o nazwie Monolith-B i ACS
              oraz na statkach RTO Mineral lub Pozitiv w połączeniu z CIUS do wydawania oznaczenia celu
              Okrętowy kompleks radarowy „Mineral-ME” przeznaczony jest do badania przestrzeni powierzchniowej; wykrywanie i śledzenie celów na powierzchni dalekiego zasięgu (poza horyzontem); zautomatyzowany odbiór i przetwarzanie informacji o sytuacji na powierzchni z nośników wyposażonych w kompatybilne systemy; otrzymywanie i przetwarzanie informacji ze źródeł zewnętrznych (automatyczne systemy dowodzenia, stanowiska obserwacyjne); kontrola wspólnych działań przewoźników wyposażonych w kompatybilne systemy; tworzenie i przesyłanie danych wyznaczania celów na cele naziemne do systemów sterowania bronią rakietową okrętowych i przybrzeżnych systemów rakietowych, okrętowych systemów artyleryjskiej broni torpedowej.

              Kompleks „Mineral-ME” zapewnia rozwiązanie następujących zadań:

              radarowy obserwacja sytuacji naziemnej w danych obszarach widzenia z wykorzystaniem własnych środków radaru aktywnego i pasywnego;
              wykrywanie i śledzenie celów na powierzchni;
              określenie współrzędnych (namiar, zasięg) i parametrów ruchu śledzonych celów;
              zautomatyzowany odbiór, przetwarzanie i wyświetlanie informacji o sytuacji na powierzchni pochodzących z kompatybilnych systemów znajdujących się na środkach naziemnych lub okrętach grupy taktycznej, ze źródeł zewnętrznych (systemy dowodzenia, zdalne stanowiska obserwacyjne zlokalizowane na statkach, śmigłowcach i innych statkach powietrznych), z wykorzystaniem zewnętrznych środki komunikacji radiowej;
              odbieranie, przetwarzanie i wyświetlanie informacji o sytuacji na powierzchni z pokładowych źródeł informacji: systemów informacji bojowej i kierowania, stacji radiolokacyjnych, stacji nawigacyjnych, systemów hydroakustycznych;
              zarządzanie wspólnymi operacjami bojowymi statków grupy taktycznej;
              identyfikacja stanu eskortowanych celów powierzchniowych za pomocą systemu identyfikacji radarowej „przyjaciel lub wróg” za pomocą wbudowanych anten;
              wydawanie oznaczeń celów nawodnych dla systemów kierowania bronią rakietową okrętowych i nadbrzeżnych systemów rakietowych, artylerii okrętowej i systemów broni torpedowej;
              automatyczna kontrola trybów pracy w zależności od sytuacji taktycznej;
              automatyczne monitorowanie stanu i rozwiązywanie problemów;
              dokumentowanie informacji o śledzonych celach, opracowanych rozwiązaniach, stanie połączonych systemów;
              szkolenie personelu podczas pracy w symulowanym środowisku.

              przeczytaj (!) przeczytaj uważniej oficjalne źródło (!)
              broń jest eksportowana
              te słowa są jak rachunek bankowy, w przeciwieństwie do twojego
              1. Komentarz został usunięty.
                1. Komentarz został usunięty.
              2. -1
                3 października 2021 11:23
                Czy możesz podać link do ćwiczeń marynarki wojennej, w których strzelanie odbywało się w trybie normalnym przy użyciu Minerala lub Monolitu?
                Ponieważ jest mały niuans
                (w zależności od obserwowalności radaru)

                Dobrze byłoby pisać - w silnej zależności
                I nikt nie dostosuje sytuacji bojowej do przejścia sygnału
                hi
                1. +1
                  3 października 2021 11:40
                  Pomiędzy wykryciem a wydaniem CC leży ogromny nakład pracy. Zakresy, które zostały napisane przez producenta specjalnie do wykrywania przy wykorzystaniu zjawiska superrefrakcji. To bardzo kapryśna właściwość, zależna od wielu czynników środowiskowych. Najważniejsze jest to, że można go używać tylko do wykrywania, reszta pracy polega na innych środkach.

                  https://typhoon-jsc.ru/index.php/production-and-services/special-purpose/pozitiv-me1
  9. -1
    1 października 2021 14:24
    W zasadzie do zadań korwet nie należy niszczenie całego AUG. W tym celu budowane są jesiony i, jak rozumiem, husky.
  10. -2
    1 października 2021 15:46
    Chińczycy ryczą!!! waszatTa cała angielska flota nie wystarcza Barentsukhi.
  11. +1
    1 października 2021 15:54
    Coś podejrzanego. Działo ma 57 mm, co oznacza zasięg 10 km… o niczym. Przy 6 tysiącach ton odczytywany jest kaliber 100 mm lub większy i zasięg do 20 km. Nikt jeszcze nie odwołał broni. Gdzie jest obrona powietrzna dalekiej, dobrze, a przynajmniej środkowej strefy?! Czy moduły zostaną zainstalowane? Głupi. Możliwości zwalczania okrętów podwodnych? Coś jest nie tak z tym artykułem. Brytyjczycy to nie kufle do nitowania takich banków. Powinien być PKR, cóż, co najmniej 8 sztuk, przynajmniej obrona powietrzna strefy środkowej i tak dalej.
  12. -1
    1 października 2021 17:17
    Cytat od Glagola
    Coś podejrzanego. Działo ma 57 mm, co oznacza zasięg 10 km… o niczym. Przy 6 tysiącach ton odczytywany jest kaliber 100 mm lub większy i zasięg do 20 km. Nikt jeszcze nie odwołał broni. Gdzie jest obrona powietrzna dalekiej, dobrze, a przynajmniej środkowej strefy?! Czy moduły zostaną zainstalowane? Głupi. Możliwości zwalczania okrętów podwodnych? Coś jest nie tak z tym artykułem. Brytyjczycy to nie kufle do nitowania takich banków. Powinien być PKR, cóż, co najmniej 8 sztuk, przynajmniej obrona powietrzna strefy środkowej i tak dalej.

    Tak, nawiasem mówiąc, gardzą bronią, tak jak w gwiazdozbiorze 57 mm. Najprawdopodobniej będą moduły zarówno dla rakiet przeciwlotniczych, jak i przeciwokrętowych.
    1. -2
      1 października 2021 17:30
      Najprawdopodobniej będą moduły zarówno dla rakiet przeciwlotniczych, jak i przeciwokrętowych.

      potrzebują wtedy więcej pocisków przeciwokrętowych, aby BC wykorzystywało nasze systemy obrony przeciwlotniczej Pantsir-M
      na przykład przeciwko RTO Karakurt potrzebujesz co najmniej 40 pocisków przeciwokrętowych typu Exoset. BK Pantsirya 32 pociski + karabiny szturmowe
  13. 0
    9 listopada 2021 21:53
    26 węzłów? Czy to prędkość dla nowoczesnego statku?
    I brak funkcji perkusyjnych?
    Cóż, gdzie są ci wszyscy krytycy, którzy ostatnio podlewali nasze statki z powodu ich niskiej prędkości?
    Czy jest inaczej?

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”