Clippers rosyjskiej marynarki wojennej

21
Clippers rosyjskiej marynarki wojennej

Był rok 1855 i podjęto decyzję o budowie statków parowych w Archangielsku w celu ochrony północnej Rosji:

„Wraz z otrzymaniem… rysunku teoretycznego, do budowy tu sześciu maszynek, wykonano rozplanowanie placu, przygotowano szablony, połączono i wyprostowano stępki i łodygi dla składu członków lasu. Do układania kliperów w Wielkiej Admiralicji, na trzech odkrytych i jednej krytej przystani, ułożono pochylnie, a także dwie stare przystani w Admiralicji Środkowej są w dobrym stanie i są w nich również pochylnie; obecnie wykonywane są fundamenty pod wodowanie, ale sama budowa maszynowni musi zostać wstrzymana z powodu nieotrzymania rysunków praktycznych. Powiadamiając o tym Wydział Okrętowy, proszę o pospieszne przesłanie tutaj rysunków praktycznych wspomnianych kliperów lub korwet oraz rysunku ich uzbrojenia.

Było wiele problemów, głównie z silnikami parowymi, ale zostały one rozwiązane iw styczniu 1855 r. W Admiralicji Archangielskiej zwodowano sześć statków ( Razbonik , Oprichnik , Shooter , Plastun , Rider i Dzhigit ). Statki wyszły dobrze.



„… clipper ma wszystkie cechy doskonałego statku zdatnego do żeglugi. Jego stabilność i pływalność są zdumiewające: kołysze się przy świeżym wietrze i pełnych żaglach do 4? stopni; przy dużej wzburzeniu oceanu nie było pchania ani na dziobie, ani na rufie… Kurs przy pełnym wietrze jest zadowalający: przy wietrze rafowo-marsylskim kliper płynął z prędkością 11 1/2 węzła; na ostry wiatr należy spodziewać się lepszych… Zwrot jest dobry i spokojny, ale hals trudny i nie zawsze prawidłowy. Tę wadę można pozytywnie przypisać żaglom ... Myślę, że żagle powinny być zdecydowanie wysunięte do przodu i wykonany żagiel przedni i brahm-sel, dzięki czemu zawsze będzie można mieć pewność zwrotów halsowych, a zwiększając powierzchnię żagli, dodaliby ruch na boczny wiatr… ”

Ale nie mieli czasu na wojnę krymską i postanowiono użyć ich na Dalekim Wschodzie. Rozwiązanie jest jedyne rozsądne - w Europie wielka wojna w niedalekiej przyszłości stała się niemożliwa, a wyszkolenie personelu do nowej pary flota było konieczne. I lepiej gotować je podczas długich podróży iw środowisku zbliżonym do walki. Chociaż na początku był Bałtyk, do którego od razu po budowie popłynęły nowo zbudowane żaglowce śmigłowe. A stamtąd w latach 1857-1859 udali się na Daleki Wschód. Statki zrobiły wrażenie:

„We wszystkich portach zagraniczni oficerowie marynarki wojennej podziwiali wygląd maszynki do strzyżenia… Ukształtowanie linii dziobowych jest doskonałe, korwety i maszynki do strzyżenia swobodnie przecinają wodę, nie doznają uderzeń w dziób i łatwo wznoszą się na falach. Dzhigit, mając dwa kotły parowe, nigdy nie był gorszy od innych statków oddziału z trzema kotłami, tymczasem pobierał paliwo przez siedem dni, podczas gdy inne maszynki do strzyżenia mają je nie dłużej niż cztery lub pięć dni. Przy 24 funtach pary (1,68 atmosfery) skok wynosił sześć węzłów (11,1 km / h), a przy 45 (3,15 atmosfery) osiągnął od ośmiu do dziewięciu (14,8-16,7 km / h). Większość rejsu odbyła się pod żaglami. Tak więc na „Dzhigit” w 321-dniowej podróży z Kronsztadu do Zatoki de Castries ze 190 dni roboczych tylko 15 dni i 9 godzin przypadło na udział maszyny, która pracowała głównie przy spokojnych i słabych wiatrach.

Ale ich życie było krótkie i raczej tragiczne. Z sześciu statków dwa zginęły - „Plastun” na Bałtyku w 1860 r. W wyniku eksplozji komory śruby napędowej, a „Oprichnik” na Oceanie Indyjskim po prostu zniknął, istnieje wiele wersji, ale prawda poszła na dno wzdłuż ze statkiem. Reszta czwórki wróciła do innego Kronsztadu i do innej Floty Bałtyckiej, floty statków parowych i pancernych, gdzie nie było miejsca na klipry tego typu. Tak, i nie było pieniędzy na naprawy po najtrudniejszej służbie i kampanii, flota miała monitory do obrony Petersburga jako priorytet. W efekcie w 1866 roku przekazano do portu bardzo młode statki, a od 1867 roku zaczęto je wykluczać. Jeden został rozebrany, dwa stały się celem dla min i pocisków, jedyny „Strzelec” stał się blokadą i utrzymywał się w tym charakterze do 1878 roku.

Okręty odpłynęły, ale położono początek nowej klasy statków w naszej flocie.

Drugi odcinek



Druga seria klipsów żaglowo-śrubowych okazała się szczęśliwsza, może dlatego, że była „cudzoziemska” w konstrukcji, ale była budowana i projektowana powoli, a nie w czasie wojny, a może dlatego, że doświadczenie w obsłudze statków tej klasy już się zgromadziło ...

„Gajdamak”, zbudowany w Anglii w 1860 r., natychmiast udał się na Daleki Wschód pod dowództwem porucznika Peszczurowa.

„4 września 1860 r. w Admiralicji Nartfleet, w obecności hrabiego Putyatina, zwodowano zamówiony przez rząd rosyjski klips śrubowy „Gajdamak” o ładowności 1000 ton i maszynie o sile 250 żołnierzy”.

Droga nie była łatwa: Brazylia – Batavia – Hong Kong – Szanghaj, a potem był serwis. Eksploracja Zatoki Piotra Wielkiego i odkrycie Zatoki Gaydamak, eksploracja Zatoki Nachodka, wyprawa na Sachalin, gdzie w Duai podczas załadunku węgla kliper osiadł na mieliźnie. Chcieli spisać statek na straty, ale w końcu go uratowali i serwis trwał dalej.

Kampanie w Chinach, Syjamie, Filipinach przyszły pisarz Stanyukowicz służył na kliperze. Wyprawa Popowa na Pacyfik do USA w celu wsparcia Północy przeciwko Południu (właściwie przeciwko Anglii).

„W przypadku pojawienia się w porcie jakiegokolwiek korsarza, wyposażonego w stany oburzenia, obecny w porcie starszy dowódca daje sygnał innym statkom, aby „przygotowały się do bitwy i rozmnożyły pary”. Jeśli korsarz, który wdarł się do portu, bezpośrednio rozpocznie wrogie działania, wówczas najstarszy z dowódców powinien natychmiast dać sygnał pozostałym statkom, aby „zacumowali kotwicę według swoich możliwości” i zaatakowali zakłócającego spokój publiczny.

Clipper przejechał wiele mil i wiele krajów, ale hajdamacy wrócili do domu dopiero w 1864 roku. Wrócił na remonty i szkolenia, by w 1869 ponownie wyjechać na Daleki Wschód. Druga wyprawa była dużo nudniejsza i spokojniejsza, przez trzy lata maszynka służyła głównie jako środek transportu.

Była też trzecia kampania i badania w Arktyce, nowa wyprawa do Stanów Zjednoczonych i włączenie do szwadronu Lesowskiego w 1880 roku. Pięć lat później wycofano z eksploatacji jeden z najsłynniejszych rosyjskich okrętów XIX wieku.

Drugi kliper, Abrek, zbudowany w Finlandii, w dużej mierze powtórzył losy Gajdamaka, z wyjątkiem finału. Po rozwiązaniu eskadry Lesowskiego kliper pozostał na Dalekim Wschodzie, pilnował handlu fokami, następnie służył jako okręt blokowy we Władywostoku. Pośrednio blokada brała udział w wojnie rosyjsko-japońskiej, służąc jako statek grzewczy dla oddziału okrętów podwodnych. Bloki rozebrano dopiero w 1908 roku.

Mniej szczęśliwy okazał się „Jeździec” pod dowództwem komandora porucznika Birileva, rozpoczynający służbę od wejścia na mieliznę podczas prób na Bałtyku. W 1866 roku udał się także na Daleki Wschód, gdzie służył na Sachalinie. Druga kampania to eksploracja wybrzeża Czukotki i Druga Amerykańska Ekspedycja. Wycofany ze służby w 1881 roku na Bałtyku.

Trzeci odcinek


„Kamyki” („Perła”, „Diament”, „Szmaragd”, „Jakhont”) zostały zbudowane w Rosji w latach 1860–63. Nieco większa wyporność, większa prędkość pod parą (13 węzłów), większy zasięg i nowocześniejsze uzbrojenie. Ich los był również typowy dla ówczesnych okrętów – wyprawy na Daleki Wschód zostały zastąpione ćwiczeniami i naprawami na Bałtyku, by wrócić na Daleki Wschód. Zasłynął kliper „Izumrud”, który brał udział w wyprawie Miklukho-Maclay. Statki, nawet po wielu latach służby, były niezawodne.

„Krzyżówka jest całkowicie nienaruszona, nie ma wycieków, ani jedna śruba się nie przesunęła, ani jeden rowek nie wypadł; po Kronsztadzie nigdy nie został uszczelniony; do tej pory nie dość, że nie ma poważnych uszkodzeń, to jeszcze ani jedna lisa szyna się na nim nie złamała... Znakomity rysunek oraz jego dobra i sumienna konstrukcja odgrywają tu oczywiście pierwszorzędną rolę.

Ale ich czas minął i nikt nie zaczął wydawać pieniędzy na modernizację i ponowne wyposażenie drewnianych krążowników. Pomimo czynnika jakości konstrukcji i niezawodności mechanizmów, na morzu królowały już zupełnie inne statki.

Czwarta seria


Dziesięć lat po Pebbles rozpoczęto budowę maszynki do strzyżenia drugiej generacji typu Cruiser. Jak na swoją klasę były perfekcyjne, po raz kolejny udowadniając zalety budowy seryjnej i płynnego rozwoju typu statku z typu na typ, ale było już za późno. To nie wina projektantów: w momencie rozpoczęcia budowy krążownika takie statki były nadal aktualne, do czasu ukończenia Oprichnika w 1881 r. Były już przestarzałe. W tamtych czasach, kiedy okręty stawały się przestarzałe nawet na zapasach, normalny w zasadzie wynik, tym bardziej przynosiły korzyści flocie, a dwa z nich brały udział w wojnie rosyjsko-japońskiej, w trzeciorzędnej role, oczywiście, ale wciąż dokładnie jako okręty wojenne.

„Długość klipera wzdłuż wodnicy ładunkowej wynosiła 63,25 m, szerokość 10,1 m, zanurzenie dziobowe 4,1 m, rufowe 4,4 m. Wyporność 1334 tony. Z. Maksymalna prędkość pod parą osiągnęła 250 węzłów. Na pełnych obrotach, przy zapasie węgla wynoszącym 1500-12 ton, kliper mógł przejechać do 200 mil. Uzbrojenie żaglowe klipera jest typu barka (z „suchym”, czyli bezrejowym, bezanowym masztem). Waga drzewc wynosi około 220 ton, powierzchnia żagli to 1600 metrów kwadratowych. M."

Były już pomyślane ze stali, ale ostatecznie tylko trzy takie stały się - drogie i skorodowane, z którymi wciąż nie wiedzieli, jak skutecznie sobie poradzić, a te statki to krążowniki przeznaczone do dalekich rejsów i obsługi tam, gdzie nie ma normalnych zasad i nie są oczekiwane. W efekcie po wyprawach na Daleki Wschód statki te stały się szkolno-treningowe, choć ich strona w Historie flotę napisali jaskrawymi kolorami. Na przykład „Łotr” odbył dwie wyprawy dookoła świata, brał udział w założeniu Anadyra, odwiedził Anglię… „Jeździec” udał się do ojczyzny tej klasy statków - rosyjskiej północy, gdzie walczył z kłusownikami i zbadał lokalne wody. Vestnik miał te same zadania w 1893 roku.

Do 1904 r. W Port Arthur znajdowały się dwa klipry - „Dzhigit” i „Robber”, w randze statków szkoleniowych. Z oczywistych względów przestarzałe clippery, przemianowane ze strachu przed wrogami, nie zostały włączone do krążowników drugiej ery, ale ich marynarze i działa walczyli na lądzie, a same kadłuby zostały zalane podczas kapitulacji twierdzy.

Resztę po cichu spisano, wiodący Krążownik służył najdłużej, jako transport Wołchowa, a następnie przetrwał do 1925 roku. Reszta odeszła wcześniej, jak w epoce, która dała początek statkom ze śmigłem.

Zaznacz w historii


Za stosunkowo niewielkie fundusze Rosja w najtrudniejszym momencie swojej morskiej historii XIX wieku otrzymała parowe statki oceaniczne, które szkoliły żeglarzy nowej generacji. Wypracowano konstrukcje seryjne z ulepszeniami jednego typu statków, pojawiła się praktyka rejsów oceanicznych i całe pokolenia żeglarzy, którzy na morzu zadomowili się. Clippery wniosły wkład zarówno militarny (powstrzymanie Anglii groźbą wojny przelotowej), jak i naukowy - badanie wybrzeży Rosji. Najbardziej udany typ statków tamtych czasów pod względem stosunku ceny do jakości i prawdopodobnie najbardziej użyteczny zarówno pod względem wyników, jak i przebytych mil. Szczególnie cieszy fakt, że z wyjątkiem jednego – wszystkie są produktami rosyjskich stoczni. Niestety, nie można było już wypracować ciągłości typów krążowników nowej generacji, co okazało się tym, czym okazało się dla Rosji.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

21 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -7
    5 października 2021 05:35
    w styczniu 1855 r. w Admiralicji Archangielskiej zwodowano sześć statków („Razbojnik”, „Oprichnik”, „Strzelec”, „Plastun”, „Jeździec” i „Dzhigit”).

    Potem dwóch z nich, pół wieku później, zginie w Port Arthur.
    1. +8
      5 października 2021 07:16
      Czy uważnie przeczytałeś artykuł? okręty czwartej serii zginą w Port Arthur, nie mają nic wspólnego ze statkami kładzionymi w Admiralicji Archangielskiej, nawet teraz okręty wojenne nie służą nam od pół wieku, nie mówiąc już o drewnianych klipsach z XIX wieku.
  2. + 13
    5 października 2021 07:00
    Dziękuję za Twoją opowieść!W sprawie śmierci "Płastuna" - a dziś w sprawie "Płastuna" jest znacznie więcej pytań niż odpowiedzi... Po otrzymaniu meldunku od szefa oddziału o tragedii admirała gen. Książę Konstanty Nikołajewicz zatwierdził specjalną komisję do zbadania przyczyn katastrofy maszynki. Jej przewodniczącym został wiceadmirał Panfiłow, członek Rady Admiralicji, bohater obrony Sewastopola. Komisja śledcza została zobowiązana do:
    "1. Rozważ raport szefa oddziału o śmierci maszynki do strzyżenia i wszystkie załączniki do niego.
    2. Zgodnie z treścią posiadanych informacji wyjaśnij i doprecyzuj wszystkie szczegóły, które towarzyszyły śmierci klipera "Plastuna" i ratowaniu ocalałych.
    3. Zwrócenie szczególnej uwagi na przyczyny, dla których może nastąpić eksplozja w komorze hakowej maszynki do strzyżenia i doprowadzenie tego tematu poprzez badanie do jak najdokładniejszej jasności.
    4. Zdecyduj się na powyższe swoją opinię.
    5. Akta dochodzenia i opinia powinny zostać przekazane do Administracji Floty Audytora Generalnego.
    Wybuch prochu komory hakowej „Plastuna” nastąpił 5 sierpnia o godz. Po eksplozji maszynka pozostała na wodzie nie dłużej niż trzy minuty i zatonęła. Eksplozja zabiła: dowódcę clippera barona Disterlo, starszego oficera porucznika Rosenberga, porucznika Gawriłowa, pomocnika Lemana, chorągwi korpusu nawigatorów marynarki wojennej Evdokimov i Kochetov, wolnego mechanika Helma i 8 niższych stopni. Aby pomóc poległym, natychmiast zwodowano trzy łodzie, łódź wielorybniczą i czteroosobową, którymi zostali uratowani: porucznik Litke, kadeci Knoring i Berezin, młodszy lekarz Ioganson i 18 marynarzy. Pięciu uratowanych miało poważne oparzenia i siniaki, w wyniku których jeden z marynarzy wkrótce zmarł.
    1. + 15
      5 października 2021 07:01
      W odpowiedziach na pytania przewodniczącego komisji dowódca dywizjonu okrętów wykazał, co następuje: podczas spotkania z „Plastunem” w Cherbourgu zbadał kliper, znajdując go w stanie „odpowiadającym najbardziej wymagająca duma”. Po inspekcji Popow nakazał porucznikowi Distło przenieść większość wydobywającego się tam prochu do innych korwet. Po przeniesieniu, zgodnie z raportem dowódcy Plastuna, na kliperze pozostało tylko sześć funtów prochu. Podczas stacjonowania w Kopenhadze Popow dokonał przeglądu artylerii dla Plastun, zapraszając wszystkich oficerów z obu korwet na studia. Ten dwugodzinny przegląd pokazał również dobre utrzymanie sprzętu na "Plastunie" i wysoką biegłość zespołu. Jednak szereg uwag dowódcy oddziału było dość poważnych. W komorze wycieczkowej nie było pampusz (specjalne kapcie, które należy założyć podczas przebywania w komorze wycieczkowej, aby uniknąć iskier). Według raportu dowódcy kliprów, stare pampusze były zużyte. W kącie ładowni znaleziono kilka pocisków bojowych, które miały być przechowywane w specjalnych skrzyniach walizkowych z dala od prochu. Ponadto na podłodze w komorze wycieczkowej znaleziono pył prochu strzelniczego. Pampushi Popov kazał uszyć, usunąć rakiety i umyć podłogę w komorze załogi. Porucznik Disterlo Popow opisał samego dowódcę „Płastuna” jako żołnierza i pedanta, którego poglądy na temat statutu były takie, że domagał się spełnienia nie tylko jego znaczenia, ale i litery. „Nigdy nie chciałbym mieć lepszego towarzysza!” — powiedział Popow. Wszyscy jednak zrozumieli, że po prostu nie mógł w tej sytuacji nic innego powiedzieć o dowódcy klipera, ponieważ osobiście mianował go na stanowisko dowódcze w trakcie rejsu, a co za tym idzie wszelkie roszczenia wobec zmarłego dowódcy klipera automatycznie zamieniły się w roszczenia wobec żyjącego dowódcy oddziału.
      1. + 14
        5 października 2021 07:03
        Ocalały porucznik Litke zeznał, że zwolnił barona Knoringa o czwartej rano, mniej niż dziesięć minut przed wybuchem. Za wstawiennictwem otrzymał meldunek, że starszy oficer przebywa w komorze wycieczkowej i monitoruje prowadzone tam prace.
        Konduktor artylerii Fiodorow, który również został uratowany, powiedział, że wraz z innymi marynarzami brał udział w przenoszeniu pudeł z komory hakowej do mesy. Kiedy skończył pracę, poszedł zapytać, czy jest coś jeszcze do przeniesienia, a przy wejściu do komory wycieczkowej spotkał konduktora Savelyeva, właściciela komory wycieczkowej. Powiedział Fiodorowowi, że nic więcej nie jest potrzebne i że sam zamierza zgłosić audytorowi porządek w komorze kruyta. Gdy tylko Fiodorow zszedł do maszynowni, nastąpiła eksplozja. Dlatego Fiodorow uważa, że ​​​​w chwili wybuchu w komorze kruyt mógł znajdować się tylko Sawieliew. Nagle szczególną uwagę śledczych przykuło zdanie podoficera Fiodorowa o długotrwałym konflikcie między dyrygentem Saveliev i porucznik Disterlo, który był wówczas jeszcze starszym oficerem. Było to jeszcze podczas postoju maszynki w Hakodate. Następnie Disterlo nakazał umieścić rakiety i granaty w komorze magazynowej, Savelyev sprzeciwił się temu, mówiąc, że amunicja nie powinna być tam przechowywana. Na co Disterlo tupnął nogą i krzyknął: „Odejdź!” Jednocześnie Fiodorow dodał, że jednak Disterlo zawsze zachowywał się w ten sposób, gdy słuchał raportów swoich marynarzy.
        Ponadto w toku dalszego przesłuchania wyszło na jaw, że na pokładzie „Plastuna” było znacznie więcej prochu strzelniczego niż sześć funtów, które porucznik Disterlo zgłosił dowódcy oddziału. Według relacji marynarza Kilka, podczas jego pobytu w Nikołajewsku, na pokład klipera, który stał w przejściu komory hakowej, dodatkowo dostarczono cztery beczki prochu. Potwierdzili to także inni marynarze spośród uratowanych.
        1. + 14
          5 października 2021 07:04
          Marynarze i oficerowie różnie opisywali naturę eksplozji: dla jednych był to bardzo silny strzał, dla innych był to przeciągający się dźwięk, dla innych tylko ogłuszający trzask. Marynarz Aleksiejew, którego eksplozja uchwyciła w pobliżu przedniego masztu, ogólnie opisał to jako rodzaj przeszywającego pisku. Yunga Mirtov powiedział, że wydawało mu się, że tuż przed strzałem rurki amortyzujące zaczęły pękać. Ten sam pomysł wyraził porucznik Litke, który przedstawił wersję, że podczas przenoszenia skrzyń w komorze kruyt marynarze mogli przypadkowo nacisnąć skrzynkę na jedną z rur, co mogło wybuchnąć i zapalić rozsypany na niej proch strzelniczy pokład, a następnie detonacja i eksplozja.
          Aby w pełni zrozumieć wersję Litkego, komisja została zmuszona do przeprowadzenia kilku eksperymentów. Jednak po ich odbyciu ogólna opinia wszystkich zbiegła się co do tego, że taki przebieg wydarzeń jest zbyt mało prawdopodobny i prawie niemożliwy, ponieważ przypadkowe zmiażdżenie rury puszką było po prostu nierealne.
          Wtedy po raz pierwszy pojawiło się przypuszczenie o możliwości celowego podkopania statku. Po kolejnym przesłuchaniu wszyscy członkowie załogi Plastuna, z wyjątkiem jednego, odrzucili tę możliwość. Tym był podoficer Fiodorow. Powiedział, że po długich naradach doszedł do wniosku, że eksplozja była wynikiem celowych działań właściciela komory wycieczkowej, dyrygenta Savelyeva. Według Fiodorowa Savelyev był bardzo zły na dowódcę. Traktowanie załogi przez dowództwo klipera było ogólnie bardzo złe, ale to Savelyev miał na tym najgorsze. Zarówno dowódca, jak i starszy oficer dosłownie go nienawidzili. Doszło do tego, że obaj często go nawet bili.
          1. + 14
            5 października 2021 07:05
            Natychmiast 18 osób pokazało, że dowódca ze starszym oficerem codziennie bił Savelyeva w twarz, kładł go na całunach, kładł na dziobie i chłostał wylinkami. Bosman Larionow przyznał, że na polecenie dowódcy osobiście wielokrotnie bił właściciela komory haczykowej wylinkami.
            Jednak o wszystkich innych oficerach, z wyjątkiem dowódcy i starszego oficera, marynarze wypowiadali się tylko pozytywnie.
            Na tym komisja zakończyła swoją pracę. Sprawa śmierci klipera groziła rozwinięciem się w sprawę o porządek panujący na statkach floty rosyjskiej oraz o upokarzającą i pozbawioną praw obywatelskich pozycję marynarzy. Podobne postępowania były już poza kompetencjami komisji. Wydaje się, że ani członkowie komisji, ani jej przewodniczący, wiceadmirał Panfiłow, nie mieli specjalnej ochoty zajmować się tym tematem. W „Opinii końcowej” przedłożonej admirałowi generalnemu komisja określiła przybliżony przebieg wydarzeń. Zwrócono uwagę na możliwość wersji ze zgniecionymi rurami amortyzatorów. Jeśli chodzi o wersję umyślnego podkopania komory kruyt przez dyrygenta Savelyeva, komisja odnotowała przy tej okazji: „Saveliev był osobą leniwą, nieostrożną i niezupełnie trzeźwą. Surowość dowódcy i starszego oficera dochodziła często do tego stopnia, że ​​oprócz kar cielesnych kładli go na całuny, przywiązywali do bukszprytu i bili po twarzy, aby rzadki dzień mógł minąć bez obrazy. Jasne jest, że takie życie w ciągu trzech lat może doprowadzić człowieka do rozpaczy; tuż przed wybuchem starszy oficer kazał mu iść do czołgu na karę po zakończeniu pracy. Savelyev natomiast od pewnego czasu pozwalał sobie na nadmierne picie wina i jak należy przypuszczać, na pocieszenie po doznanej karze wypił tego dnia również podwójną porcję rumu; i choć minęło już pięć godzin, ale pracując w dusznej i ciasnej celi kruyta, doprowadzony do skrajności biciem i groźbami, pod wpływem grożącej mu kary mógł swoim bezkompromisowością i tchórzostwem w W chwili irytacji postanawia położyć temu kres - odebrać sobie życie wraz ze wszystkimi kolegami na maszynce. Nie sposób jednak nie zauważyć, że większość jego kolegów odrzuca możliwość takiego zamiaru, zakładanego jedynie przez dyrygenta Fiodorowa.
            Ponieważ punkt dotyczący dyrygenta Savelyeva był ostatnim, komisja dyskretnie dała do zrozumienia, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbprzechyla się w stronę wersji celowego podważenia Plastuna.
            1. + 14
              5 października 2021 07:06
              Po zakończeniu prac komisja wiceadmirała Panfiłowa przekazała wszystkie materiały do ​​Audytorium Generalnego Marynarki Wojennej (prototyp obecnej prokuratury wojskowej). Tam, po dokładnym przestudiowaniu dokumentów, zadali pytanie: czy eksplozja mogła być spowodowana jakimikolwiek wadami konstrukcyjnymi samej komory wycieczkowej. Badanie tego problemu powierzono słynnemu nawigatorowi kontradmirał Unkovsky. Przyjrzał się komorom wycieczkowym kliprów tego samego typu co Plastun i przesłuchał budowniczego Plastuna, kapitana sztabu Wasilewskiego. Jednak nie zidentyfikowano żadnych poważnych wad w konstrukcji haka-kamery do strzyżenia. Okazało się jednak, że prawdziwy stan rzeczy na "Plastunie" bardzo różni się od tego, który przedstawiano. Wbrew wymaganiom Karty Marynarki Wojennej dowódca i starszy oficer powinni przeglądać komory hakowe raz na cztery miesiące i każdorazowo po mocnym rzucie, na Plastunie były one sprawdzane raz w roku, nikt nie instruował ani nie sprawdzał marynarzy biorących udział w pracy w komorze hakowej, nie było okresowych kontroli bezpieczeństwa latarni, a pamiętano o niefortunnych pompach. Ponadto ujawniono fakt, że diabli wiedzą, co na ogół przechowywano w komorze załogi Plastuna: nie tylko rakiety z granatami, ale także zakupioną fasolę do kuchni. Podczas jednej z wichur tak bardzo zablokowali drzwi wejściowe, że długo nie mogli ich otworzyć. Audytorzy byli też zaskoczeni całkowitą ignorancją ocalałych oficerów stanu artylerii morskiej, podczas gdy dowódcy wacht powinni byli opanować tę kwestię.
              Ogólnie rzecz biorąc, generalny audytorium w pełni zgodził się z wnioskami komisji, uznając, że i on skłania się ku wersji celowego wybuchu klipera przez dyrygenta Sawielijewa, choć przy braku należytej kontroli nad utrzymaniem komorze hakowej statku na rozkaz, wszystko mogło się tam wydarzyć. Ze względu na brak konkretnych faktów dotyczących właściciela kruyt-komory ustalono: „W przypadku braku podejrzeń o umyślną eksplozję Savelyeva i braku jakichkolwiek oznak takiego zamiaru z jego strony, Marynarka Wojenna Audytorium Generalnego, mając na uwadze, że nie tylko los oskarżonego, ale także pamięć zmarłej osoby powinna być droga tym, którzy osądzają, ujął to: aby wyeliminować wszelkie podejrzenia, że ​​zmarły dyrygent Savelyev dokonał umyślnego wybuchu. Ostatecznie audiencja generalna doszła do wniosku, że „odkryte w aktach śledztwa zaniechania i bezprawne działania należy przypisać wyłącznie winie dowódcy klipera oraz wyższych oficerów, poruczników barona Disterlo i Rosenberga, za co, ze względu na ich znaczenie powinni byli zostać zdradzeni przez sąd wojskowy, ale po śmierci obojga wniosek nie zostanie wyciągnięty.
              1. + 15
                5 października 2021 07:08
                Ostatni akt brzmiał:
                "1. Śmierć klipera „Plastun” przypisuje się nieszczęściu wynikającemu z zaniedbania spowodowanego zaburzeniami w utrzymaniu jednostki artylerii.
                2. Ponieważ sprawcy tych zamieszek zginęli w późniejszej eksplozji, niniejszą sprawę dochodzeniową należy pozostawić bez dalszych konsekwencji, a straty na kosztach klipera i całego mienia państwowego, które się na nim znajdowało i na niższych stopniach, a także jako koszty wykorzystane przy rozpoznawaniu sprawy należy uwzględnić skarb.
                3. Oficerom, lekarzom i niższym stopniom, którzy uciekli z klipera „Płastuna”, jakby nie byli zamieszani w nic w śmierć klipera, nie dawać zasługi… oficerom półrocznym, a niższym stopniom roczne pensje, a ponadto wydać mundury niższym stopniom, za którym pójdzie”.

                Po przejrzeniu przedstawionych mu dokumentów Aleksander II napisał na ostatnim akcie: „Bądź więc”. Nikt inny nigdy nie badał, co stało się na Plastunie.
                Shigin Vladimir Vilenovich „Żagle rozerwane na strzępy. Nieznane katastrofy rosyjskiej floty żeglarskiej w XVIII-XIX wieku”
                1. +8
                  5 października 2021 08:40
                  Dziękuję za tak szczegółową opowieść o "Plastunie". Może to być również osobny artykuł. Z poważaniem! hi
  3. +8
    5 października 2021 08:31
    Jeśli chodzi o śmierć Oprichnika, pod koniec lat 80. pojawił się ciekawy artykuł w Technice of Youth, przedstawiona została wersja „sloping wave”, która uderzyła w rufę klipera, dlatego zatonął.
  4. + 10
    5 października 2021 08:56
    Drewniane statki wycieczkowe z lat 50. - 60. XIX wieku to świeży i bardzo interesujący temat dla malarzy marynistów-site'ów, którzy nie mogą oderwać się od niekończącego się tsuszimskiego "jamu".
    W końcu w rosyjskiej marynarce wojennej było tylko 21 maszyn do strzyżenia żagli.
    Co do podziału na "serie" i "typy" - to dzisiejsze konwencje przyjęte dla wygody opisu. Nie zostały one tak sklasyfikowane przez współczesnych.

    1. Clipper 1. serii (Archangielsk). 2. Clipper drugiej serii. 2. "Gaydamak" 3. Clipper 4. serii.
    5. Clipper 4. seria. 6. „Awantura”.
    W efekcie w 1866 roku przekazano do portu bardzo młode statki, a od 1867 roku zaczęto je wykluczać. Jeden został rozebrany, dwa stały się celem dla min i pocisków

    2 lipca 1869 r. kadłub klipera „Dżygit” bez masztów i bukszprytu, ze zdemontowaną kabiną rufową i zdjętym śmigłem, został zalany ogniem artyleryjskim podczas manewrów na redzie Tranzund.
    Obecnie w pełni zachowany kadłub statku znajduje się na głębokości około 13 metrów. Z dużym prawdopodobieństwem można przypuszczać, że zachowała się również maszyna parowa z kotłami. Podnoszenie statku do późniejszej renowacji nie jest szczególnie trudne przy obecnej technologii podnoszenia statków.
    1. +7
      5 października 2021 09:24

      Tak wygląda współczesna Dzhigitowi, duńska drewniana fregata Jylland o napędzie śmigłowym.
  5. BAI
    +6
    5 października 2021 09:43
    Coś prędkość nie jest imponująca: 12-13 węzłów.
    Patrzymy na maszynkę do strzyżenia „Cutty Sark” zbudowaną w 1869 roku. Prędkość - 21 węzłów. Brał udział w II wojnie światowej. Pod żaglami opuścił niemiecką łódź podwodną. Do dziś żyje jako muzeum.
    1. BAI
      +4
      5 października 2021 09:53
      I jest na morzu.
    2. +9
      5 października 2021 10:53
      Cutty Sark jest wyjątkiem od reguły, te same amerykańskie „super fregaty” dawały nie więcej niż 9 węzłów w optymalnych warunkach, podczas gdy średnia prędkość całkowicie mieściła się w granicach 6,5 węzła. Więc jest to całkiem normalna prędkość pod parą. Ale zachowanie statków jako muzeów, tak, to jest nasze nieszczęście. Ile statków poszło w „igły”, to nie tylko możliwe muzea, to może być też wybór drogi życiowej tysięcy chłopców odwiedzających takie muzea. Byłem w Noworosyjsku na Kutuzowie, dorosły zapiera dech w piersiach od takiego kolosa, ale wyobraź sobie chłopców!
    3. +8
      5 października 2021 11:24
      Cutty Sark został pierwotnie zbudowany do wyścigów herbaty, a nie do wojny.
    4. 0
      5 października 2021 15:53
      To, że kiedyś rozwinął taką prędkość, nie oznacza, że ​​tak było zawsze.
      Tak, a sprzęt żeglarski jest wart obejrzenia. Nie ma samochodu, nie ma śruby. Ładunek był lekki.
    5. 0
      5 października 2021 15:54
      Tak, i spalili go powyżej VL. W 2006 lub 2007 r. Nie miałem czasu go obejrzeć.
    6. 0
      6 października 2021 18:27
      Tak więc „Cutty Sark” to tak naprawdę kliper z koroną żeglarskiej broni. „Wijhammera”. A rosyjskie maszynki do strzyżenia są takie tylko z nazwy. Pierwszą serią były na ogół szkunery gaflowe, potem przerobiono je na barki. Z punktu widzenia sterowania ten schemat jest najprostszy, ale nie należy spodziewać się po nim superszybkości.
  6. 0
    5 października 2021 15:32
    Bardzo ciekawe, ale katastrofalnie mało ilustracji...

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”