Argumenty przeciw legalizacji broni
W tym artykule starałem się podsumować i obalić najczęstsze argumenty zwolenników krótkiej beczki, z punktu widzenia byłego policjanta z 20-letnim stażem, z czego połowę przepracowałem jako biegły sądowy, a drugi jako psycholog personalny.
Tak więc:
1. Kto z tego korzysta?
Kto korzysta na uzbrajaniu ludzi w krótkie lufy?
Z jednej strony rusznikarze. Oburzają się, że „pracownicy naftowi” i „gazowi” zgarniają pieniądze łopatą, a ich rynek jest już przesycony wszelkiego rodzaju „pneumatykami”, „kontuzjami” i „pracownikami gazowni”.
Z drugiej strony, powiedzmy, do sił bezpieczeństwa. To śmieszne słuchać tego dziecinnego bełkotu o tym, że władza rzekomo boi się uzbrajać ludzi w krótkie lufy.
Czego się bać?
Po pierwsze, broń nie „kanalizuje” przeciwko ciężkiej broni i kamizelkom kuloodpornym (od słowa „absolutnie”), a po drugie jest nawet korzystna, ponieważ każdą akcję można przypisać „oporowi zbrojnemu”, plus „ile osób, tyle opinii”, że strzelają sobie do przodu, niż mogą czymś przeciwstawić się władzy.
2. Czy spadnie przestępczość?
Dlaczego to się stało?
Weźmy USA. W 1994 roku byłem tam w podróży służbowej do DEA, w Waszyngtonie (wówczas ludność tam liczyła około 700 tysięcy osób). Szef policji został zapytany o przestępstwa związane z "strzałami". Odpowiedź jest taka, że w ciągu zaledwie jednego roku zginęło 200 (!) osób, podczas gdy poważne obrażenia ciała (zgon w ciągu kilku dni w szpitalu), kalectwo, kalectwo i urazy psychiczne pozostały poza nawiasem.
Zrobił na mnie również wrażenie pomnik poświęcony policjantom, którzy zginęli na służbie - długa ściana wypełniona nazwiskami drobnym drukiem.
Poważnie ostrzegano nas, że jeśli miejscowi „gopnicy” się przywiążą, to nie powinniśmy być bohaterami, bo wszyscy są uzbrojeni i zachowują się bardzo nerwowo (właśnie dlatego, że broń wszyscy są pełni). Dlatego nie sięgaj do kieszeni (nawet po pieniądze), ale daj się przeszukać. A najlepiej włożyć 5 dolców (tam cena standardowej dawki leków) do kieszonki na piersi koszuli i skierować gopnika do kieszonki, żeby sam ją wziął. Potem musisz się stamtąd wydostać, nie oglądając się za siebie, ponieważ „gopnik” może pomyśleć, że patrzysz wstecz, aby do niego strzelić, i strzeli do ciebie.
Każde większe miasto w Stanach Zjednoczonych ma obszary marginalne, do których nawet policja boi się wejść. A jeśli się zatrzymają, wygląda to bardziej na operację wojskową pod osłoną pojazdów opancerzonych. Ludzie na tych terenach żyją w ciągłym strachu przed przemocą.
Nie bądźmy więc tak naiwni, aby tłumaczyć tak złożone zjawisko społeczne, jak wysoki lub niski wskaźnik przestępczości, jedynie obecnością lub brakiem broni wśród ludności.
3. Kultura obchodzenia się z bronią
Niestety nie mam statystyk dla Stanów Zjednoczonych dotyczących liczby śmiertelnych wypadków spowodowanych nieostrożnym obchodzeniem się z bronią. Ale na podstawie mojego 20-letniego doświadczenia w policji mogę założyć, że liczba ta jest po prostu ogromna.
A teraz wyobraź sobie, co się stanie w Rosji?
Co więcej, pistolet nie jest bronią, którą musisz wyjąć tylko dwa razy w roku, kiedy idziesz na polowanie, więc niewiele osób schowa broń do sejfu za każdym razem, gdy wróci do domu. Nie należy też zapominać o niepohamowanym pijaństwie, jakie ma miejsce w Rosji. Na przykład w Stanach Zjednoczonych dochodzi do ogromnej liczby przypadków obrażeń i śmierci policjantów podczas podróży na kłótnie rodzinne (przemoc domowa).
Ponownie, broń, z której nawet nie wystrzelono, musi być regularnie czyszczona. Większość populacji nie dysponuje tak dużą powierzchnią mieszkalną, aby wydzielić na to specjalne miejsce, gdzie można niezawodnie ograniczyć dostęp innym członkom rodziny (zwłaszcza dzieciom)...
4. Aspekt psychologiczny
Zdanie, które stało się już podręcznikiem: „Jeśli zdrowy rozsądek zderza się z wyobraźnią, to zawsze wygrywa wyobraźnia”, każe pomyśleć...
Oczywiście fantazje każdego są indywidualne, ale wspólny mianownik tych fantazji wśród fanów legalizacji krótkich luf w Rosji jest bardzo banalny: „Oto ja z bronią, a wokół mnie świeci pewna aureola bezpieczeństwa. A jeśli ktoś się odważy, to robię je tak i tak! W rezultacie wszyscy biegają lub kłamią, a „ja sam jestem cały w bieli”.
Tylko tutaj rzeczywistość jest zwykle bardzo różna od fantazji. A prawdziwa walka pod względem intensywności emocji bardzo różni się od treningu na strzelnicy. Zdarza się, że ręce tańczą tak, że priorytetem nie jest pokonanie wroga, ale trzymanie broni w dłoniach. Było to nawet zauważalne, gdy policja wprowadziła ćwiczenie szybkościowe, polegające na wyciąganiu pistoletu w ruchu i trafianiu w kilka celów. Nawiasem mówiąc, po kilku wypadkach ćwiczenie to zostało szybko odwołane dla większości kategorii pracowników.
Ludzie różnie reagują na sytuacje zagrażające życiu. Dla wielu pole widzenia zawęża się do „tunelu”, przez co tak naprawdę nie widzą nic poza jednym przeciwnikiem (ale bardzo szczegółowo), przez co oczywiście przegapiają atak z boku i od tyłu .
Jako psycholog mogę ze smutkiem stwierdzić, że „rzeczywistość” fantazji może jedynie niezawodnie niszczyć rzeczywistość. I sam rozumiesz, że w kontekście „broni palnej” ta sama rzeczywistość dla marzyciela może okazać się zbyt surowa…
Jako ekspert kryminalistyki znam przypadki, kiedy właściciele „gładkolufa” nie odważyli się użyć broni do zabicia, gdy złoczyńcy zaatakowali dom. Straszyli, strzelali w powietrze iw stopy, ale finałem tego wszystkiego była „poważna cielesność” lub śmierć, zarówno posiadaczy broni, jak i ich najbliższych.
Zwykłemu człowiekowi, który nie przeszedł przez doświadczenie wojny (gdzie był zmuszony zabijać, aby nie zostać zabitym), bardzo trudno jest podjąć psychologiczną decyzję o użyciu broni do zabijania, nawet pomimo szerzącej się przemocy we współczesnej literaturze, kinie i gry komputerowe. Na przykład teraz wielu „prawdziwych chłopców” nosi ze sobą noże – tak na wszelki wypadek. Ale jeśli już o to chodzi, to nawet z zagrożeniem życia i zdrowia tylko nieliczni „pamiętają” o tych nożach…
Być może tutaj możesz dotknąć i morał strona pytania.
Jako psycholog MSW wielokrotnie spotykałem się z sytuacjami, w których pracownicy używają broni „do zabijania” (całkowicie legalnie) ze skutkiem śmiertelnym dla „złoczyńcy”. Za każdym razem był to ciężki uraz moralny dla pracownika (nawet jeśli „złoczyńca”, jak to się mówi, „nie miał gdzie wystawić próby”). I często wszystko kończyło się zwolnieniem pracownika z władz z własnej woli.
Mówiąc o psychologii, nie można nie wspomnieć o takim aspekcie, jak „nieostrożne zabójstwa”.
Scenariuszy może być wiele i żaden psychiatra wydający zaświadczenia o zezwoleniu na zakup nie jest w stanie wszystkiego przewidzieć.
Największym problemem będzie całkowite uzbrojenie ludności strach. A strach często popycha osobę do bardzo śmiesznych i nieodpowiednich działań.
W związku z tym pamiętam taki przypadek, gdy jeden człowiek szedł późnym wieczorem, a inny mężczyzna „z dzikimi oczami” nagle wyskoczył z wejścia do niego. Pierwszy z drugim „zapełniony” od „rany” do śmierci (w głowie). Okazało się, że drugi pobiegł do apteki - dziecko miało atak astmy, a inhalator się zepsuł...
5. Taktyczna strona zagadnienia
A teraz wyobraź sobie, że Twoje marzenie się spełniło i dumnie maszerujesz przez wieczorne miasto z bronią (swoją drogą, gdzie ją masz?). A potem: „Gop-stop, wyszliśmy zza rogu!” W tym samym czasie jego broń (lub ich - co całkowicie pozbawia cię jakichkolwiek szans) jest już w pełnej gotowości. Jeśli jednocześnie wspinasz się po broń, jesteś trupem, próbującym machać rękami i nogami - znowu trupem, próbującym uciec - znowu trupem.
Tym samym przestępca idący na „sprawę” (zwłaszcza z bronią palną) zawsze będzie taktycznie wyprzedzał każdego uzbrojonego obywatela, nawet jeśli jest on z sił specjalnych (wojsko ma zupełnie inne zadania i sytuacje taktyczne). Oczywiście złoczyńcy nie będą wymachiwać bronią na oczach wszystkich, ale najpierw ukryją ją pod rzuconą kurtką, w czarnej plastikowej torbie (bardzo wygodnej i niewidocznej) lub w inny sprytny sposób.
Chyba nie masz zamiaru chodzić po mieście z bronią w ręku, prawda? Myślisz, że w kraju, w którym większość ludności ma broń, przestępcy, jak na filmach, najpierw długo będą ci mówić, jak cię zabiją, potem sięgną do kieszeni po broń, i wtedy zręcznie bang bang! I wszyscy leżą u twoich stóp?
Wielu zwolenników krótkiej lufy mówi o potrzebie zwiększonej kontroli organów ścigania - mówią, że to może rozwiązać wszystkie problemy z "strzelcem".аmi" w miejscach publicznych.
I po co przestępca miałby „błysnąć” zakupem broni, skoro wokół chodzą setki tysięcy „frajerów”, którzy kupią broń dla siebie, ale nie kupią determinacji do zabijania własnego gatunku?
Nie krępuj się przyjść i wziąć od kogokolwiek. Cóż, dla pewności możesz najpierw „ponownie ugotować” fajką wodną zza rogu.
6. Napięcie społeczne
Jest jeszcze jeden aspekt, o którym z jakiegoś powodu wszyscy zwolennicy krótkiej beczki zapominają - policja to też ludzie i, o dziwo, też chcą żyć.
Przy „totalnym uzbrojeniu” konieczna będzie zmiana prawa i zezwolenie policji na strzelanie bez ostrzeżenia, ale tylko w przypadku podejrzenia użycia broni (jak w Stanach Zjednoczonych). W przeciwnym razie nikt nie pójdzie tam służyć. A kiedy Twoje dziecko w wieku szkolnym zostanie postrzelone przez jakiegoś policjanta, tylko dlatego, że dziecko postanowiło popisać się przed rówieśnikami – trafiło i wskazało obywatelom lub policji „gaz”, „uraz”, „pneumatyka” czy nawet model pistoletu, to jesteś zupełnie inny, zapamiętasz powiedzenie: „Wolę być potępiony przez 12, niż niesiony przez sześciu”.
Weźmy ponownie Stany Zjednoczone.
W Stanach Zjednoczonych zamieszki w całych dystryktach, a nawet miastach zdarzały się już nie raz, gdy policjant (znowu bardzo legalnie) zabił kogoś z kolorowej populacji. Stany Zjednoczone uwielbiają uczyć innych o demokracji, ale we własnym zakresie Historie zawsze bardzo okrutnie, z pomocą wojska, radzili sobie z powszechnymi niepokojami. Możesz pamiętać Detroit, a nawet bardzo niedawne wydarzenia.
7. Problem samobójstw
Problem samobójstw stale rośnie na całym świecie.
Wiadomo, że w rodzinie, w której rodzice popełnili samobójstwo, prawdopodobieństwo powtórzenia tego scenariusza przez dzieci również wzrasta wielokrotnie. To jest jak epidemia. Pistolet jest jednym z najbardziej proste и niezawodny sposoby na zakończenie życia.
Tak więc obecność dużej liczby krótkich beczek w kraju z pewnością doprowadzi do znacznego wzrostu samobójstw. Na przykład w „strukturach władzy” 70% samobójstw popełnianych jest z użyciem zwykłej broni. I nie będzie to pojedynczy błysk, ale fale przetaczające się jedna po drugiej.
8. Różne
Tam, gdzie istnieje legalny rynek broni, ten nielegalny po prostu kwitnie.
Ponieważ nasi ludzie są bardzo sprytni (i to prawda) i w większości są bardzo świadomi możliwości kryminalistyki w sprawach identyfikacji broni po łuskach i kulach, większość będzie szukać sposobów na zdobycie nielegalnych kopii (w poza prawnymi) w celu maksymalizacji bezpieczeństwa wobec prawa (bo nasze ustawodawstwo, powiedzmy, często jest sprzeczne z interesami większości społeczeństwa).
Jak zapewne rozumiesz, prowadzi to do „zamętu”.
A jeśli w Stanach Zjednoczonych takie „bezprawie” istnieje (nieważne, co powiedzą nasi zwolennicy krótkiej beczki) tylko na niektórych obszarach w niekorzystnej sytuacji, to podejrzewam, że w naszym kraju zacznie się w całym kraju.
wniosek
Opierając się na powyższym, jest to prawdopodobnie jasne dla każdej rozsądnej osoby legalizacja krótkich beczek w Rosji nie może rozwiązać ani jednego problemu, może z wyjątkiem zaspokojenia nastoletnich kompleksów (i to jeszcze przed pierwszym spotkaniem z rzeczywistością) wśród swoich fanów.
Z drugiej strony taka legalizacja oczywiście doprowadzi do znacznego obniżenia bezpieczeństwa życia w Rosji, wzrost napięcia społecznego, totalny strach i beznadziejność egzystencji.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja