Przegląd wojskowy

„Dziadek rosyjskiego lotnictwa”

83

Okręt podwodny Drzewieckiego w Centralnym Muzeum Marynarki Wojennej w Petersburgu. Fot. N. Michajłow
Warszawa nas i Wilno

Przesłali pozdrowienia;
Ziemia była obfita
Nie ma takiego zamówienia jak nie.
«Historia Państwo rosyjskie…” rosyjskiego poety Aleksieja Tołstoja, napisane w 1868 roku.

Ikoniczne postacie w historii Rosji. Dla tych, którzy często odwiedzają VO, zauważalne jest, że oprócz mądrych ludzi są też tacy, którzy przede wszystkim zwracają uwagę nie na treść tekstów, ale na nazwisko autora, jakby było ono przybite do niego od urodzenia . Szczególnie nie lubią nazwisk kończących się na „iy”. Bo „iy” oznacza z konieczności Polaka czy Żyda, a co jest gorsze, to się dopiero okaże. Ale właściwie, dlaczego jest to złe? Czy to nie oni brali najbardziej aktywny udział w powstaniu ZSRR? I czy to nie oni wnieśli ogromny wkład w naukę i technologię w Rosji? Nie warto tu przytaczać biografii wszystkich tych ludzi, a także ich korzeni, począwszy od V.I. Uljanow i inni jego współpracownicy. Temat ten jest odrębny i bardzo obszerny. Porozmawiajmy lepiej o ludziach nauki i znanych rosyjskich wynalazcach. Na przykład Stefan Karlowicz Dzhevetsky (1843–1938), który wniósł bardzo godny wkład w historię rosyjskiej nauki i technologii. Ale kto się urodził... w rodzinie polskiej, i dobrze by było, żeby tam byli chłopi albo szewcy, ale nie - w rodzinie, która należała do starej polskiej rodziny. Rodzina posiadająca duże majątki ziemskie na Wołyniu, luksusową daczę z sadem w Odessie przy Małej Fontannie, domy w Warszawie itp. i tak dalej. Jednym słowem, wcale nie byli to ludzie biedni, ale bardzo bogaci. I pewnie dlatego rodzina Drzewieckich większość czasu spędzała nie byle gdzie, ale w Paryżu. A młody Stefan wychowywał się i kształcił w domu, a jego rodzina nie szczędziła pieniędzy na nauczycieli.

Tyle, że domowe wykształcenie, nawet bardzo dobre, w Europie przestało wystarczać do udanej kariery. Jednak wejście na jedną z wyższych uczelni we Francji wcale nie było takie proste: wymagane było posiadanie tytułu licencjata. To prawda, że ​​​​za tą głośną nazwą niewiele się kryło. Właściwie był to odpowiednik naszego rosyjskiego... świadectwa dojrzałości. I żeby go otrzymać, młody Stefan został przydzielony do starszej klasy jednego z najlepszych i najbardziej prestiżowych liceów w Paryżu, które, co przerażające, należało do zakonu jezuitów. Nie była to jednak instytucja duchowa, lecz cywilna. Ale panowała tam ścisła dyscyplina. A młody Stefan był wielkim dowcipnisiem, dlatego ojcowie jezuici często musieli powstrzymywać jego samowolę i psotę chłostą.

Ciekawe, jak w tamtym czasie przebiegały egzaminy maturalne na Uniwersytecie Paryskim. Profesorowie siedzieli w rzędzie przy jednym długim stole, a kandydaci po kolei odpowiadali na nie, ostatecznie otrzymując ocenę na świadectwie. Jeżeli odpowiedź chociaż na jedno z nich była niezadowalająca, zdający nie był dopuszczony do dalszej odpowiedzi i nie otrzymywał zaświadczenia. Ale jeśli odpowiedział wszystkim, ostatni profesor natychmiast dał mu certyfikat. Taki „system przenośnikowy” był wygodny, ponieważ w Paryżu w tym czasie… Jednego dnia na egzamin mogło przyjść 2500–3000 kandydatów. Drzewiecki otrzymał 20 punktów ze wszystkich przedmiotów! Najwyższe oceny! To wydarzenie jest niemal bezprecedensowe w historii Liceum. Jednak święci ojcowie natychmiast „wylali wiadro wody” na jego rodziców, proponując, że zabiorą dziecko z liceum, bo nadzwyczajne zdolności są dobre, ale on przez cały rok nic nie zrobił, a jego przykład mógł mieć zły wpływ na innych uczniów. Mówią, że będą go naśladować, ale nie mają jego zdolności, przez co ich szkoła zostanie całkowicie zniszczona.

Dlatego Dżewetski nigdy nie dostał się do specjalnej klasy matematycznej w Liceum Jezuickim, ale poszedł na studia do Centralnej Szkoły Inżynierskiej, którą można porównać do naszego Rosyjskiego Instytutu Technologicznego. Ponadto studiował tam wspólnie z Eiffelem, przyszłym twórcą słynnej paryskiej wieży.

Po zdobyciu wykształcenia zajął się wynalazkami, na które wydał bardzo znaczne sumy pieniędzy. Ale rzadko wyjmował patenty. Interesował go sam proces twórczy, a nie jego wynik. Otóż ​​o jego talencie świadczy fakt, że nawet sam Eiffel, zdobywszy światowe uznanie jako inżynier, swoje paryskie laboratorium zbudował nie byle gdzie, ale obok... willi Stefana Karlowicza, mając najwyraźniej na myśli „w sąsiedztwie ” zawsze będzie mógł uzyskać od niego cenne rady lub bezpłatną konsultację.

Na Wystawie Światowej w Wiedniu w 1873 roku Drzewiecki był właścicielem całego stoiska, prezentował tak wiele zaprojektowanych przez siebie instrumentów i urządzeń. A potem tak się złożyło, że brat cara Aleksandra II, Konstanty Nikołajewicz, był wówczas namiestnikiem Królestwa Polskiego i miał w sobie wielu młodych adiutantów, którzy należeli do najlepszych polskich rodzin. Młody Drzewiecki miał wtedy 20 lat, był dobrze wykształcony, wesoły, dowcipny i należał do wyższych sfer warszawskich, dzięki czemu z wieloma z nich łatwo nawiązał przyjaźń i... został przez nich przedstawiony Wielkiemu Księciu . Konstantin podszedł do swojego stanowiska i przede wszystkim zachwycił się automatycznym wykresem kursu, który podłączony do kompasu i dziennika automatycznie rysował na mapie trasę statku.

Na mocy nadanej mu z góry władzy natychmiast mianował Dżeweckiego członkiem doradczym Komitetu Technicznego, ustalił pensję na 500 rubli miesięcznie, czyli pensję pułkownika armii carskiej, i zaproponował wprowadzenie wynalazku do życia na potrzeby Rosjan flota!

Urządzenie zostało wykonane, a nawet przetestowane na kanonierce „Ebb”, ale okazało się nieporęczne i skomplikowane.

Ale zanim zdążył to naprawić, wiosną 1877 r. Rozpoczęła się wojna rosyjsko-turecka, a Dzhevetsky zgłosił się na ochotnika do marynarki wojennej i został zaciągnięty do załogi parowca Westa. Na nim 24 lipca 1877 roku wziął udział w słynnej bitwie pod Westą z tureckim pancernikiem Fehti Bullend. Rosyjski statek stracił na nim prawie połowę swojej załogi, ale zmusił wrogi statek do odwrotu. Ponieważ Drzewiecki nie był oficerem, został odznaczony Żołnierskim Krzyżem Św. Jerzego, z czego był bardzo dumny.

„Dziadek rosyjskiego lotnictwa”
Stefana Karlowicza Drzewieckiego z Krzyżem Św. Jerzego

Służba w marynarce wojennej była właśnie impulsem do narodzin pomysłu ultramałej łodzi podwodnej z napędem nożnym. A potem było kilka miesięcy pracy i... gotowy rulon rysunków. Obiecali wykonać łódź w Odesskich Zakładach Mechanicznych firmy Gulier-Blanchard. Ale wynalazca nie miał dość pieniędzy, aby go zbudować. Ale dobra chwała leci, a zła chwała kłamie. Dżewieccy byli dobrze znani w Odessie, dlatego słynny filantrop, kupiec i bankier, z urodzenia Grek Fiodor Rodokanaki (1797–1882) postanowił pomóc w budowie łodzi. W rezultacie „rosyjski łodzik pochodzenia polsko-greckiego” kołysał się na falach Morza Czarnego.


Schemat projektu łodzi podwodnej Drzewieckiego

Łódź została pokazana wiceadmirałowi Floty Czarnomorskiej Nikołajowi Arkasowi (1816–1881) i zademonstrowana w akcji: Dzhevetsky wysadził zakotwiczoną barkę za pomocą miny. Admirał był całkowicie zachwycony i natychmiast zgłosił cud.bronie do Petersburga. Łódź okazała się jednak dość mała: miała 5 m długości i niecałe 2 m wysokości. Napęd śrubowy to pedał. Dolną część kadłuba łodzi podwodnej zajmował zbiornik balastowy, nad którym znajdował się napęd pedałowy i zbiornik sprężonego powietrza pod ciśnieniem 100–200 atmosfer. Służył do wydmuchiwania balastu wodnego podczas wynurzania łodzi, a załoga wdychała go także pod wodą. Woda do zbiornika balastowego była pobierana grawitacyjnie poprzez zawór i przez niego podczas wynurzania usuwana była ze zbiornika. Zapas powietrza do oddychania pod wodą wystarczał na 20 minut. Uzbrojenie łodzi składało się z dwóch pływających min połączonych kablem, który podczas wynurzania pokrywał dno statku jak podkowa. Kopalnię połączono z łodzią gumowanym kablem. Po ułożeniu miny łódź przesunęła się na bezpieczną odległość i zdetonowała ją, przepuszczając przez nią prąd elektryczny.


Testy łodzi na stawie Gatchina

Paradoksalnie, ale prawdą, że okrętem podwodnym Dżewieckiego zainteresowali się nie marynarze, lecz Wydział Inżynierii Wojskowej, który uważał, że taki okręt podwodny będzie idealny do ochrony twierdz przybrzeżnych i wyspiarskich. Zaproponowano przeniesienie łodzi do Petersburga, gdzie specjaliści z Wydziału Inżynieryjnego zasugerowali Dżeweckiemu zwiększenie załogi o dwie kolejne osoby, aby kręciły pedałami i nie rozpraszało to dowódcy. Powiększona łódź miała już 6 m długości, a jej wyporność 11,5 t. Następca tronu, przyszły cesarz Aleksander III (1845–1894), chciał także dokonać przeglądu łodzi.


Nadbudówka łodzi z ośmioma urządzeniami obserwacyjnymi. Fot. N. Michajłow

Łódź została przetransportowana do Gatchiny i opuszczona do Srebrnego Jeziora, którego woda była bardzo czysta i przezroczysta. Wiedział, że Aleksander bardzo kochał swoją żonę, ciche radości rodzinne i że ona też je kochała, a także... kochała storczyki. Dlatego też, gdy Wielki Książę z żoną płynęli łódką po jeziorze, Drzewiecki kilkakrotnie przepływał pod nimi swoim statkiem i podchodząc do brzegu, gdzie już znajdowała się para koronowana, zacumował przy molo, na którym stali. i wysiadłszy, wręczył Marii Fiodorowna piękny bukiet orchidei z napisem: „To hołd Neptuna dla Waszej Wysokości”. Młoda księżna koronna była tylko kobietą i była całkowicie zachwycona. A spadkobierca z kolei, widząc radość ukochanej żony, najpierw długo dziękował wynalazcy, a następnie aktywnie przyczynił się do zamówienia dla niego od razu 50 takich łodzi, a nawet zapłacił 100 000 rubli (za ten czas i Rosji, kwota była po prostu potworna).


Śmigło i ster. Fot. N. Michajłow

I w niecały rok wyprodukowano i zaakceptowano wszystkie 50 łodzi przez Wydział Inżynierii Wojskowej, choć taka prędkość była kwestią przypadku. Faktem jest, że w odniesieniu do łodzi podjęto nadzwyczajne środki w zakresie tajemnicy. Podobnie jak legendarny kapitan Nemo Jules Verne, wszystkie części łodzi zostały zamówione u różnych producentów, a rysunki zostały sporządzone w różnych systemach miar. W rezultacie okazało się, że wszystkie rysunki części ciała trafiły do ​​Zakładów Newskich, gdzie pracował wyjątkowy rzemieślnik-samouk Piotr Akindinowicz Titow (1843–1894). Nie był zbyt leniwy, aby narysować je w tej samej skali i złożyć wszystko w jedną całość. Dzhevetsky, który przybył po zamówienie i zobaczył ukończony kadłub łodzi, po prostu westchnął: „To tajemnica!” W rezultacie, dzięki pomysłowości Titowa, łodzie zbudowano bardzo szybko i z taką jakością, że służyły przez wiele lat bez wycieków.


Część silnika tłokowego z łodzi podwodnej Drzewieckiego. Używany był podczas nurkowania i wynurzania łodzi. Fot. N. Michajłow

Po raz pierwszy na świecie łódź Drzewieckiego posiadała także system regeneracji powietrza. Specjalna pompa powietrza, działająca z wału napędowego, pompowała powietrze przez zbiornik z roztworem wodorotlenku sodu, w którym oczyszczano je z dwutlenku węgla. Od czasu do czasu do łodzi dodawano także tlen z butli. W Kronsztadzie pozostawiono 16 łodzi, 30 wysłano na Morze Czarne, jedną łódź oddano do dyspozycji Wydziału Inżynieryjnego.

Zatem nurkowanie miało w Rosji dobry start, mogło być rozwijane i rozwijane, ale… nie wyszło. Rosja po raz kolejny dokonawszy przełomu, spokojnie spoczęła na laurach, zamiast kontynuować rozpoczętą pracę, a potem pośpiesznie zaczęła nadrabiać zaległości.


Schemat łodzi z silnikiem elektrycznym

Tymczasem w 1884 roku Drzewiecki na własny koszt zainstalował na dwóch łodziach jednokonne silniki elektryczne zasilane akumulatorami. Podczas testów na Newie jedna łódź płynęła pod prąd z prędkością 4 węzłów. I znów były to pierwsze na świecie łodzie podwodne napędzane silnikami elektrycznymi. A potem Dzhevetsky wynalazł także kratowe wyrzutnie torpedowe, które umieszczono nie wewnątrz kadłuba łodzi, ale na zewnątrz, a później zainstalowano je na wielu łodziach krajowych, w szczególności na łodziach typu „Shark” i „Panther”.


Okręty podwodne Drzewieckiego różnych konstrukcji w „Encyklopedii” Brockhausa i Efrona. W latach 1890-1907

Jeśli chodzi o rowery wodne, jasne jest, że bardzo szybko stały się przestarzałe i ostatecznie zostały spisane na straty, a ich kadłuby wykorzystano jako boje.


Samolot S.K. Dzhevetsky to dwumiejscowy dwumiejscowy jednopłatowiec typu tandem ze śmigłem pchającym, przejściowy do konstrukcji typu canard. Samolot zbudowany w 1912 roku we Francji, został zademonstrowany na wystawie w Paryżu, ale nie dał żadnych pozytywnych wyników w locie. Później zamontowano na nim mocniejszy silnik, lecz nigdy nie miał szansy polecieć.

Wtedy Drzewiecki dał się ponieść emocjom lotnictwo oraz w latach 1885-1891. opublikował kilka prac na temat lotu w powietrzu: „O oporach powietrza w zastosowaniu do lotu ptaków i samolotów” (1885), „Samoloty w przyrodzie. Doświadczenie nowej teorii lotu” (1887), „Teoretyczne rozwiązanie problemu szybowania ptaków” (1891). W 1892 roku opracował teorię umożliwiającą obliczenie śmigieł samolotów z dużym sukcesem, którą później wykorzystał N.E. Żukowski. Otóż ​​sam Dzhevetsky nie ograniczył się do jednej teorii i zbudował fabrykę do produkcji... śmigieł własnego projektu. Na Kongresie Aeronautycznym w Paryżu w 1889 wygłosił prezentację na temat korzystnych kątów natarcia skrzydła. Wreszcie napisał traktat: „Ogólna teoria śrub”, który w 1920 roku otrzymał nagrodę Francuskiej Akademii Nauk.


Samolot S.K. Drzewieckiego na wystawie w Paryżu

Wreszcie w 1912 roku sam Drzewiecki zbudował samolot o bardzo nietypowej konstrukcji, z dwiema parami skrzydeł - przednim i tylnym, pchającym tylnym śmigłem i silnikiem o mocy 70 KM. Tylne skrzydło było stałe i pozbawione lotek, ale z małymi pionowymi sterami na końcach. Model samolotu w naturalnej wielkości w skali 1/10 został przedmuchany przez rurkę powietrzną w laboratorium Eiffla. W związku z tym przednie skrzydła miały mniejszą powierzchnię i pełniły rolę wind i sterów rolkowych. Drzewiecki otrzymał dwa patenty na ten układ sterowania, w latach 1909 i 1910. Za te wynalazki i pracę teoretyczną w tej dziedzinie został wybrany członkiem Paryskiego Towarzystwa Lotniczego i przewodniczącym VII wydziału (lotniczego) Rosyjskiego Cesarskiego Towarzystwa Technicznego. I nie bez powodu akademik A.N. Kryłow, zwracając uwagę na jego zasługi dla rozwoju lotnictwa, nazwał go „dziadek rosyjskiego lotnictwa".

PS Autor i administracja strony dziękują N. Michajłowowi za zdjęcia, które przygotował do zaprojektowania tego materiału.
Autor:
83 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Starszy żeglarz
    Starszy żeglarz 16 października 2021 06:58
    + 12
    jednak zmusił wrogi statek do odwrotu.

    W zasadzie ten epizod w biografii Stepana Karlovicha, człowieka niezwykłego pod każdym względem, nie ma większego znaczenia. W czasie wojny zgłosiłem się na ochotnika do marynarki wojennej, brałem udział w działaniach wojennych… brawo!
    Ale po co pisać tak oczywiste kłamstwo?
    Zwiększyć licznik odwiedzin?
    1. kaliber
      16 października 2021 07:04
      +1
      Cytat: Starszy żeglarz
      Ale po co pisać tak oczywiste kłamstwo?

      Co jest nie tak?
      1. Starszy żeglarz
        Starszy żeglarz 16 października 2021 07:16
        + 12
        Fakt, że „Vesta” wymuszony Odwrót „Fethi-Bulland”.
        A więc tak, nie dogoniwszy rosyjskiego parowca, Turcy pod dowództwem Anglika wrócili do swojej bazy. W końcu krążowniki liniowe Beatty’ego po zatopieniu Bluchera wróciły na angielskie wybrzeża. To nie znaczy, że Hipper wymuszony wycofać swoich odpowiedników?
        1. kaliber
          16 października 2021 07:38
          -2
          Cytat: Starszy żeglarz
          Faktem jest, że Westa zmusiła Fethi-Bulland do odwrotu.
          A więc tak, nie dogoniwszy rosyjskiego parowca, Turcy pod dowództwem Anglika wrócili do swojej bazy. W końcu krążowniki liniowe Beatty’ego po zatopieniu Bluchera wróciły na angielskie wybrzeża. Czy to nie znaczy, że Hipper zmusił swoich odpowiedników do odwrotu?

          Uch! Pomyślałem o czymś poważnym. Na przyszłość, Iwan, jako pisarz dla pisarza. Takie drobnostki w artykule o charakterze nietematycznym są dla nikogo niepotrzebne i nieistotne. Gdyby teraz wziąć pod uwagę samą walkę Westy, wówczas rozmowa o tym, kto kogo do czego zmusił, miałaby sens. I jasne jest, że skądś zaczerpnąłem to sformułowanie. I co proponujesz? Wpisać w nawiasach [ ] linki do wszystkich faktów mniej lub bardziej wspomnianych w artykułach? Nikomu to nie jest potrzebne i czytanie materiałów stanie się niemożliwe!
          1. Starszy żeglarz
            Starszy żeglarz 16 października 2021 07:42
            + 12
            Cytat z kalibru
            Pomyślałem o czymś poważnym.

            Dbałość o szczegóły tworzy perfekcję, a doskonałość nie jest drobnostką!
            Wielokrotnie obserwowałem, jak takie „drobiazgi” potrafią zepsuć wrażenie całego materiału.
            1. kaliber
              16 października 2021 07:45
              -4
              Cytat: Starszy żeglarz
              Dbałość o szczegóły tworzy perfekcję, a doskonałość nie jest drobnostką!
              Wielokrotnie obserwowałem, jak takie „drobiazgi” potrafią zepsuć wrażenie całego materiału.

              Nie ma nic głupszego niż dążenie do perfekcji. Właściwie jest to naprawdę nieosiągalne. Co prawda rano nie piją, ale... napiłabym się z Tobą za walkę o dobry średni poziom! Swoją drogą napiszę osobny artykuł „o pragnieniu s…” – będzie ciekawie.
              1. ANB
                ANB 16 października 2021 10:24
                +4
                . Nie ma nic głupszego niż dążenie do perfekcji.

                „Najlepszy wróg dobrego”.
                Jest to również wykorzystywane w rozwoju. Możesz lizać kod w nieskończoność, ryzykując jego złamanie i opóźnienie terminów.
          2. Ros 56
            Ros 56 16 października 2021 12:25
            +3
            Nie powinieneś tak postępować. To małe rzeczy składają się na całość i od nich zależy sukces lub porażka. Najważniejsze w życiu, a zwłaszcza w technologii, są małe rzeczy. Zapytaj pasków, jakie drobnostki uniemożliwiają im stworzenie własnego silnika rakietowego zamiast naszego 180 lub dlaczego kopie AK nie mogą się z nim równać. I mówisz małe rzeczy. hi
            1. kaliber
              16 października 2021 16:32
              +1
              Czy AK od razu stał się doskonały, jak 180? A może najpierw się pojawiły, potem znalazły w nich jakieś… niedociągnięcia, a potem je poprawiły? Tak właśnie było. Ale to samo dotyczy materiałów drukowanych. Tutaj się pojawił. Następnie stwierdzono w nim pewne niedociągnięcia. Następnie są eliminowane lub odnotowywane.
        2. 3x3zzapisz
          3x3zzapisz 16 października 2021 08:17
          +3
          W 1878 r. Ministerstwo Marynarki Wojennej wstrzymało postępowanie w tej sprawie, zapraszając Baranowa do załatwienia sprawy z Rozhdestvenskim w sądzie cywilnym.
        3. Kocia ryba
          Kocia ryba 16 października 2021 12:52
          +9
          Dzień dobry, Iwanie. hi
          Zgadzam się z Tobą zarówno w szczegółach, jak i w istocie. W tej konkretnej bitwie Westa po prostu uciekła przed Turkami, co było całkowicie uzasadnione i rozsądne.

          Jeśli chodzi o
          ... wtedy Drzewiecki wynalazł także kratowe wyrzutnie torpedowe, umieszczone nie wewnątrz kadłuba łodzi, ale na zewnątrz,

          Nie pamiętam już gdzie dokładnie, ale dawno temu natknąłem się na informację, że urządzenia te są wyjątkowo zawodne i łatwo ulegają uszkodzeniu przez silne fale. Czy masz coś na ten temat?

          No cóż, dla śmiechu, dla nastroju, kadry z filmu „Sekret wyspy Bacup”. uśmiech

          1. Starszy żeglarz
            Starszy żeglarz 16 października 2021 17:25
            +7
            Cytat: Morski kot
            że urządzenia te były wyjątkowo zawodne i łatwo ulegały uszkodzeniu przez silne fale

            Dlatego je porzucono.
            Jednak, prawdę mówiąc, ze względu na ówczesny poziom techniczny i niewielkie rozmiary urządzeń, prawdopodobnie nie było alternatywy. hi
        4. Panel Kohanku
          Panel Kohanku 16 października 2021 20:35
          +5
          Faktem jest, że Westa zmusiła Fethi-Bulland do odwrotu.

          Iwan, pozdrawiam! napoje Wikipedia pisze co następuje:
          Wreszcie bomba wystrzelona z Westy zniszczyła przednią kazamatę działa wroga. Wrogi statek był spowity gęstym dymem, opuścił bitwę i zaczął pośpiesznie odchodzić.
          Oznacza to, że doszło do jakiegoś krytycznego trafienia, po którym niewłaściwie było kontynuować bitwę. zażądać
          Tak, statek początkowo uciekł. Ale wróg przerwał pościg właśnie w wyniku pewnych uszkodzeń! hi
          Bryg Merkury również uciekł, ale uważamy go za statek bohaterski. napoje
          Z poważaniem, N. Michajłow, autor wielu zdjęć. napoje
          załodze statku „Vesta”. Na nim 24 lipca 1877 roku wziął udział w słynnej bitwie pod Westą z tureckim pancernikiem Fehti Bullend.

          Wygląda na to, że w tej załodze znajdowali się wszyscy oryginały Floty Czarnomorskiej. Znamy Drzewieckiego. Kapitanem był Nikołaj Baranow, który wynalazł karabin ładowany odtylcowo dla marynarki wojennej. Marynarze byli w nią uzbrojeni. żołnierz

          Na statku służył także porucznik Zinovy ​​​​Rozhdestvensky... ten sam...
          Nieco później opublikuje artykuły opisujące, co, jak mówią, „Statek uciekł, ale bohaterstwo nie”. Prawie doszło do rozprawy. Między nim a Baranowem. hi
          Taki znakomity krytyk... to poprowadzi flotę do Cuszimy... ujemny
          1. 3x3zzapisz
            3x3zzapisz 16 października 2021 21:01
            +1
            Pan będzie z nią, z Cuszimą. W tej sytuacji ważne jest, że napisał artykuł, ale nie odmówił przyznania nagrody.
            1. Panel Kohanku
              Panel Kohanku 16 października 2021 21:04
              +2
              Pan będzie z nią, z Cuszimą. W tej sytuacji ważne jest, że napisał artykuł, ale nie odmówił przyznania nagrody.

              Krótko mówiąc, wszystkie kontrowersyjne kwestie należy kierować do „Andrieja z Czelabińska”. tak To jest jego temat, szczegółowo omówił go na łamach serwisu. napoje
              1. 3x3zzapisz
                3x3zzapisz 16 października 2021 21:10
                +2
                Jest mało prawdopodobne, aby Andrei nie wziął pod uwagę biografii Rozhdestvensky'ego.
          2. Starszy żeglarz
            Starszy żeglarz 16 października 2021 21:35
            +6
            Cytat: Pane Kohanku
            Kapitanem był Nikołaj Baranow, który wynalazł karabin ładowany odtylcowo dla marynarki wojennej

            Ściśle mówiąc, nie on to wymyślił. Był to czas ciągłego unowocześniania systemów karabinowych i ledwo zdążyli zaadoptować coś nowego, zanim pojawił się najnowszy :))
            W oddziałach wszystkich armii pozostało sporo przestarzałych karabinów zamkowych, których szkoda było się wyzbywać, ale walka z nimi była obarczona niebezpieczeństwem... I postanowiono je przerobić na zamkowe. Pierwszymi byli Amerykanin Jacob Snyder, który ulepszył angielski karabin Enfield, który później przyjęli Limes, oraz Austriak Joseph Werndl. Nie jest teraz jasne, kogo dokładnie ulepszył hrabia Augusto Albini, systemy były dość podobne, ale Baranow zaproponował sposób na przerobienie naszego sześcioliniowego karabinu model 1856 przy użyciu metody Albiniego. Jak to było w zwyczaju podczas „niefortunnego dramatu z bronią” czasów Kiselewa, natychmiast został on przyjęty i zaczęto go produkować, ale nagle okazało się, że istnieje lepszy i tańszy sposób. Mianowicie - Krnka.
            Ale... rozkaz został już wydany i to nie komukolwiek, ale samemu Putiłowowi. Nikołaj Iwanowicz był człowiekiem wpływowym, można by rzec przyjacielem WK Konstantina i obrażanie go nieco... nie jest dobre. Dlatego też zamówienie nie zostało anulowane, a wyprodukowane w jego fabryce karabiny weszły na uzbrojenie marynarzy.
            Cytat: Pane Kohanku
            Wygląda na to, że w tej załodze znajdowali się wszyscy oryginały Floty Czarnomorskiej. Znamy Drzewieckiego. Kapitanem był Nikołaj Baranow

            Po procesie Nikołaj Michajłowicz Baranow poczuł się urażony i napisał notatkę, w której w pełni wylał swoją żółć. Ponieważ sprawa dotarła do niektórych wysokich rangą urzędników, został wyrzucony z marynarki wojennej.
            Ale potem został ułaskawiony i ponownie przyjęty do służby, ale w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Udało mu się zostać gubernatorem kilku regionów, a nawet burmistrzem Petersburga. Co więcej, patronowali mu tak odmienni ludzie, jak Konstantin Pobedonostsev i hrabia Loris-Melikov.
            Cytat: Pane Kohanku
            Na statku służył także porucznik Zinovy ​​​​Rozhdestvensky.

            Nie, nie służyłem. ZPR był okrętem flagowym Floty Czarnomorskiej i na służbie często brał udział w misjach bojowych naszych improwizowanych krążowników. Był także na Westie, która była w pewnym sensie statkiem eksperymentalnym. Zamiast konwencjonalnych dział morskich wyposażono go w moździerze i system kierowania ogniem Davydov, który zgodnie z planem miał zapewnić pokonanie wrogiego statku. A ponieważ nie wiedzieli jeszcze, jak opancerzyć burty i pokład (przynajmniej na tak małych statkach jak Fethi-Bulland), pierwsze trafienie mogło być ostatnim. W praktyce tak się niestety nie stało i nieopancerzony parowiec musiał uciekać, zmuszając CMU do skrajności.
            Kiedy zmarł pułkownik Czerewin, który dowodził artylerią krążownika, jego miejsce zajął ZPR i uczciwie wypełnił swój obowiązek. Nie więcej nie mniej.
            Jednak po walce zaczęło się dziać coś dziwnego. Kapitan-porucznik Baranow, nie mniej niż na rozkaz Rumiancewa (pisz więcej, po co litować się nad ich busurmanem!) sporządził raport, z którego wynikało, że walczyli brutalnie z Turkiem, zadali mu wiele szkód, prawie przyszli do strzelanin z broni osobistej i ostatecznie odepchnęli pancernik wroga sikającymi szmatami!
            W zasadzie można to zrozumieć. Nie możesz się chwalić, nikt cię nie będzie chwalił, ale… tą historią zajęła się prasa. I tak jak teraz niektórzy na stronie krzyczą o zaporowej wyższości naszych łodzi i korwet „kalibrowych” nad lotniskowcami wroga, tak ówcześni bazgroły zaczęli argumentować, że nie potrzebujemy pancerników, pokonamy wszystkich uzbrojone parowce, został jeden!
            I temu właśnie sprzeciwiał się młody kapitan-porucznik Rozhdestvensky w Birżewie Wiedomosti. W zasadzie miał całkowitą rację.
    2. kaliber
      16 października 2021 07:41
      +1
      Cytat: Starszy żeglarz
      Zwiększyć licznik odwiedzin?

      Zachwyca tytułem, a nie treścią!
      1. Starszy żeglarz
        Starszy żeglarz 16 października 2021 08:05
        +9
        Cytat z kalibru
        Zachwyca tytułem, a nie treścią!

        Jak to powiedzieć… jeśli w tekście umieścisz jakieś kontrowersyjne stwierdzenie, z którego niektórzy, nie będę wskazywał palcem, na pewno się spalą, a spalony pośpieszy z napisaniem obalenia. Będzie miał przeciwnika, obaj będą mieli zwolenników i zwolenników, a wszyscy ci ludzie chętnie stoczą walkę na 200-300 komentarzy. Patrzysz na licznik, a on działa :)))
        Na Topvar są tacy „mistrzowie”…
        1. kaliber
          16 października 2021 08:10
          0
          Cytat: Starszy żeglarz
          Będzie miał przeciwnika, obaj będą mieli zwolenników i zwolenników, a wszyscy ci ludzie chętnie stoczą walkę na 200-300 komentarzy.

          Ale zapomniałem o tym. Dobrze, że mi przypomniałeś. Oj, starzeję się na moich oczach.
          1. Panel Kohanku
            Panel Kohanku 16 października 2021 20:38
            +3
            Oj, starzeję się na moich oczach.

            Och, starzejesz się, Wiaczesław Olegowicz! puść oczko Proszę wspomnieć tę samą osobę, który zaciągnął N. Michajłowa do Muzeum Marynarki Wojennej i bez którego zdjęcia z pewnością by nie wyszły - mój przyjaciel Anton 3x3zzapisz Bazhina! Z nim i tylko z nim są moje najlepsze zdjęcia! tak napoje
            1. 3x3zzapisz
              3x3zzapisz 16 października 2021 21:19
              +2
              Jeszcze raz: nie demonizuj mnie!
          2. Phil77
            Phil77 18 października 2021 13:25
            +2
            Wiaczesław Olegowicz, przepraszam...
            A właściwie pogratuluję ci urodzin, co? Życzę ci wszystkiego najlepszego w życiu, a także spełnienia wszystkich, nawet na pierwszy rzut oka, niespełnionych pragnień! Odnoszę się do ciebie, ja. hi hi hi
            1. kaliber
              18 października 2021 15:33
              +1
              Dziękuję Siergiej, jestem bardzo wzruszony.
        2. Undecym
          Undecym 16 października 2021 09:15
          +3
          ludzie z radością zrobią zamieszanie przy 200-300 komentarzach

          Poniżej pewien max702 rzucił ziarno dla dupka.
      2. Gruby
        Gruby 16 października 2021 12:54
        +3
        hi Wiaczesław Olegowicz... A temat nakreślił nasz Anton...
        czyż nie jest tak? Mnie to odpowiada, Tobie odpowiada, ale nie bardzo Iwanowi Oczenkowowi....
        1. 3x3zzapisz
          3x3zzapisz 16 października 2021 13:19
          +2
          Nie, nie ja, ale wyłącznie N. Michajłow.
          1. Gruby
            Gruby 16 października 2021 13:22
            +4
            Przyjęty. Ale styl Szpakowskiego, a nie Mikołaja...
            1. 3x3zzapisz
              3x3zzapisz 16 października 2021 13:25
              +4
              Miałem na myśli oznaczenie tematu, a nie autora. Chyba, że ​​masz na myśli konflikt Baranowa z Rozhdestvenskim.
              1. Gruby
                Gruby 16 października 2021 13:28
                +4
                Nie ma znaczenia! Ogólnie wyszło super...
                Masz wątpliwości?
            2. Panel Kohanku
              Panel Kohanku 16 października 2021 20:46
              +3
              Przyjęty. Ale styl Szpakowskiego, a nie Mikołaja...

              Anton jest moją osobistą „muzą” w dobrym tego słowa znaczeniu. Razem strzelamy stosunkowo dobrze. dobry Ale bez tego okazuje się obrzydliwy! zażądać
    3. knn54
      knn54 16 października 2021 09:17
      +2
      Wiaczesław, jako motto (moim zdaniem) bardziej pasowałby wersety z „Ody” M.V. Łomonosowa, poety i NAUKOWCA.
      „Co może mieć Płatonow.
      I bystrzy Newtonowie.
      Rosyjska ziemia rodzi.”
    4. Lotnik_
      Lotnik_ 16 października 2021 12:42
      +2
      Paradoksalnie, ale prawdą, że okrętem podwodnym Dżewieckiego zainteresowali się nie marynarze, lecz Wydział Inżynierii Wojskowej, który uważał, że taki okręt podwodny będzie idealny do ochrony twierdz przybrzeżnych i wyspiarskich.

      Nie ma w tym nic paradoksalnego, łódź ta nie nadawała się do niczego innego, jak tylko do obrony nadmorskiej twierdzy
  2. alex neym_2
    alex neym_2 16 października 2021 06:58
    +1
    O łodziach podwodnych wiem już od dawna, ale LOTNICTWO? Dla mnie, a może i dla wielu, jest to odkrycie – dziękuję bardzo!
  3. żelazotom
    żelazotom 16 października 2021 07:40
    +3
    Kanard tandemowy, nawet bez lotek i wypaczeń, wynik jest jasny, nie latał długo i bardzo słabo. Z całym szacunkiem dla talentu Dżeweckiego, ten sam Sikorski i inni nasi projektanci tworzyli obecnie wydajne samoloty. Teoria była teorią, przyszedł czas na praktyków.
    1. kaliber
      16 października 2021 07:46
      +2
      Tak, czasem teoretyk w praktyce okazuje się silniejszy od utalentowanego praktyka.
      1. żelazotom
        żelazotom 16 października 2021 09:12
        +3
        Tak, ale w tamtym czasie aerodynamika była w powijakach i kiedy teoretycy bez praktyki i doświadczenia zabrali się do pracy, efektem był Svyatogor. Ale Ilya Muromets, który „mylił się” z aerodynamicznego punktu widzenia, poleciał.
        Nie piszę, że w samolocie Drzewieckiego tylne skrzydło jest po przednim, w ogóle ten samolot jest zupełnie okropny, tylko dziwne, że jeszcze latał.
        1. A. Privalov
          A. Privalov 16 października 2021 09:18
          +6
          Cytat z irontom
          Tak, ale w tamtym czasie aerodynamika była w powijakach i kiedy teoretycy bez praktyki i doświadczenia zabrali się do pracy, efektem był Svyatogor. Ale Ilya Muromets, który „mylił się” z aerodynamicznego punktu widzenia, poleciał.
          Nie piszę, że w samolocie Drzewieckiego tylne skrzydło jest po przednim, w ogóle ten samolot jest zupełnie okropny, tylko dziwne, że jeszcze latał.

          Notabene pierwszy tunel aerodynamiczny ze swobodnym strumieniem w części roboczej został zbudowany według rysunków Drzewieckiego przez Gustave’a Eiffela w Paryżu na Polach Marsowych w 1909 roku.
          1. Undecym
            Undecym 16 października 2021 10:18
            +7
            Notabene pierwszy tunel aerodynamiczny ze swobodnym strumieniem w części roboczej został zbudowany według rysunków Drzewieckiego przez Gustave’a Eiffela w Paryżu na Polach Marsowych w 1909 roku.

            A kiedy w 1912 roku Eiffel musiał przenieść swoje laboratorium z Pola Marsowego na Rue Boileau 67, Drzewiecki kontynuował tam pracę nad swoją teorią śmigieł.
            1. A. Privalov
              A. Privalov 16 października 2021 10:39
              +4
              Cytat z Undecim
              A kiedy w 1912 roku Eiffel musiał przenieść swoje laboratorium z Pola Marsowego na Rue Boileau 67,

              Tak, przeprowadził się na drugą stronę Sekwany, w rejon Boulevard Des Marechaux. Obecnie mieści się tam muzeum.
              1. Undecym
                Undecym 16 października 2021 13:09
                +2
                Obecnie mieści się tam muzeum.

                1. A. Privalov
                  A. Privalov 16 października 2021 14:21
                  +5
                  Francuzi pielęgnują swoje dziedzictwo i uwielbiają organizować muzea na każdą okazję. Oprócz tych dużych i znanych na całym świecie są też te małe, ale niezwykle ciekawe.
        2. Lotnik_
          Lotnik_ 16 października 2021 12:52
          +3
          Ale Ilya Muromets, który „mylił się” z aerodynamicznego punktu widzenia, poleciał.

          Było to „niewłaściwe” z punktu widzenia stateczności wzdłużnej, pilot na bieżąco monitorował tę niestabilność, gdyż pozwalał na to moment tłumiący ogona. Jednak ręczne pilotowanie statycznie niestabilnego statku powietrznego nadal jest przyjemnością. Jednak na całym świecie dynamikę lotu poważnie traktowano już w latach 30. i 40. XX wieku.
          1. żelazotom
            żelazotom 16 października 2021 14:40
            +2
            Wręcz przeciwnie, Ilya był tandemem, jego stabilizator wytwarzał odpowiednio część siły nośnej, ustawienie tylne. Bohater opowieści ma gorszą kaczkę tandemową, już teraz takie ustawienie jest problematyczne; temu samemu mistrzowi kaczek i tandemów, Burtowi Rutanowi, przy próbie stworzenia pełnoprawnego samolotu pasażerskiego nie udało się stworzyć małych kaczek. A wojsko lata ABSU Electronics. W tej chwili jest to aerodynamiczna beznadziejność, nie ma tu powietrza. rura nie pomoże. Czyste kaczki typu Wright, Farman itp., w których stabilizator służy wyłącznie do kontroli wzdłużnej, są tolerowane ze względu na hemoroidy pilota, bez prób rotacji.
  4. Olgovich
    Olgovich 16 października 2021 08:00
    +4
    Zarówno utalentowani, jak i odważni – brawa dla wszystkich!

    Nigdzie nie ma ani słowa o jego życiu rodzinnym - szkoda, gdyby nie pozostawił potomstwa...
    1. Andriej Czyżewski
      Andriej Czyżewski 16 października 2021 08:23
      +2
      Zgadzam się.Chciałabym dowiedzieć się więcej o życiu tej utalentowanej osoby.Dziękuję autorowi - zwłaszcza za początek artykułu ze wzmianką o nazwiskach kończących się na "iy".))))
      1. kaliber
        16 października 2021 08:37
        0
        Cytat: Andriej Czyżewski
        Chciałbym dowiedzieć się więcej o życiu tej utalentowanej osoby

        Ja też...
      2. Olgovich
        Olgovich 16 października 2021 08:49
        +1
        Cytat: Andriej Czyżewski
        Zgadzam się, chciałbym dowiedzieć się więcej o życiu tej utalentowanej osoby.

        Uderzające jest to, że nie ma nic również w innych źródłach.
        zażądać
        Wspomina się jedynie, że od 1892 roku mieszkał w Paryżu i zajmował się już biznesem...
  5. maks702
    maks702 16 października 2021 08:19
    -4
    Tak Kik tik do? W carskiej Rosji nie było nic! Nie przemysł, nie nauka, nie piśmienni, wykształceni ludzie! Tam nic nie było! Był pług, który towarzysz Stalin przyjął...
    1. Region-25.rus
      Region-25.rus 16 października 2021 12:10
      + 10
      Tak Kik tik do?
      kiedy przestaniesz (nauczysz się) myśleć nie emocjami, ale logiką, rozdawać pojedyncze przypadki - zbudowali 89 „Iljusza Muromcewa” - hurra! Rosja wyprzedza resztę! Zbudowali kilka przestarzałych już pancerników z artylerią 305 mm – znowu czapki w powietrzu itp. dla systemu. Wtedy otrzymasz odpowiedzi na -
      Tak Kik tik do?
      . a jeszcze lepiej porównać to, co orali wówczas w Rosji (mianowicie pług) i w innych krajach rozwiniętych - USA, Wielkiej Brytanii, Francji, Niemczech. Ile i co wyprodukowano w Republice Inguszetii. i ile jest za górkę, co stanowiło większość eksportu, co importowano....
      Tam nic nie było!
      był. Kto się kłóci? Ale nie wystarczająco. A może plany pięcioletnie i industrializację przeprowadzono po prostu w ten sposób, wyłącznie dla zabawy? Budowano zakłady, fabryki, elektrownie itp., itd., itd....
      Stalin mówił: "A co z towarzyszami! Mamy całą potęgę przemysłową! Rosja zrobiła wszystko sama! Dlatego proponuję - Rozwalić wszystko w cholerę, zburzyć, wysadzić w powietrze! I zacząć budować od nowa! Mamy mnóstwo pieniędzy, złoto nie mieści się w piwnicach! No to zaczynajmy! Najpierw wszystko zniszczymy, a potem... A co się dzieje według twojej "logiki"? A może przyjmujecie słowa „Międzynarodówki” – …..zrównamy ją z ziemią, a potem…” Dosłownie? śmiech Przed nami jeszcze słowa – „jesteśmy całym światem przemocy…”
      Czy musisz wyjaśniać sprawę, czy robisz to sam?
      1. maks702
        maks702 16 października 2021 16:57
        -6
        Chodzi mi o to, że wszystko nie wzięło się znikąd, w Rosji było dużo, problem w tym, że po październikowym Majdanie wszystko poszło na marne i to jest właśnie główny powód, dla którego musieliśmy wytężać wszystkie siły kraju na rzecz industrializacji, odrodzenie nauki i innych rzeczy, których wymaga struktura technologiczna. Oznacza to, że to rewolucyjny, a nie ewolucyjny rozwój kraju jest główną przyczyną upadku wszystkiego. Teraz pomyśl, kto i w jakim celu zorganizował to wszystko w Rosji.
        1. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 16 października 2021 17:46
          +7
          Cytat: max702
          Oznacza to, że to rewolucyjny, a nie ewolucyjny rozwój kraju jest główną przyczyną upadku wszystkiego.

          Cóż, oto ewolucyjny rozwój Imperium.
          Karabiny maszynowe produkowane są w jednym zakładzie, który nawet po zmobilizowaniu wszystkich sił i środków jest w stanie pokryć nie więcej niż połowę zapotrzebowania armii. Fabrykę karabinów maszynowych w Kovrovie zaczęto budować dopiero po rozpoczęciu wojny i pierwszych produktach warsztat tymczasowy „B” da dopiero w 1918 r. W pełni oddany do użytku za bolszewików.
          Samochody produkowane są w jednym zakładzie, który nawet po zmobilizowaniu wszystkich sił i środków nie jest w stanie pokryć potrzeb armii. Dodatkowe fabryki samochodów zaczęto budować dopiero w 1916 r. - a ta sama AMO może montować samochody wyłącznie z importowanych komponentów, ponieważ w domu nie ma nawet odpowiedniej stali. W pełni oddany do użytku za bolszewików.
          Silniki lotnicze – ten sam obraz.
          Działa artyleryjskie: budowa i ukończenie fabryki Vickersa w Carycynie opóźniła się z powodu tajnych gier w Petersburgu i nigdy nie została oddana do użytku. W pełni oddany do użytku za bolszewików.
          O jakim rozwoju ewolucyjnym możemy mówić w kraju, który nie jest w stanie opanować masowej produkcji tych samych samochodów ze względu na brak dla nich wystarczającego rynku krajowego? W naszym kraju cała zaawansowana technologia przed I wojną światową była wspierana przez państwo: na co państwo daje pieniądze, produkują to prywatni właściciele; jeśli nie ma pieniędzy dla przemysłu, nie ma przemysłu. Vaughn Lessner próbował produkować samochody, ale zbankrutował i przeznaczył fabrykę na produkcję torped, przynajmniej są one stale sprzedawane.
          1. Liam
            Liam 16 października 2021 17:59
            -2
            Cytat: Alexey R.A.
            Karabiny maszynowe produkowane są w jednym zakładzie, który nawet po zmobilizowaniu wszystkich sił i środków jest w stanie pokryć nie więcej niż połowę zapotrzebowania armii

            Albo Armia Czerwona stoczyła całą wojnę z Maximami.Zaawansowana technologia
            Cytat: Alexey R.A.
            Samochody produkowane są w jednym zakładzie, który nawet po zmobilizowaniu wszystkich sił i środków nie jest w stanie pokryć potrzeb armii

            Czy zechciałby nam pan opowiedzieć, jak to było z samochodami w Armii Czerwonej w latach 1941-1945?)
            1. Aleksiej R.A.
              Aleksiej R.A. 16 października 2021 20:08
              +8
              Cytat od Liama
              Albo Armia Czerwona stoczyła całą wojnę z Maximami. Hi-tech

              W Armii Czerwonej nie było sytuacji, w której w całym kraju istniałby tylko jeden zakład produkujący karabiny maszynowe – reszta bowiem nie posiadała precyzji maszyn do produkcji sprzętu automatycznego.
              Więc tak, dla przemysłu Imperium „Maxim” pozostał zaawansowanym technologicznie nawet dziesięć lat po rozpoczęciu produkcji.
              Cytat od Liama
              Czy zechciałby nam pan opowiedzieć, jak wyglądała sytuacja z samochodami w Armii Czerwonej w latach 1941-1945?

              Flota pojazdów Armii Czerwonej na dzień 01.01.1945:
              Samochody krajowe: 395,2 tys., czyli 63,6%
              Samochody z importu: 191,3 tys., czyli 30,4%
              Samochody zdobyte: 34,7 tys., czyli 6,0%

              A co z odsetkiem samochodów krajowych we flocie Armii Cesarskiej na dzień 01.01.1917 stycznia XNUMX r.? puść oczko
              1. Liam
                Liam 17 października 2021 08:52
                -2
                Cytat: Alexey R.A.
                Armia Czerwona nie miała sytuacji

                Masowe użycie takiego karabinu maszynowego w latach 41-45 nie można nazwać niczym innym jak hańbą technologiczną
                Cytat: Alexey R.A.
                Flota pojazdów Armii Czerwonej na dzień 01.01.1945

                Pytałem o potrzeby armii)
                Nie wnikając nawet, jakie to były samochody, jaki był ich poziom technologiczny i jakie samochody stanowiły trzon transportu armii, widać, że przemysł, podobnie jak za cara, nie jest w stanie pokryć potrzeb ludności. wojsko. Poza tym te gałęzie przemysłu nie były takie jak na początku I wojny światowej u zarania jej powstawania. Dlatego też nie wybrałeś do porównania najbardziej udanych przykładów
                1. Aleksiej R.A.
                  Aleksiej R.A. 17 października 2021 17:42
                  +2
                  Cytat od Liama
                  Masowe użycie takiego karabinu maszynowego w latach 41-45 nie można nazwać niczym innym jak hańbą technologiczną

                  Powiedz o tym Brytyjczykom:

                  1945 Holandia. Brytyjska wersja Maxima – Vickers – jest na swoim miejscu.
                  Armia brytyjska przeżyła dwie wojny światowe z tym karabinem maszynowym i wycofała go ze służby dopiero w 1968 roku.
                  A może poszukajmy za granicą?

                  1944 US Marine J. Miller przewozi karabin maszynowy Browning M1917 w Cape Gloucester.
                  Ten karabin maszynowy brał udział nawet w akcji w Wietnamie.
                  Cytat od Liama
                  Nie wnikając nawet, jakie to były samochody, jaki był ich poziom technologiczny i jakie samochody stanowiły trzon transportu armii, widać, że przemysł, podobnie jak za cara, nie jest w stanie pokryć potrzeb ludności. armia.

                  Nadal istnieje różnica między 60% a 8-10%.
                  1. Liam
                    Liam 17 października 2021 18:09
                    -3
                    Maxim był analogiem tych karabinów maszynowych w podobny sposób, w jaki ciężarówka ZIS była analogiem Studebakera
        2. Iwan2022
          Iwan2022 18 grudnia 2021 18:18
          -4
          Powinniście zająć miejsce Platona i Newtona w historii ludzkości......
          Ale najpierw wyjaśnij Amerykanom, że ich Lincoln jest po prostu głupcem i szaleńcem w swojej wojnie domowej, a także Francuzom – ile by osiągnęli, gdyby nie Rewolucja Francuska. Po co zawracać sobie głowę drobiazgami, cały Zachód powinien otworzyć oczy... Dlaczego zrujnowali Wielkie Cesarstwo Rzymskie? W końcu doprowadziło to do poważnego spadku. siły wytwórcze.... Barbarzyńcy - jedno słowo, barbarzyńcy. Jak cudownie byłoby żyć pod rządami cesarzy, niewolników pod panami, panów pod chłopami... Czysty raj.
    2. Kocia ryba
      Kocia ryba 16 października 2021 12:55
      + 10
      Nie przemysł, nie nauka, nie piśmienni, wykształceni ludzie!

      Sądząc po sposobie, w jaki traktujesz język rosyjski, tych ludzi jest wciąż bardzo niewielu. śmiech
      1. Gruby
        Gruby 16 października 2021 13:25
        +3
        Ke seke, co mua? lol śmiech
  6. A. Privalov
    A. Privalov 16 października 2021 09:11
    +6
    Stefan Karlovich nie pozostawił potomków.

    Ciekawski:
    Wśród wybuchowej mieszanki polskich książąt i rabinów odkrył z nim bardzo odległy, bezkrwisty związek. waszat
    1. Andriej Czyżewski
      Andriej Czyżewski 16 października 2021 09:42
      0
      Cóż, przy takim pseudonimie to naprawdę ciekawostka, aby nie znaleźć się nawet w odległym związku krwi)))) puść oczko
  7. Undecym
    Undecym 16 października 2021 09:42
    +8
    „Dziadek rosyjskiego lotnictwa”

    Raczej lotnictwo francuskie, gdyż w 1892 roku przeniósł się do Paryża i wszystkie swoje teoretyczne i praktyczne sukcesy w dziedzinie lotnictwa osiągał we Francji.
    1. A. Privalov
      A. Privalov 16 października 2021 10:42
      +7
      Cytat z Undecim
      Paryż i wszystkie jego teoretyczne i praktyczne sukcesy w dziedzinie lotnictwa zostały już osiągnięte we Francji.

      Zapisał także cały majątek laboratorium i swoje archiwum Polsce. Ale podczas II wojny światowej wszystko to poszło na marne…
    2. Region-25.rus
      Region-25.rus 16 października 2021 12:12
      +6
      przeniósł się do Paryża i wszystkie swoje teoretyczne i praktyczne sukcesy w dziedzinie lotnictwa odnosił we Francji.
      Prawdziwy rosyjski patriota dobry I nie było jeszcze „statków filozoficznych” i „cholernych” bolszewików śmiech
    3. 3x3zzapisz
      3x3zzapisz 16 października 2021 15:50
      +2
      Raczej lotnictwo francuskie
      Myślałem, że to francuski - Santos Dumont...
      1. Undecym
        Undecym 16 października 2021 16:46
        +2
        Santos-Dumont jest pionierem.
  8. 3x3zzapisz
    3x3zzapisz 16 października 2021 11:34
    +4
    Dodam.
    W 2006 roku w Gatchinie otwarto pomnikowy model łodzi podwodnej Javeletsky’ego.
    1. Gruby
      Gruby 16 października 2021 12:26
      +4
      hi Anton...Luksusowo!
      „A jak będziemy wspominać ten czas...!” (Z)
      I tak – świetny artykuł, miło mi go przeczytać tak
      1. 3x3zzapisz
        3x3zzapisz 16 października 2021 13:15
        +4
        Niestety, Andrey, zdjęcie nie jest moje ani nawet Nikołaja, ale płynne z Internetu. Ale widziałem pomnik. hi
        1. Kocia ryba
          Kocia ryba 16 października 2021 17:35
          +3
          Widziałem to jako dziecko w Waszym Muzeum Morskim. uśmiech


          Witaj Antonie! uśmiech napoje
          1. 3x3zzapisz
            3x3zzapisz 16 października 2021 18:44
            +3
            Witaj wujku Kostyo! Powiedzmy, że dla Koly jest miejsce do zabawy. Dla mnie to ciekawe, ale nic więcej.
            Oczywiście schrzaniłem ze szwedzkim mieczem ceremonialnym, ale jest on zbyt podobny do mieczy kata, a w dodatku do tych samych szwedzkich.
            1. Kocia ryba
              Kocia ryba 16 października 2021 18:55
              +4
              Schauba rozwinąłem w mieczach jak Tatra u wrogów komunistów. śmiech
              Na naszym wydziale znajdował się miecz podarowany przez niemieckich przemysłowców Adolfowi Aloizevichowi, stalowy i zdobiony niebieskimi szafirami, o ile pamiętam. uśmiech
              Obok niego stoi Yurka Shokorev.
    2. Popioły Claasa
      Popioły Claasa 16 października 2021 12:59
      +2
      Cytat z: 3x3zsave
      Łódź podwodna Jawielecki.

      Och, więc dlatego oszczep nazywa się oszczepem...
      1. 3x3zzapisz
        3x3zzapisz 16 października 2021 14:05
        +2
        Tak, zgadzam się, mój błąd czuć
  9. Lotnik_
    Lotnik_ 16 października 2021 12:43
    +6
    opracował teorię umożliwiającą obliczenie śmigieł samolotów z dużym sukcesem, którą później wykorzystał N.E. Żukowski.

    Teoria śruby Żukowskiego nie ma nic wspólnego z teorią Drzewieckiego.
    1. A. Privalov
      A. Privalov 16 października 2021 13:57
      +3
      Cytat: Lotnik_
      Teoria śruby Żukowskiego nie ma nic wspólnego z teorią Drzewieckiego.

      Żukowski mógł równie dobrze znać dzieła Drzewieckiego opublikowane w 1892 roku. Teoria Żukowskiego została opublikowana w 1904 r. Drzewiecki kontynuował udoskonalanie śmigła aż do początku lat 20-tych.
      1. Lotnik_
        Lotnik_ 16 października 2021 14:12
        +3
        Drzewiecki kontynuował udoskonalanie śmigła aż do początku lat 20-tych.

        I niech Bóg ci pomoże. Pozostał utalentowanym wynalazcą i projektantem. Ani Betz, ani Treftz nie korzystali z jego obliczeń inżynierskich. Juryev i Sabinin podali jednocześnie dokładniejszą teorię śmigła.
        1. A. Privalov
          A. Privalov 16 października 2021 14:23
          +6
          Cytat: Lotnik_
          Drzewiecki kontynuował udoskonalanie śmigła aż do początku lat 20-tych.

          I niech Bóg ci pomoże. Pozostał utalentowanym wynalazcą i projektantem. Ani Betz, ani Treftz nie korzystali z jego obliczeń inżynierskich. Juryev i Sabinin podali jednocześnie dokładniejszą teorię śmigła.

          Całkiem możliwe. Nie jestem lotnikiem, jestem Privalov. śmiech hi
  10. EMMM
    EMMM 17 października 2021 00:54
    0
    Pomimo nieścisłości dotyczących okrętów podwodnych, jestem wdzięczny autorowi za informację o Drzewieckim jako teoretyku aeronautyki.
  11. Wolontariusz
    Wolontariusz 17 października 2021 16:22
    -1
    kto o czym mówi, a ten parszywy o kąpieli…” Skoro „iy” oznacza koniecznie Polaka czy Żyda, a wciąż nie wiadomo, co jest gorsze”
  12. Monter65
    Monter65 17 października 2021 17:16
    0
    Ikoniczne postacie w historii Rosji. Dla tych, którzy często odwiedzają VO, zauważalne jest, że oprócz mądrych ludzi są też tacy, którzy przede wszystkim zwracają uwagę nie na treść tekstów, ale na nazwisko autora
    Jak to mówią bez „monitoringu”. Podobnie jak w tym dowcipie: „...i nazywali go Izyasław. Bohater podrósł i tam, gdzie było to konieczne, przedstawiał się jako Chwała, a tam, gdzie było to konieczne, Izya”.
  13. Andrzej R2R
    Andrzej R2R 30 listopada 2021 19:35
    -2
    Bardzo ciekawe + komentarze dobry