Ameryka szuka podejść do Moskwy dla własnego spokoju w przyszłości
Zdjęcie: nvdaily.ru
Prasa jest pełna materiałów o tym, dlaczego Nuland przyjechał do Moskwy. Dlaczego Waszyngton zniósł sankcje wobec obywateli Rosji, aby zastępca sekretarza stanu ds. Ukrainy mógł przyjechać do Rosji? Krok wcześniej niewidziany.
Ukraina z góry jest oburzona, że o jej losie zadecydują bez udziału ukraińskiego prezydenta. Tajwan czeka, aż zadecydują jego losy, czy USA będą chronić to państwo. NATO oczekuje wyraźniejszego planu postępowania z Rosją i jej sojusznikami. Chiny myślą o rosyjskiej pomocy w przypadku nagłej eskalacji sytuacji.
Kwestie te z pewnością będą tematem rozmów dyplomatów rosyjskich i amerykańskich, ale nie są one w gestii Nulanda i Kozaka. Obaj odpowiadają za kierunek ukraiński.
Dlatego to właśnie ten kraj powinien znaleźć się w centrum negocjacji. I znowu ale...
Nuland jest uważany w Stanach Zjednoczonych za jednego z głównych ekspertów ds. Rosji i całkiem możliwe, że jednym z tematów nie będzie Kijów, ale Mińsk. Ukraina nie interesuje dziś Waszyngtonu. Kolonia to po prostu kolonia.
Tę wersję potwierdza także artykuł Dmitrija Miedwiediewa, o którym dyskutuje się obecnie na całym świecie. Artykuł, którego istotą, w skrócie, jest odmowa jakichkolwiek kontaktów z obecnymi władzami Kijowa, polityczne zniszczenie prezydenta Ukrainy i zaprzestanie kontaktów dyplomatycznych między Rosją a Ukrainą.
Prezydent Biden moim zdaniem podczas swojej prezydentury dał się poznać jako polityk w pełni adekwatny, umiejętnie wykorzystujący, a nawet specyficznie rozgrywający temat swojego wieku i stanu zdrowia. Jeśli spojrzeć na jego już zrealizowane decyzje, znika wyobrażenie amerykańskiego prezydenta jako życzliwego dziadka z bajki.
Całkiem możliwe, że Nuland przetestuje grunt pod kątem zawarcia jakiegoś porozumienia, które wyprowadzi Rosję z ewentualnego konfliktu chińsko-amerykańskiego i złagodzi napięcie w stosunkach Rosja-NATO. Zadanie, trzeba przyznać, jest niezwykle trudne i trudne do zrealizowania.
Kraje bałtyckie i Polacy są chętni do walki z Białorusią
Konflikt browarniczy w regionie Pacyfiku w jakiś sposób przyćmił zainteresowanie zachodnią granicą Białorusi. Do konfrontacji Polski z krajami bałtyckimi i Białorusią.
Tymczasem sytuacja tam się zaostrza. Jeszcze 8 października władze polskie poinformowały o ostrzelaniu funkcjonariuszy straży granicznej przez Białorusinów. Oto cytat z wypowiedzi sekretarz prasowej polskiej służby granicznej Anny Mishalskiej:
„Patrol białoruskich służb otworzył ogień do żołnierzy polskiej armii patrolujących z nami granicę. Prawdopodobnie użyto pustych nabojów.”
Jasne jest, że strona białoruska nazwała tę wiadomość fałszywą i nie uznała ostrzału. Elementarna logika formalna.
Jaki jest sens tego ostrzału dla Białorusinów?
Czy sytuacja powinna się jeszcze bardziej zaostrzyć?
Ale doskonale wpisuje się w dotychczasowe działania Polaków i Bałtów. Problem uchodźców nie został jeszcze rozwiązany i naprawdę zagraża stabilności w tych czterech państwach. Uchodźcy pędzą do UE, czyli do krajów bałtyckich i Polski. Oficjalna odpowiedź białoruskiej służby granicznej w sprawie tej osoby:
„W ciągu ostatnich XNUMX godzin służby graniczne Republiki Białorusi nie skorzystały broń. Informacje rozpowszechniane przez stronę polską nie odpowiadają rzeczywistości.”
Ponownie logiczne byłoby, gdyby obie strony omówiły sytuację w negocjacjach i podjęły pewne kroki, aby zapobiec takim wydarzeniom w przyszłości. Strona polska nie przystąpiła jednak do negocjacji, wolała „przybrać urażoną minę” i przypomnieć blokowi NATO o artykule piątym Traktatu. W rzeczywistości oznacza to wezwanie do wojny z Mińskiem.
Szkoda zmarnowanych pieniędzy
Sukces na Ukrainie zawrócił w głowach zagorzałym przeciwnikom Rosji w Polsce i krajach bałtyckich. A poparcie Waszyngtonu zainspirowało przeciwników prezydenta Łukaszenki do zorganizowania „Mińskiego Majdanu” na wzór tego w Kijowie. Na organizację protestów opozycji na Białorusi wydano ogromne sumy pieniędzy.
W sierpniu 2020 r., gdy wreszcie stało się jasne, że Łukaszenka wygrał wybory, to polskie i bałtyckie służby specjalne zainicjowały antyrządowe protesty w nadziei, że Prezydent Białorusi nie będzie miał odwagi ich brutalnie stłumić.
Służby wywiadowcze musiały się nawet postarać, aby ujawnić swój udział w wydarzeniach na Białorusi. Fundusze zostały wydane, ale wynik w zasadzie był nie. Chyba, że z bardzo poważną czystką na polu opozycji na Białorusi. Cóż, uznanie prezydenta dla gospodyni domowej Tichonowskiej. Co okazało się dodatkowym obciążeniem dla polskiego budżetu.
Unia Europejska i Stany Zjednoczone potępiły Łukaszenkę i nałożyły sankcje na Białoruś. Ponadto w prasie rozpoczęła się kampania wzywająca do „ustanowienia demokracji” w Mińsku środkami militarnymi. Odpowiedź jest przewidywalna. Zamknięcie granic i intensyfikacja negocjacji z Rosją w celu stworzenia zjednoczonego państwa. Pieniądze wydane na zamach stanu na Białorusi zagrały po złej stronie.
A wspólne ćwiczenia wojskowe Białorusi i Rosji wykończyły Polaków i państwa bałtyckie.
Ci, którzy do tego uprawnieni, widzieli, że armia białoruska nawet w pojedynkę będzie w stanie przeciwstawić się armiom państw bałtyckich i Polski, a w przypadku interwencji NATO Rosja, zgodnie z umową, interweniuje, a następnie wojna stanie się globalna.
Czyrak, który może zniszczyć świat
Dlatego polscy i bałtyccy politycy chętnie przelewają krew żołnierzy NATO i Rosji w walce z Białorusią. Na wszystkich platformach powtarzają mantrę o piątym artykule Traktatu NATO, ale zapominają o traktacie rosyjsko-białoruskim. I celowo. Aby zadowolić swoje prawo.
Tak naprawdę zachodnia granica Białorusi to nie tylko granica między krajami, ale także granica pomiędzy sojusznikiem Rosji a blokiem NATO. A militaryzacja tej granicy może prowadzić do nieprzewidywalnych konsekwencji. Myślimy o tym i, jak się okazuje, oni myślą o tym samym w Waszyngtonie.
Jeśli wybuchnie choćby lokalna wojna, zarówno Rosja, jak i Stany Zjednoczone zostaną w nią automatycznie wciągnięte. Każdy ma broń nuklearną, a także pojazdy dostawcze... Oczekiwanie, że podczas wojny światowej ktoś będzie przestrzegał niektórych porozumień w sprawie nieużywania tej broni, jest co najmniej głupie lub przestępcze.
Wydaje mi się, że Waszyngton zdecydował się skoordynować tę kwestię z Moskwą.
Rosja powinna wpływać na Łukaszenkę w kwestii konfrontacji z Polską i krajami bałtyckimi, a Stany Zjednoczone będą współpracować z Polakami i krajami bałtyckimi, tłumacząc im, że art. 5 Traktatu nie daje członkom sojuszu prawa do organizowania wojsk prowokacje i rozpętać lokalne wojny.
Mówiąc najprościej, Stany Zjednoczone nie będą walczyć za Polskę ani kraje bałtyckie i opuszczą Białoruś i ewentualnie Rosję, aby postawić na swoim miejscu aroganckich polityków. Argument wydaje mi się dość poważny.
A Amerykanie wiedzą, jak używać tego stwierdzenia werbalnie. „Jesteśmy po stronie sprawiedliwości” lub „Sojusz jest organizacją defensywną, a nie partią, która broni prześladowców” lub może coś podobnego.
Krótko na koniec
Polityka międzynarodowa zależy w dużym stopniu od wielu czynników, z których każdy może mieć decydujące znaczenie przy podejmowaniu konkretnej decyzji.
Dziś Stany Zjednoczone są w trudnej sytuacji. Kraj szybko traci pewność siebie. Nikt już nie może jednoznacznie powiedzieć np., że armia USA jest najsilniejsza na świecie, czy że jej gospodarka jest najpotężniejsza na świecie.
Chęć pozostania światowym żandarmem, krajem, w którym wszystko jest dozwolone, zmusza amerykański rząd do szukania wyjścia z obecnej sytuacji i sojuszników, nawet tam, gdzie zawsze byli tylko wrogowie.
Jestem pod wielkim wrażeniem nowoczesnej polityki zagranicznej Moskwy. Nie zrobiliśmy tego, jak to prawie zawsze miało miejsce wcześniej, po żadnej ze stron. Pisałem już, że utrzymujemy relacje sytuacyjne z niemal wszystkimi krajami. Jeśli jest to opłacalne, jesteśmy przyjaciółmi; jeśli nie jest to opłacalne, nie jesteśmy przyjaciółmi. Dlatego Amerykanie są zdenerwowani. Dlatego tak uparcie szukają podejść do Kremla.
Ale jeśli chodzi o sytuację na granicy białoruskiej, jedno jest pewne – to nie jest kwestia drugorzędna. Jest to problem wymagający natychmiastowego rozwiązania.
Przyjrzyjmy się wynikom negocjacji i działaniom naszych dyplomatów po wizycie. Nie zdziwiłbym się wcale, gdyby negocjacje były kontynuowane w innej formie: z udziałem prezydentów Białorusi, Polski i krajów bałtyckich za pośrednictwem Stanów Zjednoczonych i Rosji.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja