Przegląd wojskowy

Shipborne ZRPK „Pantsir-M” potwierdził zdolność do odparcia masowych nalotów

72

Ministerstwo Obrony kontynuuje testy okrętowej wersji systemu przeciwlotniczego Pancyr-M. Kolejne testy kompleksu odbyły się na Morzu Czarnym flota zeszły tydzień.


Wojsko przetestowało Pancyr-M pod kątem jego zdolności do odparcia masowych nalotów. W tym celu w ćwiczeniach brała udział duża łódź rakietowa „Shuya” z zainstalowanym kompleksem. Według MON w ramach ćwiczeń załoga łodzi, korzystając z kompleksu Pancyr-M, odparła nalot, a także ataki drony i pociski manewrujące. Podkreśla się, że ZRPK przechwytywał cele atakując nie samą łódź, ale obiekty na brzegu.

Podobno "Aktualności" powołując się na źródła wojskowe, ćwiczenia były częścią eksperymentu mającego na celu ocenę zdolności okrętowej wersji systemu obrony powietrznej Pancyr-M do odparcia zmasowanego nalotu na cele naziemne. Podkreśla się, że kompleks potwierdził tę zdolność, wykonując wszystkie powierzone mu zadania.

Należy zauważyć, że nie jest to pierwsze ćwiczenie z łodzią rakietową Shuya, w której używany jest okrętowy Pancyr-M. Pod koniec sierpnia tego roku kompleks przeciwlotniczy udowodnił swoją zdolność do przechwytywania celów lecących na bardzo małych wysokościach.

Okrętowy kompleks Pancyr-M jest w stanie wykryć cele w odległości 75 km i zniszczyć je w promieniu 40 km od statku i na wysokości 15 km, strzelając jednocześnie do czterech celów. W skład kompleksu wchodzą pociski przeciwlotnicze i dwie sześciolufowe szybkostrzelne armaty, przeznaczone do organizowania dwupoziomowej ochrony okrętu nie tylko przed zagrożeniami powietrznymi, ale także morskimi i lądowymi.
72 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Władimir_2U
    Władimir_2U 13 października 2021 11:47
    + 12
    Okrętowy kompleks Pancyr-M jest w stanie wykryć cele w odległości 75 km i zniszczyć je w promieniu 40 km od statku i 15 km wysokości
    15 km wysokości jest dobre, ale tylko 5 metrów wysokości jest o wiele ważniejsze dla okrętu obrony przeciwrakietowej.
    1. neri73-r
      neri73-r 13 października 2021 12:28
      0
      Ale czy to Pancyr-M na zdjęciu?
      1. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 13 października 2021 13:38
        + 14
        Cytat z: neri73-r
        Ale czy to Pancyr-M na zdjęciu?

        Tak, to jest „Pantsir-M” z jednym TPK SAM.
        Marine "Pantsir" to połączenie lawety i jednostki artylerii typu "Kortika" z rakietami, radarem i systemem sterowania "Pantsir". Oto jego zdjęcie w RTO „Shkval” / „Odintsovo”.

        A oto Shuya RK po modernizacji z instalacją Pancyr-M (na nadbudówce rufowej zamiast AK-630):

        © fot. A. Brichevsky, 18 lutego 2021 r., strona kchf.ru
        1. neri73-r
          neri73-r 13 października 2021 14:33
          +1
          Tak, rzeczywiście, jednostka artylerii mnie zmyliła, widzę różne działa.
        2. Petro_tut
          Petro_tut 13 października 2021 17:24
          +1
          Osiem lub dwa pociski Zur mogą odeprzeć zmasowany atak? Od kiedy masowe ataki są wykonywane za pomocą 8 miauczących pocisków?
          1. Aleksiej R.A.
            Aleksiej R.A. 13 października 2021 17:57
            +2
            Cytat z Petro_tut
            Osiem lub dwa pociski Zur mogą odeprzeć zmasowany atak? Od kiedy masowe ataki są wykonywane za pomocą 8 miauczących pocisków?

            Dla RCA cokolwiek więcej niż dwa to już zmasowany atak. uśmiech
            Cóż, to są małe statki, ich własna normalna obrona powietrzna po prostu na nich nie pasuje - więc pozostaje tylko polegać na "parasolach" z wybrzeża i innych statków. I fakt, że własna obrona powietrzna przyniesie wszystko, co przebije się przez ten parasol.
          2. nie jestem robotem
            nie jestem robotem 14 października 2021 12:00
            0
            większość statków, nawet burk niszczycieli, ma nie więcej niż 8 szt.,
        3. lucula
          lucula 13 października 2021 17:50
          0
          A oto Shuya RK po modernizacji z instalacją Pancyr-M (na nadbudówce rufowej zamiast AK-630):

          Cóż, tutaj mamy skuteczną obronę powietrzną na małych statkach, dokładnie to, czego tak bardzo brakowało rosyjskiej flocie.
          Co zalecił lekarz
    2. Nikołajewicz I
      Nikołajewicz I 13 października 2021 12:35
      +2
      zniszczyć je w promieniu 40 km od statku i 15 km wysokości, Cokolwiek można powiedzieć, ale poprawna informacja o systemie obrony powietrznej Pancyr to wyraźnie „niewystarczające”! W niektórych artykułach niektóre cechy wydajności, aw innych inne! Mam na myśli „ostatnie” pociski dla kompleksu… pociski „czterdziestokilometrowe” i „trzydziestokilometrowe”. Jakie są najczęściej zgłaszane dane? 1. Zasięg nachylony: 40 km; zasięg.wysokość: 15 km...2. 40 km i 18 km...3. 30 km i 18 km... Czyli dla 40-kilometrowego zuru wymieniane są „podwójne” dane o zasięgu i wysokości (!): a) 40 km i 15 km; b) 40 km i 18 km...
      1. podwórze
        podwórze 13 października 2021 13:52
        +1
        Cytat: Nikołajewicz I
        Cokolwiek można powiedzieć, ale poprawna informacja o systemie obrony powietrznej Pancyr jest wyraźnie „niewystarczająca”

        30 km. zasięg pocisków dla wersji eksportowej „Pantsir-ME”
        40 km. - dla krajowych systemów obrony powietrznej.
        A jeśli chodzi o zasięg, gdyby energia systemu obrony przeciwrakietowej wzrosła, to zasięg mógłby wzrosnąć, chociaż dla morskiego systemu rakietowego obrony powietrznej wciąż ważniejsza jest minimalna wysokość celu ... Ale na wysokości zaledwie 18 km. leci „Global Hawk” i jego morska wersja.
        1. Alex777
          Alex777 13 października 2021 16:27
          +2
          Cytat z Bayarda
          30 km. zasięg pocisków dla wersji eksportowej „Pantsir-ME”
          40 km. - dla krajowych systemów obrony powietrznej.

          To co napisałeś odnosi się do Pantsir-SM. hi
          1. podwórze
            podwórze 13 października 2021 16:38
            +2
            Tak więc "Pantsir-SM" jest lądową wersją "Pantsir-M", tylko jednolufową bronią - rodzajem hybrydy "Pantsir-S" i "Pantsir-M".
            hi
            1. Alex777
              Alex777 13 października 2021 16:43
              +1
              Cytat z Bayarda
              Więc „Pantsir-SM” to lądowa wersja „Pantsir-M”

              Wszystko jest odwrotnie. „Pantsir-M” - morska wersja „Pantsir-S1”.
              I został wychowany przez długi czas, biorąc pod uwagę specyfikę aplikacji w pobliżu powierzchni wody. hi
              1. podwórze
                podwórze 13 października 2021 18:30
                -1
                W publikacjach na ten temat było dokładnie tak, jak pisałem. Inna sprawa, że ​​jeśli ZRPK był przygotowywany pod krążownik Nachimowa (a był przygotowywany), to na pewno jest ponad 20 km. Nie ma potrzeby .
                Ale jeśli umieścisz go na RTO i korwetach, ponieważ jego radar przechwytuje cel na 75 km., A także na SM, nic nie stanie na przeszkodzie zainstalowaniu większej liczby pocisków dalekiego zasięgu.
                1. Alex777
                  Alex777 13 października 2021 18:34
                  0
                  Cytat z Bayarda
                  W publikacjach na ten temat było dokładnie tak, jak pisałem.

                  Poważnie? Jak chcesz. hi
                  https://vpk.name/library/f/pancir.html
                  https://nvo.ng.ru/armament/2021-04-08/4_1136_lightning.html

                  Jego radar przechwytuje cel z odległości 75 km. Podobnie jak na SM, więc nic nie stoi na przeszkodzie, aby zainstalować więcej rakiet dalekiego zasięgu

                  Nie wolno nam zapominać o oblodzeniu, które występuje zimą nie tylko na Morzu Barentsa, ale także na Bałtyku, Morzu Czarnym i Morzu Japońskim. „Rogaty” projekt ważącego ponad 7 ton ZRAKA przyczynia się do powstawania skorupy lodowej, przepraszam za kalambur. Można nawet mówić o lodowym monolicie, którego nie da się pozbyć łomem i siekierą. Dodatkowo nadwaga w górnej części statku nie zmieni na lepsze wysokości metacentrycznej RTO, aw dramatycznych okolicznościach przyczyni się do jego wywrócenia.

                  Przeczytaj linki, zanim zostaną usunięte.
      2. Alex777
        Alex777 13 października 2021 16:23
        +1
        Cytat: Nikołajewicz I
        Cokolwiek można powiedzieć, ale poprawna informacja o systemie obrony powietrznej Pancyr jest wyraźnie „niewystarczająca”

        Poniżej dokładne dane. hi
    3. Donavi49
      Donavi49 13 października 2021 13:39
      +1
      Otóż ​​nowe estońskie pociski przeciwokrętowe lecą 3-3,5 m nad powierzchnię wody. Więc nawet 5 metrów to dzisiaj niedopuszczalne opóźnienie.
      1. Cympak
        Cympak 13 października 2021 15:56
        +5
        Izwiestia w dniu 27 sierpnia 2021 r. poinformowała:
        Przechwytywanie celów na bardzo małych wysokościach było praktykowane podczas startów próbnych z małego statku rakietowego Odincowo (RTO) i dużego statku rakietowego Shuya. Według źródeł Izwiestii w Ministerstwie Obrony, pokładowe systemy przeciwlotnicze Pancyr-M zestrzeliły kilka pocisków przeciwpancernych Kornet, które symulowały uderzenie wroga.
        Należy zauważyć, że wszystkie cele zostały przechwycone w odległości kilku kilometrów od punktu startu, kiedy leciały. na wysokości od 1 do 3 m nad wodą.
      2. Berberys25
        Berberys25 13 października 2021 17:07
        +1
        Cóż, ogólnie wszystko opiera się na wykrywaniu - jeśli kompleks wykryje, to może uderzyć, tam głowica nadal nie ma 2 kilogramów
      3. nie jestem robotem
        nie jestem robotem 14 października 2021 12:05
        0
        jeśli zur zestrzeli cel na wysokości 5 m to 3,5 m nie stanowi dla niego problemu
        ale rakieta z trudem może stale latać na wysokości 3 m, będzie również dotykać powierzchni wody skrzydłami
    4. Alex777
      Alex777 13 października 2021 16:19
      +3
      Okrętowy kompleks Pancyr-M jest w stanie wykryć cele w odległości 75 km i zniszczyć je w promieniu 40 km od statku i 15 km wysokości

      Malek autor przecenił cechy: zasięg wykrywania i zniszczenia.
      Ten Pantsir-SM ma takie zasięgi, ale jego wysokość nie wynosi 15 km, ale 18 km.
      CHARAKTERYSTYKA „Pantsir-M”:
      Zasięg rażenia celu, m: • uzbrojenie rakietowe 1500 – 20000 • uzbrojenie artyleryjskie 200 – 4000
      Wysokość trafienia w cele, m: • broń rakietowa 2 - 15000
      uzbrojenie artyleryjskie 0 – 3000
      Maksymalna prędkość celu - do 1000 m / s
      Liczba jednocześnie wystrzelonych celów - 4
      Liczba jednocześnie kierowanych pocisków - 4
      Czas reakcji - 3-5 sek
      Zestaw Boek:
      - SAM - na module bojowym - 8 szt.,
      w schowku pod pokładem - 32 pociski.
      - strzały artyleryjskie - 1000 szt.
      Wpisz ZUR-57E6
      Źródło: http://bastion-opk.ru/pantsir-m/ OVT „BROŃ OJCZYZNA” AVKarpenko
      1. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 13 października 2021 16:37
        +1
        Tak… „początkowe” dane o „Pantsir-M” w pierwszych wiadomościach były dokładnie takie: w tym zasięg = 20 km i zasięg w wysokości = 15 km…! Ale przez grzeszny czyn błysnęła myśl: A może „40-kilometrowy” Zur „Pantsir-SM” był już dołączony do „Pantsir-M”; ale ja tego nie zauważyłem?!
        1. Alex777
          Alex777 13 października 2021 16:39
          +2
          „Pantsir-SM” i „Pantsir-S1” są tak różne, że nie można ulepszyć C1 do SM.
          CM może używać pocisków z C1. Nic więcej wspólnego. hi
          Zagrożenie Na "Pantsir-SM" przede wszystkim radar jest inny, dwustronny. Koszty energii są wyższe.
          1. Nikołajewicz I
            Nikołajewicz I 13 października 2021 17:33
            +2
            Zgadza się ... ale trwają prace nad ulepszeniem „Pantsir-M” i nie należy kategorycznie odrzucać możliwości dostosowania właściwości użytkowych „Pantsir-M” z właściwości użytkowych podobnych do „Pantsir-S1” do właściwości użytkowych podobnych do „Pantsir-SM” za pomocą „40 km” zur! Bo charakterystyka to charakterystyka, ale tak naprawdę nie znamy budowy (konfiguracji) i składu sprzętu Pantsir-M! Być może nie powinieneś mylić „widelca z butelką”; i „Pantsir-M” z „Pantsir-S1”! Czy można kategorycznie odrzucić możliwość wyposażenia „Pantsir-M” w radar podobny do radaru „Pantsir-SM”?!
            1. Alex777
              Alex777 13 października 2021 17:37
              +1
              Cytat: Nikołajewicz I
              Czy można kategorycznie odrzucić możliwość wyposażenia „Pantsir-M” w radar podobny do radaru „Pantsir-SM”?!

              Zdjęcia przedstawiają to, co posiadamy. Radar S1.
              Energia radaru SM powinna być wyższa. Czy na statku są jakieś rezerwy? nie wiem.
              Nie przeczę, że SM z czasem się popsuje.
              Będę zadowolony, gdy to nastąpi.
              Chodziło o to, że to inny kompleks, a nie upgrade C1. hi
              1. Nikołajewicz I
                Nikołajewicz I 13 października 2021 17:46
                +1
                Cytat: Alex777
                Na zdjęciu mamy to co mamy.
                Energia radaru SM powinna być wyższa. Czy na statku są jakieś rezerwy?

                To znaczy na „lądowym” podwoziu transportowym znalezienie rezerw nie stanowi problemu, ale na „statku” - „ach i ach”?
                1. Alex777
                  Alex777 13 października 2021 17:49
                  +2
                  Cytat: Alex777
                  Czy na statku są jakieś rezerwy? nie wiem.

                  Nie mam nic przeciwko wszystkim dobrym rzeczom. Jestem za tym. puść oczko
        2. wenik
          wenik 13 października 2021 17:24
          +1
          Cytat: Nikołajewicz I
          A może "40-kilometrowy" Zur "Pantsir-SM" był już dołączony do "Pantsir-M"; ale ja tego nie zauważyłem?!

          ========
          Dokładnie! Oto próbka wystawowa ze standardowymi pociskami 57E6-E:

          A oto kompleks zainstalowany na RTO „Odintsovo”:

          Zwróć uwagę na stosunek długości luf i pojemników z pociskami (w pierwszym przypadku TPK jest krótszy niż blok luf, aw drugim dłuższy).
          Różnica długości w przybliżeniu odpowiada różnicy długości „standardowego” 57E6 i nowego „długiego pocisku” o zwiększonym zasięgu (lo 40 km):

          Dodatkowo nowa stacja naprowadzająca ze zwiększonym x-kami dla standardu 57E6 jest zbędna!
          A więc - wszystko się zgadza! napoje
          1. Alex777
            Alex777 13 października 2021 18:01
            +1
            Cytat z venik
            Zwróć uwagę na stosunek długości luf i pojemników z pociskami

            Zwróć uwagę na różnicę między AO-18 a AO-18K. puść oczko
            http://www.tulamash.ru/catalog/11
            http://www.tulamash.ru/catalog/7
            Uzbrojenie morskiego „Powłoki” obejmuje dwa 30-milimetrowe sześciolufowe działa przeciwlotnicze AO-18KD z ładunkiem amunicji 500 nabojów dla każdego działa oraz osiem dwustopniowych dwustopniowych przeciwlotniczych pocisków kierowanych 57E6-E1 gotowych do startu ze wzmacniaczem na paliwo stałe i głowicą z prętem odłamkowym.


            https://tass.ru/armiya-i-opk/6123306
            Dodatkowo nowa stacja naprowadzająca ze zwiększonym x-kami dla standardu 57E6 jest zbędna!

            Pytanie brzmi, jakie cechy radaru zostały zwiększone na Pancyrze-M?
            Problemy nie leżały w zasięgu ognia, ale w skuteczności we mgle.
            1. wenik
              wenik 13 października 2021 20:05
              -1
              Cytat: Alex777
              Cytat z venik
              Zwróć uwagę na stosunek długości luf i pojemników z pociskami

              Zwróć uwagę na różnicę między AO-18 a AO-18K.

              =======
              A więc "Pantsir-M" - powstał na bazie modułu "Palma / Broadsword", a wszystkie jego wersje (początkowa i końcowa), a także prototyp, miały instalacje AO-18KD! Te. długość 2176 mm!
              -------
              Cytat: Alex777
              dwustopniowe przeciwlotnicze pociski kierowane dwukalibrowe 57E6-E1 ze wzmacniaczem na paliwo stałe i głowicą odłamkową.

              ========
              Tak więc pociski „długiego” (dalekiego zasięgu) mają indeks 57E6-E1? Dziękuję - nie wiedziałem! napoje
              ----------
              Cytat: Alex777
              Pytanie brzmi, jakie cechy radaru zostały zwiększone na Pancyrze-M?
              Problemy nie leżały w zasięgu ognia, ale w skuteczności we mgle.

              =========
              Nadal był problem z celami o małej prędkości, po części z tego powodu parametr kursu był mały (znacznie mniejszy niż Thora)…. Ale wygląda na to, że te problemy zostały rozwiązane……
              1. Alex777
                Alex777 13 października 2021 20:24
                -1
                Cytat z venik
                Nadal był problem z celami o małej prędkości, po części z tego powodu parametr kursu był mały (znacznie mniejszy niż Thora)…. Ale wygląda na to, że te problemy zostały rozwiązane……

                Tak. Opracowano również „stację śledzenia celu” działającą w paśmie S. dobry
                Oto, czym ona jest:

                https://vpk.name/library/f/pancir.html
                W suchej pozostałości^
                - Pantsir-M to przypalony Pantsir-S1.
                - Pantsir-M w tym roku zaczął być testowany na R-71 "Shuya" RK.

                Tam, na maszcie, radar S jest wyraźnie widoczny.
                - Pancyr-SM jest nadal testowany. hi
                Kiedy AlexNavy z KBP wciąż pojawiał się z komentarzami, opowiedział wiele ciekawych rzeczy o Shellu i Thorze.
                Od dawna nie jest publicznie dostępny… Czasy się zmieniły.

                Więc "Pantsir-M" - powstał na bazie modułu "Palma / Broadsword".

                Siemion Siemionowicz! No popatrz kto co opracował i przed napisaniem... puść oczko
                1. wenik
                  wenik 13 października 2021 21:43
                  -1
                  Cytat: Alex777
                  Więc "Pantsir-M" - powstał na bazie modułu "Palma / Broadsword".

                  Siemion Siemionowicz! No popatrz kto co opracował i przed napisaniem...

                  ========
                  Cóż, Siemion Siemionowicz? Firmą macierzystą dla Palma / Broadsword SAM był rzeczywiście Tochmash nazwany na cześć Nudelmana, ale był odpowiedzialny za optoelektroniczny system obserwacji i celowania oraz pociski! Ale sam moduł i pistolety zostały opracowane przez Tula "KBP" (twórcy "Dirk" / "Kasztan") i "Tulamashzavod" (jest także producentem) ....
                  No właśnie, o co tu chodzi z tym „błądem”?
                  -------------
                  Cytat: Alex777
                  Tak. Opracowano również „stację śledzenia celu” działającą w paśmie S. Dobry

                  =======
                  W W-! Właśnie ta sama stacja pasma S została opracowana dla Pantsir-S2. Pantsir-SM jest wyposażony w kolejny radar śledzący:


                  Czym różni się od „stacji na pasmo S” (niestety nie znam nazwy) – nie wiem. Ale wersja eksportowa „Pantsir-S1M” wciąż ma ten sam „radar na pasmo S” "......
                  Ale „długie” pociski i nowy radar celowniczy z odblaskowym typem PFAR - dokładnie odpowiadają „SM” iw żaden sposób nie „C1 i C2”!
                  Możliwe, że „Pantsir-M” jest jakąś wersją pośrednią między „C2” a „SM”, ale na pewno nie „C1”! zażądać
                  1. Alex777
                    Alex777 13 października 2021 21:47
                    0
                    Cytat z venik
                    Cóż, Siemion Siemionowicz? Firma macierzysta dla ZRAK „Palma” / „Pałasz” – naprawdę była „Tochmash nazwany na cześć Nudelmana”, ale był odpowiedzialny za optoelektroniczny system obserwacji i celowania oraz pociski! Ale sam moduł i pistolety - opracowane Tuła "KBP" (twórcy „Dirka” / „Kasztana”) i „Tulamashzavod” (jest także producentem) ....
                    No właśnie, o co tu chodzi z tym „błądem”?

                    To dwaj najbardziej nieprzejednani antagoniści.
                    Cóż, jak Dziuba i Karpin. puść oczko
                    1. wenik
                      wenik 14 października 2021 13:30
                      0
                      Cytat: Alex777
                      To dwaj najbardziej nieprzejednani antagoniści.
                      Cóż, jak Dziuba i Karpin.

                      =======
                      o o o o! (jak mówią w Odessie): „...Zgodzimy się na sojusz nawet z diabłem, nawet z diabłem, jeśli będą tego wymagały interesy klasy robotniczej… (VI Lenin) tyran
                      Informujemy, że radar wykrywający 1RS-1 (zaznaczony na czerwono):

                      - to rozwój i produkcja właśnie „Almaz-Antey” (VNIIRT). I według niektórych informacji wspomniany SOC S-band (TsKBA, część Rostec):

                      , ich pojawienie się w „Pvntsirah”) jest właśnie spowodowane narastającym konfliktem między Rostec i Almaz-Antey)

                      PS Nawiasem mówiąc, do zeszłego roku KBP i KBTM znajdowały się pod dachem tego samego holdingu: Rostec, a dopiero w 2020 r. KBTM ostatecznie „przeniósł się” do Almaz-Antey! hi
      2. wenik
        wenik 13 października 2021 17:40
        +1
        Cytat: Alex777
        Źródło: http://bastion-opk.ru/pantsir-m/ OVT „BROŃ OJCZYZNA” AVKarpenko

        ========
        Karpenko - on nie wymyśla! Ma powiązania z Navy Recognition. I ta publikacja nie zawsze jest zgodna z rosyjską rzeczywistością: cytowali dane z wystaw, na których prezentowano pierwszą wersję kompleksu (na podstawie Pancyr-С1„ze starym radarem naprowadzającym i pociskami 57E6! I „zmoczonymi” Pantsir-SM", z nowym radarem naprowadzania i rakietami dalekiego zasięgu.
        Charakterystyczne różnice opisałem już powyżej, wskazując, że „seryjny” „Pantsir-M” będzie daleki zasięg! hi
        1. Alex777
          Alex777 13 października 2021 17:48
          0
          Karpenko - on nie wymyśla!

          Sam Karpenko nie wymyśla. tak
          Nigdy nie przyłapałem go na błędzie.
          Dlatego się do tego odnoszę. puść oczko
          Cytat z venik
          A „zwilżony” Pantsir-SM trafi do serii


          Spójrz na radar Pancyr-SM. To ona zapewnia zasięg wykrywania 75 km i naprowadzanie na 40 km.
          Bez tego nie ma sensu umieszczać pocisków dalekiego zasięgu. MOIM ZDANIEM. hi
          1. wenik
            wenik 13 października 2021 19:09
            +1
            Cytat: Alex777
            Sam Karpenko nie wymyśla. Tak
            Nigdy nie przyłapałem go na błędzie.
            Dlatego się do tego odnoszę.

            =========
            Napisałem więc, że on sam - niczego nie wymyśla - cytuje wybór materiałów z różnych źródeł.....
            ----------
            Cytat: Alex777
            Spójrz na radar Pancyr-SM. To ona zapewnia zasięg wykrywania 75 km i naprowadzanie na 40 km.
            Bez tego nie ma sensu umieszczać pocisków dalekiego zasięgu. MOIM ZDANIEM.

            =========
            Wyglądałem! Teraz - spójrz: Okrętowy radar o trzech współrzędnych do wykrywania i wyznaczania celów w ramach przeciwlotniczego kompleksu rakietowo-armatowego Pancyr-M (ZRPK) oraz wielofunkcyjna stacja radarowa (RLS) z odblaskowym układem fazowanym 1RS- ZE (od lewej do prawej):

            A oto radar OTs już zamontowany na Odintsovo RTO (wskazany strzałką):


            PS Cóż, a oto wersja eksportowa „Pantsir-SM” - „Pantsir-S1M”:

            Jak widać, ten produkt ma wspólne cechy zarówno z „C2”, jak i „SM”, a także może używać pocisków dalekiego zasięgu!
            hi
            1. Alex777
              Alex777 13 października 2021 19:24
              0
              Cytat z venik
              Wyglądałem! Teraz spójrz:

              https://www.kchf.ru/arms/zrak/pancyr_m.htm
              Pancyr-SM jest nadal testowany:
              https://rg.ru/2019/06/04/ispytaniia-dalnobojnogo-panciria-zavershatsia-v-2021-godu.html
              Dlatego, gdy jest przytłoczony, będziemy się razem radować.
              W korespondencji zamieściłem wiele różnych linków dla kolegów.
              Nie będę powielać, ale nawet dla siebie znalazłam w nich coś ciekawego. hi
    5. wenik
      wenik 13 października 2021 17:03
      0
      Cytat: Władimir_2U
      15 km wysokości jest dobre, ale tylko 5 metrów wysokości jest o wiele ważniejsze dla okrętu obrony przeciwrakietowej.

      ==========
      Tam, według dostępnych danych: od 15 km do 2 metrów (rakiety) i od 3 km do 0 - działa. hi
  2. Kurtka w magazynie
    Kurtka w magazynie 13 października 2021 11:53
    -17
    Kontynuuj doświadczanie....?
    Jak to jest?
    Okazuje się, że przyjęty do służby seryjny kompleks nie był testowany?
    Jednak cuda.
    1. Castro Ruiz
      Castro Ruiz 13 października 2021 11:57
      +7
      Chodzi o typ statku. Piją go.
      Grunt naturalnie przyjęty pod usługi.
    2. program antywirusowy
      program antywirusowy 13 października 2021 13:11
      +1
      teraz zacznie się pisk - jeśli jest Shell, potrzeba 10 sztuk AB po 100 000 VI.
      po prostu idziemy z duchem czasu.
      w dowolnej cieśninie MANPADS i inne (RPG z łodzi) można wystrzelić z rury. gotowość „liczba razy” zawsze.
      minęły czasy, kiedy tubylcy mieli tylko AK47

      a postacie są zdezorientowane z powodu zamieszania w mózgach Stoltenberga i innych ministrów obrony w spódnicach.

      Czy w powłoce można wcisnąć różne pociski?
    3. wenik
      wenik 13 października 2021 17:54
      +1
      Cytat: Kurtka w magazynie
      Okazuje się, że przyjęty do służby seryjny kompleks nie był testowany?
      Jednak cuda.

      ========
      Żaden test nie obejmuje absolutnie WSZYSTKIEGO! Nierzadko zdarza się, że nawet SERYJNE modele sprzętu i broni przechodzą dodatkowe testy (na przykład pod kątem zdolności do wykonywania nietypowych dla nich funkcji (na przykład strzelanie pociskami do ruchomych lub stacjonarnych obiektów morskich i przybrzeżnych itp., itp.) ..... Być może w tym przypadku sprawdzili możliwość odparcia masowego nalotu na obiekty nadbrzeżne (tj. pokonania grupowych celów powietrznych na tle wybrzeża)?!
      1. Alex777
        Alex777 13 października 2021 18:25
        +1
        08.04.2021
        W Zatoce Kwarantannej w Sewastopolu zauważono łódź rakietową R-71 Shuya, która została ponownie wyposażona do testowania przeciwlotniczego systemu rakietowo-artyleryjskiego Pancyr-M (ZRAK). O takiej modernizacji dyskutowano już latem 2017 roku na Międzynarodowym Salonie Marynarki Wojennej w Petersburgu, gdzie po raz pierwszy zaprezentowano model Pancyr-M. Ale prace zostały opóźnione, a "Shuya" został oddany do użytku po tym, jak pierwszy seryjny mały statek rakietowy "Odincowo" pr. 22800 "Karakurt" wyposażony w ten kompleks został włączony do rosyjskiej marynarki wojennej. Oznacza to, że koń został umieszczony za wozem.

        https://nvo.ng.ru/armament/2021-04-08/4_1136_lightning.html

        Oto główny problem powłoki:
        Wpływ warunków meteorologicznych (deszcz, mgła, hydrometeory) na zmniejszenie zasięgu wykrywania celu dla opracowanego radaru fal milimetrowych SCR jest 10-50 razy silniejszy niż dla systemu obrony powietrznej z radarem fal centymetrowych, a tej wady nie można zrekompensować obecnością w systemie rakietowym Patsir-S1 optyczno-elektronicznego kanału śledzenia CC, ze względu na silną zależność jego jakości od warunków pogodowych.

        Mam nadzieję, że został rozwiązany. hi
        1. Alex777
          Alex777 13 października 2021 19:00
          +1
          Cytat: Alex777
          Mam nadzieję, że został rozwiązany.

          Wygląda na to, że piszą, co zdecydowali:
          Dzięki wspólnym wysiłkom grupy spółek holdingu "Wysoce precyzyjne kompleksy" prowadzono prace nad modernizacją ZRPK lub ZRAK "Pantsir-S1". Kierując się modułową zasadą, specjaliści KBP (Biuro Konstrukcyjne Instrumentów, Tula) i TsKBA (Centralne Biuro Projektowe Aparatury, Tula) opracowali modyfikację kompleksu z najnowszym modułem radarowym zwanym „stacją śledzenia celu”, działającą w Pasmo S.
  3. Oszczędny
    Oszczędny 13 października 2021 11:55
    -5
    Ale co z tymi wariantami systemów przeciwlotniczych, które zostały stworzone specjalnie do uzbrojenia okrętów, czy tylko „osłabiony” pocisk udowodnił swoją skuteczność?
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 13 października 2021 13:47
      +4
      Cytat: Oszczędny
      Ale co z tymi wariantami systemów przeciwlotniczych, które zostały stworzone specjalnie do uzbrojenia statków?

      Jest więc tylko jeden konkurent dla „Pantsir-M” - „Broadsword”. Ale on, według niektórych raportów, ma duże problemy z częścią rakietową. Tak duży, że na 22350 musiałem ustawić go w czystej konfiguracji ZAK, tłumacząc to "brak potrzeby stosowania pocisków na „Pałaszu”, ponieważ będą one powielać system obrony powietrznej statku".
      1. Cympak
        Cympak 13 października 2021 15:42
        +1
        Przypuszczam, że cała sprawa jest w wymaganiach Marynarki Wojennej na rakietę do "Pałasza", bo. eksportowany jest jego analog - Palma SAM, który oprócz dwóch 6-lufowych dział AO-18KD ma również 4 pociski Sosna-R. ZRAK „Palma” jest zainstalowany na wietnamskim projekcie TFR 11661E
      2. Alex777
        Alex777 13 października 2021 19:36
        +1
        Cytat: Alexey R.A.
        Tak duży, że na 22350 musiałem ustawić go w czystej konfiguracji ZAK

        Tak to pierwotnie planowano. Łącznie z wagą.
        Na 22350 jest 9M100 zamiast Pine. hi
  4. Tytus_2
    Tytus_2 13 października 2021 12:37
    +6
    Wiadomości są dobre, ale czytanie ich wcześniej nie jest interesujące, ponieważ trzeba czekać na komentarze Timochina, Klimowa, a jest wielu znających się na rzeczy i bystrych ludzi, takich jak Bayard, przepraszam, jeśli popełniłem błąd, ale nie Nie zostawiaj swoich komentarzy bez plusa, podejrzanie bystra osoba w wielu sprawach.
  5. władimir1155
    władimir1155 13 października 2021 13:44
    +2
    ku uciesze szanowanego Maksyma Klimowa (i radości wszystkich odpowiednich specjalistów) starają się stworzyć przynajmniej jeden gotowy do walki system obrony powietrznej dla Marynarki Wojennej, i będą go umieszczać tylko na korwetach i RTO, MPK i UDC, żeby zmyć hańbę z obrony przeciwlotniczej korwety gdy jeden pocisk nie trafił, a drugi wpadł do morza..... Swoją drogą koreluje to z faktem, że wszyscy Strażnicy idą na modernizację obrony przeciwlotniczej
    1. Cympak
      Cympak 13 października 2021 15:47
      +1
      Cytat: vladimir1155
      wszyscy Strażnicy udają się na modernizację obrony powietrznej

      Про wszystko to „żurawina” z Izwiestii. Walczmy, zastąpią starego Kortika-M na czele "Guarding" z "Pantsir-M".
      Nie ma gdzie umieścić „Pantsir-M” na korwetach pr.20380 (choćby zamiast „Reduty”, ale jest to znaczne pogorszenie zdolności obrony powietrznej)
      1. Alex777
        Alex777 13 października 2021 19:46
        0
        Cytat z cympak
        O wszystkim jest „żurawina” z Izwiestii. Dajcie walczyć, zastąpią starego Kortika-M na czele "Guarding" z "Pantsir-M".

        Wcześniej zbudowane korwety projektu 20380 zostaną zmodernizowane podczas remontu w połowie okresu eksploatacji. Zostało to ogłoszone 29 grudnia podczas rozmowy z dziennikarzami podczas podniesienia flagi na czołowej korwecie projektu 20385 „Grzmot” naczelnego dowódcy rosyjskiej marynarki wojennej admirała Nikołaja Jewmenowa, donosi Sudostroenie.info.

        https://sudostroenie.info/novosti/32088.html
        1. Cympak
          Cympak 14 października 2021 11:33
          0
          Co powiedział Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej N. Jewmenow, cytuję:
          "Nie spisujemy też okrętów z poprzednich projektów, bo mają duży zapas modernizacyjny. Przechodząc średni remont, to samo będzie na nich montowane, będą doskonalsze."

          Jakie konkretne dotychczasowe projekty statków zostaną zmodernizowane, a jakie zostaną zainstalowane, nie wskazał.
          Wiadomo, że Almaz-Antey i Fakel pracują nad poprawą parametrów systemów obrony powietrznej Redut / Resource.

          Najwyraźniej w związku z wprowadzeniem do kompleksu linii radiokorekcji pocisków, co pozwoli na ich wystrzelenie z pełnego zasięgu.
  6. Aleksiej R.A.
    Aleksiej R.A. 13 października 2021 13:51
    +4
    Wojsko przetestowało Pancyr-M pod kątem jego zdolności do odparcia masowych nalotów.

    Z niecierpliwością czekamy na wyniki testów ZRAK-a w niesprzyjających warunkach atmosferycznych - deszcz, pył wodny. puść oczko
    Jeszcze 10 lat temu dla naziemnej wersji ZRAK-a notowano:
    Jednak do tej pory deweloper nie wyeliminował następujących głównych problemów i niedociągnięć:
    (...)
    10) wpływ warunków atmosferycznych (deszcz, mgła, hydrometeory) na zmniejszenie zasięgu detekcji celu dla opracowanego zakresu fal milimetrowych RLSSCR jest 10-50 razy silniejszy niż dla wersji ZPRK z radarem fal centymetrowych i tej wady nie można zrekompensować przez obecność w ZPRK „Patsir-S1” optyczno-elektronicznego kanału śledzącego CC, również ze względu na negatywną zależność tego ostatniego od warunków pogodowych
    © V.V. Belotserkovsky, kandydat nauk wojskowych, profesor nadzwyczajny (VVO VVS) i I.A. Razin (VA VPVO VS). Raport "Ocena właściwości ZRPK" Pancyr-S1 ".
    1. Alex777
      Alex777 14 października 2021 00:08
      0
      Zrobili centymetrowy radar dla Shella. Wyżej masz linki. hi
  7. Sakuz
    Sakuz 13 października 2021 14:07
    + 22
    ZRPK przechwytywał cele atakując nie samą łódź, ale obiekty na brzegu

    Jeszcze do przetestowania na tarczy z zerowym parametrem… Oczywiście nie na łodzi z załogą
  8. Grzegorz6549
    Grzegorz6549 13 października 2021 15:41
    +2
    Nie ma szczególnych wątpliwości, że Pantsir M będzie w stanie odeprzeć atak powietrzny w ograniczonym sektorze. Pojawiają się wątpliwości co do jego zdolności do odparcia masowego nalotu „gwiazd”, tj. Jednoczesnego nalotu z różnych kierunków i pod różnymi kątami elewacji. Ponadto nic nie jest powiedziane, jak długo Pancyr M będzie w stanie strzelać, ponieważ jego amunicja jest bardzo ograniczona i będzie więcej prawdziwych i fałszywych celów niż… .. Ponadto własne radary naprowadzające Pancyra SAM niewątpliwie przyciągną uwagę pocisków przeciwnika z GOS przez emisję radiową. A taka uwaga może się źle skończyć zarówno dla Shella, jak i dla przewoźnika. Na lądzie powyższe problemy można jakoś zniwelować, jeśli dostępnych jest kilka Pocisków, z których każdy ma ograniczony obszar odpowiedzialności. Ale nie możesz upchnąć wielu pocisków na statku, zwłaszcza jeśli jest to mały VI.
    1. DenVB
      DenVB 13 października 2021 16:24
      +4
      Cytat od: gregor6549
      Pojawiają się wątpliwości co do jego zdolności do odparcia masowego nalotu „gwiazd”, tj. Jednoczesnego nalotu z różnych kierunków i pod różnymi kątami elewacji.

      Być może wymagasz zbyt wiele od systemu przeciwlotniczego zaprojektowanego dla RTO i korwet. Aby odeprzeć masowy nalot z różnych kierunków - nawet KUG nie zawsze poradzi sobie z takim zadaniem.
    2. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 13 października 2021 17:30
      +3
      Cytat od: gregor6549
      Pojawiają się wątpliwości co do jego zdolności do odparcia masowego nalotu „gwiazd”, tj. Jednoczesnego nalotu z różnych kierunków i pod różnymi kątami elewacji.

      Ahem... ZRAK/ZRPK to ostatnia linia obrony powietrznej okrętu, przeznaczona do wykańczania pocisków przeciwokrętowych i UAB, które przeszły wszystkie pozostałe linie. I nie należy wymagać od niego możliwości pełnoprawnego systemu obrony przeciwlotniczej połączenia.
      Obrona powietrzna RTO i korwet opiera się na założeniu, że działają one pod osłoną innych systemów obrony przeciwlotniczej i same nie odpierają zmasowanych uderzeń rakietowych. A także na podstawie rezerw wypornościowych i objętości przeznaczonych na statek dla systemów obrony powietrznej. Szczerze mówiąc, chciałbym zobaczyć wielokanałowy system obrony powietrznej na RTO, który działa we wszystkich 360 stopniach w azymucie - ale niestety, dzięki temu RTO mają wszelkie szanse na powtórzenie pierwszej i ostatniej kampanii Vasa LK.
      W każdym razie instalacja rakietowych systemów przeciwlotniczych na statkach tych klas jest krokiem naprzód w porównaniu z ich tradycyjną obroną przeciwlotniczą: "Osą" i parą "latarek lutowniczych". uśmiech
      1. Grzegorz6549
        Grzegorz6549 14 października 2021 06:18
        +2
        Kto twierdzi, że coś jest lepsze niż nic. Na przykład nie kłócę się i przyznaję, że Pancyr M w porównaniu z systemami obrony powietrznej, które były instalowane na statkach podobnej klasy przed pojawieniem się Pancyra M, jest naprawdę krokiem naprzód i znaczącym krokiem.
        Z drugiej strony już nie raz wyrażałem swoją opinię, nie tylko na VO, ale także podczas spotkań z chłopakami z Biura Projektowego Shipunov na różnych poligonach i ćwiczeniach wojskowych, w tym na poligonie Donguzsky w regionie Orenburg . gdzie testowano „Muszlę”, a także jej poprzedniczkę Tunguską.
        Krótko mówiąc, moim zdaniem było niecelowe, a nawet szkodliwe łączenie broni armatniej i rakietowej, a także aktywnych systemów radarowych (radar dozorowania i radar naprowadzania) w „jednej butelce”, tj. na jednym podwoziu, ponieważ broń armatnia i rakietowa wymagają zupełnie innych metod i algorytmów sterowania, a aktywne radary są bardzo smacznym celem dla środków przeciwradarowych przeciwnika. Nie mówię o tym, że twarda wiązka pocisków i broni kładzie kres docelowej wielokanałowej powłoce.
        Do tego moduł bojowy, w którym zamontowano całe to bogactwo (SAM-y, działa, radary) okazał się bardzo ciężki, a do obrócenia go na wymagane azymuty potrzeba znacznego zużycia energii i nieporęcznych serwomechanizmów. Znaczna masa modułu również poważnie ogranicza prędkość jego obrotu do różnych azymutów.
        Nie mówię o tym, że podczas odpierania nalotu mogą wystąpić sytuacje konfliktowe w zakresie użycia różnych rodzajów broni Pancyrów, do których rozwiązania mechaniczne ujednolicenie broni rakietowej i armatniej w ogóle się nie przyczynia .
        Ogólnie rzecz biorąc, przedstawiciele Biura Projektowego Szypunowa w zasadzie zgodzili się z powyższą opinią, ale odnieśli się do niepodważalnego autorytetu szefów ich Biura Projektowego, którzy nie tolerowali w swoich szeregach żadnych rewizjonistycznych oportunistów i poprosili mnie o zachowanie tej opinii dla siebie .
        Co do wspomnianych wyżej nadziei, że „KUG-y nam pomogą” i okręt z Muszlą nie będzie musiał sam odeprzeć nalotu nieprzyjacielskich sił powietrznodesantowych, to nadzieje, jak wiadomo, karmią głównie młodzież i na wojnie, jak na wojnie, wszystko może się zdarzyć. Te. nie są wykluczone przypadki, kiedy taki statek będzie musiał być „samotnym wojownikiem na morzu”, co zdarzało się nie raz na oceanie i morzu, nawet w czasie II wojny światowej, i chronić nie tylko siebie, ale także nieuzbrojonych eskortowane statki.
        1. Sakuz
          Sakuz 14 października 2021 06:40
          + 21
          Biorąc pod uwagę obronę powietrzną krótkiego zasięgu ostatnich lat na okrętach naszych przeciwników, dochodzę również do wniosku, że nie przeszkodziłby nam system obrony przeciwlotniczej typu RIM-116
          1. Cympak
            Cympak 14 października 2021 12:26
            +1
            Całkiem możliwe jest zrobienie własnego odpowiednika RIM-116 na bazie Pancyra-M: na początek usuń armaty i zwiększ liczbę pocisków na wyrzutni do 18 sztuk, rezygnując jednocześnie z automatycznego przeładowywania pocisków z podpokładowego SHP, zastępując go zautomatyzowanym (mimo to automatyczne przeładowanie nie jest wystarczająco szybkie dla systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu).
            Zamknij pociski na wyrzutniach z panelami z materiału pochłaniającego radary.
            W kolejnym etapie wyjmij radar SSC z wyrzutni.
            1. Mora
              Mora 14 października 2021 14:15
              + 22
              Cytat z cympak
              Całkiem możliwe jest stworzenie własnego odpowiednika RIM-116 na podstawie „Pantsir-M”: najpierw usuń broń i zwiększ liczbę pocisków na wyrzutni do 18 sztuk

              Już zrobione na arktycznej wersji Shell. I jest też kraina „Sosna”
              1. Cympak
                Cympak 14 października 2021 15:42
                +1
                Mam tylko jedno wytłumaczenie, dlaczego arktyczna „skorupa” okazała się pozbawiona broni. Uważam, że pistolety nie mogły zapewnić wymaganej niezawodności w ekstremalnie niskich temperaturach.
        2. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 14 października 2021 15:15
          +1
          Cytat od: gregor6549
          Krótko mówiąc, moim zdaniem było niecelowe, a nawet szkodliwe łączenie broni armatniej i rakietowej, a także aktywnych systemów radarowych (radar dozorowania i radar naprowadzania) w „jednej butelce”, tj. na jednym podwoziu, ponieważ broń armatnia i rakietowa wymagają zupełnie innych metod i algorytmów sterowania, a aktywne radary są bardzo smacznym celem dla środków przeciwradarowych przeciwnika. Nie mówię o tym, że twarda wiązka pocisków i broni kładzie kres docelowej wielokanałowej powłoce.

          to nie jest błąd, to jest funkcja. © uśmiech
          Mówiąc najprościej, ZRAK / ZRPK zostały stworzone, aby rozwiązać problem ZAK krótkiego zasięgu. Aby to zrobić, postanowili dodać część rakiety. Ale jednocześnie nadal są uważane za ZAK (tylko z rakietami) - system obrony powietrznej ostatniej granicy, który kończy strzelanie do pojedynczych celów, które przeszły przez resztę linii. Do pracy na takie pojedyncze cele połączenie jednostki rakietowej i artylerii jest dość logiczne: poza efektywnym zasięgiem dział ZRAK działa na cel pociskami, zestrzelony - przełącza się na następny, nie zestrzelił - kończy strzelanie z pistoletów.

          A póki ZRAK są na FR, EM i CR - nie ma problemów. Tam wchodzą w system obrony powietrznej okrętu i formacji, a przed nimi opracowują systemy obrony powietrznej DD, SD i MD dla celów.

          Ale z obroną powietrzną małych statków wypornościowych - to naprawdę problem. Zanim mieli wszystko jest jak duże - SAM osobno, ZAK osobno. A teraz… „Osy” już nie ma, „Sztylet” jest za ciężki i nie jest już produkowany, okrętowy „Thor” jeszcze nie jest produkowany, a „Gibka” ze swoim zasięgiem nie jest systemem obrony przeciwlotniczej, ale środkiem samozadowolenia załogi. W rezultacie z seryjnej obrony przeciwlotniczej MD pozostały tylko ZRAK - a są one po prostu dlatego, że nie ma nic innego. W rezultacie znajdują się w nietypowych dla siebie warunkach, kiedy muszą pracować jak „wielkie” systemy obrony powietrznej.

          Fakt, że opcja „odwrotnego podziału” ZRAK-u na jednostkę rakietowo-artyleryjską dla małych okrętów jest jak najbardziej uzasadniona. Rozwiązuje to zarówno problem ukierunkowania, jak i problem sztywnego powiązania sektorów ostrzału artylerii i jednostek rakietowych (gdy następny cel może być już ostrzelany pociskami, ale ZRAK jest z niego uruchamiany i działa na poprzedni cel) . Część rakietowa działa jako pełnoprawny system obrony powietrznej - aż do linii dział. A to, co się przez nią przedarło, spotyka się z „pochodniami lutowniczymi” - aw tym czasie system obrony powietrznej może już działać w zupełnie innym azymucie.
          Cytat od: gregor6549
          a aktywne radary są bardzo smacznym celem dla broni przeciwradarowej przeciwnika.

          Tak więc poprzednicy ZRAK, konwencjonalny ZAK, również mieli emitujące radary. Podczas normalnej pracy, przez kanał radarowy (a nie przez kolumnę celowniczą), świecą tak samo jak ich MP-123.
  9. Szahno
    Szahno 14 października 2021 15:18
    0
    Czekaj.. Kompleks rakietowo-armatowy zaatakował samoloty Sił Powietrznych Izraela. tak
    Ps. Notatka jest krótka, nikogo nie cytuję, niczego nie naruszam. KOT.