Fregaty Typ 31. Przyszłość Królewskiej Marynarki Wojennej Wielkiej Brytanii

96
Fregata typu 31, renderowana przez babcockinternational.com

W nadchodzących latach Royal Navy Wielkiej Brytanii powinna zostać poważnie zmodernizowana.

Realizowana przez rząd brytyjski Narodowa Strategia Przemysłu Okrętowego zakłada zakup m.in flota statki o dużej powierzchni. Nie tak dawno temu do floty weszły lotniskowce Queen Elizabeth i Prince of Wales, które stały się największymi okrętami wojennymi w Historie Wielka Brytania. Uzupełnienie na dużą skalę czeka na szeregi fregat.



Plany budowy brytyjskiej marynarki wojennej


W niedalekiej przyszłości królewska marynarka wojenna wielkiej brytanii będzie musiała uzupełnić zasadniczo nowe fregaty.

Do budowy przygotowywane są dwie serie. Fregaty do zwalczania okrętów podwodnych Typ 26 i fregaty ogólnego przeznaczenia Typ 31. Wzrosło zainteresowanie fregatą Typ 26 również w dominiach Wielkiej Brytanii. Wiadomo, że 9 okrętów zamówiła Australia, a 15 Kanada.

Fregaty Projektu Typ 26, których głównym zadaniem będzie zwalczanie wrogich okrętów podwodnych (okręty będą mogły jednocześnie rozwiązywać zadania obrony powietrznej i brać udział w operacjach ogólnego przeznaczenia), planowane są do budowy w serii 8 okrętów. Pierwszy statek z serii Glasgow został zwodowany latem 2017 roku. Zakończenie ich budowy planowane jest do połowy lat 2020. XX wieku.

Budowa tych statków o standardowej wyporności ponad 6 ton jest kosztowna dla korony. Położenie pierwszych trzech fregat typu 900 w stoczni w Glasgow kosztowało budżet 26 mld funtów, a całkowity koszt budowy 3,7 okrętów w 8 roku oszacowano na 2016 mld funtów. Fregaty są projektowane i budowane przez BAE Systems.

Fregaty ogólnego przeznaczenia Type 31 Wielka Brytania planuje zbudować mniejszą serię. Obecnie podpisano kontrakty na budowę pięciu fregat o standardowej wyporności 5 ton. Dwa kolejne okręty zostaną zbudowane dla marynarki indonezyjskiej. Z całej serii jeden statek jest obecnie zwodowany.

Arrowhead 140 fregat, renderowane przez babcockinternational.com

Program ich budowy przewidziany jest na lata 2021-2027, natomiast wszystkie okręty serii mają zostać oddane do eksploatacji do lutego 2030 roku. Dziś znane są już nazwy wszystkich pięciu fregat projektu Type 31: Venturer, Bulldog, Campbeltown, Formidable, Active. Pierwszą zbudowaną fregatą będzie Venturer. Druga nazwa okrętów wojennych tego projektu: Fregaty klasy Inspiracja.

Oprócz Indonezji, która podpisała już kontrakt na budowę dwóch okrętów tego projektu, zainteresowanie nimi wykazują wojska Grecji, Polski oraz dwóch innych, jeszcze nie ujawnionych krajów. Eksportowa nazwa fregat tego typu to Arrowhead 140. Za ich opracowanie i stworzenie odpowiada firma stoczniowa Babcock International.

Należy zauważyć, że Babcock International stał się wcześniej głównym partnerem przemysłowym i wykonawcą Ukrainy w zakresie budowy i rozbudowy floty. To właśnie ta firma zaprojektuje i częściowo zbuduje dla Ukrainy 8 dużych łodzi rakietowych o wyporności 400 ton i długości co najmniej 50 metrów. Zakłada się, że bazą dla nich mogą stać się małe okręty patrolowe rodziny Protector.

Co wiadomo o fregatach typu 31


Za rozwój i budowę fregat projektu Type 31 odpowiada Babcock International, duża brytyjska firma zbrojeniowa, która specjalizuje się w produkcji produktów obronnych, lotniczych i nuklearnych.

We wrześniu 2019 roku okazało się, że to właśnie Babcock International zrealizuje kontrakt na budowę serii fregat Typ 31 dla Royal Navy Wielkiej Brytanii. Wówczas średni koszt budowy jednego okrętu z tej serii oszacowano na 250 mln funtów. W porównaniu z fregatami typu 26 okręty te można nazwać budżetowymi.

Babcock International podkreśla znaczenie projektu dla gospodarki Wielkiej Brytanii. Budowa statków pozwoli załadować lokalne przedsiębiorstwa i stworzyć nowe miejsca pracy, czemu zdaniem deweloperów będzie sprzyjać dobry potencjał eksportowy nowości.

Zakłady produkcyjne Babcock International, fot. babcockinternational.com

Komunikaty prasowe podkreślają łańcuch dostaw fregat w Wielkiej Brytanii oraz szeroki zakres możliwości ekonomicznych i zatrudnienia. W szczytowym okresie rozwoju programu zatrudnionych zostanie 1 nowych, wysoko wykwalifikowanych pracowników i tyle samo miejsc pracy powstanie w szerokim łańcuchu dostaw kraju.

Nowy okręt wyrósł z projektu Arrowhead 140 i łączy innowacyjność z doświadczeniem zdobytym przez brytyjskich stoczniowców. Arrowhead 140 (140 w nazwie - całkowita długość okrętu) - eksport, oznaczenie handlowe nowych okrętów wojennych. Według zapewnień twórców jest to nowoczesny okręt wojenny, który poradzi sobie z morskimi zagrożeniami dnia dzisiejszego i jutra. Szczególnie podkreśla się, że statek powstał w oparciu o brytyjskie rozwiązania inżynieryjne i wynalazki.

Statek wyróżnia się modułową konstrukcją i elastyczną, łatwo adaptowalną platformą, co zapewnia dobre korzyści eksportowe. Fregata może konkurować na rynku zmieniając stosunek ceny do jakości. W Królewskiej Marynarce Wojennej Wielkiej Brytanii fregaty Typu 31 rozwiążą szeroki wachlarz zadań: od misji pokojowych i humanitarnych po różnorodne operacje bojowe.

Podkreślono, że Arrowhead 140 to wielozadaniowa fregata wyposażona w nowoczesne systemy sterowania i łączności. Statek jest specjalnie zaprojektowany w taki sposób, aby obniżyć koszty eksploatacji. Szczególnie podkreśla się, że okręty tego projektu otrzymają system zarządzania walką Thales. W ten sposób Królewska Marynarka Wojenna z fregatami Typu 31 dołączy do globalnej społeczności 26 flot na całym świecie, które już korzystają z systemu zarządzania bitwą Thales Tacticos.

Cechy techniczne fregat typu 31


Fregaty projektu Type 31 to dość duże okręty wojenne. Wyporność fregat wyniesie około 5 ton. Maksymalna długość statku wynosi 700 metra, szerokość - do 138,7 metrów. Maksymalne zanurzenie statku wynosi 20 metra.

Fregata typu 31, renderowana przez babcockinternational.com

Fregata jest napędzana przez dwuwałowy silnik wysokoprężny składający się z 4 potężnych silników wysokoprężnych Rolls Royce/MTU 20V 8000 M71 o łącznej mocy 8,2 MW. Maksymalna prędkość statku to ponad 28 węzłów (około 52 km/h). Maksymalny zasięg przelotowy to ponad 7 000 mil morskich (około 12 964 km). Autonomia statku w tym przypadku wynosi do 60 dni.

Fregata może być obsługiwana z załogą liczącą mniej niż 100 osób, co jest oczywiście osiągane dzięki wysokiemu poziomowi automatyzacji i komputeryzacji procesów zachodzących na statku. Jednocześnie na pokładzie statku znajdują się pokoje, które w razie potrzeby mogą pomieścić do 180 członków załogi ze wszystkimi udogodnieniami.

Uzbrojenie fregat typu 31


Thales jest odpowiedzialny za uzbrojenie radarowe, wojnę elektroniczną i CIUS statku. Jak wspomniano powyżej, fregaty otrzymają system zarządzania bitwą Thales Tacticos. Ponadto wszystkie okręty zostaną wyposażone w nowoczesny system walki elektronicznej Thales Vigile-D. Systemy kierowania ogniem są również produkowane przez tę firmę, podobnie jak radar ogólnego wykrywania celów Thales NS110.

Uzbrojenie artyleryjskie okrętów eksportowych będzie reprezentowane przez uniwersalny system artylerii morskiej Mark 114 kalibru 8 mm z lufą o długości 55 kalibrów. Maksymalny zasięg działa to nieco ponad 30 km. Te same działa zostały już zainstalowane na niszczycielach Typ 45 i pojawią się na fregatach Typ 26. Ponadto do dwóch 57-mm Bofors Mk. III z lufą o długości 70 kalibrów.

W tym samym czasie Brytyjczycy wybrali skromniejszy model uzbrojenia dla swoich statków. 1 października 2020 roku okazało się, że Admiralicja zakupiła pięć Boforsów Mk. III i 31 automatycznych działek 10 mm Bofors 40 Mk40 na stanowiskach wieżowych. Ponadto na pokładzie zostaną zainstalowane 4 sześciolufowe karabiny maszynowe M4 Minigun kal. 7,62 mm i 134 karabiny maszynowe ogólnego przeznaczenia tego samego kalibru.

57 mm Bofors Mk. III na fińskim kutrze rakietowym, fot. wikimedia.org

Przeciwlotnicze uzbrojenie rakietowe okrętu będzie reprezentowane przez system obrony powietrznej Sea Ceptor z 24 pionowymi wyrzutniami rakiet. Ten kompleks może wykorzystywać różne pociski CAMM o zasięgu od 1 do 40 km.

Ponadto na pokładzie statku jest wystarczająco dużo miejsca, aby pomieścić różne pociski przeciwokrętowe. Na renderach i filmach zademonstrowanych przez firmę Babcock International można zobaczyć aż 8 kontenerów startowych dla pocisków przeciwokrętowych, które przede wszystkim przypominają instalacje do odpalania pocisków przeciwokrętowych RGM-84 Harpoon.

Na pokładzie fregat znajduje się zadaszony hangar dla śmigłowców. Jednocześnie okręt może zabierać na pokład śmigłowce przeciw okrętom podwodnym AgustaWestland AW159 Wildcat i AgustaWestland Merlin HM2. Te ostatnie mogą być również wykorzystywane jako śmigłowce AWACS wyposażone w lotnictwo kompleksowe wykrywanie i naprowadzanie radiowe (AEW) Crowsnest.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

96 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    22 października 2021 18:13
    Godny dodatek!
    Ciekawe, czy ktoś porównywał floty Wielkiej Brytanii i Rosji?
    Cóż, ze wszystkimi lotniskowcami, niszczycielami, fregatami, atomowymi okrętami podwodnymi?
    Zastanawiam się, czyja flota jest teraz silniejsza?
    1. -4
      22 października 2021 18:27
      Cytat od Tima Wernera
      Ciekawe, czy ktoś porównywał floty Wielkiej Brytanii i Rosji?

      Brytyjczycy mają jedną flotę, my mamy 4, z czym porównać? Czy jest sens?
      1. -4
        22 października 2021 18:37
        z czym porównywać?

        Ogólnie Marynarka Wojenna Federacji Rosyjskiej i Wielkiej Brytanii.
        1. -5
          22 października 2021 18:44
          Cytat od Tima Wernera
          Ze wszystkimi flotami

          czy to tylko dla statystyk? bo nigdy nie będą razem
          1. -12
            22 października 2021 18:47
            Cytat: Sandor Clegane
            czy to tylko dla statystyk?

            To dla popisu pan-head. Im więcej minusów dostanie za głupie/prowokacyjne/rusofobiczne komentarze, tym więcej dostanie papierków po cukierkach.
          2. -1
            22 października 2021 18:53
            dlaczego nie pasują?
            NATO jest naszym geopolitycznym rywalem.
            Wielka Brytania naciera na nas na północnej flance.
            Możesz na przykład porównać Radę Federacji Federacji Rosyjskiej i flotę brytyjską
            1. -19
              22 października 2021 18:58
              Cytat od Tima Wernera
              Możesz porównać Radę Federacji Federacji Rosyjskiej i flotę brytyjską,

              Clown, porównaj lotnictwo Federacji Rosyjskiej z PKR i małymi ogolonymi korytami. Biorąc pod uwagę fakt, że nasze lotnictwo w ogóle nie wchodzi w strefę obrony przeciwlotniczej od słowa. W porównaniu? Teraz możesz iść i płakać.
            2. +3
              22 października 2021 18:58
              Cytat od Tima Wernera
              dlaczego nie pasują?

              uczyć się materiałów
              Cytat od Tima Wernera
              Możesz porównać Radę Federacji Federacji Rosyjskiej i flotę brytyjską

              jest to możliwe, ale według jakich kryteriów? ilość? tonaż? salwa pocisków przeciwokrętowych? czy prędkość??? może okazja do lądowania na wybrzeżu? lub floty lotniczej
              1. -2
                22 października 2021 19:31
                ilość? tonaż? salwa pocisków przeciwokrętowych? czy prędkość??? może okazja do lądowania na wybrzeżu? lub floty lotniczej

                tak, zgodnie z tymi kryteriami
                1. -4
                  22 października 2021 20:52
                  Cytat od Tima Wernera
                  tak, zgodnie z tymi kryteriami

                  te dane są w domenie publicznej - Yandex pomoże
            3. +9
              22 października 2021 22:13
              Cytat od Tima Wernera
              Wielka Brytania naciera na nas na północnej flance.

              Całkiem słusznie, w latach 26 to marynarka brytyjska strzegła SSBN/SSBN marynarki wojennej ZSRR na północnym Atlantyku, tyle że Brytyjczycy przeznaczyli na to 12 FR URO, XNUMX EM URO i trzy lekkie lotniskowce ......
              Teraz brytyjska marynarka wojenna jest znacznie mniejsza (podobnie jak dziś KSF), ale wracają do swoich sił do walki z rosyjskimi okrętami podwodnymi / SSGN / SSBN na tym samym północnym Atlantyku, nie ma nic do przeciwstawienia pod względem sił powierzchniowych na północnym Atlantyku Federacja Rosyjska, pojedyncze TAKR-y nie zmienią ogólnego obrazu, więc zresztą sami Brytyjczycy mają dobre SSGN…. i podstawowe samoloty przeciw okrętom podwodnym….
              Oczywiście czapki można rzucać w niebo do woli, ale brytyjska marynarka wojenna, dobry dodatek do amerykańskiej floty atlantyckiej.....
    2. -2
      22 października 2021 18:28
      Cytat od Tima Wernera
      Czy ktoś porównywał floty Wielkiej Brytanii i Rosji?
      Cóż, ze wszystkimi lotniskowcami, niszczycielami, fregatami, atomowymi okrętami podwodnymi?
      Nie można tak porównywać. W końcu cele, do których dążymy, są różne.
      Oto przykład: na początku XX wieku kraje rozwinięte polegały na pancernikach, ale były one tak drogie, że nawet ich nie używano. A w ZSRR zbudowano trałowce. I na koniec, kto miał przewagę?
      1. -4
        22 października 2021 18:44
        Cóż, istnieją ogólne kryteria - współczynniki bojowe, liczba proporczyków itp.?
        1. -5
          22 października 2021 19:02
          Zadaniem Królewskiej Marynarki Wojennej jest wypłynięcie na ocean morski okrętem flagowym w postaci lotniskowca, a resztą okrętów i łodzi podwodnych – grupą bezpieczeństwa. Działają tylko w grupach.
          Zadaniem naszej floty jest strzec naszych granic morskich. A dzieje się tak przy wsparciu wybrzeża. Tylko podwodne nośniki rakiet mają za zadanie „nie strzelać”, ale straszyć wrogi świat swoją obecnością! Przybędzie do nas z dowolnego kierunku cała brytyjska flota, wtedy nasza w końcu będzie musiała zebrać tylko ocalałych Brytyjczyków.
          Dlatego dokonano porównania trałowców z drednotami. Ten ostatni po prostu nie mógł dopłynąć do naszych brzegów i nie można było dogonić trałowca na otwartym morzu tej morskiej fortecy.

          Zadania są różne. Nasza flota wykonuje swoją pracę.
          1. -1
            22 października 2021 19:30
            Cóż, jeśli zadaniem rosyjskiej floty jest ochrona jej wybrzeży i portów, to tak… masz rację.
            Nie jest jasne, po co wydawać setki miliardów na budowę jesionów i modernizację Piotra Wielkiego i Kuzyi?
            Czy bardziej poprawne jest zamówienie większej liczby korwet i trałowców? ..
            1. +1
              22 października 2021 19:32
              Wyłącznie do prowadzenia lokalnych wojen. Wsparcie dla Syrii, ktokolwiek inny. Ale nie dla globalnego karachuna.

              Naprawdę myślisz, że teraz ktoś zaryzykuje zorganizowanie bitwy morskiej? Czasy bezpośrednich bitew morskich dawno minęły. Porty macierzyste zostaną teraz zniszczone. I inne fortyfikacje przybrzeżne.
              1. -2
                22 października 2021 19:36
                Jesiony i krążowniki nuklearne zostały stworzone do ataków nie na syryjski barmaley))), ale nawet na AUG)))
                Przemilczę cyrkonię, która nie ma sobie równych na świecie… która ewidentnie nie została stworzona do obrony swoich portów
                problem w tym, że ambicje są duże, ale nie ma siły, by je zrealizować
                1. +2
                  22 października 2021 19:39
                  Wszystko to jest tworzone, aby uświadomić potencjalnym adwersarzom nieuchronność uderzenia odwetowego! - obrona, a nie atak.
                  Czy naprawdę myślisz, że „obwód” (martwa ręka, jeśli jest jaśniejszy) jest modernizowany z powodu jakiejś ambicji?
                  1. -1
                    22 października 2021 19:45
                    świadomość nieuchronności uderzenia odwetowego sił floty powinna powstać w obecności tej SIŁY!
                    Więc pytam - czy istnieje? przynajmniej w porównaniu z Brytyjczykami?
                    czy jest tylko nadzieja dla yadrenbaton?
                    1. -5
                      22 października 2021 19:49
                      Nie tak dawno nasza łódź podwodna narobiła sporo hałasu u wybrzeży Nowego Jorku. Popłynął niepostrzeżenie, wynurzył się, zanurkował i zniknął w nieznanym kierunku.
                      Wystrzelenie przeciwko nim energicznego pocisku z wód terytorialnych Stanów Zjednoczonych - czy to nie fajne!?!
                      1. -3
                        22 października 2021 19:54
                        Jest jasne.
                        Te. nie możemy przeciwstawić się przeciwnikowi za pomocą broni konwencjonalnej.
                        a nawet Brytyjczycy na morzu… niestety
                      2. -5
                        22 października 2021 19:57
                        Nie muszą tego robić siły drogiej floty. Sasów można utopić taniej, ale nie wartościowo. Rakiety niejądrowe są dziś na naszym szczycie hi Chociaż są torpedy.
                      3. -5
                        22 października 2021 20:55
                        Cytat od Tima Wernera
                        Te. nie możemy przeciwstawić się przeciwnikowi za pomocą broni konwencjonalnej.
                        a nawet Brytyjczycy na morzu… niestety

                        śmiech śmiech twój kraj zdecydowanie nie może, ale Flota Północna jest dość realistyczna, jeśli chodzi o zadanie zniszczenia floty Brytyjczyków, ale rozważamy DWIE floty - Brytyjczyków i Flotę Północną?
                      4. -5
                        23 października 2021 12:33
                        ale myślałem, że Tim Werner mówi o rosyjskiej flocie, ich oczywiście nie podoła, a rosyjska zniszczy brytyjską
                      5. +1
                        22 października 2021 23:45
                        Cytat od Tima Wernera
                        nie możemy przeciwstawić się przeciwnikowi za pomocą broni konwencjonalnej.
                        a nawet Brytyjczycy na morzu…

                        Wow! Wnioski są poważne... asekurować
                        Ale czy tak jest? Jeśli chodzi o siłę ognia, jeden z naszych 1144.2 po modernizacji, z 3M22, jest w stanie zatopić całą nawodną flotę drobno ogolonych ludzi… Ale problem polega na tym, że samotnicy wyszli już z mody, najeźdźcy popadli w zapomnienie. Teraz do wygrania potrzebuje systemu - rozpoznanie, wsparcie, wyznaczenie celu, osłona, interakcja itp.
                        Oto jest pytanie. I nie w którym kombatant ma lepszy tsatski... Dowodem na to jest historyczny rajd Bismarcka na Atlantyk i jego walka z SYSTEMEM Królewskiej Marynarki Wojennej Jej Królewskiej Mości... Wynik jest znany.
                        System trzeba więc między innymi opanować. Wszystko będzie zależało od pola walki i czyje przygotowanie terenu (system rozpoznania, centrum kontroli, walka elektroniczna, RTR itp.) będzie fajniejsze. W każdym razie nasza przenośna broń będzie fajniejsza niż broń Anglesów. Ale bez systemu wsparcia bojowego (kiedy jesteś ślepy i głuchy, a oni widzą cię jak muchę na szkle), nie możesz nawet liczyć na sukces… To wszystko na krótki czas.
                        AHA.
                      6. -6
                        23 października 2021 15:40
                        jeden z naszych 1144.2 po modernizacji, z 3M22 jest w stanie zatopić całą powierzchniową flotę małych wiórów

                        to nie jest prawda
                        drobno ogolona flota nawodna ma obronę powietrzną neutralizującą salwę Piotra, a ich salwa rakietowa jest dziesięciokrotnie większa niż salwa zmodernizowanego Piotra i obrona powietrzna samotnego krążownika nigdy sobie z tym nie poradzi
                        potrzebujemy systemu - wywiadu, wsparcia, wyznaczania celów, osłony, interakcji

                        czy ten system jest dla jedynego Piotra Wielkiego? Cóż, przynajmniej w planach?
                        dlaczego jest potrzebny bez niej?
                        wywieszać flagę na Kubie?
                        wartość bojowa samotnego Piotra, oddzielonego od jego brzegów, dąży do zera
                      7. -4
                        23 października 2021 17:34
                        Cytat od Tima Wernera
                        drobno ogolona flota powierzchniowa ma obronę powietrzną, która neutralizuje salwę Petera

                        Cóż, jaki system jest w stanie odeprzeć salwę produktów 3M22!?
                        Cytat od Tima Wernera
                        Obrona powietrzna samotnego krążownika nigdy sobie z tym nie poradzi

                        RKR pr. 1144.2 nie idź sam, bo. będzie rdzeniem KUG do pokonania AUG, cóż, przynajmniej tego samego, angielskiego.
                        Cytat od Tima Wernera
                        czy ten system jest dla jedynego Piotra Wielkiego?

                        Masz jakieś nieporozumienie co do systemu udostępniania bazy danych statków rakietowych… System jest tworzony przez różne siły Sił Zbrojnych FR, w tym Siły Powietrzno-Kosmiczne… Jest przeznaczony dla sił FLOTY, i ani jednego statku.
                        Dlatego to się nie liczy!
                      8. -5
                        23 października 2021 20:04
                        Cóż, jaki system jest w stanie odeprzeć salwę produktów 3M22

                        jakikolwiek, bo cyrkon wymaga oznaczenia celu. który nie jest
                        RKR pr. 1144.2 nie idź sam, bo. będzie trzonem KUG

                        Podaj przynajmniej przybliżony skład tego KUG.
                        System jest tworzony przez różne siły Sił Zbrojnych FR, w tym Siły Powietrzno-Kosmiczne… Jest przeznaczony dla sił FLOTY, a nie jednego statku

                        Cóż, jaki system zapewni wartość bojową Petera z dala od jego rodzimych wybrzeży?
                        A może przeznaczenie Petera w twoim systemie żegluje w 200-milowej strefie wzdłuż naszego wybrzeża? pod parasolem kompleksów lotniczych i nadmorskich?
                      9. -3
                        23 października 2021 12:30
                        z jakich odpowiedzi doszedł pan do wniosku, że bronią konwencjonalną nie damy rady stawić oporu nawet Brytyjczykom?
                    2. -9
                      22 października 2021 20:14
                      Więc pytam - czy istnieje? przynajmniej w porównaniu z Brytyjczykami?
                      czy jest tylko nadzieja dla yadrenbaton?

                      Zmodernizowany Orlan jest w stanie samodzielnie zniszczyć całą flotę brytyjską, pod warunkiem wyznaczenia celu zewnętrznego z satelity lub łodzi podwodnej)))
                    3. -1
                      23 października 2021 12:28
                      yadrenbaton to jeden z rodzajów broni (to straszna MOC), dlaczego go wykluczasz?
                      1. -4
                        23 października 2021 15:42
                        w lokalnym zderzeniu na morzu z okrętami NATO nikt nie zorganizuje nuklearnego armagedonu
                2. -2
                  23 października 2021 12:26
                  Jesiony i krążowniki nuklearne zostały stworzone, by uderzać w augs, aby augs nie atakowały naszych brzegów i portów
                  cyrkon pomaga jesionom i krążownikom nuklearnym radzić sobie z ulepszeniami
                  wystarczająco silne, aby chronić nasze wybrzeża i porty
                  1. -3
                    23 października 2021 15:44
                    chroń swoje porty - tak, to wystarczy
                    kompleksy przybrzeżne i lotnictwo pomogą
                    lecz tylko
                    cyrkon pomaga jesionom i krążownikom nuklearnym radzić sobie z ulepszeniami

                    bez zabezpieczenia, osłony, rozpoznania i oznaczenia celu - nie
            2. -1
              23 października 2021 12:23
              zadaniem rosyjskiej floty jest ochrona jej wybrzeży i portów. Ash, Piotr Wielki i Kuzya niż ingerować w ochronę ich wybrzeży i portów
              budować korwety i trałowce
              1. -5
                23 października 2021 15:44
                budżet nie jest gumowy
          2. -2
            24 października 2021 03:26
            Cytat z anarchisty
            Przybędzie do nas z dowolnego kierunku cała brytyjska flota, wtedy nasza w końcu będzie musiała zebrać tylko ocalałych Brytyjczyków.

            Tak, wygląda na to, że Brytyjczycy też mają rakiety atomowe… A może ich „nic nam nie zrobią”? Jesteśmy „konspiracyjni”, czy co?
    3. +4
      22 października 2021 18:32
      Brytyjczycy są silniejsi… tam technologia jest o dwa pokolenia do przodu. Przeczytaj artykuł o Topvarze, rosyjskie okręty podwodne w środku są tak zacofane, torpedy są stare, systemy ochronne są stare, ulepszenia są skromne, nie ma pieniędzy na badania i rozwój, niektóre jednostki nie zmieniły się od lat 60-tych.
      Przypomnijmy, kiedy Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej z Syrii zagroziło atakiem na lotniskowce Tomahawk, jak donosi FOX NEWS, Amerykanie wysłali JEDEN okręt podwodny klasy Virginia, co w takim przypadku powinno przemnożyć przez zero całe zgrupowanie rosyjskiej floty w Syrii ... Wyobraź sobie, jak bardzo czują się lepsi. Znają stan rosyjskiej floty.
      1. +2
        22 października 2021 19:02
        Nawet dla mnie, nie będącego specjalistą, na podstawie prostych obliczeń jest jasne, że brytyjski niszczyciel Typ 45 nie jest słabszy od CAŁEJ Flotylli Kaspijskiej.
        1. -3
          22 października 2021 19:18
          Jest flotylla kaspijska, ale niszczyciel…?
          1. +3
            22 października 2021 19:24
            Victorze, są niszczyciele. W ilości SZEŚĆ statków, ostatni wszedł do służby 7 lat temu.
            1. -1
              22 października 2021 20:10
              A co, orają połacie Morza Kaspijskiego?
        2. +1
          22 października 2021 19:23
          Przybrzeżne fortyfikacje i kompleksy strzeleckie Morza Kaspijskiego również należą do flotylli kaspijskiej. Ile takich niszczycieli potrzebujesz, aby przebić się przez obronę? Oczywiście, pod warunkiem, że mogli chodzić po Morzu Kaspijskim, głębokość by na to pozwalała.
          Morze Kaspijskie jest płytkie, stąd rozmiary naszej flotylli. Tak, i właściwie nie ma z kim walczyć.
        3. +1
          22 października 2021 20:22
          Cytat z knn54
          Brytyjski niszczyciel typu 45 nie jest słabszy od CAŁEJ flotylli kaspijskiej

          w zależności od tego jaka miara
          pamiętacie salwę flotylli z pociskami manewrującymi w październiku 2015 r.?
          Brytyjczyk jest w stanie to zrobić?
        4. 0
          23 października 2021 00:42
          Cytat z knn54
          Nawet janie specjalista, przez proste obliczenia, jasne jest, że Brytyjczycy Niszczyciel typu 45 nie słabszy od WSZYSTKICH Flotylla kaspijska.

          1. Masz rację - nie specjalista! Dlatego, gdy tylko niespecjalista zacznie porównywać siłę uderzenia 1 NK i co najmniej 6 okrętów rakietowych zdolnych do „bawienia się” salwą rakietową…
          2. Zakresy zastosowania kalibru i harpunów nie są porównywalne. Buyans i Gepardy mogą przeprowadzić atak rakietowy na bazę Em typu Dering. A on odpowiedział – nie może.
          3. Okręty flotylli mogą zmieniać swój arsenał rakietowy, ale Daring? Powiedzmy, że jesteśmy gotowi do załadowania Axes... ale gdzie? Po prostu nie pasują do harpunów PU...
          4. Daring ma 48 pocisków Aster, ale nie jestem pewien, czy na pewno poradzą sobie z 3M54 w warunkach REB, o ile oczywiście tak się nie stanie…
          5. Helikopter jest bardzo ważny, ale to KREW. prawdę może zdradzić centrum kontroli na 200-250 km, które dostarczy flotylla bezzałogowców do republiki kazachstanu, którą z pewnością będzie miała nasza flota.
          Dlatego osobiście stawiałbym na naszego RK.
        5. -1
          23 października 2021 12:40
          te niszczyciele są uzbrojone w zabytkowe harpuny (3 z 6) i pociski przeciwlotnicze, jak poradzi sobie z kaspijską flotyllą
        6. +1
          25 października 2021 00:53
          Cytat z knn54
          Nawet dla mnie, nie będącego specjalistą, na podstawie prostych obliczeń jest jasne, że brytyjski niszczyciel Typ 45 nie jest słabszy od CAŁEJ Flotylli Kaspijskiej.

          Podaj to swoje proste obliczenie. lol
          Twierdzę, że żaden niszczyciel typu 45 nie może zrobić tego, co 1 Buyan. I mogę to udowodnić.
          A możliwości całej flotylli kaspijskiej po prostu nie śniły się temu niszczycielowi. tak
      2. -17
        22 października 2021 20:08
        więc FOX NEWS donosi, że Amerykanie wysłali JEDEN okręt podwodny klasy Virginia, który w takim przypadku miał pomnożyć przez zero całe zgrupowanie rosyjskiej floty w Syrii ...

        W pobliżu Cypru flota NATO przez tydzień szukała jednej Varshavyanki, przyciągnęła nawet 3 samoloty przeciw okrętom podwodnym Poseidon naraz, zrzuciła kilka boi ... i wynik wynosił 0, Varshavyanka nie została znaleziona.
        To są fakty, a wszystkie powyższe to spekulacje.
        1. +2
          22 października 2021 20:57
          Cytat z lucul
          W pobliżu Cypru flota NATO przez tydzień szukała jednej Varshavyanki

          infa skąd? nie czytaj żółtej prasy...
          1. -12
            22 października 2021 21:19
            infa skąd? nie czytaj żółtej prasy...

            Czy mieszkasz w Rosji? )))
            Chociaż tak, według serwisów opozycji, próbowali ukryć tę wiadomość.
            https://topwar.ru/173838-podvodnyj-komponent-chf-postavil-na-ushi-protivolodochnuju-aviaciju-vms-ssha-bliz-kipra-chto-proishodit-v-vostochnom-sredizemnomore.html
            1. +5
              22 października 2021 21:50
              Cytat z lucul
              Czy mieszkasz w Rosji? )))

              Żyję w jej sercu, a jakiej łodzi szukałeś przez rok? Jak ona ma na imię, czy ty w ogóle wiesz? Osobiście znam pierwszego oficera i wiele więcej ...
            2. 0
              24 października 2021 03:32
              Cytat z lucul
              Czy mieszkasz w Rosji? )))
              Chociaż tak, według serwisów opozycji, próbowali ukryć tę wiadomość.
              https://topwar.ru/173838-podvodnyj-komponent-chf-postavil-na-ushi-protivolodochnuju-aviaciju-vms-ssha-bliz-kipra-chto-proishodit-v-vostochnom-sredizemnomore.html

              Czy amerykański okręt podwodny będzie łatwiejszy do wykrycia?
          2. Komentarz został usunięty.
          3. -1
            23 października 2021 12:44
            tak odpowiedział komentatorowi, który wziął informację z tej samej żółtej prasy, podczas gdy Witalij ma minusy, a Turbo3000 stawia plusy
      3. -3
        23 października 2021 12:36
        ta łódź uzbrojona w karabiny maszynowe, z którymi sobie poradzi
    4. -14
      22 października 2021 20:09
      Godny dodatek!

      Jest gorszy od naszego Gorszkowa z większym przemieszczeniem)))
      1. 0
        22 października 2021 20:16
        Cytat z lucul
        Jest gorszy od naszego Gorszkowa z większym przemieszczeniem)))

        jest pomyślany jako niedrogi statek wielofunkcyjny
        1. -10
          22 października 2021 20:24
          jest pomyślany jako niedrogi statek wielofunkcyjny

          W jakim sensie ? W końcu on
          a całkowity koszt budowy 8 statków w 2016 roku oszacowano na 8 miliardów funtów.

          Przypomnę, że 1 funt szterling to 1,37 dolara amerykańskiego.
          Oznacza to, że w rzeczywistości jedna fregata typu 31 kosztuje 1,37 miliarda dolarów, w porównaniu z 250 milionami dolarów od Gorszkowa)))
          1. +2
            22 października 2021 20:33
            Cytat z lucul
            Przypomnę, że 1 funt szterling to 1,37 dolara amerykańskiego.

            Nie muszę „przypominać” oczywistych rzeczy
            1 miliard to koszt fregaty typu 26
            natomiast cena fregaty typu 31
            We wrześniu 2019 roku okazało się, że to właśnie Babcock International zrealizuje kontrakt na budowę serii fregat Typ 31 dla Royal Navy Wielkiej Brytanii. Wówczas średni koszt budowy jednego okrętu z tej serii oszacowano na 250 mln funtów.

            uważaj na liczby
            1. -11
              22 października 2021 20:37
              uważaj na liczby

              Dobra, 250 mln funtów × 1,37 = 342 mln dolarów. Pomimo faktu, że pod wieloma względami jest gorszy od Gorszkowa.
              1. +6
                22 października 2021 20:54
                Cytat z lucul
                Dobra, 250 mln funtów × 1,37 = 342 mln dolarów

                to źle, że czterokrotny błąd jest dla ciebie dobry
                Cóż, fakt, że zachodnia broń i sprzęt jest droższy niż rosyjski, nie jest dla nikogo tajemnicą
                jak również przyczyny tej różnicy
                1. -3
                  23 października 2021 12:48
                  mówią ci tylko, że ten statek jest gorszy od Gorszkowa, z większą wypornością i ceną
                  1. 0
                    23 października 2021 12:55
                    Cytat: Yanerobot
                    mówią ci tylko, że ten statek jest gorszy od Gorszkowa, z większą wypornością i ceną

                    mówią mi tylko, że ten statek jest wart miliard funtów
                    i mówię tylko, że 4 razy mniej
                    widzisz, pytanie dotyczy dokładności sformułowania
                    1. 0
                      23 października 2021 13:04
                      no cóż, tak, wszystko jest w porządku, ale gorsze od Gorszkowa
                      1. +2
                        23 października 2021 13:26
                        Cytat: Yanerobot
                        no cóż, tak, wszystko jest w porządku, ale gorsze od Gorszkowa

                        bez wątpienia
                        różne koncepcje
                        od czasów radzieckiego przemysłu stoczniowego, rosyjskie okręty były tworzone tak ząbkowato, jak to tylko możliwe.
                        z wyjątkiem ostatniego nieporozumienia, zwanych statkami patrolowymi.
                  2. -3
                    24 października 2021 03:37
                    Cytat: Yanerobot
                    mówią ci tylko, że ten statek jest gorszy od Gorszkowa, z większą wypornością i ceną

                    Cóż, znana jest „jakość” rosyjskich producentów. Dlatego nawet dobre projekty będą realizowane w Rosji gorzej niż w Anglii. To jest jasne. Dlatego wyrażenie „gorszy od Gorszkowa” jest wysoce wątpliwe.
          2. 0
            25 października 2021 14:22
            Cytat z lucul
            Oznacza to, że w rzeczywistości jedna fregata typu 31 kosztuje 1,37 miliarda dolarów, w porównaniu z 250 milionami dolarów od Gorszkowa)))

            „Gorszkow” kosztował 250 megadolców w „tłustych latach”, czyli około 10 lat temu. Teraz koszt nowego projektu 22350 szacuje się na 400-450 megadolców.
      2. -1
        23 października 2021 12:46
        a za to, co postawili minusy, Gorszkow jest silniejszy
        zaprzeczyć nawet oczywistościom
        1. +1
          25 października 2021 00:59
          Napotkałeś zorganizowaną grupę botów.
          Co najmniej 5 z nich. Dzieje się.
      3. Komentarz został usunięty.
      4. 0
        25 października 2021 13:56
        Czy możesz wytłumaczyć niespecjalistom, że jest gorszy?
    5. -2
      23 października 2021 12:18
      statek o wyporności 6000 ton uzbrojony tylko w karabiny maszynowe (pkr tylko w fantazjach artysty) jest godnym uzupełnieniem
  2. +1
    22 października 2021 18:27
    Wizualnie statek mi się podobał. Zgodnie z opisem nic nie powiem - nie jestem ekspertem.
  3. +4
    22 października 2021 19:05
    Kanada zamówiła 15 fregat za 100 miliardów rubli. (za nasze pieniądze) kawałek???!!! Mówisz serio? Gdzie jest ich tak dużo? Nie mają takich pieniędzy i dlaczego? Rozumiem, 4-6 sztuk. Ale 15! Skąd informacje? A kenguryatniki 9? Mają teraz atomowe okręty podwodne za 4 biliony rubli. z ameryki. AUKUS, rozumiesz... O czym ty mówisz!? Nie, nie może być takich tomów, są oczywiście bogate, ale nie aż tak. Jeśli masz link to proszę o przesłanie, biegle władam angielskim, prześledzę temat i wrócę. Cóż, nie wierzę w około 15 na temat klonu. No dobrze, korwety 2 tt, po trzydzieści miliardów rubli każda. kawałek. 15 fregat blisko niszczycieli. NIE. Czy jest coś nie tak. Albo już przygotowują się do trzeciej wojny światowej. Potem bablos na boku. Podaj link, jestem zaintrygowany
    1. + 10
      22 października 2021 19:27

      Mówisz o typie 26, jak rozumiem. Tak, podane informacje są prawidłowe.
      Kanada - 15 szt.
      Australia - 9 szt.
      Wielka Brytania - początkowo 13 sztuk, ale wydaje się, że do 8 sztuk. zredukowany.

      Brakuje Ci tylko jednego:
      Royal brytyjska marynarka wojenna
      Royal Kanadyjska Marynarka Wojenna
      Royal Australijska Marynarka Wojenna

      Wszystkie te 3 floty stanowią jedną i należy wziąć pod uwagę ich łączną moc. Oczywiście Australia i Kanada zamówiły te niszczyciele fregat, typ 31 jest dla nich znacznie bardziej odpowiedni.
      Te zakupy są skierowane przeciwko Chinom, za bardzo wzrosły.
      1. 0
        22 października 2021 20:48
        Type 31 jest tańszy, ale Type 26 to okręt innego poziomu.
        Bardziej wszechstronny i lepiej uzbrojony.
        Zasadniczo Kanadyjczycy mogą mieć pięćdziesiąt / pięćdziesiąt.
        Ale australijczykom i tak lepiej wychodzi typ 26, jeśli już zobowiązali się do kosztowania atomowej łodzi podwodnej, to chcą przesunąć linię obrony znacznie dalej niż wody przybrzeżne
      2. +4
        23 października 2021 11:50
        Type 26 jest znacznie silniejszy niż Type 31.
        Dlaczego utknęli w dwóch typach fregat?
        Dodaj te same 26 pochylonych wyrzutni rakiet przeciwokrętowych do Type 8.
        A typ 31 staje się zupełnie zbędny.
        1. +8
          23 października 2021 12:09
          Ratować. Typ 31 jest znacznie tańszy niż typ 26. Typ jeden do zadań drugorzędnych, drugi do głównych. 31. jest bardziej „antypiracki”; ma łodzie motorowe, siły desantowe liczące 40 osób. Odpowiednik niemieckiej Badenii-Wirtembergii.
        2. 0
          25 października 2021 14:29
          Cytat z: voyaka uh
          Type 26 jest znacznie silniejszy niż Type 31.
          Dlaczego utknęli w dwóch typach fregat?

          Budżet. I czas budowy.
          Flota jest rzeczą niezwykle inercyjną, nie buduje się jej i nie przygotowuje szybko. Tanie Typy 31 pozwalają więc w ramach budżetu dostępnego w czasie pokoju z wyprzedzeniem budować więcej okrętów, uruchamiać je i konserwować, a następnie w przypadku zaostrzenia sytuacji uzbrajać.
    2. -5
      22 października 2021 19:27
      Gospodarka Kanady jest większa niż Rosji...
      możesz sobie wyobrazić?
      stać na więcej...
      1. -6
        23 października 2021 12:53
        Gospodarka Kanady jest MNIEJSZA niż rosyjska, choć czasami nie. Mają giełdę w PKB, papiery o różnym stopniu przewartościowania. Nasza giełda jest mała i niedowartościowana. Słuszne jest rozważenie wielkości produkcji, jest to przemysł, rolnictwo i usługi. Ponadto budżet Kanady jest w poważnym deficycie, a stosunek długu publicznego do PKB wynosi ponad 120%. Czyli dla nich 15 fregat po 100 miliardów rubli za sztukę... jakby to powiedzieć, za dużo. Brytyjczycy zamówili 8, ale ich PKB zdecydowanie przewyższa kanadyjskie. Dług publiczny będzie nadal rósł. Ech, nie powinniśmy bawić się w tę pieprzoną nadwyżkę budżetową, zwłaszcza że mamy dług publiczny / PKB na poziomie TYLKO 18%, ale budować więcej statków. Są dobre projekty, na przykład 22350.
        1. -1
          23 października 2021 15:51
          Gospodarka Kanady jest MNIEJSZA niż gospodarka Rosji

          co zdecydowałaś?
          podaj numery
          Kanada ma według wszelkich szacunków większy PKB
          a giełda nie ma z tym nic wspólnego
          Produkt krajowy brutto to suma wartości wszystkich towarów i usług wyprodukowanych w kraju w ciągu roku kalendarzowego.

          Po raz kolejny Kanadę stać na zamówienie większej liczby fregat
        2. +1
          24 października 2021 03:47
          Cytat od Glagola
          Gospodarka Kanady jest MNIEJSZA niż rosyjska, choć czasami nie.

          PKB Kanady w 2020 roku - 1,64 bln. dolarów (populacja 38 mln osób)
          PKB Rosji w 2020 r. - 1,5 bln. dolarów (populacja 146 mln osób)
    3. +3
      22 października 2021 20:16
      Rzeczywiście, Kanada zmienia swoje 12 fregat klasy Halifax na 15 fregat typu 26. Zdecydowano o tym w zeszłym roku. hi
      1. 0
        22 października 2021 20:40
        I trzy niszczyciele typu Irokezi już wypili, więc zamiana wynosi 1 do 1.
  4. -7
    22 października 2021 19:17
    Planów jest dużo, ale czy starczy pedanterii/gazu na wszystkie plany?
  5. 0
    22 października 2021 19:29
    na rysunku, na którym połączenie tych fregat pokazuje, jak degradowała się architektura okrętów wojennych, wszystko jest jasne z technologią stealth, ale jak piękne były okręty z II wojny światowej i jaka była różnorodność architektury
    1. -7
      22 października 2021 20:02
      Zobaczysz, że wkrótce powrócą okręty wojenne działające w trybie stealth.
      Osiągnięcia w dziedzinie tworzenia amunicji artyleryjskiej z PVD przyniosły świetne wyniki w krajach NATO. Za kilka lat naziemne działa samobieżne będą mogły strzelać na odległość 150 km.
      Statki będą strzelać tysiące kilometrów. W USA przygotowywane jest działo naziemne na 1800 km.
      W 2024 roku Stany Zjednoczone umieści na statku broń laserową o mocy 500 kW, a do niszczenia pocisków potrzeba 300 kW. Wszelkie pociski stracą na wartości, przeciwnicy będą musieli zwielokrotnić liczbę pocisków na statkach, a to jest trudne i kosztowne…. i tu znów moda na armaty artyleryjskie. A pistolety będą dostarczać amunicję szybciej za pomocą silnika strumieniowego lub szybowca.
      1. -1
        22 października 2021 20:35
        „W 2024 roku Stany Zjednoczone umieści na statku broń laserową o mocy 500 kW, a do niszczenia pocisków potrzeba 300 kW. Wszelkie pociski stracą na wartości, przeciwnicy będą musieli zwielokrotnić liczbę pocisków na statkach, a to jest trudno kosztowne. ..”
        Stany Zjednoczone nie mają obecnie odpowiedniego lasera o mocy 300 kW i nie wiadomo, czy będą.
        1. -2
          22 października 2021 20:51
          To, że nie ma lasera w postaci konkretnej instalacji, nie oznacza, że ​​go nie ma. Jeśli zgodnie z programem mówią, że tak będzie, to już coś mają w laboratorium.
          Według programu w 2023 roku na satelicie tarczy antyrakietowej za 1 megawat stanie laser, który zestrzeli międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne w początkowej fazie lotu, i to nie jest fantazja. To broń kosmiczna, która powinna była zostać ogłoszona na początku września. Satelita ma ogromne gabaryty, jak dom, nie ma wątpliwości, że to zrobią. Stworzenie potężnego lasera nie stanowi dla nich problemu, walczą o wymiary.
          1. 0
            22 października 2021 21:23
            na satelicie będzie laser
            Na satelicie. U- to właściwie surżyk waszat
          2. 0
            25 października 2021 14:31
            Cytat: Turbo3000
            To broń kosmiczna, która powinna była zostać ogłoszona na początku września. Satelita ma ogromne gabaryty, jak dom, nie ma wątpliwości, że to zrobią. Stworzenie potężnego lasera nie stanowi dla nich problemu, walczą o wymiary.

            Tak też mówili o YAL-1. uśmiech
      2. 0
        22 października 2021 21:22
        Tak, pocisk hipersoniczny będzie w stanie przechwycić, ale pocisk artyleryjski nie będzie w stanie?
    2. Komentarz został usunięty.
    3. 0
      23 października 2021 03:13
      Cytat z Ryaruav
      na rysunku, na którym połączenie tych fregat pokazuje, jak degradowała się architektura okrętów wojennych, wszystko jest jasne z technologią stealth, ale jak piękne były okręty z II wojny światowej i jaka była różnorodność architektury

      Prekursorem pięknych statków z czasów II wojny światowej była niezgrabna mątwa na tle przeszywająco pięknych żaglówek
  6. -1
    23 października 2021 10:27
    AU 57 mm czy kaliber jak na fregatę nie jest za słaby? Brytyjczycy mają coś na sumieniu waszat
    1. -1
      23 października 2021 12:52
      i rzeczywiście dziwny statek, chyba słabszy nawet od naszego patrolowca, którego wszyscy besztają, pr 22160
  7. 0
    24 października 2021 16:19
    Brytyjczycy podążają w przyspieszonym tempie drogą upraszczania, skracania i potaniania – bardzo niebezpieczną drogą. Ale ogólnie życzę im powodzenia)))
  8. 0
    1 lutego 2022 20:11
    Tłumaczenie: „Brytyjska marynarka wojenna chce dużo zainwestować w EW (wojnę elektroniczną). W nadchodzących latach ponad 580 milionów euro zostanie przeznaczone na wyposażenie lotniskowców klasy Queen Elizabeth, niszczycieli Typ 45, fregat Typ 26 i Typ 31 w nowe EW Zespół składający się z Babcock, Elbit UK i Qinetiq, został zwycięzcą pierwszej tury przetargu, który dotyczy pasywnej części EW. Wybór Brytyjczyków na rzecz pierwotnie izraelskiego systemu jest uderzający, ponieważ Flota brytyjska zwykle korzysta z systemów EW Thales UK. Niewiele wiadomo o kontrakcie. został również zaproponowany dla przyszłych holenderskich i belgijskich fregat do zwalczania okrętów podwodnych. Z raportów Elbit i brytyjskiego Departamentu Obrony nie wynika dokładnie, dla jakich statków te nowe systemy są przeznaczone. Chociaż, według źródeł publicznych, Typ 31 będzie wyposażony w system Thales Vigile D, nie wydaje się to całkowicie niezawodne. Z pociskami przeciwokrętowymi mogą być też niespodzianki od "Sea Serpent" - Gabriel-5, zwłaszcza wspólna oferta z Thales UK...

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”