Dobre i złe tortury
Tortury są zwykle kojarzone z historyczny wydarzenia, które miały miejsce w odległej przeszłości, a obrazy tortur i kar przywodzą na myśl praktyki, które powstały w średniowieczu.
Pomimo upadku w XVIII wieku, odrodziły się i ponownie rozprzestrzeniły w wielu państwach i nadal istnieją w XXI wieku oraz, co najbardziej charakterystyczne, w najbardziej demokratycznych krajach, które nazywają się Wielka Brytania, Stany Zjednoczone i Izrael.
Nawiasem mówiąc, postępowe i tolerancyjne społeczeństwo zachodnie poddaje obecne tortury nowym teoriom, a nawet znajduje dla nich niemal moralne uzasadnienie.
Guantanamo
Guantanamo zasygnalizowało powrót usankcjonowanych sądownie tortur do sfery publicznej.
Tortury nie są chuligańskim zastraszaniem kilku złoczyńców, są integralną częścią strategii wojskowej stanu USA.
Tortury i to, co prawnie określa się jako „okrutne, nieludzkie lub poniżające traktowanie”, zostały usankcjonowane przez ekspertów prawnych reżimu George'a W. Busha i są regulowane przez biurokratyczne dokumenty obowiązujące w całym globalnym archipelagu więziennym Stanów Zjednoczonych.
program tortur.
Rysunki wykonane w niewoli przez więźniów w Zatoce Guantanamo, którzy zostali poddani „wzmocnionym przesłuchaniom”, żywo i niepokojąco przedstawiają jego relację z tego, co się z nim stało.
To są szkice więźnia z Zatoki Guantanamo, znanego jako Abu Zubaydah, jego wspomnienie tortur, które znosił przez cztery lata w tajnych więzieniach CIA.
Te nowo opublikowane rysunki przedstawiają konkretne praktyki CIA, które zostały zatwierdzone, opisane i sklasyfikowane w notatkach przygotowanych w 2002 roku przez administrację Busha i odzwierciedlają perspektywę torturowanego tam człowieka, pana Zubaida, Palestyńczyka, którego prawdziwe nazwisko to Zayn al-Abidin Muhammada Husajna.
Jeden z tych szkiców przedstawia nagiego więźnia, przywiązanego do prymitywnego noszy, z całym ciałem skurczonym, gdy niewidoczny przesłuchujący polewa go wodą.
Inny rysunek pokazuje jego nadgarstki przykute do prętów tak wysoko nad głową, że jest zmuszony stanąć na palcach, „z długą raną zaszytą na lewej nodze i wyciem wydobywającym się z otwartych ust”. Z drugiej strony strażnik więzienny uderza głową w ścianę.
Ten więzień nie jest artystą, wykonał prymitywne i bardzo osobiste obrazy, które ucieleśniają istotę i emocje tego, co do tej pory tylko sporadycznie było przedstawiane w kulturze popularnej jako akceptowalny sposób wywierania wpływu na więźnia.
Sporty wodne.
Pozycje stresowe.
Krótkie szekle.
Bicie w ścianę.
Duża skrzynia więzienna.
Na tym rysunku Zubaida jest ogolony, nagi, zakuty w kajdany w taki sposób, że nie może ustać i według niego siedzi na wiadrze służącym za muszlę klozetową.
„Byłem w całkowitej ciemności” – powiedział. „Jedyne miejsce, w którym mogłem usiąść, znajdowało się na górze wiadra, ponieważ to siedzenie było bardzo ciasne”.
Mała cela zatrzymań.
W swoim zeznaniu Zubaida opisuje swój czas w czymś, co nazwał „niełaską budą”, jako „bardzo bolesny”. Dodaje: „Kiedy byłem zamknięty w pudle, próbowałem usiąść, ale na próżno, bo pudło było za krótkie. Próbowałem przybrać pozę, ale bezskutecznie, było za ciasno”.
Był unieruchomiony i skuty w pozycji embrionalnej, jak to opisał, przez „niezliczone godziny”, podczas gdy odczuwał skurcze mięśni.
„Bardzo intensywny ból” — powiedział — „sprawiał, że nieświadomie krzyczałem”.
Brak snu.
Zubaida poinformował, że agenci zastosowali metodę „poziomego pozbawienia snu”, która polegała na przykuciu go łańcuchem do ziemi w tak bolesnej pozycji, że nie mógł spać.
CIA uzasadniała pozbawienie snu tym, że „skupia ono uwagę zatrzymanego na jego obecnej sytuacji, a nie na celach ideologicznych”.
Historia
Antyk.
Asyryjczycy skórują jeńców żywcem.
Tortury sądowe zostały prawdopodobnie po raz pierwszy zastosowane w Persji albo przez Medów, albo przez Imperium Achemenidów.
Jeńcom wojennym wyrywano języki, obdzierano je ze skóry lub palono żywcem. Służyło to pośredniemu celowi przekonania następnego miasta do poddania się bez walki.
Z czasem tortury zaczęto stosować jako środek naprawczy, wywołując społeczny horror i sadystyczną przyjemność u oprawców i niektórych widzów pozbawionych innych rozrywek.
Starożytni Grecy i Rzymianie stosowali tortury podczas przesłuchań. Do II wieku n.e. torturowano tylko niewolników (z nielicznymi wyjątkami).
Następnie zaczęto je rozszerzać na wszystkich członków klas niższych (zeznanie niewolnika było dopuszczalne tylko wtedy, gdy zostało uzyskane w wyniku tortur).
Średniowiecze.
Średniowieczne i nowożytne sądy europejskie stosowały tortury w zależności od przestępstwa oskarżonego i jego (lub jej) statusu społecznego.
Tortury uznano za legalny sposób uzyskania zeznań lub nazwisk wspólników lub innych informacji o przestępstwie, chociaż wiele zeznań zostało w dużej mierze unieważnionych, ponieważ ofiara była zmuszana do przyznania się w skrajnej agonii i pod presją.
Koło.
Tortury, znane również jako „koło Katarzyny”, były używane do powolnego zabijania ofiary. Najpierw kończyny ofiary były przywiązywane do szprych dużego drewnianego koła, które następnie powoli się obracało. W tym samym czasie kat jednocześnie łamał kończyny ofiary żelaznym młotkiem, próbując je złamać w wielu miejscach.
Po złamaniu kości ofiarę pozostawiano na kole, które wznosiło się na wysoki słup, aby ptaki mogły żywić się ciałem jeszcze żywego człowieka.
Wiadomo, że prawie każdy zamek miał w średniowieczu swój zestaw narzędzi tortur. Było to dozwolone przez prawo tylko wtedy, gdy istniały już połowiczne dowody lub przynajmniej donosy przeciwko oskarżonemu. W Europie kontynentalnej stosowano tortury w celu uzyskania potwierdzających dowodów w postaci przyznania się do winy, gdy istniały już inne dowody.
Często skazani już w celi śmierci byli torturowani, aby zmusić ich do ujawnienia nazwisk wspólników.
Tortury Średniowieczna inkwizycja rozpoczęła się w 1252 r. bullą papieską Ad Extirpanda, a zakończyła się w 1816 r., kiedy inna papieska bulla zakazała jej używania.
Tortury Średniowieczna inkwizycja rozpoczęła się w 1252 r. bullą papieską Ad Extirpanda, a zakończyła się w 1816 r., kiedy inna papieska bulla zakazała jej używania.
Tortury nie przywracały sprawiedliwości, przyczyniały się do wzmocnienia władzy suwerena.
Przywrócił suwerenność, zmuszając wszystkich do uświadomienia sobie poprzez udręczone ciało przestępcy jego nieograniczonej władzy. Cierpiące ciało skazańca stało się punktem kulminacyjnym dla rytualnej manifestacji władzy, ujawniającej zarówno prawdę o zbrodni, jak i siłę władcy.
Nadmiar przemocy ukazywał nieproporcjonalną władzę triumfującego władcy nad tymi, których doprowadził do niemocy. Procesy odbywały się w tajemnicy. Oskarżony nie miał prawa znać ani oskarżenia, ani dowodów przeciwko niemu. Wiedza była absolutnym przywilejem prokuratury.
Tylko kara stała się publiczna.
Torturowe egzekucje były na ogół publiczne, a ryciny przedstawiające powieszonych, pomalowanych i poćwiartowanych jeńców angielskich przedstawiają dużą liczbę widzów, podobnie jak hiszpańskie obrazy auto-da-fé, na których palono heretyków na stosie.
Tortury były również stosowane w tym okresie jako środek naprawczy, dlatego prezentowano je w formie spektaklu, aby zaszczepić strach w społeczeństwie.
Typowy przykład można znaleźć w Historii tortur w Anglii L. A. Parry’ego:
A to, co najbardziej uderza w średniowiecznych torturach, to nie tyle ich diaboliczne barbarzyństwo, którego naprawdę nie da się przecenić, ale niezwykła różnorodność i coś, co można by nazwać kunsztem artystycznym, którym się wykazywali.
Reprezentują stan myślenia, w którym ludzie długo i dokładnie rozważali wszelkie formy cierpienia, porównywali i łączyli różne rodzaje tortur, aż stali się niedoścignionymi mistrzami w swojej sztuce, wyczerpali wszelkie zasoby najwyższej pomysłowości w tym temacie i podążał za nim z żarem namiętności.
Reprezentują stan myślenia, w którym ludzie długo i dokładnie rozważali wszelkie formy cierpienia, porównywali i łączyli różne rodzaje tortur, aż stali się niedoścignionymi mistrzami w swojej sztuce, wyczerpali wszelkie zasoby najwyższej pomysłowości w tym temacie i podążał za nim z żarem namiętności.
Wczesny okres nowożytny.
W okresie renesansu protestanci nadal torturowali nauczycieli, których uważali za heretyków.
Podejrzane o czarownice również były torturowane i palone, choć częściej wypędzano je z miasta, podobnie jak podejrzanych o szerzenie zarazy, którą uważano za poważniejsze przestępstwo.
W XVII wieku liczba przypadków tortur sądowych zmniejszyła się w wielu regionach Europy jako całości dzięki przemówieniom i książkom ówczesnych rzeczników oświeconej opinii publicznej.
Johann Grefe w 1624 opublikował The Reformation of the Tribunal, sprawę przeciwko torturom.
Cesare Beccaria, włoski prawnik, opublikował w 1764 r. Esej o zbrodniach i karach, w którym argumentował, że tortury niesprawiedliwie karały niewinnych i nie powinny być stosowane w celu udowodnienia winy.
Voltaire (1694-1778) również stanowczo potępiał tortury w niektórych swoich esejach.
W Anglii ława przysięgłych pozostawiła znaczną swobodę w ocenie dowodów i skazaniu na podstawie poszlak, dzięki czemu nie było potrzeby torturowania przyznania się do winy. Z tego powodu Anglia nigdy nie miała uporządkowanego systemu tortur sądowych. a ich użycie ograniczało się do spraw politycznych.
Podczas pobytu w Egipcie w 1798 r. Napoleon Bonaparte napisał do generała dywizji Berthiera w sprawie ważności tortur jako narzędzia przesłuchań:
„Barbarzyński zwyczaj bicia osób podejrzanych o posiadanie ważnych tajemnic musi zostać zniesiony. Zawsze uznawano, że ta metoda przesłuchiwania mężczyzn poprzez poddawanie ich torturom jest bezwartościowa. Biedni dranie mówią, co im przyjdzie do głowy i co myślą, że śledczy chce wiedzieć...
Dlatego Naczelny Wódz zabrania stosowania metod sprzecznych z rozumem i ludzkością.
Dlatego Naczelny Wódz zabrania stosowania metod sprzecznych z rozumem i ludzkością.
Od 1948 roku.
Współczesne postrzeganie zostało ukształtowane przez głęboką reakcję na zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości popełnione przez państwa Osi i mocarstwa sprzymierzone podczas II wojny światowej, co doprowadziło do silnego odrzucenia na arenie międzynarodowej większości, jeśli nie wszystkich, aspektów tej praktyki.
Podczas gdy wiele państw stosuje tortury, niewiele z nich chce być określanych jako oprawcy, czy to przez własnych obywateli, czy przez społeczność międzynarodową.
Różnorodne zastrzeżenia wypełniają tę lukę, w tym zaprzeczanie, że działanie ma charakter tortur, odwoływanie się do różnych przepisów (krajowych lub międzynarodowych), stosowanie argumentów jurysdykcyjnych oraz twierdzenie o „pierwotnej konieczności”.
W całej historii i obecnie wiele państw stosowało tortury, choć nieoficjalnie. Tortury obejmują zarówno fizyczne, psychologiczne, jak i polityczne metody przesłuchań.
Chociaż zakaz tortur rozprzestrzenił się z Europy na większość świata w ciągu kilku dziesięcioleci, w latach 1980. tabu przeciwko torturom zostało złamane, a tortury „powróciły z zemstą”, po części dzięki telewizji.
Możliwość uwolnienia więźniów politycznych i nagłośnienia wynikającego z tego publicznego wyrzeczenia się ich przekonań politycznych ma charakter bardzo orientacyjny. Z reguły stoją za tym tortury fizyczne lub psychiczne. Oczywiste jest, że tortury nie zmienią ich poglądów politycznych.
Kogo oszukujemy?
Prawidłowy.
Państwa, które ratyfikowały Konwencję Narodów Zjednoczonych w sprawie zakazu stosowania tortur, mają traktatowy obowiązek włączenia przepisów do prawa krajowego. Dlatego prawa wielu stanów USA oficjalnie zabraniają tortur. Jednak takie przepisy prawne de iure w żadnym wypadku nie stanowią dowodu na to, że państwo sygnatariusz de facto nie stosuje tortur.
Metody i narzędzia tortur
Średniowieczne narzędzia tortur były różnorodne, te sadystyczne artefakty są starannie przechowywane w muzeach wielu europejskich miast, w tym w Rosji: w Moskwie i Petersburgu.
Praskie Muzeum Tortur.
Muzeum Tortur w Toledo.
Jedna stara angielska kronika z wczesnego średniowiecza mówi:
„Powiesili ich za kciuki lub za głowę, a na ich nogach zawiesili ognie; założyli im na głowy związane liny i przekręcili je tak, że mózg został zdeformowany.
Tortury psychiczne stosować niefizyczne metody, które powodują cierpienie psychiczne. Jego skutki nie ujawniają się natychmiast, chyba że zmieniają zachowanie osoby torturowanej. Ponieważ nie ma międzynarodowego konsensusu politycznego co do tego, czym są tortury psychologiczne, są one często pomijane, zaprzeczane i różnie etykietowane.
Tortury psychiczne są mniej znane niż tortury fizyczne i generalnie są subtelne i znacznie łatwiejsze do ukrycia.
W praktyce rozróżnienie między torturami fizycznymi i psychicznymi jest często zatarte. Tortury fizyczne to zadawanie osobie silnego bólu lub cierpienia.
Wręcz przeciwnie, tortury psychologiczne są wymierzone w psychikę z celowym naruszeniem potrzeb psychologicznych, wraz z głębokim uszkodzeniem struktur psychicznych i zniszczeniem przekonań leżących u podstaw normalnego zdrowia psychicznego. Oprawcy często stosują oba rodzaje tortur w połączeniu, aby zaostrzyć związane z nimi skutki.
Tortury psychologiczne obejmują również celowe stosowanie ekstremalnych stresorów i sytuacji, takich jak pozorowana egzekucja, naruszenie głęboko zakorzenionych norm i tabu społecznych lub seksualnych, przedłużone odosobnienie i groźby śmierci wobec najbliższych krewnych.
Ponieważ tortury psychiczne nie wymagają przemocy fizycznej, aby były skuteczne, możliwe jest wywołanie silnego bólu psychicznego, cierpienia i traumy bez widocznych efektów zewnętrznych.
Gwałt i inne formy przemocy seksualnej często stosowane jako metody tortur podczas przesłuchań lub karania.
Pod torturami medycznymi lekarze stosują tortury, aby ocenić, co ofiary mogą znieść, stosując terapie wzmacniające tortury lub działając jako oprawcy.
Josef Mengele i Shiro Ishii byli znani podczas i po II wojnie światowej ze swojego udziału w torturach medycznych i morderstwach. Jednak w ostatnich latach pojawił się nacisk na zaprzestanie współudziału lekarzy w torturach poprzez zarówno międzynarodowe, jak i krajowe strategie prawne, a także procesy sądowe przeciwko poszczególnym lekarzom.
Tortury farmakologiczne to używanie narkotyków w celu spowodowania psychicznego lub fizycznego bólu lub dyskomfortu.
łaskotki tortury to niezwykła forma tortur, która mimo to została udokumentowana i może być bolesna zarówno fizycznie, jak i psychicznie.
Łaskotanie było szczególnie popularne w Chinach w czasach dynastii Han (206–220 ne). Stosowano ją jako specjalną metodę karania przestępców, nie pozostawiającą śladów i nieprowadzącą do poważnych konsekwencji zdrowotnych. Najwyraźniej nie doszło do śmierci.
Według historyków w Japonii „bezlitosne łaskotanie” było również praktykowane wobec przestępców.
Podobną metodę stosowano w starożytnym Rzymie. Stopy ofiary moczono w specjalnym roztworze soli fizjologicznej, a następnie pozwalano lizać kozę.
Początkowo ofiara śmiała się, ale wkrótce procedura stała się nie do zniesienia, powodując niespotykane przeciążenie wszystkich układów ciała. Historycy zauważają, że tego typu kary stosowano prawdopodobnie w całej Europie, choć brak jest dokładnych informacji o liczbie ukaranych osób.
Według historyków w Japonii „bezlitosne łaskotanie” było również praktykowane wobec przestępców.
Podobną metodę stosowano w starożytnym Rzymie. Stopy ofiary moczono w specjalnym roztworze soli fizjologicznej, a następnie pozwalano lizać kozę.
Początkowo ofiara śmiała się, ale wkrótce procedura stała się nie do zniesienia, powodując niespotykane przeciążenie wszystkich układów ciała. Historycy zauważają, że tego typu kary stosowano prawdopodobnie w całej Europie, choć brak jest dokładnych informacji o liczbie ukaranych osób.
tortury więzienne, szeroko stosowane w epoce nowożytnej, są szczególnie wyrafinowane na Bliskim Wschodzie.
Egipt, Iran, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Bahrajn i Arabia Saudyjska prowadzą ośrodki detencyjne, w których zatrzymani są poddawani fizycznym i psychicznym torturom przy użyciu wstrząsów elektrycznych, izolacji, bicia, gróźb gwałtu i innych metod, w tym przywiązywania do rożna i pieczenia nad ogień.
Nowoczesność, amerykańskie doświadczenie
Kontekst historyczny jest ważny, aby dokładnie przestudiować go pod kątem porównania, jak rozwijał się w czasie od historii do teraźniejszości, aby zobaczyć, jak współczesne tortury mogą mieć bardzo podobne wzorce i powiązania z czasami starożytnymi.
Pomimo zakazu stosowania tortur, praktyka ta przetrwała do XIX i XX wieku, kiedy to policja wykorzystywała ją głównie do pozyskiwania informacji.
Obecnie Stany Zjednoczone rutynowo torturują swoich więźniów, albo bezpośrednio przez personel związany z wojskiem, agencjami wywiadowczymi lub prywatnymi kontrahentami, albo pośrednio, wysyłając więźniów na tortury do Egiptu, Etiopii, Jordanii, Maroka, Pakistanu, Syrii i innych krajów.
Tortury same w sobie nie są nową praktyką amerykańską.
Nowa polityka Busha.
Z wyjątkiem dwóch krótkich okresów – odpowiednio po zakończeniu II wojny światowej i po zakończeniu zimnej wojny – kiedy administracje USA były siłą napędową przełożenia zakazu tortur na prawo międzynarodowe poprzez Konwencję Genewską i Konwencję Narodów Zjednoczonych w sprawie zakazu stosowania tortur, tortury były cechą orzeczeń amerykańskich sądów.
Wielu przywódców administracji Busha nadal opowiadało się za stosowaniem tortur podczas przesłuchań długo po oficjalnym zakończeniu programu.
Po 11 września Departament Obrony USA opracował agresywny plan, aby dowiedzieć się, jak doszło do ataków.
Jeden z liderów tego programu pisze o uczestnikach pierwszych spotkań, wśród których była „plaga prawników” i wielu psychologów, bez doświadczenia w przesłuchaniach lub zbieraniu danych wywiadowczych. Działania stawały się coraz bardziej chaotyczne. Niejasne już zasady i przepisy mające zastosowanie do przesłuchań stawały się coraz bardziej niejasne.
To z kolei otworzyło drzwi dla niedoświadczonych i nieprzygotowanych ludzi do rozwijania nieprzemyślanych praktyk w Zatoce Guantanamo, więzieniu Abu Ghraib, Bagram i kilku innych miejscach.
Liberalna ideologia tortur
Tortury są integralną częścią systemu sprawiedliwości na Zachodzie od ponad dwóch tysięcy lat i dopiero na przełomie XVIII i XIX wieku zyskały złą sławę. Był narzędziem władzy i sprawiedliwości, sposobem wymierzania kary lub zemsty, a także narzędziem pozyskiwania informacji i zeznań.
Tak więc tortury są tym, czego używają oficjalne organy, system prawny, policja. Tortury są praktyką prawną.
Ten aspekt nie pozostał niezauważony przez administrację Busha.
Prawnicy reżimu, wywodzący się z czołowych szkół prawniczych w kraju, wykorzystali swoje talenty zawodowe do stworzenia przestrzeni prawnej, w której tortury były tolerowane.
W swoim przemówieniu prezydenckim z 2006 roku Bush nakreślił liberalną ideologię tortur z wielką retoryką.
Świat staje w obliczu zupełnie nowego rodzaju wrogów, z którymi nie da się walczyć konwencjonalnymi metodami.
Z tego powodu rząd wyposażył wojsko i służby wywiadowcze w nowe „narzędzia” prowadzenia wojny. „Najważniejszym źródłem” ważnych informacji wojskowych są „sami terroryści”. Mają „unikalną wiedzę” na temat przyszłych ataków. „Nasze bezpieczeństwo zależy od otrzymania takich informacji”. Aby „wygrać wojnę z terroryzmem”, konieczne jest „przeniesienie tych ludzi do środowiska, w którym mogą być przetrzymywani, potajemnie przesłuchiwani przez ekspertów i, jeśli to konieczne, ścigani za akty terroryzmu”.
Z tego powodu rząd wyposażył wojsko i służby wywiadowcze w nowe „narzędzia” prowadzenia wojny. „Najważniejszym źródłem” ważnych informacji wojskowych są „sami terroryści”. Mają „unikalną wiedzę” na temat przyszłych ataków. „Nasze bezpieczeństwo zależy od otrzymania takich informacji”. Aby „wygrać wojnę z terroryzmem”, konieczne jest „przeniesienie tych ludzi do środowiska, w którym mogą być przetrzymywani, potajemnie przesłuchiwani przez ekspertów i, jeśli to konieczne, ścigani za akty terroryzmu”.
Bush wyjaśnił, że w celu ochrony niewinnych Amerykanów zezwolił na przesłuchania z wykorzystaniem „alternatywnego zestawu procedur”, które ze względów bezpieczeństwa nie zostaną upublicznione.
Nasi terroryści wrogowie i zwolennicy ich państwa ogłosili się wrogami cywilizowanego porządku i jego zasad humanitarnych. W walce z nimi musimy oczywiście stać na straży własnych wysokich standardów moralnych, ale nie ulegać utopijnemu poglądowi, że możemy wygrać, nienagannie przestrzegając wszystkich zasad Kazania na Górze. W tym upadłym świecie musimy powstrzymać zło siłą.
Zwrot w stronę „czystych tortur”
Stopniowo w ciągu ostatniego stulecia, a zwłaszcza od lat 1960. i 1970., tortury zmieniały się na całym świecie, ponieważ praktykujący coraz bardziej polegali na metodach i technikach, które nie pozostawiają widocznych śladów.
W przeciwieństwie do „technik blizn”, które fizycznie obezwładniają i w jakiś sposób wizualnie deformują ludzkie ciało, „czyste tortury” są znacznie trudniejsze do odczytania na ludzkim ciele.
Obejmują one tortury elektryczne, bicie, tortury wodne, duszenie na sucho, ekstremalne temperatury, ćwiczenia wycieńczające, tortury pozycyjne, ograniczenia, sole i przyprawy, narkotyki i środki drażniące, pozbawienie snu, hałas i deprywację sensoryczną.
Tortury były i są nierozwiązywalnym problemem w globalnej „wojnie z terroryzmem”, w którą zaangażowanych było wiele krajów europejskich, w szczególności w postaci współudziału w ekstradycji osób, co często kończyło się torturami u „strony przyjmującej” .
W dostępnym obszernym badaniu z 2004 roku Amnesty International „odnotowała zarzuty stosowania tortur i złego traktowania w 132 państwach – dwóch trzecich państw członkowskich Organizacji Narodów Zjednoczonych, a w 2005 roku organizacja zgłosiła „udokumentowane przypadki” tortur w ponad połowie krajów które tworzą Komisję Prawa Człowieka ONZ.
Zakaz tortur
Obecnie tortury są zakazane przez prawo międzynarodowe i prawo krajowe większości państw. Do tej pory stosowanie tortur jest karalne w prawie wszystkich krajach świata.
W wielu krajach za sam fakt stosowania tortur (niezależnie od konsekwencji) sprawcy grozi wieloletnia kara pozbawienia wolności:
14 lat - w Kanadzie;
15 lat - we Francji;
25 lat - w Argentynie;
30 lat w Gwatemali.
W Wielkiej Brytanii stosowanie metod przymusu fizycznego wobec więźniów zostało ostatecznie zakazane w 1971 r. – po tym, jak wyszło na jaw, że źle traktowano podejrzanych o związki z organizacją terrorystyczną IRA. Obecnie zgodnie z brytyjskim prawem karnym za stosowanie tortur grozi kara nawet dożywotniego pozbawienia wolności.
terminologia
Tortury nie mają jasnego znaczenia prawnego, częściowo dlatego, że nie podjęto ogólnej i systematycznej próby wytyczenia granicy między „torturami” a „niestosowaniem tortur”.
Jednym z powodów może być to, że w międzynarodowych instrumentach dotyczących praw człowieka tortury są zwykle kojarzone z „okrutnym, nieludzkim lub poniżającym traktowaniem albo karaniem”.
Oba były całkowicie zakazane. W rezultacie, choć niektóre orzeczenia sądów oddzielają tortury od okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania, skutek prawny powinien być formalnie taki sam, ale nie znajduje to potwierdzenia w praktyce.
Chociaż większość z nas intuicyjnie rozumie, co oznacza słowo „tortury”, trudno jest znaleźć jasną i obiektywną definicję. To słowo ma głębokie konotacje emocjonalne i polityczne.
Definicja tortur.
Każdy czyn, który umyślnie zadaje osobie lub jej osobie dotkliwy ból lub cierpienie, fizyczne lub psychiczne, w takich celach, jak wydobycie informacji lub przyznania się od niej lub od osoby trzeciej, ukaranie tej osoby za czyn, który ona lub osoba trzecia popełniła lub jest podejrzanego o popełnienie, zastraszanie lub stosowanie przymusu wobec niego lub osoby trzeciej lub z jakiegokolwiek powodu opartego na jakiejkolwiek dyskryminacji, gdy taki ból lub cierpienie jest zadawane lub za namową, za zgodą lub milczącą zgodą funkcjonariusza publicznego lub innej osoby osoba działająca w charakterze urzędowym.
Deklaracja w sprawie tortur opisuje dwie formy praktyk: z jednej strony właściwe „tortury”, az drugiej „okrutne, nieludzkie lub poniżające traktowanie albo karanie”.
Termin „tortury” piętnuje umyślne nieludzkie traktowanie, które powoduje bardzo poważne i okrutne cierpienie.
Oprócz zaangażowania urzędnika publicznego, przynajmniej za milczącą zgodą, definicja ta zawiera trzy główne kryteria:
• powodowanie dotkliwego fizycznego lub psychicznego bólu lub cierpienia; z zamiarem;
• a także zadane przez funkcjonariusza policji (lub za jego zgodą lub milczącą zgodą);
• w określonym celu, takim jak uzyskanie uznania lub informacji.
Konwencje genewskie przeciwko torturom
Tortury są wyraźnie i jednoznacznie zakazane w istniejących umowach międzynarodowych, takich jak Deklaracja ONZ w sprawie ochrony wszystkich osób przed torturami i innym okrutnym, nieludzkim lub poniżającym karaniem (1975) oraz Konwencja w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, lub CAT (1984, weszła w życie w 1987).
Konwencje genewskie zawierają również pewne postanowienia zakazujące tortur i złego traktowania (wspólny artykuł 3 konwencji genewskich (wspólny dla czterech konwencji genewskich z 1949 r. rodzajów, okaleczeń, złego traktowania i tortur, a także zamachów na godność ludzką, w szczególności znieważenia i poniżającego traktowania „w każdych okolicznościach”.
W rosyjskim tłumaczeniu Konwencji z 1984 r. powszechnie uznane międzynarodowe pojęcie prawne „tortury” („tortury”) zostało przetłumaczone słowem „tortury”, które tradycyjnie ma węższe znaczenie w języku rosyjskim. Od 2003 r. ustawodawstwo rosyjskie ma własną definicję pojęcia „tortury”. Ustawa federalna z dnia 8 grudnia 2003 r. do art. 117 Kodeksu karnego Rosji „Tortury” dodano adnotację, zgodnie z którą tortury w tym i innych artykułach Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej rozumiane są jako „zadawanie cierpienia fizycznego lub moralnego w celu zmuszenia do poddania się zeznań lub innych działań sprzecznych z wolą osoby, a także w celu ukarania lub w innych celach”.
Tym samym ustawodawca rosyjski, wbrew ogólnej tendencji współczesnego prawa karnego, odmówił uznania tortur za samoistne ciężkie przestępstwo.
Oznacza to, że różnica w słowach i interpretacji „tortur” i „tortur” niesie ze sobą inne znaczenie prawne i konsekwencje.
Dobra tortura?
Scenariusz bomby zegarowej.
Scenariusz „bomby zegarowej” został wykorzystany, aby usprawiedliwić użycie tortur w nagłych wypadkach z powodu nadrzędnej potrzeby.
W tym idealnym scenariuszu, w którym podejrzany jest już w areszcie, argumentem jest to, że ofiarom śmiertelnym na dużą skalę można było zapobiec, gdyby zezwolono na uzyskanie niezbędnych informacji za pomocą tortur.
Wyobraź sobie, że amerykańscy agenci aresztują znanego terrorystę Al-Kaidy. Terrorysta przyznaje, że podłożył potężną bombę, która ma wybuchnąć w Nowym Jorku, ale nie chce powiedzieć, gdzie jest bomba.
Stosując standardowe techniki przesłuchań, agenci nie mogą zmusić terrorysty do ujawnienia lokalizacji „bomby zegarowej”.
Stosując standardowe techniki przesłuchań, agenci nie mogą zmusić terrorysty do ujawnienia lokalizacji „bomby zegarowej”.
Niektórzy urzędnicy opowiadają się za stosowaniem tortur, aby zmusić terrorystę do mówienia. Inni twierdzą, że tortury naruszają prawo międzynarodowe i amerykańskie i nie są wiarygodnym sposobem uzyskiwania informacji.
Metafora „bomby zegarowej” była wielokrotnie używana w celu usprawiedliwienia stosowania tortur w ekstremalnych okolicznościach.
Wyspecjalizowana agencja, taka jak CIA, przetrzymuje terrorystę. Jest jedynym źródłem informacji o tym, gdzie znajduje się bomba.
Pytanie brzmi, czy tego podejrzanego należy torturować, aby zmusić go do ujawnienia informacji, które potencjalnie mogą uratować wiele istnień ludzkich.
Wiele osób uważa, że w takiej sytuacji agenci powinni zrobić wszystko, aby znaleźć bombę, włącznie z torturowaniem terrorysty.
Zwolennicy scenariusza „bomby zegarowej” argumentują, że „tortury mogą być złe,… ale masowe morderstwa są gorsze, więc trzeba znosić mniejsze zło, aby zapobiec większemu”.
Inni zdecydowanie się nie zgadzają.
Niektórzy uważają, że tortury są absolutnie złe, a cel (ratowanie życia) nie może uświęcać środków (tortury).
Pytanie brzmi, czy tego podejrzanego należy torturować, aby zmusić go do ujawnienia informacji, które potencjalnie mogą uratować wiele istnień ludzkich.
Wiele osób uważa, że w takiej sytuacji agenci powinni zrobić wszystko, aby znaleźć bombę, włącznie z torturowaniem terrorysty.
Zwolennicy scenariusza „bomby zegarowej” argumentują, że „tortury mogą być złe,… ale masowe morderstwa są gorsze, więc trzeba znosić mniejsze zło, aby zapobiec większemu”.
Inni zdecydowanie się nie zgadzają.
Niektórzy uważają, że tortury są absolutnie złe, a cel (ratowanie życia) nie może uświęcać środków (tortury).
Zadawanie bólu złoczyńcy przez krótki czas jest całkowicie usprawiedliwione, jeśli ma on szansę uratować setki niewinnych istnień.
Uważa się, że koszt skrzywdzenia jednej osoby poprzez tortury – osoby, która jest winna spisku mającego na celu popełnienie spisku terrorystycznego w ramach scenariusza „bomby zegarowej” i dlatego nie zasługuje na humanitarne traktowanie – jest większy niż korzyści płynące z uratowania wielu istnień ludzkich.
Wielu urzędników ds. bezpieczeństwa w rządzie USA za administracji Busha kierowało się tą logiką. Uważali, że tortury, jako metoda przesłuchań, były konieczne, aby uchronić Amerykę przed katastrofalnym atakiem terrorystycznym. Aby powstrzymać wielką katastrofę, trzeba było zezwolić na tortury.
Odrobina bólu zadanego jednej osobie jest tego warta, ponieważ łagodzi wielki ból wielu innych.
Traktowanie podejrzanych o terroryzm.
Metody tortur rzeczywiście się zmieniły, co może wyjaśniać, jak to się dzieje w liberalnych demokracjach, takich jak w tym przypadku Stany Zjednoczone, gdzie metody tortur obejmowały zmuszanie do stania, elektrowstrząsy itp., jak również presję psychologiczną: metody, które nie pozostawiają fizycznego ślady.
Oprócz tortur fizycznych mogą być stosowane tortury psychiczne, takie jak grożenie egzekucją podejrzanego, przystawianie mu pistoletu do głowy, grożenie kastracją, mówienie mu, że zabijesz członków jego rodziny, jeśli nie da ci informacje, których szukasz, oraz podobne metody, które nie powodując bólu fizycznego, powodują ból lub cierpienie psychiczne, nawet jeśli nie ma zamiaru spełnienia takich gróźb.
Stany Zjednoczone interpretują Konwencję ONZ w ten sposób, że zadawanie bólu lub cierpienia psychicznego musi nadal być uważane za torturę.
W niektórych przypadkach tortury mogą wcale nie powodować fizycznego dyskomfortu: na przykład zmuszanie muzułmanina do uklęknięcia i pocałowania krzyża może być upokarzające i torturować.
Używać serum prawdy lub inne substancje zmieniające świadomość mogą być legalne w świetle prawa Stanów Zjednoczonych.
Agencja wywiadowcza, która do rozwiązywania swoich problemów potrafi wykorzystać najnowszą wiedzę, ma ogromną przewagę nad agencją torturującą ludzi w stylu XVIII wieku.
Psychologowie amerykańscy przeprowadzili badania naukowe na wiele tematów, które są ściśle związane z przesłuchaniem: konsekwencje słabości i izolacji, wariograf, reakcje na ból i strach, hipnoza i zwiększona podatność na sugestię, znieczulenie itp.
16 kwietnia 2009 r. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych rozpoczął wydawanie serii notatek, przygotowanych pod kierunkiem prawnika administracji Busha, Johna Yu, przedstawiających amerykańskie podstawy prawne dla przymusowych przesłuchań w więzieniach Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA).
Memorandum zwróciło uwagę międzynarodowych mediów dzięki opisowi różnych metod tortur stosowanych przez CIA oraz warunków, na jakich radca prawny Departamentu Sprawiedliwości uzna je za dopuszczalne. Wymienia dziesięć technik:
(1) przyciąganie uwagi, (2) szermierka, (3) trzymanie, (4) klaps (uderzenie ofensywne), (5) napięcie, (6) stanie przy ścianie, (7) napięte pozycje, (8) pozbawienie snu, (9) ) owady umieszczone w komorze, (l0) osłona wodna.
Deska wodna (tarcza wodna).
Być może najbardziej niesławna technika przesłuchań stosowana w Stanach Zjednoczonych – obecnie nazywana „podtapianiem” – ma swoje korzenie w średniowiecznych salach tortur.
W jednej wersji techniki osoba przesłuchiwana jest przywiązana do deski, a deska jest przechylona tak, że głowa więźnia zanurzona jest w kałuży wody.
W innej wersji zatrzymanemu więźniowi wlewa się wodę do gardła.
Ta symulowana egzekucja jest przerażająca, ponieważ walczący podejrzany jest zmuszony doświadczyć uczucia tonięcia.
Procedurę można powtarzać wiele razy (chociaż podejrzani mogą wymagać reanimacji, jeśli stracą przytomność) i nie pozostaną żadne fizyczne siniaki ani blizny.
Tortury są odpowiedzią na pilne zagrożenie.
Po atakach terrorystycznych na Stany Zjednoczone we wrześniu 2001 r. upubliczniono tortury przesłuchań terrorystów. Apel polegał na tym, że rzadkie stosowanie tortur podczas przesłuchiwania kluczowych terrorystów może pokrzyżować terrorystyczne plany masowego rażenia.
Doświadczenie wojny koreańskiej.
William Hynes, ówczesny doradca prawny Pentagonu, odegrał główną rolę w promowaniu i popieraniu tej praktyki na najwyższym szczeblu. Większość pomysłów, które później przedstawił do zatwierdzenia ówczesnemu sekretarzowi obrony Donaldowi Rumsfeldowi, pochodziła z programu, który stworzył dla armii Stanów Zjednoczonych o nazwie Przetrwanie, manewr, opór, ucieczka.
W nim personel wojskowy USA został poinstruowany, jak fizycznie i psychicznie oprzeć się torturom w przypadku schwytania przez wroga. Część obliczeń programu opierała się na historii tortur stosowanych wobec Amerykanów podczas wojny koreańskiej. Pół wieku później Stany Zjednoczone wykorzystały doświadczenie wroga przeciwko nowym wrogom – podejrzanym o terroryzm.
Nagłe wypadki.
Niektórzy amerykańscy prawnicy sugerują, że w nagłych przypadkach, takich jak tak zwane przypadki zamachów bombowych, sędziowie powinni mieć uprawnienia do nakazania „nieśmiercionośnych tortur” podejrzanemu, który, jak się uważa, ma informacje ratujące życie.
Stosowanie tortur w Zatoce Guantanamo iw tajnych, tak zwanych „czarnych miejscach” na Bliskim Wschodzie było wyraźnie oparte na tym twierdzeniu. I chociaż znęcanie się nad więźniami w Abu Ghraib wykraczało poza oficjalny cel uzyskania informacji, nadużycia te zostały zainicjowane i usankcjonowane oficjalną dyrektywą mającą na celu przygotowanie więźniów do przesłuchania.
Abu Ghraib - więzienie w irackim mieście o tej samej nazwie, położonym 32 km na zachód od Bagdadu. Okryte złą sławą jeszcze za czasów byłego przywódcy Iraku Saddama Husajna więzienie Abu Ghraib zostało przekształcone przez Amerykanów po inwazji na Irak w miejsce przetrzymywania Irakijczyków oskarżonych o popełnienie zbrodni przeciwko siłom zachodniej koalicji.
Pod koniec kwietnia 2004 r. program CBS 60 Minutes II wyemitował reportaż o torturach i znęcaniu się nad więźniami w więzieniu Abu Ghraib przez grupę amerykańskich żołnierzy.
Historia pokazała zdjęcia, które kilka dni później zostały opublikowane w The New Yorker. Stało się to najgłośniejszym skandalem wokół obecności Amerykanów w Iraku.
W szczególności więźniowie mówili:
„Zmusili nas do chodzenia na czworakach jak psy i szczekania. Musieliśmy szczekać jak psy, a jak się nie szczekało, to bili się po twarzy bez litości. Potem zostawili nas w celach, zabrali materace, polewali wodą podłogę i zmuszali do spania w tej błocie bez zdejmowania kapturów z głów. I cały czas to fotografowali”.
Tortury z rąk innych ludzi.
Stany Zjednoczone przekazały również jeńców wojennych i podejrzanych o terroryzm siłom wojskowym i wywiadowczym z krajów o mniej niż korzystnych wynikach w zakresie praw człowieka:
„Od 11 września CIA zorganizowała uwięzienie 230 podejrzanych w 40 krajach na całym świecie. Jednym z godnych uwagi aspektów przenoszenia potencjalnych terrorystów do zagranicznych sił bezpieczeństwa jest to, że państwa te stosują techniki przesłuchań, które obejmują tortury i groźby wobec członków rodziny”.
Czysta tortura.
„Naukowe” technologie zatwierdzone przez CIA były czystymi metodami tortur, to znaczy metodami fizycznymi, które nie pozostawiają śladów: porażenie prądem, tortury narządów płciowych, deprywacja sensoryczna, podlewanie, strach, środki psychoaktywne, pozycje stresowe, upokorzenie seksualne itp. oraz bycie bity rakietami, workami z piaskiem, pałkami elektrycznymi lub innymi przedmiotami, które przy prawidłowym użyciu powodowały ból bez pozostawiania śladów.
Dla CIA podejście naukowe przyniosło podwójną korzyść: było skuteczniejsze i uniemożliwiało torturowanemu dzielenie się swoim doświadczeniem: historia tortur wymaga potwierdzenia widocznych blizn.
Amerykańscy kongresmeni dość krytycznie ocenili działalność tortur CIA.
Kluczowe ustalenia z potępiającego raportu Komisji Wywiadu Senatu USA dotyczącego metod przetrzymywania i przesłuchiwania stosowanych przez Centralną Agencję Wywiadowczą (CIA) po atakach z 11 września 2001 r.:
1. Wykorzystanie przez CIA jej zaawansowanych technik przesłuchań nie było skutecznym sposobem pozyskiwania danych wywiadowczych lub współpracy z zatrzymanymi.
2. Uzasadnienie przez CIA użycia zaawansowanych technik przesłuchań opierało się na nieprawdziwych twierdzeniach o ich skuteczności.
3. Przesłuchania zatrzymanych przez CIA były brutalne i znacznie gorsze niż to, co CIA przedstawiała politykom i innym osobom.
4. Warunki, w jakich przetrzymywani byli więźniowie CIA, były surowsze, niż CIA wyobrażała sobie, że będą dla polityków i innych osób.
5. CIA wielokrotnie dostarczała Departamentowi Sprawiedliwości niedokładne informacje, co uniemożliwiało właściwą kontrolę prawną programu zatrzymań i przesłuchań CIA.
6. CIA aktywnie unikała lub utrudniała nadzór Kongresu nad programem.
7. CIA ingerowała w skuteczny nadzór i podejmowanie decyzji przez Biały Dom.
8. Zarządzanie operacjami i programami CIA komplikowało, aw niektórych przypadkach utrudniało misje bezpieczeństwa narodowego innych agencji wykonawczych.
9. CIA utrudniała nadzór ze strony Biura Generalnego Inspektora CIA.
10. CIA koordynowała przekazywanie mediom informacji niejawnych, w tym nieścisłych informacji o skuteczności zaawansowanych technik przesłuchań CIA.
11. CIA była nadal nieprzygotowana, kiedy rozpoczęła swój program przetrzymywania i przesłuchań ponad sześć miesięcy po otrzymaniu pozwolenia na aresztowanie.
12. Zarządzanie i wdrażanie programu zatrzymań i przesłuchań CIA było głęboko wadliwe przez cały czas trwania programu, zwłaszcza w latach 2002 i 2003.
13. Dwóch psychologów kontraktowych opracowało zaawansowane techniki przesłuchań CIA i odegrało kluczową rolę w działaniu, ocenie i zarządzaniu programem zatrzymań i przesłuchań CIA. Do 2005 roku CIA w przeważającej większości przekazała operacje związane z programem.
14. Więźniowie CIA byli poddawani przymusowym metodom przesłuchań, które nie zostały zatwierdzone przez Departament Sprawiedliwości i nie zostały zatwierdzone przez centralę CIA.
15. CIA nie prowadziła wyczerpującej i dokładnej ewidencji liczby zatrzymanych przez nią osób oraz zatrzymanych osób, które nie spełniały prawnych standardów przetrzymywania. Oświadczenia CIA dotyczące liczby osób zatrzymanych i poddanych wzmocnionym technikom przesłuchań były niedokładne.
16. CIA nie dokonała odpowiedniej oceny skuteczności swoich udoskonalonych technik przesłuchań.
17. CIA rzadko udzielała reprymendy lub pociągała personel do odpowiedzialności za poważne i znaczące naruszenia, niewłaściwe działania oraz systemowe i indywidualne niegospodarność.
18. CIA zmarginalizowała i zignorowała liczne wewnętrzne głosy krytyki, krytyki i sprzeciwy dotyczące działania i zarządzania programem zatrzymań i przesłuchań CIA.
19. Program przetrzymywania i przesłuchań CIA był z natury nietrwały i skutecznie zakończony do 2006 r. z powodu nieautoryzowanych komunikatów prasowych, ograniczonej współpracy z innymi krajami oraz problemów prawnych i nadzorczych.
20. Program zatrzymań i przesłuchań CIA nadszarpnął reputację Stanów Zjednoczonych na świecie i spowodował inne znaczące koszty pieniężne i niepieniężne.
Jakie przepisy zabraniają tortur?
Kilka umów międzynarodowych zabrania stosowania tortur we wszystkich okolicznościach, w tym Czwarta Konwencja Genewska o ochronie osób cywilnych podczas wojny, artykuł 5 Powszechnej deklaracji praw człowieka, artykuł 7 Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych ( „IPCR”) oraz Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania („Konwencja ONZ”). Konwencje te zazwyczaj nakładają całkowity zakaz stosowania tortur i innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania.
Jednak jasne jest, że „żadne wyjątkowe okoliczności, czy to stan wojny, czy groźba wojny, wewnętrzna stabilność polityczna czy jakakolwiek inna sytuacja nadzwyczajna nie mogą usprawiedliwiać stosowania tortur”.
Zatem zakaz jest absolutny i nie dopuszcza żadnych wyjątków.
Wreszcie, istnieje szereg niewiążących prawnie wytycznych, zaleceń i kodeksów postępowania ONZ, które zawierają odpowiednie przepisy i mają zastosowanie do określonych grup, takich jak funkcjonariusze organów ścigania, lub do określonych sytuacji, takich jak miejsca przetrzymywania.
Należą do nich:
• Kodeks postępowania ONZ dla funkcjonariuszy organów ścigania (1979).
• Podstawowe zasady ONZ dotyczące użycia siły i broni palnej broń funkcjonariusze organów ścigania (1990).
• Wzorcowe reguły minimalne ONZ dotyczące traktowania więźniów (1957).
Istnieje również szereg kodeksów postępowania i wytycznych na ten temat.
Ponadto warto wspomnieć w tym kontekście o Podręczniku OBWE dotyczącym zapobiegania torturom (1999), który był pierwszą próbą podsumowania dotychczasowych doświadczeń.
Regionalne i międzynarodowe prawo przeciwko torturom
Kluczowe traktaty regionalne i międzynarodowe dotyczące tortur:
• Europejska Konwencja Praw Człowieka 1950.
• Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych z 1966 r.
• Europejska konwencja o zapobieganiu torturom oraz nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu, 1987 r.
• Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, 1984 r.
• Protokół fakultatywny do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania z 2002 r.
Rosja i 14 innych państw są na równi stronami wszystkich traktatów, z wyjątkiem Protokołu fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania z 2002 roku.
Wszystkie te 15 państw jest stronami Europejskiej konwencji o zapobieganiu torturom oraz nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu.
Wszystkie te państwa ratyfikowały cztery konwencje genewskie z 1949 r. i wszystkie (z wyjątkiem Turcji) są także stronami protokołów dodatkowych I i II do konwencji genewskich.
Torturowanie podejrzanych w USA lub za granicą
Podpisując Konwencję w sprawie zakazu stosowania tortur, Stany Zjednoczone zgodziły się, że „żadne wyjątkowe okoliczności, czy to w stanie wojny lub groźbie wojny, wewnętrzna niestabilność polityczna, czy jakikolwiek inny stan wyjątkowy, nie usprawiedliwiają tortur”.
Trybunał wielokrotnie wskazywał, że dochodzenia muszą być skuteczne w tym sensie, że są w stanie doprowadzić do odkrycia tego, co się wydarzyło i identyfikacji sprawców.
Ponadto dochodzenia muszą być szybkie, bezstronne i skuteczne.
Chociaż państwa mają różne systemy prowadzenia dochodzeń w sprawie tortur, w tym wyspecjalizowane jednostki policyjne lub prokuratury oraz niezależne organy ds. skarg, w praktyce istnieje wiele przeszkód, które często prowadzą do bezkarności.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych stwierdził:
„Prawo do przesłuchania osób zatrzymanych, winnych lub aresztowanych w interesie narodu musi mieć pierwszeństwo przed prawem jednostki do wolności osobistej.
Łacińska maksyma salus populi su Supreme alex (bezpieczeństwo ludu jest najwyższym prawem) i salus republicae su Supreme alex (bezpieczeństwo państwa jest najwyższym prawem) współistnieją i są nie tylko ważne i istotne, ale także stanowią podstawę doktryny że dobro jednostki musi być gorsze od dobrobytu społeczeństwa.
Działania państwa muszą być jednak „słuszne i sprawiedliwe”.
Łacińska maksyma salus populi su Supreme alex (bezpieczeństwo ludu jest najwyższym prawem) i salus republicae su Supreme alex (bezpieczeństwo państwa jest najwyższym prawem) współistnieją i są nie tylko ważne i istotne, ale także stanowią podstawę doktryny że dobro jednostki musi być gorsze od dobrobytu społeczeństwa.
Działania państwa muszą być jednak „słuszne i sprawiedliwe”.
Taki podejrzany o popełnienie przestępstwa musi być przesłuchany, rzeczywiście poddany długiemu i naukowemu przesłuchaniu zgodnie z przepisami prawa. Nie wolno go jednak poddawać torturom, metodom trzeciego stopnia ani torturom w celu uzyskania informacji, przyznania się lub informacji o jego wspólnikach, broni itp.
Jego konstytucyjne prawo nie może być ograniczane w sposób dozwolony przez prawo, chociaż sposób przesłuchania takiej osoby będzie jakościowo odmienny od przesłuchania zwykłego przestępcy.
Jego konstytucyjne prawo nie może być ograniczane w sposób dozwolony przez prawo, chociaż sposób przesłuchania takiej osoby będzie jakościowo odmienny od przesłuchania zwykłego przestępcy.
Praktyka międzynarodowa
Do niedawna w Izraelu tortury były powszechne, powszechne i legalne. Podczas gdy państwo zawsze zaprzeczało, że uciekało się do tortur, techniki przesłuchań znane jako „umiarkowany nacisk fizyczny” były uważane za dopuszczalne, legalne i niezbędne w walce Izraela z Palestyńczykami, których uważało za zagrożenie dla bezpieczeństwa.
Metody te obejmowały: bezwzględny brak snu; przykuwanie więźniów łańcuchami do słupów i innych konstrukcji w bolesnych pozycjach; bicie; narażenie na ekstremalne temperatury, nieustanne ostre światło i ryczącą muzykę; i groźby wobec członków rodziny.
Obecnie istnieją dowody na to, że junty wojskowe, takie jak Mjanma, w takich krajach, jak Jordania, Syria, Pakistan, stosują tortury, a także wojsko USA w Zatoce Guantanamo, Iraku i innych miejscach.
Specjalna ścieżka Rosji
Historia tortur w Rosji i ZSRR ma swoje własne cechy i tradycje. Jest to temat na osobne opracowanie dla badaczy bardziej kompetentnych niż autor.
Omówimy tylko ostatnie wydarzenia.
5 października obrońcy praw człowieka z projektu Gulagu.net poinformowali, że mają w swoich rękach archiwum nagrań wideo o wielkości około 40 gigabajtów, które przedstawiały przypadki tortur w instytucjach Federalnej Służby Więziennej Rosji. Filmy te zostały nagrane przez samych funkcjonariuszy FSIN na służbowych magnetowidach. Kilka opublikowanych nagrań szokowało ich okrucieństwem: więźniowie byli dotkliwie bici, wbijano kij od mopa w odbyt i poniżano.
Jeśli do nagrywania tortur używa się zwykłych rejestratorów, to jest to całkowicie oficjalna historia., w którym uczestniczą pracownicy Federalnej Służby Więziennej, a wymiana wideo pomiędzy instytucjami wskazuje na obecność systemu.
Ludzie działający w jego ramach wierzą, że wszystko robią dobrze. Z ich punktu widzenia tak powinno być. I wiedzą, że w takim przypadku system ich „zakryje” i uchroni przed karą.
Obrońcy praw człowieka opisują, jak to działa.
Co robi system?
Bierze osobę, która twierdzi, że jest złodziejem lub organem przestępczym, dokonuje na niej czynności seksualnych - od lekkich wersji po gwałt dokonany przez osobę lub przy pomocy przedmiotów - i nagrywa wszystko na wideo. Dzięki takiemu filmowi system może kontrolować tę osobę i jej zachowanie, szantażować ją.
Jeśli zgodzi się nie stosować już koncepcji złodziei, to wideo jest po prostu przechowywane „na wszelki wypadek”. A jeśli więzień nadal źle się zachowuje, to wideo jest wykorzystywane do szantażowania go i zamieniania jego życia w piekło.
Jeśli zgodzi się nie stosować już koncepcji złodziei, to wideo jest po prostu przechowywane „na wszelki wypadek”. A jeśli więzień nadal źle się zachowuje, to wideo jest wykorzystywane do szantażowania go i zamieniania jego życia w piekło.
Bezpośrednio przed publikacją tego artykułu autor obejrzał kilka dostępnych filmów przedstawiających tortury w szpitalu więziennym w obwodzie saratowskim. Tylko niewielka część została upubliczniona, ale to wystarczy, aby zrozumieć, że nie tylko „więźniowie problemowi” byli poddawani zastraszaniu i torturom, miały charakter masowy i co najmniej nagrane epizody miały miejsce na bezpośrednie polecenie kierownictwa pracowników FSIN lub „aktywistów” spośród więźniów.
Ta historia na pewno będzie kontynuowana, zwłaszcza po wydaniu głównej części archiwum wideo, co ma nastąpić w najbliższych dniach.
Według obrońców praw człowieka spośród wszystkich uczestników torturowania więźniów jedynie 15-20 proc. pracowników Federalnej Służby Więziennej jest torturowanych na rozkaz z góry. Pozostałe 80 procent to osoby, które mają problemy psychiczne i są wyjątkowo niebezpieczne dla społeczeństwa.
A swoją agresję przenoszą nie tylko na organy kryminalne (co też jest nielegalne), ale na wielu więźniów doprowadzonych za drobne przewinienia, a nawet niewinnych, ale skazanych na podstawie błędów sądowych lub przestępstw.
Federalna Służba Penitencjarna robi to, ponieważ inne metody reedukacji są bardziej złożone i kosztowne, ale to nie znaczy, że ich nie ma.
FSIN jest elementem systemu państwowego. Obecność ogromnej ilości agresji w społeczeństwie, począwszy od ekranów telewizyjnych po działania i retorykę samej władzy, prowadzi do agresji wewnątrzsystemowej.
I to wszystko jest ze sobą powiązane.
wniosek
Tortury istnieją, ponieważ są wbudowane w system, który postrzega je jako skuteczny środek odstraszający i jest używany jako środek do uzyskiwania informacji, karania podejrzanych o terroryzm, narzucania dyscypliny lub wyższości psychologicznej oraz zastraszania i ostrzegania tych, którzy pozostając na wolności myślą o niesprawiedliwości istniejącego porządku i zastanawia się nad jego zmianą.
Odrodzenie się tortur w XXI wieku można postrzegać jako „wzmacnianie” władzy za pomocą różnych strategii kontroli społecznej. Ten wzrost władzy, widoczny w „wojnie z terroryzmem”, doprowadził do stosowania tortur i całkowitego lekceważenia praw człowieka.
Stosowanie technik równoznacznych z torturami powoduje ból, cierpienie, upokorzenie, strach, złość i ostatecznie nienawiść nie tylko u osoby torturowanej, ale w całym społeczeństwie.
Ta nienawiść może zwiększyć zagrożenie terroryzmem.
Kiedy ludziom u władzy pozwala się na okrutne, nieludzkie i poniżające traktowanie więźniów, przemoc szybko zostaje zinstytucjonalizowana – staje się częścią normalnego sposobu rozwiązywania problemów.
Ci, którzy muszą torturować, często stają się tak okrutni, że nadużywają swojej roli, torturując tylko dla przyjemności lub zemsty. Kiedy tak się dzieje, nikt nie jest bezpieczny.
Jedynym sposobem ochrony ludzi jest traktowanie każdej osoby jako posiadającej podstawowe prawa człowieka, których żaden rząd, grupa ani jednostka nie może zgodnie z prawem odebrać. Jeśli ta zasada będzie konsekwentnie stosowana, zwycięży sprawiedliwość.
Oczywiste jest, że jest to deklaracja sprawiedliwości. A życie zawsze wprowadzi poprawki.
Oznacza to, że nie wszystko idzie tak gładko w Królestwie Danii i we wszystkich innych państwach, w tym w Rosji.
Zjawisko to jest dostosowane do kraju i rodzaju rządu, jego potrzeb i celów, „wojna z terroryzmem” wyraźnie pokazała, jak rządy znalazły możliwość usprawiedliwienia stosowania tortur, w których terrorystę uważa się za osobę niepodlegającą prawu, co pozwala więc odpowiedzieć mu niezgodnie z prawem.
Co więcej, etykietę terrorysty można zawiesić dowolnie, bez żadnego logicznego lub prawnego uzasadnienia, co uzasadnia dalsze tortury fizyczne i psychiczne. Obecność ogromnej dozy agresji, począwszy od ekranów telewizyjnych po działania i retorykę samej władzy, prowadzi do wewnętrznej agresji systemowej.
Rządy mają obowiązek chronić swoich obywateli, ale nie wolno im zwalczać terroru terrorem. Niemożliwa jest obrona zasad takich jak prawa człowieka poprzez brutalne działania, które je podważają.
To sprzeczność i hipokryzja.
To sprzeczność i hipokryzja.
Tortury są nie tylko nieetyczne i sprzeczne z prawdziwymi wartościami demokratycznymi, ale także z ideałem człowieka, który uważa się za ukoronowanie stworzenia wszechświata.
Jaka korona?
Zgodnie z boskimi i kosmicznymi kryteriami, ludzkość w zakresie przejawów agresji wobec własnego rodzaju na wszystkich poziomach, od stanu do codzienności, może być uznana jedynie warunkowo lub potencjalnie za uzasadnioną.
PS
Wracając do tematu poprzedniego artykułu autora nt Sztuczna inteligencja (AI) i jej zagrożenia...
Jaki rodzaj sztucznej inteligencji może stworzyć państwo z taką moralnością i ideami akceptowalnych metod i praktyk rządzenia i przemocy?
Pytanie jest oczywiście retoryczne.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja