Amerykańskie media: Konieczne jest teraz zmniejszenie EPR bombowca B-21 Raider, aby „oszukać” rosyjskie systemy obrony powietrznej S-500

Amerykańska prasa dyskutuje o ogłoszonych w Rosji planach rozmieszczenia pierwszej baterii systemu obrony powietrznej S-500 Prometheus. Stany Zjednoczone nazywają przewidywalnym, że za pomocą tych systemów obrony powietrznej początkowo planuje się „objąć” region stołeczny Rosji. Pojawiają się spekulacje, czy najnowszy rosyjski system rakiet przeciwlotniczych rzeczywiście jest w stanie z łatwością wykryć amerykańskie myśliwce piątej generacji. W szczególności taki temat jest poruszany na łamach The National Interest przez felietonistę Marka Episkoposa. W swoim artykule zadaje następujące pytanie:

Czy rosyjskie systemy obrony powietrznej S-500 są w stanie sprawić problemy amerykańskim samolotom stealth?

Amerykański autor pisze, że w rosji system obrony powietrznej s-500 prometheus jest ustawiony jako specjalny broń, jako rodzaj „srebrnej kuli”, która posiada specjalne zdolności.

Materiał odnosi się do wypowiedzi rosyjskich ekspertów wojskowych, że system obrony powietrznej S-500 jest w stanie wykryć i pokonać nie tylko samoloty stealth przyjęte przez Stany Zjednoczone i inne kraje NATO, ale także te, które dopiero mają zostać przyjęte. W szczególności mówimy o obiecujących amerykańskich bombowcach Stealth B-21 Raider. W rzeczywistości to nie tylko bombowiec, to samolot, który przebija się przez systemy obrony powietrznej.

W takiej sytuacji amerykańscy eksperci wojskowi próbują już na podstawie danych z otwartych źródeł stwierdzić, czy B-21 Raider będzie w stanie pokonać budowaną przez Rosję linię obrony przeciwlotniczej za pomocą S-500 system.
W amerykańskich mediach:

Projektanci i programiści będą musieli podjąć wiele wysiłków, aby obiecujący bombowiec B-21 Raider mógł pozostać niewidoczny dla systemu obrony powietrznej S-500 Prometheus. Jeśli rosyjski system obrony powietrznej, jak twierdzą sami Rosjanie, jest w stanie wykryć myśliwce F-35, to okazuje się, że jest w stanie wykryć B-21 na niebie, ponieważ stosują one podobne koncepcje stealth. Dlatego konieczne jest teraz ulepszenie opcji ograniczonej widoczności, zmniejszenie EPR (efektywnego obszaru rozpraszania - ok. VO) w celu „oszukania” rosyjskich systemów obrony powietrznej S-500.

Z kolei wspomniany Mark Episkopos w TNI pisze, że jak dotąd wszelkie informacje o S-500 opierają się przede wszystkim na publikacjach w rosyjskich mediach. Zgodnie z tą logiką można zauważyć, że wszystkie główne dane o obiecującym amerykańskim bombowcu opierają się na amerykańskich publikacjach prasowych, w tym na tym samym TNI i innych amerykańskich mediach o tematyce wojskowej.

Comments

[wcześniejszy]

„oszukać”… Rosjan - to cała Ameryka.

[Lech z Androida.]

Panowie mają wierzyć na słowo... raz w to uwierzyli... prawie skończyli w grobie.
Teraz Amerykanie mogą mówić wszystko, wierzyć swoim obietnicom i nie szanować się słodkimi przemówieniami.
Jeśli chodzi o B-21, myślę, że są równie dobrze zestrzelone przez nasze systemy obrony powietrznej, jak F-117 zestrzelony w Serbii.
Cała osławiona moc tych samolotów jest tylko owocem amerykańskiej propagandy… są bezsilni wobec warstwowej obrony przeciwlotniczej.

[doradca poziomu 2]

w podobnej sytuacji naturalnie b-21 zostanie zestrzelony, podobnie jak f-117, przez ten sam kompleks S-125 za pośrednictwem kanału naprowadzania optycznego.. a mianowicie pełnoprawna bitwa tego formatu - oczywiście, że ciekawie byłoby sprawdzić te "niewidzialne" samoloty, ale cóż, to łaźnia, jeśli pomyśli się o skutkach/okolicznościach takiej bitwy..

[Brodaty mężczyzna]

Podczas gdy amerykański ekspert zastanawia się nad możliwością przeciwdziałania obiecującemu amerykańskiemu bombowcowi rosyjskim systemem przeciwlotniczym S-500, specjaliści koncernu Ałmaz-Antej opracowują system obrony przeciwlotniczej nowej generacji S-600.

[Alex777]

Tak, niech ograniczają widoczność!
Samolot znów będzie złoty.
I żadna seria nie zostanie zbudowana!

[Władkub]

F-117 zestrzelony w Serbii w tym czasie był żartobliwą anegdotą -
Przepraszam, nie wiedziałem, że jesteś niewidzialny
Wygląda na to, że wylądował z 200 *

[Paszenko Nikołaj]

Jestem po prostu ciekawy, czy naprawdę myślisz, że B-21 został stworzony do pokonania jakiejkolwiek obrony przeciwlotniczej? A może po prostu każdy sygnał do wyrzucenia czepków w powietrze wprawia w ekstazę?

[PomarańczowyBigg]

W końcu oszukują samych siebie.

Z powodu tych niedociągnięć i przegranej kampanii reklamowej w 2008 roku Night Hawk został wycofany ze służby. Został zastąpiony przez myśliwce F-22 i F-35. Porównując tajność tego ostatniego i możliwości systemu obrony powietrznej S-400 Triumph, Carlo Kopp, szef centrum analitycznego Air Power Australia, stwierdził, że amerykański myśliwiec byłby łatwym łupem dla najnowszych rosyjskich systemów obrony powietrznej.

Technologie Stealth są mniej lub bardziej skuteczne przeciwko radarom działającym w paśmie X (8-12 GHz), a radary ultrakrótkich fal (30 MHz - 3 GHz) doskonale widzą samoloty stealth. Właśnie takie mobilne radary anty-stealth wchodzą na uzbrojenie armii rosyjskiej. Okręty chińskiej marynarki wojennej są również wyposażone w podobne radary.

.Stań się niewidzialny

27 marca 1999 roku, podczas wojny w Jugosławii, samolot F-117 Night Hawk należący do Sił Powietrznych USA został zestrzelony przez stary przeciwlotniczy system rakietowy R-125 Peczora. Pierwszy pocisk 5V27D, wystrzelony w fabryce Kirowa, nazwanej na cześć XX Zjazdu Partii w 1976 roku, oderwał skrzydło amerykańskiego myśliwca, drugi trafił w kadłub. Pilot Dale Zelko został wyrzucony, ukrył się w lesie, a kilka godzin później został ewakuowany helikopterem przez amerykańskie siły specjalne.

„24 marca opuściliśmy jednostkę wojskową i przenieśliśmy się na przedmieścia Belgradu, w pobliżu wioski Shimanovtsi”, powiedział Dragan Matic, dowódca obliczeń P-125. - Trzy dni minęły stosunkowo spokojnie: pracowaliśmy w zespołach, zwyczajowa procedura. Głównym zadaniem nie było trafienie pod radar eskortujących samolotów NATO AWACS. Wieczorem 27 marca cała nasza brygada była na dyżurze. Kolega z serwisu namierzającego zgłosił silne zakłócenia w powietrzu - źródło zakłóceń poruszało się w naszym kierunku. Pięć minut później wywiad radiowy przekazał, że cel zbliża się do naszych obliczeń. Spojrzałem na monitor i zobaczyłem ją, sygnał był wyraźny. Zgłosiłem dowódcy, że cel został naprawiony, jesteśmy gotowi do pokonania. 17 sekund po komendzie „Ogień” samolot został zestrzelony przez nasze pociski.

Po oddaniu strzału strzelcy przeciwlotniczy natychmiast opuścili pozycję.

- Im szybciej przeniesiesz się, tym większe szanse, że kalkulacja pozostanie przy życiu. W ciągu trzech miesięcy agresji 24 razy zmienialiśmy swoje stanowisko. Za nami podążały satelity AWACS i amerykańskie. 20 sekund w powietrzu lub na radarze wroga i już nie żyjesz. Wleci Tomahawk lub potężna bomba — kontynuował Matic. - Po cichu strzeliliśmy i wyszliśmy - to uratowało naszą drużynę. Nikt nie został ranny, chociaż w mojej brygadzie obrony przeciwlotniczej zginęło dziewięć osób.

Serbski rakietowiec powiedział, że jego załoga trafiła również w bombowiec F-16 i B-2 stealth. Ale te samoloty dotarły na ich lotniska, więc nie ma na to dowodów. A zestrzelony F-117 przez długi czas Amerykanie nazywali „zaginionym”, a potem poprosili o zwrot. Serbowie oczywiście odmówili - teraz kokpit stealth zdobi muzeum lotnictwa w Belgradzie.

https://rg.ru/2014/06/08/stels-site.html

[Sabakina]

OrangeBigg (Aleksander) Jakiś czas temu czytałem, że w Wietnamie, po tym jak zaczęły się straty w systemie przeciwlotniczym, nasi zaczęli drapać się po rzepach, jak „jak być”? I co wymyślili? Po prostu włącz / wyłącz pedał, jak samochód, do trybu (nie wiem, jak to się poprawnie nazywa). Po prostu włączali / wyłączali pedał na kilka sekund, to wystarczyło, aby przeciwdziałać wrogim samolotom i pociskom. Przepraszam jeśli chaotycznie pisałem.

[rocket757]

Zgadza się, nie ma stałego promieniowania, pociski przeciwradarowe gubiły swój cel…
Teraz rakiety są „mądrzejsze”. „zapamiętany” i pokryje punkt ostatniego kontaktu współrzędnymi.
Teraz jest więcej metod przeciwdziałania, po obu stronach, różne.

[Sabakina]

Tak Wiktorze. Wszystko płynie, wszystko się zmienia. Zarówno akcja, jak i reakcja. Nawet wszechświat się zmienia. Ale my, za łagodnością bycia, tego nie widzimy.

[rocket757]

Pozdrowienia
Tezę, że „Wojna jest motorem postępu” trudno podważyć… ale jakoś nie inspiruje, raczej przeraża!
Dlatego ludzkość poświęca tyle wysiłku, zasobów, aby stworzyć podobną do siebie broń zagłady???
Takie starania, ale w dobrym kierunku!!! Na Marsie rosłyby już jabłonie!

[Flanker692]

Cóż, jacy głupi są ci Amerykanie, spuścili tyle miliardów.

Technologie Stealth są mniej lub bardziej skuteczne przeciwko radarom działającym w paśmie X (8-12 GHz), a radary ultrakrótkich fal (30 MHz - 3 GHz) doskonale widzą samoloty stealth. Właśnie takie mobilne radary anty-stealth wchodzą na uzbrojenie armii rosyjskiej. Okręty chińskiej marynarki wojennej są również wyposażone w podobne radary.

Są to pasma decymetrowe i metrowe. NIE SĄ WYKORZYSTYWANE w stacjach naprowadzania, śledzących systemy uzbrojenia przeciwlotniczego na ziemi, na wodzie, a wraz z nimi, a co najważniejsze u nas. Ponieważ mają zbyt niską rozdzielczość do tych zadań. Służą one jako stacje wykrywania naziemnego, ale to nie są systemy obrony przeciwlotniczej, to tylko przybliżony rozpoznanie dalekiego zasięgu, nie można kierować pociskiem z taką anteną.
Na wodzie stacje obserwacyjne o zasięgu licznika na nowoczesnych statkach, w tym na naszych, nie są używane (być może podobne stacje były na radzieckich), ponieważ cała broń statku jest teraz połączona w system informacji i kontroli walki ( CICS), a stacja metra jest tam wyraźnie nie na miejscu. Współczesne AFAR-y w paśmie S na statkach decymetrowych mają imponujący zasięg przy nieporównywalnie lepszej rozdzielczości. Ale nawet jeśli nie są używane przez CIUS jako środek naprowadzania pocisków rakietowych, zawsze istnieje drugi wielofunkcyjny radar centymetrowy w paśmie X: mniejszy zasięg, większa dokładność. Tak więc na AN / SPY-1 (Arleigh Burke) AN / SPY-3 (nowe lotniskowce, Zumvolts, nowy Arleigh Burke) oraz na naszych nowoczesnych rosyjskich okrętach wojennych z CIUS. Nawet na byłych gigantach bez BIUS typu 1144.2M "Orlan" system obrony przeciwlotniczej S-300F miał własny radar naprowadzania o zasięgu centymetra 3P41 X/J.
Na ziemi sytuacja jest taka sama: stary C-300 miał nawet stację pomiarową w paśmie E/F (długości fal w okolicach 10 cm), a stacja naprowadzająca ma centymetrowe pasmo I/J. Stare stacje licznikowe to stacje detekcyjne P-12, P-18 - generalnie są to naleśniki dwurzędowe, z których nawet balonem nie wejdziesz. New Sky, Sky-M są znacznie bardziej zaawansowane: układ fazowany, wieloradarowy, wielopasmowy, ale maksymalnie, co może powiedzieć, w którym sektorze leci 5. generacja, zauważona przez jej antenę miernika, nie będzie kierowała pociskami. S-400, S-500 używają różnych wariantów 91H6 i to jest pasmo S (7,5-15 cm), przynajmniej pierwsze opcje miały właśnie taki zasięg i na zewnątrz niewiele się zmieniło i bynajmniej nie ciągnie na decymetr , stacja metra (i byłoby BARDZO głupio, gdyby coś zostało zmienione w dużym stopniu) Oprócz tego 59H6, 67H6 można podać do dodatkowej recenzji - jest to w takich przypadkach to samo pasmo L w decymetrach. Co więcej, jeśli chodzi o pociski S-300, S-400, pociski powietrze-powietrze, ale trzeba zrozumieć, że w ostatniej sekcji sami muszą odwiedzić swoje głowice radarowe. Średnica takich pocisków wynosi do pół metra. Jak umieścić nie tylko antenę licznikową, jak umieścić tam antenę decymetrową? Są to milimetrowe, maksymalnie centymetrowe radary o ekstremalnie małej mocy.
Gdzie w tym wszystkim są stacje metra? jaki wątek?
Dla porównania, fale metrowe, w których stealth po prostu znika (ale nie dla schematu latającego skrzydła, który jest tylko dla B-21), zaczynają się od częstotliwości 0,3 GHz i niższej.

PS Wszystkie informacje z "Wikipedii" zebrano w kilka godzin, natomiast szczegółowy opis C-400 można znaleźć na tej samej "Air Power Australia", dlaczego po raz kolejny nie wymyśla się mitu o niezwyciężonych stacjach metra jasne.

[Flanker692]

Wyjaśnienie: Radar 91N6 dla S-400 jest stacją kontroli obserwacji w paśmie S, własną wielofunkcyjną stacją naprowadzania nazywa się 92N6 i zgodnie z oczekiwaniami istnieje już czysto centymetrowy zasięg I / J.

[po prostu wykorzystaj]

możesz wystrzelić pociski ARLGSN w żądany obszar, który zostanie wyprowadzony z ziemi, a ona sama znajdzie cel swojego GOS

[rocket757]

Tak wszystko jest w porządku.
Jeśli istnieje mit o niewidzialności skradania się, będzie też mit, że oni to zobaczą i zestrzelą w ciągu jednego, dwóch!
Jest mało prawdopodobne, aby aktywny specjalista przyszedł tutaj i opisał wszystkie niuanse, metody, zmiany, które mamy, iz ich pomocą można opracować jakiś mit! Tak samo jest z ich strony.
Najprawdopodobniej będzie farsz, o różnym stopniu rzetelności / obiektywności, aby wesprzeć / zainspirować swoich i jednocześnie przestraszyć wroga!
Tajemnicy wojskowej nikt jednak nie zniósł reżimu tajności.

[Krabong]

A w Wikipedii nie było nic o triangulacji?

[Flanker692]

Nie tylko S-400+ ma triangulację, ale także F-35, wyobraź sobie, że są one również zdolne do używania broni w trybie pasywnym, a ponadto jest OLS. Sytuacja będzie pojedynkiem.

[Krabong]

Co piszesz?

[Flanker692]

Co piszesz?

A w Wikipedii nie było nic o triangulacji?

To było.
Ponadto współrzędne celów konwencjonalnych i ukrytych można uzyskać z promieniowania własnych radarów lub systemów łączności samolotów za pomocą pasywnych elektronicznych systemów wywiadowczych Vega / Orion [50] i Avtobaza-M [51]. Elektroniczne moduły bojowe umieszczone na samolotach do zakłócania konwencjonalnych radarów S-400 umożliwiają również obliczanie współrzędnych źródeł promieniowania. Systemy te nie emitują sygnałów do wykrywania celów powietrznych, a Vega stosuje metodę trójkątnego obliczania współrzędnych źródeł emisji radiowej na podstawie różnicy poziomów sygnału dla trzech absolutnie pasywnych odbiorników badawczych[52], a Avtobaza-M wykorzystuje metodę dokładniejszą akwizycję namiaru na źródło emisji radiowej dzięki obrotowej antenie [51]. Tym samym systemy rozpoznania elektronicznego dla S-400 nie mogą zostać wykryte i zniszczone przez pociski przeciwradarowe. Dlatego taktycznie samoloty stealth nie mogą atakować zgodnie z własnymi danymi radarowymi, ponieważ zostaną wykryte i zniszczone, a bez możliwości zniszczenia systemu obrony powietrznej uderzeniami odwetowymi.
Vega / Orion, używając kilku współpracujących ze sobą kompleksów pasywnych, podaje lokalizację wrogich samolotów metoda triangulacji z błędem ~2 km na dystansie 100 km. Przy takim błędzie naprowadzanie pocisku jest niemożliwe i generalnie nie zostało potwierdzone. Najwyraźniej jest to tylko kolejne możliwe źródło dodatkowych informacji dla jego centymetrowego radaru naprowadzającego, który również ma trudności z ukrywaniem się.
F-35 posiada stację AN/ASQ-239 (anteny zintegrowane w całym kadłubie na wzór anten na pasmo L w listwach Su-57), która łączy w sobie funkcje nie tylko SPO, ale także RTR i REP oraz wyznaczenie celu przez triangulację sygnały radiowe w szerokim spektrum latające w łączu F-35 (wymiana danych za pomocą kierunkowej komunikacji MADL). Dokładność określenia również jest niewystarczająca, ale współrzędne i rodzaj zagrożenia w interesującym nas obszarze rozpoznaje albo własny OLS, albo AFAR przez syntetyczną aperturę. Możliwość taką deklarują dokumenty producenta stacji BAE Systems, a zasadę działania generalnie określają w wywiadach pilotów.
PS Nowy pocisk dla FA-18G i F-35 - AARGM-ER (indeks wojskowy ‎AGM-88G, kontrakt na 9,3 mld, dostawy od 2023). Pocisk przeciwradarowy z aktywną/pasywną głowicą. Informacje wywiadowcze są do niego ładowane i wysyłane do obszaru. Ona sama nie potrzebuje już nawet jednego włączenia radaru, tk. porusza się po cyfrowej mapie okolicy i samodzielnie próbuje odnaleźć cel. Zasięg >200 km.
Samolot ma ciągle zmieniające się współrzędne i stealth, ziemia ma potężniejszą wojnę elektroniczną, to jest pojedynek.
PSS F-22 ma podobny system AN/ALR-94

[Krabong]

Ogólnie mam na myśli to, że te technologie stealth są bardziej reklamowane niż skuteczne. A Amerykanie nadal go chwalą… Osobiście uważam, że B-21 ma niewielkie szanse na przebicie się przez zintegrowany system obrony powietrznej zbudowany z rosyjskich kompleksów.

[Flanker692]

Podczas wojny w Zatoce Perskiej F-117 i B-2 pokazały się z jak najlepszej strony. Dwie jednostki F-117 latały tam nocą i bez strat wykonywały misje bojowe, w których prawie cztery eskadry F-16, w towarzystwie orszaku F-15, EF-111A (EW), czołgistów, AWACS i ponownie czołgistów i F-15 (już dla siebie) nie mogły nic zrobić i poniosły straty. 4% lotów F-117 z ogólnej masy wszystkich lotów stanowiło (nie pamiętam dokładnie) ~ 60% wszystkich celów przewidzianych wcześniej do zniszczenia. Oczywiście iracka obrona powietrzna nie była najpotężniejsza na świecie, ale koalicja również poniosła z jej powodu pewne straty. Dwa B-2 wykonały pracę całej grupy B-52 i po cichu poleciały w miejsca, do których nikt by tak po prostu nie poszedł. Podczas pierwszego nocnego nalotu na Bagdad, zaraz po pierwszym ataku pocisków manewrujących (który zniszczył tylko centra łączności i kwaterę główną, a nie poszczególne systemy obrony powietrznej), nadleciały F-117 i pracowały bez strat, a piloci F-117 zauważyli, że rejestrowali pracę radarów naziemnych, a nawet lecącego tam gdzieś na nocnym niebie radaru MiG-29. W stanach są anglojęzyczne podcasty na temat lotnictwa wojskowego, na które zapraszani są emerytowani piloci. Tak więc pilot F-117 powiedział, że podczas ćwiczeń ćwiczyli nocne naloty z penetracją obszaru dyżurnego A-50 w celu zestrzelenia ich za pomocą HARM i znacznie bardziej niebezpiecznych rzeczy - ataków bombą atomową na obiekty w Moskwie i regionie moskiewskim ( obrona powietrzna tego obszaru jest już daleka od tej w Iraku). Tam nie ma żartów. Myślę, że wszystko było i jest bardzo poważne, taka jest moja opinia.

[Krabong]

Coś, w co mocno wątpię, F-22 może zbliżyć się do S-400 na 21 km. I generalnie nie ufałbym zbytnio tym amerykańskim opowieściom. Czy HARMy mogą działać na cele powietrzne? Czy algorytmy działania GOS pozwalają? Krótko mówiąc, mają wiele szczerych kłamstw i niuansów ...

[Flanker692]

Obliczenia są dokonywane, jeśli przyjmiemy, że dane EPR wynoszące 0,005 m10 lub mniej są prawdziwe (Lockheed twierdzi, że są one nawet o rząd wielkości mniejsze). Jeśli wszystko jest mniej więcej tak, problem dotyczy nie tylko konserwacji, ponieważ minimalna czułość GOS pocisków Almaz-Antey jest XNUMX razy większa (jak wskazano na broszurach reklamowych z wystaw).
Kiedy F-117 był po raz pierwszy testowany na pustyni Mojave na MIM-23 HAWK (coś w rodzaju naszej kostki), nie zauważył samolotu nawet po przelocie tuż nad nim. Ze wspomnień Bena Richa – szefa tajnego działu rozwojowego Lockheed Martin. Te. Ponownie, wierzyć lub nie jest kwestią dyskusyjną. Czułość tych starych średnich i małych kompleksów wynosi na ogół około 0,5 mXNUMX (gdzieś to słyszałem). Nowoczesne powinny być wyższe, ale nie wiadomo, ile.
PS Po wiadomościach o wznowieniu programu F-15 w obliczu F-15EX, toczyły się też spory co do ówczesnych F-35 (chociaż a priori to różne samoloty i tak). A teraz Air Force Magazine przygotował infografikę, w której 21 mil jest również dla F-35. Jak oni tam obliczają to EPR, albo nie wiem do jakiego źródła jest link, bo. cel o średnicy 3,8 mm to pewna mikroskopijna wartość RCS. Aby zmniejszyć zasięg wykrywania o współczynnik 10, można zrezygnować ze znacznie większych wartości.

[Flanker692]

Z tej samej książki Bena Richa:
Ben dzwonił do mnie codziennie, aby być na bieżąco z najnowszymi wynikami. Wymiary modelu z grubsza odpowiadały piłce golfowej. Pewnego ranka naliczyliśmy dwanaście ptaków siedzących na modelu zamontowanym na pylonie. Ich odchody zwiększyły wartość RCS o półtora decybeli. Trzy decybele to podwojenie wartości RCS. Warstwy ogrzanego powietrza pojawiające się w ciągu dnia na gorącej pustyni mogą czasami odbijać wiązki radarowe od celu. Pewnego razu, podczas korzystania z ultraczułego radaru, warstwa ogrzanego powietrza odchyliła promienie tak, że wynik pomiaru okazał się o cztery decybele lepszy niż na to zasłużyliśmy. Widziałem ten błąd, ale nie ma technika. Do diabła, nie moim zadaniem było wytykanie mu, że zobaczył złe zdjęcie. Pomyślałem, że Northrop prawdopodobnie również to wykorzystał, aby poprawić wyniki, a to może pojawić się w przyszłości.
Ale potem zadzwonił do mnie Ben Rich i powiedział: „Słuchaj, weź najlepsze pomiary, jakie mamy, oblicz RCS i powiedz mi, jaki rozmiar stalowej kuli by do nich pasował”. To był pomysł Bena Richa. Skośne dane zmniejszyły równoważny rozmiar modelu z piłki golfowej do piłki do ruletki. Ale to były, choć nie do końca poprawne, ale oficjalne dane i nikt oprócz mnie o tym nie wiedział.
RCS stalowej kuli wielkości piłki golfowej ~ 0,0014 mkw

[Boszyrow]

„Z tej samej książki Bena Richa:
Ben dzwonił do mnie codziennie, aby być na bieżąco z najnowszymi wynikami. Wymiary modelu z grubsza odpowiadały piłce golfowej. Pewnego ranka naliczyliśmy dwanaście ptaków siedzących na modelu zamontowanym na pylonie. Ich odchody zwiększyły wartość RCS o półtora decybeli”.
„A co to za płacz Jarosławny”. Rosyjscy projektanci są najlepsi na świecie.

[Boszyrow]

„Obliczenia są wykonywane, jeśli przyjmiemy, że dane EPR wynoszące 0,005 metra kwadratowego lub mniej są prawdziwe (Lockheed twierdzi, że jest to o rząd wielkości mniej)”.
Witryna VPK nie wymaga przepisywania. To nonsens.
„Który, i nasz, i twój, i razem zatańczymy”.

[Boszyrow]

"S-400, S-500 używają różnych wariantów 91H6 i to jest pasmo S (7,5-15 cm), przynajmniej pierwsze opcje miały właśnie taki zasięg i na zewnątrz niewiele się zmieniło i bynajmniej nie ciągnie na decymetr, stacja metra (i byłoby BARDZO głupio, gdyby coś zostało zmienione w wielkim stylu)"
Kompletnie nie rozumiesz tematu o którym piszesz.

[Obcy z]

A oto ci faceci: jesteś maine pidmanula, jesteś maine pidvila

[Pokład]

Nie mogę sobie wyobrazić, co byłoby napisane w wiadomościach VO, gdyby nie wysypisko śmieci NI (https://topwar.ru/95470-ob-mnogostradalnom-ni-i-deyve-kak-ego-tam .html), główny organ lokalny w sprawach obronnych. Na świecie nie ma już Janes, Defense News, Flight International, Aviation Week i Space Technology. Albo propagandziści to nie temat?

[Lech z Androida.]

Takich zbiorników spustowych jest w mediach bardzo dużo… jest tam bardzo mało prawdziwych informacji…

[lucula]

Na świecie nie ma już Janes, Defense News, Flight International, Aviation Week i Space Technology. Albo propagandziści to nie temat?

Poszedłem do Defense News w zeszłym tygodniu - rzadki żużel.
Dla porównania, VO to tylko magazyn informacji.

[Pokład]

Nadal tak! Defence News nie pisze o tym, jak świat podekscytował się, przestraszył i masowo wycofał ze służby na lądzie na wieść o niezrównanych sukcesach armii rosyjskiej i jej uzbrojeniu, które nie ma sobie równych na świecie.

[Prawdziwy pilot]

Samolot prawie gotowy...
Jak coś może radykalnie się tam zmienić? Jeśli EPR zależy głównie od kształtu kadłuba i powłoki.
Cóż, poddźwiękowy samolot do pocisków S-500, można powiedzieć, prawie stoi.

Po prostu rzuć wszystko i zacznij od nowa. Ale to też nie pomoże! Koncepcja „stealth” pozostaje ta sama, wszystkie te same materiały są używane… EPR został już policzony i przeliczony na komputerze, modele zostały napromieniowane w komorze bezechowej. Brak przełomowej koncepcji.

Amerykanie próbują dogonić Rosję w hiperdźwiękach. Aby nie wlatywać w przestrzeń powietrzną ze strefą obrony przeciwlotniczej. Ale wtedy „super-duper stealth” B-21 nie są potrzebne, wystarczą „super-duper-rakiety” (Trump dokładnie nakreślił pragnienia Pentagonu mieć najlepsze).
Ogólnie rzecz biorąc, piąta generacja okazała się nieco niedokończona, droga i mało skuteczna.
Zatem dla kolejnego poziomu rozwoju technologii lotniczej potrzebna jest kolejna rewolucja w silnikach, źródłach energii czy/i materiałoznawstwie!

[Nafanya z sofy]

Z kolei wspomniany Mark Episkopos w TNI pisze, że jak dotąd wszelkie informacje o S-500 opierają się przede wszystkim na publikacjach w rosyjskich mediach. Zgodnie z tą logiką można zauważyć, że wszystkie główne dane o obiecującym amerykańskim bombowcu opierają się na amerykańskich publikacjach prasowych, w tym na tym samym TNI i innych amerykańskich mediach o tematyce wojskowej.

No właśnie 1:1

[Oszczędny]

Więc poradzi sobie z Ryderami i C400, dlaczego Yankees straszą się tutaj.Pytanie nie brzmi, co sprowadzą, ale jak szybko się dowiedzą!

[HAM]

To nie jest „srebrna kula” - to osikowy kołek…

[wenik]

„…Czy rosyjskie systemy obrony powietrznej S-500 są w stanie sprawić problemy amerykańskim samolotom stealth?...... "
=======
Wygląda na to, że zaczynają się bać…. A to cieszy! Jak mówi przysłowie: "Jeśli ci się nie podoba, to się boisz! Boi się oznacza szacunek!"

[lucula]

Wygląda na to, że zaczynają się bać…. A to cieszy! Jak mówi przysłowie: „Jeśli ci się nie podoba, to znaczy, że się boisz! Jeśli się boisz, to znaczy, że to szanujesz!”

Problem polega na tym, że Amerykanie, wierząc w swoją fałszywą siłę, są bardzo niechętni do ustępstw w negocjacjach. Im bardziej wylewamy brud na nasze wojska i kraj, tym więcej mają żądań w negocjacjach.
A tutaj niektórzy chętnie próbują - mówią, że im bardziej żołnierze są zabłoceni, tym podobno proces będzie postępował szybciej od martwego punktu, tak "SCHAZ". To tylko zwiększy nasze bóle głowy podczas negocjacji z Amers.

[knn54]

- „oszukać” rosyjski system obrony powietrznej S-500
Jest sklejka TAKŻE materiał kompozytowy,

[Canecat]

Cytat z knn54

Jest sklejka TAKŻE materiał kompozytowy,

EPR będzie równe zeru, pod warunkiem, że samolot jest na ziemi… niech redukują zdrowie. )

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z knn54

Jest sklejka TAKŻE materiał kompozytowy,

Sklejka? - tak, jest przezroczysta dla radia... Ale są też metalowe wnętrzności Raidera... co z nimi zrobić!?

[Kurtka w magazynie]

TNI pisze, że jak dotąd wszelkie informacje o S-500 opierają się przede wszystkim na publikacjach w rosyjskich mediach.

Amerom jest tutaj łatwiej, ich samoloty są stale w Moskwie, możesz uchwycić moment, w którym nasze C500 są włączone, zarejestrować częstotliwości i modulację, a następnie odtworzyć i zmierzyć w domu na prawdziwym Raiderze.
Ale u nas to tylko zgadywanie, modelowanie formy ze zdjęć, materiałów ze starych trofeów…. i tam domyśliłem się, nie domyśliłem się.

[Sabakina]

Konstantin, przestań straszyć psa!

[Kurtka w magazynie]

Cytat z: sabakina

Konstantin, przestań straszyć psa!

I?
przestraszyć?
Pies!?

Opisałem tylko jeden z aspektów.

[średni średni]

Wujku, czy słyszałeś kiedyś o trybach walki systemu obrony powietrznej?

[Kurtka w magazynie]

Cytat ze śr. śr.

i nigdy nie słyszałeś o bojowych trybach działania

Cóż, jako be, oczywiście słyszałem, powiedzieli nam, zanim rozdano epolety.
I owszem, tryb czuwania różni się od trybu bojowego zarówno składem środków, jak i algorytmami ich działania.
Ale nigdzie nie można ukryć trybu pracy, a przynajmniej część informacji można usunąć z oryginalnego źródła.

[średni średni]

Ta informacja nie uratuje wroga.

[Kurtka w magazynie]

Cytat ze śr. śr.

Ta informacja nie uratuje wroga.

No jak beda, to dlatego narzekaja na zycie, ze znowu cudowne dziecko sie nie stalo.

[B1 Lansera]

Przypomina mi Gwiezdne Wojny!

[Partyzant krymski 1974]

zmniejszyć EPR (efektywny obszar rozpraszania - ok. VO)

... jak rozumiem, szykują się kolejne poważne cięcia budżetowe w stanach ..... cudownie

[żółtodziób154]

W szczególności mówimy o obiecujących amerykańskich bombowcach Stealth B-21 Raider. W rzeczywistości to nie tylko bombowiec, to samolot, który przebija się przez systemy obrony powietrznej.

Nie dotrze do obrony przeciwlotniczej. Zostanie zniszczony nawet na lotnisku bazowym.Współczesna, wielka wojna rozpocznie się od uderzeń rakiet balistycznych, które wycelowane są w strategiczne cele wroga. A jeśli, broń Boże, tak się stanie, to na pewno B-21 przyleci na lotnisko bazowe,
coś w rodzaju „Vanguard”, ale nie ma dla niego znaczenia, czy „ukrywanie się” jest przed nim, czy nie, a oni nawet nie będą mieli czasu, aby je „odkryć”.

[Kurtka w magazynie]

Cytat z: askort154

wielka wojna rozpocznie się od uderzeń rakiet balistycznych, które są wycelowane w strategiczne cele wroga. A jeśli, broń Boże, tak się stanie, to na pewno B-21 przyleci na lotnisko bazowe,
coś w stylu Vanguarda

Próbują więc wymyślić coś, co pozwoli im przeprowadzić „pierwsze uderzenie rozbrajające”. I cały ich smutek z faktu, że kolejny cud wart miliardy dolarów nie gwarantuje niemożności naszego odwetowego uderzenia.

[Sabakina]

Stany Zjednoczone nazywają przewidywalnym, że za pomocą tych systemów obrony powietrznej początkowo planuje się „objąć” region stołeczny Rosji.

Projektanci i programiści będą musieli podjąć wiele wysiłków, aby obiecujący bombowiec B-21 Raider mógł pozostać niewidoczny dla systemu obrony powietrznej S-500 Prometheus.

SAM broń obrony. I wciąż marzą o zbombardowaniu Moskwy. Cóż, kto jest po tym „złym wujkiem”?
Drugi. Po pierwszym „przełomie”, jeśli się uda, wszystko, co lata i wszystko, co nie może latać, z definicji wystartuje. Czy oni tego w ogóle nie rozumieją?

[Egoza]

Cytat z: sabakina

Czy oni tego w ogóle nie rozumieją?

— Ach, nietrudno mnie oszukać! Sam się cieszę, że mnie oszukano! (AS Puszkin)

[Kurtka w magazynie]

Cytat z: sabakina

wszystko, co lata i wszystko, co z definicji nie może latać, wystartuje. Czy oni tego w ogóle nie rozumieją?

Zrozum, stąd smutek-smutek.

[Sandor Clegane]

Cytat z: sabakina

SAM broń obrony.

nie ma broni do obrony - ani do ataku, każda może być użyta w ten i inny sposób !!!
prostym przykładem jest lotniskowiec, waszym zdaniem to agresor! a na nim ZRAK? wydaje ci się - ochrona))) ale tym ZRAKIEM zestrzelili cywilny liniowiec? to wyraźny atak - a ty twierdzisz coś przeciwnego

[Sabakina]

Nie sądzę, że powinieneś być zatrudniony przez taftologię.

[Sandor Clegane]

Cytat z: sabakina

Nie sądzę, że powinieneś być zatrudniony przez taftologię.

nawet nie pomyślałem))

[Tralflot1832]

Co ciekawe, S 500 może strzelać z „rozstawionych" radarów. Pojemniki startowe z rakietami są w jednym miejscu, a radary wykrywająco-naprowadzające są oddalone o 10 km, czy S 300,350,400 może je namierzyć? Delityczne pytanie! I jak Amerykanie zapewnią stealth rozmieszczając B21, do uderzenia, 2 nic nie zrobią, to zajmie dużo.Będą w pierwszej fali, lub po wymianie uderzeń międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych i Posejdona.Jaka jest akceptowalna cena za amerykańskie straty 50%, 75%, 90%? broni jądrowej, które są wasalami USA: Anglia, Francja, Niemcy i Turcja, tylko dlatego, że mają „na pokładzie” bomby atomowe USA? Jak traktujemy „niepodległy” Izrael? Dwa dni temu nasz Ministerstwo Spraw Zagranicznych ogłosiło, że w wojnie nuklearnej nie ma zwycięzców! I zaapelował o pisemne gwarancje, że wojny nuklearnej się nie rozpęta. Słowa wydawały się puste. Cisza grobu. Więc miejcie białe prześcieradła w pogotowiu i zdecydować o najbliższym cmentarzu. Dopóki Zachód nie opamięta się, tym bliżej jesteśmy nuklearnego holokaustu ludzkości. I P. żyjemy, spacerujemy, pijemy!

[rocket757]

Stare piosenki i wszystko o tym samym .... jakbyśmy mieli samotne MUSZLE kręcące się po przestrzeniach tam iz powrotem, jakbyśmy mieli samotne radary i wyrzutnie rakiet stojące tu i tam ??? Nie chcą przekazać laikowi, że wszystko w naszym kraju jest SYSTEMATYCZNE, KOMPLEKSOWE i nie mają bezpiecznego sposobu na penetrację, stłumienie, zbombardowanie wszystkiego i uniknięcie odwetowego, niszczycielskiego uderzenia.
Ogólnie rzecz biorąc, guma do żucia do użytku wewnętrznego, a nie temat do dyskusji przez specjalistów.

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z: tralflot1832

Jaki jest akceptowalny koszt amerykańskich strat wynoszący 50%, 75%, 90%?

To pytanie jest postawione inaczej. Wszyscy mówią o NIEDOPUSZCZALNYCH szkodach. Według kryterium McNamary było to 50-60% potencjału militarno-ekonomicznego (WEP) kraju i 25-35% ludności z oddziaływania około 400-megatonowych SBP.
Według kryterium BRĄZOWEGO 35-40% WEP i 20-25% populacji z 400 jednostek Mt komórek.
Rozważając funkcjonalne podejście do zdolności obronnych, Amy uważali, że utrata 50% WEP i 25% populacji z 400 jednostek byłaby KATASTROFICZNA. klasa Mt;
- KRYTYCZNY - utrata 30% WEP i 20% populacji z 200 jednostek. klasa Mt;
- Stan kraju będzie NACIŚNIĘTY utratą 20% WEP i 10% ludności kraju w wyniku uderzenia na terytorium 100 głowic nuklearnych klasy megaton. Dlatego należy to uznać za dolny próg „dopuszczalności”… Ale to było w czasach ZSRR. I jak teraz - "nie powiem"!

Cytat z: tralflot1832

Rozbijemy na strzępy kraje posiadające broń nuklearną, które są wasalami USA: Anglię, Francję, Niemcy i Turcję, tylko dlatego, że mają amerykańskie bomby atomowe „na pokładzie”

Sami sobie taki los wybrali, umieszczając SBP na swoim terytorium. Doskonale zdają sobie sprawę, że magazyny i bazy magazynowe głowic nuklearnych, transportery SBP i pojazdy dostawcze są celami PRIORYTETOWYMI dla walczących stron. Dlatego przyjmij to za pewnik i nie wstydź się, jeśli zgodziłeś się na posiadanie lub umieszczenie broni jądrowej na swoim terytorium.

Cytat z: tralflot1832

Jak traktujemy „niepodległy” Izrael?

Ze zrozumieniem Ale jeśli ci wygnani przez Boga „drgają”, by pomóc swoim sojusznikom, zostaną zgarnięci w pełni. Reszty dopełnią za nas ich ukochani Arabowie i Persowie.

[Tralflot1832]

Z humorem wszystko w porządku, ze zrozumieniem.

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z: tralflot1832

Nie lubię uciekinierów.

Nikt nie lubi dezerterów.

[Zły troll]

Podczas gdy Amerykanie rozwijają ten B-21, kiedy skończą go do perfekcji, będą już produkować S-600.

[isv000]

Cytat: Zły troll

Podczas gdy Amerykanie rozwijają ten B-21, kiedy skończą go do perfekcji, będą już produkować S-600.

W rosji głęboka obrona powietrzna kraju, sieć radarowa, wojskowa i morska obrona powietrzna – co w stanach wcale nie jest od słowa. I tak – jeśli coś jest u nas oddane do użytku, to coś lepszego jest już na rysunkach…

[rotmistr60]

Czy rosyjskie systemy obrony powietrznej S-500 są w stanie sprawić problemy amerykańskim samolotom stealth?

A pytanie jest czysto retoryczne. To nawet nie wymaga odpowiedzi. Każda nowa rosyjska broń jest w stanie przysporzyć problemów Stanom Zjednoczonym.

[Partyzant krymski 1974]

może przynieść problemy Stanom Zjednoczonym.

... tak ... przy sprzedaży z górki ... no i tak dalej drobiazgi ... kraje budżetowe ... i tak.

[75Siergiej]

Cóż, niech przetestują swoje tureckie C22 F35 i F400 i porozmawiają o wynikach.

[agon]

Aby B-21 nie oszukał jutro S-500, dziś trzeba pomyśleć o rozbudowie sił AWACS, jeśli nasz A-50 oparty na Ił-76 jest w stanie podnieść swoją antenę na 10-11 km, to zmodyfikowany MiG-31 podniesie AFAR o 21 km, jeśli w pobliżu są dwa samoloty, można zorganizować synchroniczną pracę ich AFAR i przetworzyć odebrany sygnał na jednym z samolotów, rodzaj metody „lornetki” diametralnie wzrośnie rozdzielczość i oszukać system dwóch rozstawionych radarów, to kolejne zadanie.

[rocket757]

Amerykańskie media: Konieczne jest teraz zmniejszenie EPR bombowca B-21 Raider, aby „oszukać” rosyjskie systemy obrony powietrznej S-500

. Oczywiście można o tym dyskutować, coś małego… ale to nie odsłania pełnego obrazu.
Czy mamy tylko S-500, które widzą ich „ukrywanie się”, czy mogą je zniszczyć ???
Wszystko to nie jest poważne, aby zabawić laika, nic więcej.

[Voyaka uh]

„Co my mamy, tylko S-500 widzą ich„ stealth ”, czy mogą je zniszczyć?” ///
----
1) Stealth F-22 i F-35 patrz radary o zasięgu miernika.
2) Stealth B-2 iw zakresie miernika różni się słabo.
3) Interceptory w celownikach optycznych mogą z pewnością zniszczyć stealth.

[rocket757]

Czy nie mamy przechwytywaczy? albo nadal JEST!!!
Nawiasem mówiąc, kosztem widzenia / celowania tylko przez celownik optyczny… może nie powinieneś opowiadać tych historii?
Nie, na razie nie ma takich technologii, które sprawiłyby, że obiekt byłby całkowicie niewidoczny dla elektronicznych narzędzi wykrywających… zmniejszają widoczność, a nawet wtedy w pewnych warunkach nic więcej.

[ja-ja-vw]

Cytat z: voyaka uh

1) Stealth F-22 i F-35 patrz radary o zasięgu miernika.
2) Stealth B-2 iw zakresie miernika różni się słabo.

dlaczego źle"? bo jest większy?

Albo dlatego, że jest B-2?

Cytat z: voyaka uh

3) Interceptory w celownikach optycznych mogą z pewnością zniszczyć stealth.

zniszczyć lub obrać kierunek?
Ale jak można niszczyć „w celownikach optycznych”?

[Voyaka uh]

„Dlaczego jest „zły”? Bo jest większy?”///
----
Rozmiar ma niewielki wpływ na widoczność radiową.
Bo B-2 nie ma ogona, który "wydaje"
F-35 i F-22 do radarów metrowych.
B-21 będzie jeszcze prostszy niż B-2.
I nie będzie miał obrotowych listew i klap.

[ja-ja-vw]

Cytat z: voyaka uh

Rozmiar ma niewielki wpływ na widoczność radiową.

jebana wsza.

RCS rozumiany jest jako obszar równoważnego rozpraszacza izotropowego, który po umieszczeniu w miejscu docelowym wytwarza taką samą gęstość strumienia mocy przy otworze anteny odbiorczej jak rzeczywisty cel. Zatem EPR jest abstrakcją, modelem, który jednak umożliwia ocenę współczynnika odbicia RLC. Oczywiście EPR można również wykorzystać do oceny radarowej widoczności celu.
Na wartość EPR wpływa wiele czynników, z których główne to:
- wymiary i kształt geometryczny celu;
- kąt obserwacji celu, który określa, która część powierzchni celu jest napromieniowana sondującą falą elektromagnetyczną (EMW);
- częstotliwość pracy radaru, dokładniej, związek między długością fali lokalizatora a charakterystycznymi wymiarami celu;
- właściwości elektryczne materiału, z którego wykonana jest docelowa konstrukcja.

proszę zauważyć, że wymiary geometryczne celu są na PIERWSZYM miejscu, chociaż EPR jest charakterystyką energetyczną, abstrakcją. Ale na jego wartość WPŁYWAJĄ wymiary geometryczne celu.

Pozwólcie, że wyjaśnię: EPR lotniskowca będzie WIĘCEJ ROZKAZEM niż EPR Zumwaltu, NAWET jeśli są wykonywane przy użyciu tej samej technologii.
Dlatego to

Cytat z: voyaka uh

Stealth V-2 iw zakresie miernika różni się słabo.

nonsens
+

- częstotliwość pracy radaru, dokładniej, związek między długością fali lokalizatora a charakterystycznymi wymiarami celu;

Cytat z: voyaka uh

Bo B-2 nie ma ogona, który "wydaje"
F-35 i F-22 do radarów metrowych

napromieniowany z przodu, z ziemi, kilka tysięcy metrów poniżej położenia geometrycznego środka samolotu, można zrobić sobie kupę na ogon.
EMW zostanie wcześniej wchłonięte i rozproszone przez organizm, a to co przeminie odbije się od łopatek turbiny

Cytat z: voyaka uh

I nie będzie miał obrotowych listew i klap.

1. B-2 nie posiada listew! Ani Krugera, ani żadnego
2. B-21 posiada klapy i spojlery /
w przeciwnym razie bez stępki, przy braku kontrolowanego wektora ciągu, nie byłby w stanie utrzymać stabilności kierunkowej we wszystkich trybach, a bez niego i przy braku kontrolowanego wektora ciągu nie mógłby być kontrolowany ani w pochyleniu, ani w przechyleniu.
Jednak nie jestem "lotnikiem_", lepiej go zapytać

[Boszyrow]

„1) Niewidoczne F-22 i F-35 widzą radary o zasięgu metrowym.
2) Stealth B-2 iw zakresie miernika różni się słabo.
3) Interceptory w celownikach optycznych mogą z pewnością zniszczyć stealth.
Obywatel. Udowodnij to. I nie możesz.

[redut]

Czy rosyjskie systemy obrony powietrznej S-500 są w stanie sprawić problemy amerykańskim samolotom stealth?

Czy nadal mają wątpliwości? S-200 w Jugosławii ..)))

[Kurtka w magazynie]

Cytat z reduta

S-200 w Jugosławii ..)))

Nie zgadłem.
W Jugosławii ich stealth został zestrzelony przez C125.
A S200 zestrzelił naszego pasażerskiego Tu154 nad Morzem Czarnym i naszego Ił20 w Syrii.

[redut]

Cytat: Kurtka w magazynie

Cytat z reduta

S-200 w Jugosławii ..)))

Nie zgadłem.
W Jugosławii ich stealth został zestrzelony przez C125.
A S200 zestrzelił naszego pasażerskiego Tu154 nad Morzem Czarnym i naszego Ił20 w Syrii.

Cóż, wiesz lepiej w Izraelu..

[Kurtka w magazynie]

I znowu nie zgadli.

[redut]

Cytat: Kurtka w magazynie

I znowu nie zgadli.

Domyślam się, że to oznacza gojów.. Wybaczcie, ale tacy pochlebcy Izraela rozwiedli się tutaj..
Żegnaj, teraz ban będzie hehe

[redut]

Czy rosyjskie systemy obrony powietrznej S-500 są w stanie sprawić problemy amerykańskim samolotom stealth?

Czy nadal mają wątpliwości? S-200 w Jugosławii ..)))

[Bogatyrew]

O ile rozumiem, nie jest to możliwe. Samolot nie może być niewidzialny we wszystkich pasmach radiowych.

[Boa dusiciel KAA]

Cytat: Bogatyrev

Samolot nie może być niewidzialny we wszystkich pasmach radiowych.

Może, jeśli jego skóra pochłania w 100% EMP z radaru wykrywającego lub jeśli jest w 100% przezroczysta dla promieniowania lub jego powierzchnia w 100% rozprasza energię EMP z radaru wykrywającego.
Przestrzegaj tych warunków – a będziesz SZCZĘŚCIEM!

[ja-ja-vw]

Cytat: Boa dusiciel KAA

Przestrzegaj tych warunków – a będziesz SZCZĘŚCIEM!

nadal możesz emitować fale radiowe w przeciwfazie, dzięki czemu promieniowanie wygasza odbicie

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z ja-ja-vw

Cytat: Boa dusiciel KAA

Przestrzegaj tych warunków – a będziesz SZCZĘŚCIEM!

nadal możesz emitować fale radiowe w przeciwfazie, dzięki czemu promieniowanie wygasza odbicie

Jest to możliwe, ale wtedy RTR dowiezie Cię na setki, jeśli nie tysiące kilometrów.

[ja-ja-vw]

Cytat: Boa dusiciel KAA

Jest to możliwe, ale wtedy RTR dowiezie Cię na setki, jeśli nie tysiące kilometrów.

1. Dlaczego? W przeciwfazie będę promieniował wąsko do radaru, który mnie napromieniowuje, z taką samą obliczoną mocą jak sygnał odbity, tylko w PRZECIWFAZIE (- o + = 0, + o - = 0). Odbiornik otrzyma - i + (lub odwrotnie) o tej samej mocy. Operator będzie miał na ekranie spokojne zero.
A co z RTRem? Kiedy odbije się ode mnie tylko odbity sygnał: gdzie będzie RTR?
2. Przy 1000 na pewno nie będzie:
- horyzont radiowy
- moc spada odwrotnie do kwadratu zasięgu.
Nawet Boeing E-3 Sentry nie ma takiej możliwości i anteny na pokładzie, żeby było słychać jego sapanie „gdyby nie za tysiąc”

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z ja-ja-vw

Dlaczego?

Nie ma już monochromatycznego przeglądu radaru częstotliwości! Z reguły wszystkie są szerokopasmowe.
Działają tylko „reflektory” podświetlenia i nawet teraz wszyscy poszukiwacze ASP zmieniają częstotliwość zgodnie z przypadkowym prawem. Więc jesteś dręczony, aby się do nich dostosować.

[ja-ja-vw]

Cytat: Boa dusiciel KAA

Więc jesteś dręczony, aby się do nich dostosować.

ale nie przeszkadzaj

Cytat: Boa dusiciel KAA

Może jeśli jego skóra w 100% pochłania EMP z radaru wykrywającego lub jeśli jest w 100% przezroczysta dla promieniowania

Cytat: Boa dusiciel KAA

lub jego powierzchnia w 100% rozprasza energię EMP z radaru wykrywającego

Czy 100% przezroczystości radiowej czy 100% absorpcji jest łatwiejsze do osiągnięcia?

Cytat: Boa dusiciel KAA

Przestrzegaj tych warunków – a będziesz SZCZĘŚCIEM!

?

Cytat: Boa dusiciel KAA

Nie ma już monochromatycznego przeglądu radaru częstotliwości! Z reguły wszystkie są szerokopasmowe.

Nie wiem, jaka jest częstotliwość radaru „monochromatycznego”.
nie ma „szerokiego” pasma

Cytat: Boa dusiciel KAA

wszystkie GOS ASP zmieniają częstotliwość zgodnie z przypadkowym prawem

nie zmieniaj "potu na losowy", mylisz się z Link16. Pracują w zakresie roboczym (raczej wąskim), chybotanie jest możliwe, tak, jak również w skokach. Ale to wszystko jest ograniczone.
Pierwsze 2-4 odbite nie są postrzegane

Cytat: Boa dusiciel KAA

GOS ASP

a następnie możesz dostosować zarówno częstotliwość, jak i inne parametry emitera przeciwfazowego.

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z ja-ja-vw

nie zmieniaj "potu na losowy", mylisz się z Link16.

Dalsze wyjaśnianie „okoliczności” przynosi efekt przeciwny do zamierzonego. Co do przypadkowej zmiany częstotliwości - spójrz przynajmniej na pociski przeciwokrętowe GOS Harpoon... Szkoda, że ​​słyszałeś tylko o łączności... i nie masz pojęcia o uzbrojeniu morskim (przynajmniej), nie wspominając rakiety i inne cuda...

[ja-ja-vw]

Cytat: Boa dusiciel KAA

Dalsze wyjaśnianie „okoliczności” przynosi efekt przeciwny do zamierzonego.

to się nazywa "oddane".
1. Spojrzałem na to, możesz mi pokazać, który wątek?
2. Kiedy już masz pomysł na temat

Cytat: Boa dusiciel KAA

o broni morskiej (przynajmniej), nie wspominając o pociskach

może oprócz gadatliwości, jaki wątek pokażesz, opowiesz?
Zagrożenie. Generalisimo nie maluje minusa, nie maluje wcale

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z ja-ja-vw

może oprócz gadatliwości, jaki wątek pokażesz, opowiesz?

1. Obcy nie powinni być niegrzeczni…
2. jak inaczej z tobą dyskutować, jeśli nie negatywną oceną twoich insynuacji?
3. Odnośnie „werbalizmu” – tylko ze względu na Tomasza niewierzącego, mało wiedzącego, ale z arogancją i wielką zarozumiałością:

HARPOON AGM-84.
W przedziale przyrządów nos jest pokryty plastikową owiewką przezroczystą dla promieniowania; aktywna głowica naprowadzająca radar AN / DSQ-28.Głowica samonaprowadzająca zapewnia wyszukiwanie, akwizycję i celowanie. Aby zabezpieczyć się przed zakłóceniami elektronicznymi, wartość jego częstotliwości roboczej zmienia się zgodnie z przypadkowym prawem. Badanie przestrzeni odbywa się za pomocą fazowanej tarczy antenowej, którą można obracać w zakresie ±45╕ w płaszczyźnie pionowej i poziomej. Głowica naprowadzająca włącza się na zadanym odcinku toru lotu i rozpoczyna poszukiwanie celu zgodnie z poleceniami płynącymi z programowalnej jednostki skanującej.

Źródło -- http://www. airwar.ru Zakątek nieba.

[ja-ja-vw]

Cytat: Boa dusiciel KAA

1. Obcy nie powinni być niegrzeczni…

czy to fobia przed „niegrzecznością”, czy kompleks niższości

Cytat: Boa dusiciel KAA

2. jak inaczej z tobą dyskutować, jeśli nie negatywną oceną twoich insynuacji?

to wredny i szakalski styl

Cytat: Boa dusiciel KAA

3. Odnośnie „werbalizmu” – tylko ze względu na Tomasza niewierzącego, mało wiedzącego, ale z arogancją i wielką zarozumiałością:

niczego nie dowodzi i nie zaprzeczam, rozpiętość jest niewielka.
Dla „znajomych”
гсн 1657AS0528-1 OY53A/DSQ-28,
blok elementów elektronicznych 72A785008-1011,
przetwornica napięcia 72P790002-1005,
nadajnik/odbiornik 72P100002-2103,
zasilacz 642AS0753 PP-7154/DSQ-28, długość 37.30 cala
średnica 13.50 cala
W przypadku Harpuna wszystko jest zapakowane w kontener wysyłkowy MK619-0
Radar Texas Instruments PR-53/DSQ-28 GOS AN/DSQ-28,

Aby zabezpieczyć się przed zakłóceniami elektronicznymi, wartość jego częstotliwości roboczej zmienia się losowo w dwóch współrzędnych. Obserwacja przestrzeni odbywa się za pomocą dyskowej anteny fazowanej, którą można obracać w zakresie +45° w płaszczyźnie pionowej i poziomej.

Pracuje w zakresie 15,3-17,2 GHz (waga 34 kg, moc impulsu 35 kW)
co

Cytat: Boa dusiciel KAA

wszystkie są szerokopasmowe.

?
Dwuwymiarowa zmiana częstotliwości może wytrzymać niektóre formy zagłuszania i wabiki (na przykład: większa moc zakłóceń (w porównaniu z sygnałem odbitym) lub szum obrazu i zakłócenia szerokopasmowe) i jest użyteczną formą ECCM (czy wiesz, co „jesteś dobrze wykształcony?), zapobieganie podczas interferencji między kilkoma pociskami podczas ataku salwą .
oczywiście, że nie

Cytat: Boa dusiciel KAA

Monochromatyczny według częstotliwości

/ czym jest ogólnie termin radar „monochromatyczny”.
o tak, zostaniesz przez coś wrzucony (miłośnik „random”)
IBM-4PSP-OA komputer ogólnego przeznaczenia z 7680 16-bitowymi słowami stałą pamięcią i jednostką operacyjną z losowym wyborem (512 słów) działa jak autopilot,
ambicja jest zrozumiała.
Chuchundrik sugeruje możliwość fizycznej realizacji

Cytat: Boa dusiciel KAA

jego skóra pochłania 100% EMP z radaru wykrywającego lub, jeśli jest w 100% przezroczysta dla promieniowania, lub jego powierzchnia w 100% rozprasza energię EMP z radaru wykrywającego

ale właśnie tam, na trzeźwo (mam nadzieję) całkowicie odrzuca realizację

Cytat z ja-ja-vw

W przeciwfazie będę wąsko promieniować do radaru, który mnie napromieniowuje, z taką samą obliczoną mocą jak sygnał odbity, tylko w PRZECIWFAZIE (- o + = 0, + o - = 0). Odbiornik otrzyma - i + (lub odwrotnie) o tej samej mocy. Operator będzie miał na ekranie spokojne zero.

To klimakterium rozwidlenie mózg świadomość.

Cytat: Boa dusiciel KAA

Źródło -- http://www. airwar.ru Zakątek nieba.

Cieszę się, że mogliście przeczytać Zakątek Nieba, który jest projektem niekomercyjnym i wspierany jest jedynie entuzjazmem jego twórców oraz sponsoringiem.
Teraz spróbuj ich sponsorować

[Bogatyrew]

Gdyby mieli taką skórę, po co mieliby zawracać sobie głowę kątami odbicia i kształtami kadłuba?
Oznacza to, że takiej skóry nie ma, a samolot i tak będzie zauważalny w zasięgu metra.

[Boa dusiciel KAA]

Cytat: Bogatyrev

a samolot w każdym razie będzie zauważalny w zasięgu metra.

Radary „obserwacyjne” mają zasięg metrowy, a strzelające mają zasięg dm lub cm. Nie wystarczy wykryć, trzeba zestrzelić.

[Bogatyrew]

A co, jeśli pocisk z aktywnym lub półaktywnym namierzaczem radiowym, zgodnie z danymi z radaru obserwacyjnego, zostanie przesunięty na odległość, choć zmniejszoną, na której może zobaczyć ten niepozorny cel?

[Wiktor Tsenin]

O sposobach przełamania obrony powietrznej jest po prostu śmieszne. Wszak dokładnie w taki sam sposób ustawiono B-2, który operował z imponującą eskortą, żeby nie daj Boże nie zostać zestrzelonym. W rzeczywistości wszystko to jest całkiem dostępne dla starszych S-300 i 400, a zwłaszcza dla S-500.

[Outsider]

- Gdzie to jest sprawdzane?

[Wiktor Tsenin]

Testowane na goblinie, ze znacznie mniej zaawansowaną bronią.)

[isv000]

Pojawiają się spekulacje, czy najnowszy rosyjski system rakiet przeciwlotniczych rzeczywiście jest w stanie z łatwością wykryć amerykańskie myśliwce piątej generacji.

Nawet S-175 widzi twoje kawałki żelaza. Pozdrowienia z Jugosławii!

[Outsider]

- Na 850 lotów F-117 w Jugosławii zestrzelono 1 (jeden) i 1 F-16 - na 78 dni. Za 5 dni wojny rosyjsko-gruzińskiej 2008 r. zestrzelono: 1 Tu-22M3, 1 Su-24M, 6 Su-25 (z czego trzy zestrzelono własne).

[Ros 56]

Najlepszym sposobem na przetrwanie jest latanie nad państwami, a nie nad Rosją. Wybór należy do nich.

[Władkub]

Więc „gwiezdny owoc *słodki”. Rozumiem cię hotz”

[Fedor M]

W Rosji nie trzeba niczego przezwyciężać. Wtedy nie musisz niczego „kończyć”.

[Władkub]

"opierając się przede wszystkim na publikacjach rosyjskich mediów" nasze media potrafią takie rzeczy szlifować, że nie ma mowy
Amerykanie wiedzą, że ich i nasze media nie są najbardziej wiarygodnymi źródłami. Są wściekli, że Nawalny siedzi w więzieniu, a nie na Kremlu

[Ilanatol]

Dlatego konieczne jest teraz ulepszenie opcji ograniczonej widoczności, zmniejszenie EPR (efektywnego obszaru rozpraszania - ok. VO) w celu „oszukania” rosyjskich systemów obrony powietrznej S-500.

Ten EPR został im przekazany. Ile razy należy zmniejszyć ten sam EPR, aby odległość wykrywania zmniejszyła się o połowę?
A zmniejszenie EPR i zmniejszenie odległości wykrywania samolotu nie przyniesie żadnej korzyści, jeśli w tym samym czasie prędkość przelotowa samolotu zostanie zmniejszona w tej samej proporcji (powłoka stealth nie lubi nagrzewania naddźwiękowego) . Ponieważ parametrem krytycznym nie jest odległość wykrycia celu przez system obrony przeciwlotniczej, ale rzeczywisty czas potrzebny do wykrycia celu, przechwycenia i odpalenia pocisku przeciwlotniczego.
Jeśli odległość zmniejszy się o połowę, ale prędkość samolotu również zmniejszy się o połowę, niewidzialność nie uzyska żadnej przewagi.

[ja-ja-vw]

Cytat: autor

В prasa amerykańska dyskutowane są ogłoszone w Rosji plany rozmieszczenia pierwszej baterii systemu przeciwlotniczego S-500 Prometheus. .... W szczególności taki temat jest poruszany na łamach publikacji Felietonista National Interest, Mark Episkopos.

zjedli już cały runet z "amerykańską prasą" reprezentowaną przez The National Interest
Marek Episkopos
Doktor Amerykańskiego Instytutu Historii
Reporter w @TheNatlInterest
Podmiot:
Historia wojskowości i Rosji, polityka międzynarodowa, wielka strategia
Gdzie on jest i gdzie jest S-500.
Nie jest nawet „lotnikiem” jak Dave Mujmahar

[Outsider]

ALE -

Cytat: Pashhenko Nikolay

Jestem po prostu ciekawy, czy naprawdę sądzisz, że B-21 został stworzony do pokonania jakiejkolwiek obrony przeciwlotniczej?

- 146%. Tak jak F-117, B-2, F-22, YF-23, X-32, F-35 były kiedyś do tego stworzone. Jak można nie rozumieć tak elementarnych rzeczy?

[Outsider]

Cytat z Illanatola

Dlatego konieczne jest teraz ulepszenie opcji ograniczonej widoczności, zmniejszenie EPR (efektywnego obszaru rozpraszania - ok. VO) w celu „oszukania” rosyjskich systemów obrony powietrznej S-500.

Ten EPR został im przekazany. Ile razy należy zmniejszyć ten sam EPR, aby odległość wykrywania zmniejszyła się o połowę?

- 16 razy. Aby zmniejszyć 10-krotnie, musisz zmniejszyć EPR 10 tysięcy razy. Dlatego RCS F-22 / B-2 / F-35 i B-21 wynosi około 0.0001 m².

A zmniejszenie EPR i zmniejszenie odległości wykrywania statku powietrznego nie przyniesie żadnej korzyści, jeśli w tym samym czasie prędkość przelotowa samolotu zostanie zmniejszona w tej samej proporcji

- Wszystkie samoloty lotnictwa dalekiego zasięgu i strategicznego latają tylko z prędkością przelotową - około 0.8M-0.85M.

powłoka stealth nie lubi ogrzewania naddźwiękowego.

- To jest bajka. I powtarzam: żaden ze strategów nie lata naddźwiękami przez długi czas - ani Tu-160, ani B-1B.

Ponieważ parametrem krytycznym nie jest odległość wykrycia celu przez system obrony przeciwlotniczej, ale rzeczywisty czas potrzebny do wykrycia celu, przechwycenia i odpalenia pocisku przeciwlotniczego.

- Czy dobrze jest prowadzić gówno?! Najpierw trzeba znaleźć cel. Krytyczny jest tutaj maksymalny zasięg wykrywania, który jest absolutnie zależny od EPR.

Jeśli odległość zmniejszy się o połowę, ale prędkość samolotu również zmniejszy się o połowę, niewidzialność nie uzyska żadnej przewagi.

- Dlatego zasięg wykrywania jest o połowę mniejszy tylko w Hondurasie. W Stanach Zjednoczonych zasięg wykrywania jest zmniejszony 10-15 razy w porównaniu z zasięgiem rosyjskich myśliwców i 20-50 razy w przypadku konwencjonalnego lotnictwa strategicznego i lotniskowców rakiet stealth.

[Ilanatol]

Wszystkie samoloty lotnictwa dalekiego zasięgu i strategicznego latają tylko z prędkością przelotową - około 0.8M-0.85M.

1. W razie potrzeby mogą również przejść do lotu naddźwiękowego (Tu-22M3, T-160).
Ponadto nie ma potrzeby, aby lotniskowce w ogóle wchodziły w obszar obrony przeciwlotniczej. A krajowe pociski manewrujące mogą latać z prędkością ponaddźwiękową i mają znacznie mniej EPR.

To jest bajka. I powtarzam: od dawna żaden ze strategów nie lata z prędkością ponaddźwiękową - ani Tu-160, ani B-1B

Czy nie chciałbyś przedstawić dowodu, że to bajka?
Chociaż takie dane nie są publicznie dostępne. Po co rozczarowywać klientów (klientów)?
Tego, że powłoka stealth wymaga delikatnego obchodzenia się, nie ukrywają sami producenci.
Nawet deszcz lub wysoka wilgotność (zachmurzenie, mgła) gwałtownie zwiększają EPR.

I to nie trwa długo. Większość myśliwców również zwykle lata poddźwiękowo – i co z tego?

Najpierw trzeba znaleźć cel. Krytyczny jest tutaj maksymalny zasięg wykrywania, który jest absolutnie zależny od EPR

Jaka jest sprzeczność?
Powtarzam, krytycznym czasem będzie czas, jaki będzie miała kalkulacja systemu obrony przeciwlotniczej PO wykryciu celu. Jeśli nie ma wystarczająco dużo czasu na przechwycenie (cel jest zbyt szybki), to nie będzie miało znaczenia, z jakiej odległości zostanie wykryty (30 km czy 300 km).

W Stanach Zjednoczonych zasięg wykrywania jest zmniejszony 10-15 razy w porównaniu z zasięgiem rosyjskich myśliwców i 20-50 razy w przypadku konwencjonalnego lotnictwa strategicznego i lotniskowców rakiet stealth.

Oni tak myślą. No niech pomyślą.
Niemożliwe jest zmniejszenie widzialności radiowej w całym zakresie częstotliwości, a nawet w tej samej proporcji. W decymetrach znacznie się zmniejszyły, ale w metrze - nie tak płynnie (na przykład).
A rozwój radaru nie został anulowany. Plus inne metody wykrywania (o których chomiki internetowe nie powinny wiedzieć).

[Outsider]

Jaka jest sprzeczność?
Powtarzam, czas będzie krytyczny dla obliczeń systemu obrony powietrznej PO wykryciu celu. Jeśli nie ma wystarczająco dużo czasu na przechwycenie (cel jest zbyt szybki), to nie będzie miało znaczenia, z jakiej odległości zostanie wykryty (30 km czy 300 km).

- Więc cel musi być najpierw TYLKO WYKRYTY.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-160#Specifications_(Tu-160)
Maksymalna prędkość: Mach 2.05
Jaki jest pożytek z tego, że Tu-160 może latać z taką prędkością, jeśli system obrony powietrznej Aegis lub THAAD wykryją go z odległości 500 kilometrów? Co więcej, powtarzam: przy tej prędkości długo nie będzie mógł latać, zużycie paliwa wzrasta trzykrotnie[b][/b], jego zbiorniki będą puste i wpadnie do oceanu, a jego załoga będzie musiała go opuścić - a pod spodem jest zimna woda i mnóstwo rekinów...
Te same B-2 (i B-21) po prostu wślizgną się pod nos i nikt ich nie zauważy…

[Ilanatol]

Jaki jest pożytek z tego, że Tu-160 może latać z taką prędkością, jeśli system obrony powietrznej Aegis lub THAAD wykryją go z odległości 500 kilometrów?

A jeśli wystrzeli rakiety z większej odległości?
Te systemy obrony powietrznej są wyostrzone przed pociskami, ich skuteczność przeciwko samolotom nie została udowodniona. Ile udanych przechwyceń (z wyłączeniem irańskiego samolotu)?

Nie musi latać naddźwiękowo przez długi czas ... dlaczego? Aby użyć broni powietrznej bez wchodzenia w zasięg obrony powietrznej, naddźwiękowy w ogóle nie jest potrzebny.
Szybko podleciał do linii startowej, uruchomił CD i wrócił do bazy z normalną prędkością przelotową.

[Outsider]

Cytat z: voyaka uh

„Co my mamy, tylko S-500 widzą ich„ stealth ”, czy mogą je zniszczyć?” ///
----
1) Stealth F-22 i F-35 patrz radary o zasięgu miernika.

- W zasięgu miernika (radar „Nebo” wszystkich modyfikacji, długość fali ~ 1.7 m) - EPR tych samolotów jest ponad 10 razy nie większy. Te. zasięg wykrywania jest 1.778 razy większy.

2) Stealth B-2 iw zakresie miernika różni się słabo.

- Bardzo źle.

3) Interceptory w celownikach optycznych mogą z pewnością zniszczyć stealth.

- No tak, zwłaszcza nocą przez chmury. Ale przechwytywacze muszą najpierw zostać skierowane na samoloty stealth. A firmament jest ogromny - szukaj przetok ...

[Outsider]

Cytat z ja-ja-vw

Cytat z: voyaka uh

1) Stealth F-22 i F-35 patrz radary o zasięgu miernika.
2) Stealth B-2 iw zakresie miernika różni się słabo.

dlaczego źle"? bo jest większy?

- B-2 ma złożoną, wielowarstwową skórę. Wielokrotnie odbijane między warstwami impulsy sondujące są szczególnie dobrze absorbowane. Dlatego szczególnie źle widzą jego radar ...

[Outsider]

Cytat z ja-ja-vw

nie zmieniaj "potu na losowy", mylisz się z Link16. Pracują w zakresie roboczym (raczej wąskim), chybotanie jest możliwe, tak, jak również w skokach. Ale to wszystko jest ograniczone.

- Wszystkie nowoczesne zachodnie radary/radary, zarówno samolotowe, jak i ARGSN, zmieniają częstotliwość w całym swoim zakresie działania.

[Ilanatol]

- Prawidłowy. RAZ na 850 lotów F-117!

Ile „kulawych goblinów” pozostało wtedy w służbie?
A może nadal jest w służbie?
Wygląda na to, że zostały spisane, jakby
Udowodniono fundamentalną możliwość zestrzelenia ich nawet przy użyciu przestarzałych systemów obrony powietrznej.
To wystarczyło Pentagonowi.

[Outsider]

- F-117 przeszedł na emeryturę w 2008 roku, ponieważ w 2005 roku do służby wszedł F-22, wielokrotnie przewyższając F-117 swoimi możliwościami bojowymi! Amerykanie uznali, że w tej sytuacji trzymanie w bilansie całej dywizji F-117 (54 samoloty) było nieosiągalnym luksusem i wstrzymali większość, zostawiając 4 samoloty z instruktorami „na wszelki wypadek”. Nawet teraz nie zostały całkowicie wycofane ze służby i nadal latają jako „agresorzy”, imitując np. chińskie stealthy w różnych ćwiczeniach…

Udowodniono fundamentalną możliwość zestrzelenia ich nawet przy użyciu przestarzałych systemów obrony powietrznej.
To wystarczyło Pentagonowi.

- Ta zabawna paplanina jest dla przedszkola. Mając flotę samolotów F-22 -185 i ponad 400 (!) F-35 - po co mieliby utrzymywać również 117-letnią dywizję F-40, skoro są nowe i znacznie bardziej zaawansowane?!

[Ilanatol]

Te samoloty mają różne cele, głupotą jest je porównywać. „Raptor” – myśliwiec, raczej do walki powietrznej, „Goblin” – lekki bombowiec do zwalczania celów naziemnych.

W rzeczywistości chcieli kupić ponad 600 „raptorów”, ale Pentagon wycofał wniosek. Może podczas operacji okazało się, że nie są takie idealne?
A może nawet strach pomyśleć, że ciasta było za mało?

Tutejszy agitprop raczej nie chwali się wynikami swojego bojowego użycia, zwycięstwami powietrznymi.
A straty poza walką F-22 wynoszą co najmniej 6 jednostek. Za dużo jak na „latające smartfony”.

Technologia Stealth jest dobra dla bombowców. Mogą działać na cele naziemne bez użycia radaru. Wojownik jest pod tym względem trudniejszy. A po włączeniu radaru automatycznie przestanie być „niewidoczny”. UR „powietrze-powietrze” jest również niejako widoczne.
Krótko mówiąc, nie wszystko jest takie proste.

Więc F-117A nadal nie jest tak doskonały i nie spełnia już w pełni wymagań naszych czasów, czy dobrze zrozumiałem? A także fakt, że nie mają zasobu modernizacyjnego?
Więc zapiszmy to.

[nieszczęśliwy]

Niewidzialny? A dla fal „metrowych” i smugi kondensacyjnej (dla kanałów optycznych)?
Dlaczego dżentelmeni Amerykanie są lepsi od Goebbelsa, który inspirował geniuszami? Jak nie chodzenie na jotę.

[Outsider]

- Ukrycia są wyraźnie widoczne tylko przez radary pozahoryzontalne, gdzie długość fali wynosi 28 metrów lub więcej. Proste radary, nawet metrowe ("Sky" - długość fali ~1.7 metra) widzą je na stosunkowo krótkich dystansach, czyli: stealth udaje się zrzucić bomby planistyczne z odległości ponad 100 km bez wchodzenia w strefę wykrywania radaru Nebo. I w dotknięty obszar odpowiednich sąsiednich systemów obrony powietrznej. Taki jest cel stealth - zniszczyć obronę powietrzną, zanim radary obrony powietrznej zobaczą stealth. Taki jest sens ich powstania i istnienia.

[Ilanatol]

System obrony powietrznej jest złożony. Bomby szybujące mogą zostać zniszczone przez SAM-y krótkiego zasięgu.

[Outsider]

- Są za małe i dodatkowo wykonane w technologii stealth.

[Vlad5307]

W tym celu istnieje i jest budowana warstwowa obrona powietrzna, aby uniemożliwić przeciwnikowi dotarcie do linii ataku.

[Outsider]

- Oczywiście, że tak...

[nieszczęśliwy]

Czy wszystko jest według ciebie? Czy mogę owinąć się w białe prześcieradło i czołgać na cmentarz? Ukrycie Ameryki (mów bez tchu!)
Życie jest tak ułożone, że na każdego przebiegłego dupka przypada...

[Outsider]

Cytat z Illanatola

Te samoloty mają różne cele, głupotą jest je porównywać. „Raptor” – myśliwiec, raczej do walki powietrznej, „Goblin” – lekki bombowiec do zwalczania celów naziemnych.

- W tym przypadku wszystkie są wielozadaniowe i wszystkie powinniśmy traktować jako cele dla naziemnych radarów/systemów obrony powietrznej.

W rzeczywistości chcieli kupić ponad 600 „raptorów”, ale Pentagon wycofał wniosek. Może podczas operacji okazało się, że nie są takie idealne?

- Właściwie pierwotnie planowano produkcję 750 F-22, ale nagle, nawet dla CIA, Związek Radziecki umarł i rozpadł się, a produkcję F-22 przesunięto i zmniejszono do 381 samolotów. Ale głupi Robert Gates, sekretarz obrony USA, powiedział w 2009 roku: „W końcu Rosja nie ma ani jednego Stealtha i będzie go miała dopiero za 6-8 lat, Chiny nie mają żadnego i będą miały pierwszy za 12 lat. po co nam tyle drogich F-22? 187 nam wystarczy!" Strasznie się mylił: Chiny wypuściły swój pierwszy stealth dwa lata później, w 2011 roku, a teraz robią serię 500 (!!) J-20, a Rosja jak dotąd nie wypuściła ani jednego.

A może nawet strach pomyśleć, że ciasta było za mało?

- Tak, ciasta było za mało - biorąc pod uwagę fakt, że Amerykanie mieli zwolnienie w drodze 2443 F-35...

Tutejszy agitprop raczej nie chwali się wynikami swojego bojowego użycia, zwycięstwami powietrznymi.

- Śmiać się głośno! NAD KOMU?? Kto rzucił rękawicę?!

A straty poza walką F-22 wynoszą co najmniej 6 jednostek. Za dużo jak na „latające smartfony”.

- Wszystkie straty są brane pod uwagę. W mojej pamięci było ich nie więcej niż 4. Do czasu wprowadzenia MiG-23 do produkcji stracono ponad 60 (!!) samolotów!

Technologia Stealth jest dobra dla bombowców.

- Dla wszystkich samolotów, bez najmniejszego wyjątku.

Mogą działać na cele naziemne bez użycia radaru. Wojownik jest pod tym względem trudniejszy. A po włączeniu radaru automatycznie przestanie być „niewidoczny”.

- Od dawna są wymyślane i działają w krajach rozwiniętych, gdzie są radary z trybami AFAR, LPI - małe prawdopodobieństwo przechwycenia. Radary działają, a wrogie stacje wywiadu elektronicznego nie rejestrują ich promieniowania. Ale tak jest w krajach rozwiniętych..

UR „powietrze-powietrze” jest również niejako widoczne.

- No tak, kilka kilometrów przed uderzeniem w samolot pilot ją zobaczy. A nawet mrugnij kilka razy. Nic więcej.

Krótko mówiąc, nie wszystko jest takie proste.

- Prawda, Wszystko jest dziś bardzo trudne i bardzo drogie.

Więc F-117A nadal nie jest tak doskonały i nie spełnia już w pełni wymagań naszych czasów, czy dobrze zrozumiałem?

- Prawidłowo zrozumiane! Samolot wyprodukowany 40 lat temu nie spełnia już współczesnych wymagań w takim stopniu, w jakim spełniają je F-22 i F-35.

A także fakt, że nie mają zasobu modernizacyjnego?

-?? F-117 służył znakomicie przez 27 lat, brał udział w trzech wojnach, we wszystkich osiągnął doskonałe wyniki i został honorowo wysłany na zasłużony odpoczynek. Jego miejsce zajęły następne pokolenia.

Więc zapiszmy to.

- Czy miło jest codziennie poznawać wiadomości, które cały świat zna od wielu, wielu lat?

[Vlad5307]

[cytat Amerykański autor pisze, że w Rosji system obrony przeciwlotniczej S-500 Prometheus jest pozycjonowany jako broń specjalna, jako swego rodzaju „srebrna kula”, która ma specjalne możliwości.] [/cytat]
Wniosek z tego jest tylko jeden – Stany Zjednoczone to wytwór diabła i tylko rosyjska „srebrna” kula może to powstrzymać.

[Outsider]

- „Śnienie nie jest szkodliwe!” Jak mówią twoi zaprzysiężeni ukraińscy przyjaciele: „Głupiec z myślą, blaskiem, z winem i bogactwem”