Rosyjskie zamieszanie 1917 roku: wyrównanie sił w przeddzień
Historia Rewolucje lutowa i październikowa 1917 r. w czasach sowieckich nie zawsze były interpretowane obiektywnie. Podkreślano wiodącą rolę bolszewików, przesłaniano rolę innych partii socjalistycznych, a zwłaszcza prawdziwe cele sił napędowych rewolucji lutowej, która stała się prologiem zawieruchy i wszystkich rewolucyjnych wydarzeń 1917 roku.
W pracach rosyjskiego historyka Pyżikowa wydarzenia te rozpatrywane są jako jeden proces, począwszy od sierpnia 1916 r., a skończywszy na ustanowieniu władzy sowieckiej pod koniec 1917 r. W swoich pracach ujawnił i uzasadnił prawdziwe przyczyny upadku reżimu władzy monarchicznej, siły napędowe toczącej się walki, motywy i cele głównych partii politycznych i ich przywódców w tym czasie. Przeprowadzona analiza i wnioski pod wieloma względami przypominają wydarzenia rozpadu Związku Sowieckiego, są nadal aktualne w przejściowym okresie poszukiwań jego oblicza we współczesnej Rosji.
Jakie było pole polityczne Imperium Rosyjskiego w przededniu wielkich osiągnięć?
Klęska partii socjalistycznych
Wbrew panującej opinii, że o wszystkim decydowały rewolucyjne organizacje polityczne, wcale tak nie jest.
Partie polityczne, które były siłą napędową rewolucji 1905 r. (bolszewicy, mieńszewicy, eserowcy i inni) zostały zmiażdżone i były nędznymi i małymi kręgami, ich przywódcy przebywali na wygnaniu lub emigracji. Przywódcy bolszewików, na czele z Leninem i Zinowjewem, byli w Genewie, Trocki i Bucharin w USA, a inna grupa, Stalin, Dzierżyński, Kamieniew i Swierdłow, przebywała na wygnaniu.
Taka sama sytuacja była z partiami mieńszewików i eserowców, np. przywódca eserowców Czernow również przebywał na wygnaniu.
Wszyscy byli zdruzgotani klęską rewolucji i wynikającymi z niej represjami, w społeczeństwie nie było rewolucyjnego ruchu socjalistycznego. Przywódcy socjalistów uważali, że na krótką metę nie mają szans na obalenie caratu,
Do 1915 roku nikt nie znał nazwiska Lenina, z wyjątkiem wąskiego kręgu jego podobnie myślących ludzi. Stał się jednak postacią nieoczekiwanie popularną w obliczu rozpoczętej w tym roku przez bolszewików zakrojonej na szeroką skalę antywojennej kampanii propagandowej, finansowanej przez niemiecki Sztab Generalny, na froncie rosyjskim, dzięki której wszystkie okopy były zaśmiecone ulotkami wzywającymi za przekształcenie wojny światowej w wojnę domową przeciwko ich rządom.
Zaczęto pisać o Leninie w prasie zagranicznej i rosyjskiej, stał się osobą medialną, ale bolszewicy nie mieli sił do prowadzenia realnej pracy na terytorium Rosji, a te wezwania doprowadziły do rozpadu armii, a nie do rewolucyjne przemiany.
Sprzeczności w klasie rządzącej
Główne wydarzenia toczyły się na zupełnie innym polu i były wynikiem konfrontacji elity rządzącej z rodzącą się klasą burżuazyjną. Gwałtownie nasiliły się sprzeczności między rządzącą klasą szlacheckich właścicieli ziemskich a wyłaniającą się burżuazją reprezentowaną przez bankierów, przemysłowców i kupców. To oni stali się siłą napędową przyszłej rewolucji. Większość ludności, reprezentowana przez chłopstwo i rosnący proletariat, nie miała praktycznie żadnego wpływu na procesy zachodzące w kraju.
Ustrój polityczny i społeczno-gospodarczy nie odpowiadał realiom, które miały miejsce w kraju i na świecie. Klasę panującą reprezentowała arystokracja ziemiańsko-szlachecka, w skład której wchodziła wielkoksiążęca „rodzina królewska”, najbliżsi jej najwyżsi dostojnicy, „dwór” królewski i najbogatsi dziedziczni właściciele ziemscy. Ta klasa nie produkowała niczego, żyjąc zgodnie z potrzebami Zachodu, co nie odpowiadało możliwościom społeczeństwa i kraju. Wszystko to doprowadziło do masowej ruiny szlachty, a większość jej majątków i ziem była już zastawiona bankom, ale oni nie chcieli żadnych zmian.
Ta klasa była również niejednorodna, rozdarta przez sprzeczności między różnymi klanami.
Car znalazł się w izolacji od otoczenia wielkiego księcia, co tłumaczyły trudne stosunki jego niemieckiej żony Aleksandry Fiodorowna z dworem królewskim. Mikołaj II poślubił ją z miłości, co nie jest typowe dla małżeństw dynastycznych, i słuchał jej zaleceń na wiele sposobów. Następca tronu, ich młody syn Aleksiej, cierpiał na nieuleczalną chorobę - hemofilię. Było to ukryte przed wszystkimi, a królowa szukała różnych sposobów, aby go wyleczyć. Takim „lekarzem” okazał się „starzec” Rasputin, który naprawdę ulżył cierpieniom spadkobiercy iw związku z tym często odwiedzał komnaty królewskie.
Przeciwnicy cara, w tym ci z jego otoczenia, rozpalali w społeczeństwie absurdalne namiętności wokół romansu Rasputina z carycą, wpływu „starca” na podejmowanie decyzji państwowych i zdradę carycy niemieckiej, która rzekomo przekazuje za jego pośrednictwem informacje niemieckiemu Sztabowi Generalnemu. Przy całej znikomości osobowości Rasputina, dzięki rozdmuchanym plotkom, stał się on przełomową postacią ówczesnej rosyjskiej intrygi politycznej. Z powodu tych pogłosek autorytet władzy królewskiej w społeczeństwie był na najniższym poziomie.
Różne klany i lobbyści z jego otoczenia, a także jego żona, wpływali na podejmowanie przez króla decyzji państwowych, co często prowadziło do nieuzasadnionych nominacji i decyzji. Poważnie podkopał autorytet cara i zdymisjonowanie w 1915 r. ze stanowiska naczelnego wodza jego wuja, księcia Mikołaja Nikołajewicza, szanowanego w społeczeństwie i armii, oraz zajęcie tego stanowiska przez samego cara, dalekiego od wojska sprawy.
Ponadto władza carska została ograniczona Manifestem Październikowym z 1905 r., zgodnie z którym wprowadzono nową wybraną przez ludność instytucję państwową - Dumę Państwową, w której do 1916 r. własne interesy.
W wyniku tych wszystkich procesów w kraju ukształtował się niestabilny klanowo-oligarchiczny ustrój władzy, podkopany przez destrukcyjne reformy Stołypina i wybuch wojny. Władze poważnie gniły, a próby przeprowadzenia niezbędnych reform nie przyniosły pozytywnych rezultatów.
Nie można powiedzieć, że administracja carska nie podjęła żadnych działań w celu wydobycia kraju z kryzysu politycznego i gospodarczego. Warto oddać hołd temu, że w carskiej biurokracji byli fachowcy i intelektualiści, którzy rozumieli, że niebezpieczne jest przeprowadzanie narzuconych liberalnych przemian na wzór zachodni w patriarchalnym środowisku chłopskim, wychowanym na komunalnej własności ziemi, ponieważ świadomość chłopów jest sprzeczna z prawami państwa i nie dostrzegają oni prywatnej własności ziemi. W ich rozumieniu ziemia nie może być towarem i być nabywana za pieniądze, jest własnością wspólnoty jako środek produkcji i wspólnota sama musi decydować, jak nią rozporządzać.
Ostrzeżono cara, że stołypinowska reforma chłopska, której celem było zniszczenie gminy i utworzenie w osobie kułaka „rzeczywistego właściciela”, doprowadzi do pogorszenia sytuacji na wsi. Ale nie posłuchał zaleceń, a reformy Stołypina tylko zaostrzyły sprzeczności wśród chłopstwa. Niekonsekwencja reformy Stołypina nie rozwiązała problemu ziemi, przyczyniła się do wzmocnienia przywilejów klasy panującej i pchnęła kraj w kierunku rewolucji. W 1916 r. rozpoczęły się rozruchy chłopskie, rabowali i podpalali majątki ziemiańskie i gospodarstwa kułackie.
To z kolei doprowadziło do ograniczenia zakupów zboża, w miastach zaczęły się problemy z chlebem, a rząd musiał pilnie szukać mechanizmów rozwiązania problemu zboża.
Próba rządu carskiego zapoczątkowania burżuazyjnych przemian w gospodarce kraju opierała się na petersburskiej grupie bankierów i przemysłowców, podczas gdy moskiewska grupa przemysłowo-handlowa poważnie przegrywała. Sprzeczności i rozłam między „Petersburgiem” a „Moskwą” doprowadziły kraj do wstrząsów. Należy zauważyć, że wszystkie grupy wpływowe postawiły na masowe przyciąganie kapitału zagranicznego, do 1917 r. banki zagraniczne kontrolowały do 60-70% rosyjskiego kapitału bankowego iw dużej mierze determinowały rozwój rosyjskiej gospodarki.
Obecna sytuacja wymagała reformy systemu politycznego i gospodarczego. Powstająca burżuazja i nierozstrzygnięta kwestia ziemi pchały do przekształceń, podczas gdy arystokracja i szlachta stawiały opór i robiły wszystko, aby utrzymać dominującą pozycję i władzę.
Konflikt był nieunikniony, a strony zaczęły się do niego przygotowywać.
Opozycja między „Moskwą” a „Petersburgiem”
Głównym polem bitwy była IV Duma Państwowa, wybrana w 4 roku na pięć lat i reprezentowana przez 1912 posłów, głównie z partii klas rządzących: Oktobryści, Kadeci, Postępowcy, Centryści, prawicowe i małe frakcje Trudowików i Socjaldemokratów (mieńszewików). , grupa deputowanych bolszewików w 442 została aresztowana).
W Dumie Państwowej nastąpił podział posłów na prawicę, broniącą monarchii, centrystów, których celem była monarchia konstytucyjna, oraz lewicę, reprezentowaną przez Trudowików i socjaldemokratów. Przewodniczącym Dumy Państwowej został wybrany Oktobrysta Rodzianko.
W sierpniu 1915 r. liberałowie, reprezentowani przez kadetów, znaleźli sposób na zjednoczenie centrystów i utworzenie liczącego ponad 300 deputowanych dominującego Bloku Postępowego, kierowanego przez przywódcę kadetów Miliukowa, w skład którego weszli kadeci, lewicowi oktobryści, postępowcy centrystów i prawicowych nacjonalistów. Poza blokiem po prawej stronie byli skrajni monarchiści, a po lewej trudowicy i mienszewicy, którzy faktycznie popierali postępowców.
Postępowcy wystąpili z żądaniami powołania „rządu zaufania”, amnestii dla skazanych politycznych, ochrony praw mniejszości narodowych, rozszerzenia praw samorządu terytorialnego i doprowadzenia wojny do zwycięskiego końca. Wszystko to miało na celu osiągnięcie porozumienia z rządem w oparciu o minimalne liberalne reformy na wzór zachodni.
Władze bezskutecznie próbowały podzielić ten blok i nie zgodziły się na utworzenie „rządu zaufania” na czele z Krivosheinem. Na czele rządu car mianował monarchistę Stürmera.
W 1916 r. Duma Państwowa znajdowała się pod całkowitą kontrolą liberałów, za którymi stali kupcy moskiewscy, na czele z Guczkowem, Ryabuszinskim, Konowałowem, Trietiakowem i Morozowem. Klasa kupiecka kontrolowała krajowy przemysł tekstylny i lekki, miała własne banki, opowiadała się za liberalnymi prozachodnimi liniami, dążyła do rozszerzenia swoich wpływów i podporządkowania sobie rządu. W skład moskiewskiego klanu wchodziło również Nobile Brothers Partnership, monopolista w wydobyciu i przetwarzaniu ropy naftowej, blisko związany z amerykańskim klanem Rotszyldów.
W Piotrogrodzie istniała jeszcze jedna potężna grupa finansowo-przemysłowa, na czele której stał Putiłow, polegająca na największych bankach stolicy i posiadająca główne zakłady przemysłowe kraju oraz przemysł cukrowniczy.
Finansowo-ekonomiczny blok rządu, reprezentowany przez Krivosheina, Bunge i Kokowcewa, polegał na „Petersburgu” i przy wsparciu cara planował modernizację kraju nie według liberalnych kanonów, ale z uwzględnieniem podstaw patriarchalnych rosyjskiego społeczeństwa. Temu kursowi sprzeciwiali się z różnych powodów liberałowie, moskiewscy przemysłowcy i kupcy, „rodzina” carska, kręgi dworskie i czarnosotni.
Oznacza to, że w 1916 r. w kraju rozwinęła się konfrontacja między „petersburskimi” i „moskiewskimi” grupami elit, które starały się oddać państwo na swoje usługi i wykorzystać je do rozwiązania swoich problemów korporacyjnych.
Aby umocnić swoją pozycję, „moskiewscy” korzystając ze stanu wojennego stworzyli jeszcze w 1915 r. opozycyjne organizacje publiczne, jakby dla pomocy frontowi i przemysłowi zbrojeniowemu.
Organizacje te obejmowały komitety wojskowo-przemysłowe, które pod ich kierownictwem miały przyczynić się do realizacji zamówień na dostawy sprzętu i żywności dla wojska. Za pośrednictwem kompleksu wojskowo-przemysłowego kupcy moskiewscy czerpali zyski z zakupów dla wojska, podnoszenia cen i rabowania państwa, podczas gdy realnej pomocy na froncie nie było zbyt wiele.
Na czele Komitetu Centralnego stał protegowany „moskiewskiego” Guczkowa i jego zastępca Konowałow, aw Moskwie na czele komitetu stał Ryabushinsky. Lobbystą liberałów wśród wojska został szef Sztabu Generalnego Aleksiejew, który był z nimi w kontakcie od dłuższego czasu. Wśród królewskiej „rodziny” liberałowie działali poprzez żonę brata królewskiego Michała, która trzymała go „pod piętą” i była człowiekiem kupców, świadczącym jej usługi dla osobistego wzbogacenia się.
Ponadto, aby ułatwić zaopatrzenie armii, utworzono komitet Wszechrosyjskiego Ziemstwa i Związków Miejskich (Zemgor), na czele którego stanął protegowany „moskiewskiego” księcia Lwowa.
Przedsiębiorczy kupcy przyciągali też robotników do działalności kompleksu wojskowo-przemysłowego i Zemgoru, przy komitetach powstawały grupy robocze, które pod hasłami ochrony praw robotników organizowały we właściwym czasie strajki, a kupcy osiągali wyniki, których potrzebowali.
Tak więc kompleks wojskowo-przemysłowy i Zemgor stały się ośrodkami ruchu strajkowego, aby wywrzeć presję na rząd.
Należy zauważyć, że w działalność kompleksu wojskowo-przemysłowego i Zemgoru zaangażowane były setki tysięcy pracowników, którzy nosili specjalny mundur paramilitarny (nosił go także Kiereński) i byli zwolnieni z poboru do wojska, co naturalnie przyciągało wielu oszuści.
Komitety faktycznie stały się organizacjami opozycyjnymi wobec władzy i co najciekawsze istniały na koszt państwa. W ciągu pierwszych 25 miesięcy wojny otrzymali ze skarbu 464 mln rubli.
Oznacza to, że kupcy, prowadząc kampanię propagandową przeciwko władzy, sfinansowali upadek państwa głównie kosztem środków budżetowych.
W walce ze swoimi przeciwnikami kupcy moskiewscy nie gardzili współpracą z organizacjami rewolucyjnymi, z którymi byli w kontakcie, nawet podczas rewolucji 1905 r., i te więzi trwały. W działalność komitetów zaangażowane były partie socjalistyczne, mieńszewicy działali poprzez kompleks wojskowo-przemysłowy, a eserowcy poprzez Zemgor i legalnie prowadzili agitację przeciwko rządowi.
Tak więc partie te na tamtym etapie rzeczywiście istniały pod kontrolą moskiewskich kupców, finansowały i prowadziły liberalną politykę.
Lobbystą petersburskich bankierów był Protopopow, wiceprzewodniczący Dumy Państwowej, mający od dawna kontakt z tą grupą. Z polecenia Rodzianki we wrześniu 1916 r. car mianował Protopopowa ministrem spraw wewnętrznych w celu nawiązania normalnych stosunków z Dumą Państwową, zepsutych rok wcześniej próbami stworzenia „rządu zaufania”. Znał dobrze całe wewnętrzne funkcjonowanie Dumy Państwowej, co zaniepokoiło członków Dumy. Został oskarżony o zdradę liberalnych ideałów i spotkał się z wrogim przyjęciem po nominacji na szefa żandarmerii. Tak więc Protopopow został obrońcą petersburskich bankierów i niejako zbawcą monarchii.
Latem 1916 r. doszło do nasilenia konfrontacji między oligarchicznymi ugrupowaniami petersburskimi i moskiewskimi.
W czerwcu 1916 r. w Piotrogrodzie odbył się zjazd przedstawicieli największych banków w kraju, reprezentowanych głównie przez banki petersburskie, wzywający do zjednoczenia kapitału bankowego i określenia taktyki postępowania z moskiewskimi konkurentami.
W tym czasie petersburscy bankierzy próbowali schwytać najbogatszego przedstawiciela „Moskwy” - potentata naftowego Partnerstwa Braci Nobile. Ta próba zakończyła się niepowodzeniem, a ułatwił to lobbysta „moskiewskiego” szefa Sztabu Generalnego Aleksiejew, który w lipcu zorganizował inspekcję św. tej konfrontacji.
Na początku sierpnia przywódca „Petersburga” Putiłow napisał list do Nobile, w którym przyznał się do porażki i odmówił kontynuowania walki. Ten epizod konfrontacji miał fundamentalne znaczenie, gdyż główne narzędzie władzy w walce o władzę gospodarczą w kraju skapitulowało, a droga do władzy została otwarta dla liberalnych klanów oligarchicznych.
Równocześnie z wewnętrzną konfrontacją doszło do eskalacji stosunków z zachodnimi sojusznikami.
Wszystko wskazywało na to, że wojna zbliżała się do końca wraz z nieuchronnym zwycięstwem Ententy. Latem 1916 r. odbyła się Paryska Konferencja Gospodarcza Aliantów, na której rozważano kwestię powojennej współpracy gospodarczej, w tym z Niemcami.
Brytyjczycy, dążąc do nastawienia Rosji przeciwko Niemcom, doprowadzili do włączenia do ostatecznej rezolucji wymogu odmowy interakcji z pokonanymi Niemcami po wojnie. Tradycyjnie jest największym partnerem gospodarczym Rosji, a delegacja rosyjska odmówiła podpisania deklaracji ze szkodą dla niej, mimo że liberałowie w Dumie Państwowej nalegali na jej podpisanie. Popierała ich znaczna część dążącej do dopasowania się do społeczeństwa europejskiego klasy rządzącej, a zwłaszcza rodzina królewska. W przypadku zwycięstwa Rosji i nieuchronnego powstania „Petersburga” ich konkurenci „Moskwa” doskonale rozumieli, że po wojnie pozostaną poza biznesem i starali się zapobiec takiemu obrotowi wydarzeń.
Stanowisko władz rosyjskich zupełnie nie odpowiadało sojusznikom.
Ambasady Anglii i Francji stały się niemal kwaterami głównymi liberalnej opozycji i kierowały postępowców w wymaganym przez nich kierunku. Opozycja, widząc poparcie Zachodu, zaczęła przygotowywać się do zdecydowanego ataku na rządzący reżim Mikołaja II.
Większość ludności nie dostrzegała politycznych gier elit i socjalistów, nie była zainteresowana walką o władzę. Ludność starała się jedynie przetrwać w pogarszających się warunkach, a żywioł ludu był gotowy w każdej chwili powstać do walki o chleb powszedni.
Tak więc do jesieni 1916 r., gdy zbliżał się kryzys władzy Mikołaja II, został on praktycznie sam.
Królewska świta działała przeciwko niemu, najwyższe kierownictwo armii było z niego niezadowolone i gotowe zdradzić cara, rząd w dużej mierze stracił ekonomiczne dźwignie wpływów, z powodu prowokacyjnych działań carycy i Rasputina, społeczeństwo gardziło carem za jego słabość zachodni alianci chcieli osłabić Rosję i dążyli do obalenia rządzącego reżimu.
Liberalna opozycja, czując siłę i wsparcie, przygotowywała się do decydującego przełomu, aw październiku wybuchła walka między dwoma ugrupowaniami o kontrolę nad rządem i władzę w kraju.
To be continued ...
- Jurij Apuchtin
- yandex.ru
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja