Pociski manewrujące, które mogą poruszać się ze stałą prędkością powyżej 5 Mach po nieprzewidywalnej trajektorii i nie ujawniać się do ostatniej chwili, stały się rzeczywistością. Jednak hipersoniczny broń nie doprowadzi do rewolucji w sprawach wojskowych. Opinię tę wyraża brytyjskie wydanie RUSI
Prawdziwa wartość broni hipersonicznej
. Jak wskazano, na tle „zastraszania ze strony Rosji” w postaci ciągłych testów hipersonicznych pocisków manewrujących Pentagon zwiększył finansowanie ich tworzenia z 0,8 dol. w 2017 roku do 3,8 mld dol.
Broń hipersoniczna stanowi najbardziej znaczący postęp w technologii rakietowej od czasu międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych. Dzięki swojej ekstremalnej szybkości i zwrotności broń hipersoniczna może osłabić odstraszanie nuklearne i spowodować pęknięcia w stabilności strategicznej do połowy lat 2020. XX wieku.
- autor pisze o krytykowanym przez siebie podejściu formalnym, wskazując, że broń hipersoniczna ma zalety zarówno pocisków balistycznych (szybkość), jak i pocisków manewrujących (celność).
Jednak, jak uważa, zamiłowanie do tego typu broni „nie ma uzasadnienia technicznego; politycy mają tendencję do przeceniania możliwości tych systemów”. Udział w wyścigu zbrojeń hipersonicznych Stanów Zjednoczonych, Rosji i Chin „wynika głównie z narodowej dumy i prestiżu”.
Zdaniem autora wpływ broni hipersonicznej na nuklearną stabilność strategiczną będzie minimalny, prawdziwa wartość bojowa objawi się dopiero na poziomie taktycznym dzięki możliwości skutecznego niszczenia stanowisk dowodzenia, morskich grup uderzeniowych i obrony przeciwrakietowej USA.
Wady broni hipersonicznej
Jednocześnie na dystansach międzykontynentalnych broń hipersoniczna nie wygląda już tak imponująco – w przeciwieństwie do „starych dobrych” pocisków balistycznych dalekiego zasięgu. Zdaniem autora, po pierwsze, hiperdźwięk jest przedstawiany jako rewolucyjny sposób na pokonanie obrony przeciwrakietowej, ale skuteczna obrona przeciwrakietowa nie istniała, nawet z międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych. Po drugie, niezbędne kompromisy między prędkością, zasięgiem, manewrowością i celnością obejmują ograniczenia siły uderzenia.
Jak wyjaśniono, „ekstremalna prędkość” tej broni drastycznie ogranicza czas podejmowania decyzji, ale międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne również działają. Ponadto prowadzi to do powstania strumienia zjonizowanego gazu. To ogrzewanie jest w stanie podać lokalizację pocisku i może odciąć łącze nawigacyjne, co ostatecznie negatywnie wpłynie na celność uderzenia. Wrodzona manewrowość broni hipersonicznej wymaga dodatkowego zużycia paliwa, aw rezultacie może doprowadzić do zmniejszenia prędkości lotu na końcowej trajektorii poniżej Mach 5.
Zdaniem autora wszystko to stawia pod znakiem zapytania „zawyżone znaczenie” broni hipersonicznej. Dla Rosji jest to głównie sposób na zrównoważenie zmiany stabilności strategicznej po wycofaniu się USA z traktatu ABM w 2002 r. – pomimo faktu, że międzykontynentalne rakiety międzykontynentalne mają lepszą pozycję. W przeciwieństwie do Federacji Rosyjskiej Chiny opracowują broń hipersoniczną, aby zdominować Morze Południowochińskie, widząc w niej sposób na pokonanie amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej w regionie Azji i Pacyfiku. Ostatecznie USA zostały do tego wyścigu zmuszone na tle sukcesów Moskwy i Pekinu.
Nadgorliwy entuzjazm przywódców narodowych dla broni hipersonicznej, które nadal borykają się z poważnymi problemami inżynierskimi, w połączeniu z niestabilnymi stosunkami między wielkimi mocarstwami, stwarza raczej podatny grunt dla nieporozumień i niezamierzonej eskalacji. Czas skończyć z „hiperbolą hipersoniczną”
– konkluduje autor, deklarując rzekomo „przesadzone znaczenie” tego typu broni oraz „problemy natury inżynierskiej”.
Czy to dlatego, że Wielka Brytania i USA nie mają takiej broni? ..