Pancernik Królowa Elżbieta. Szlachetna krew zamrożona w metalu

78

W optyce załamywała się sylwetka krążownika liniowego Von der Tann, błyski salw i łamacze torped. Debiut bojowy u wybrzeży Jutlandii!

Ćwierć wieku to tylko chwila. Skały Narwiku, pociski śnieżne i latające wraki niszczycieli przemknęły przez lunetę. Zmiana kursu – Morze Śródziemne. Na horyzoncie Giulio Cesare. Salwy z ekstremalnych odległości, nieoczekiwany sukces. Wróg wycofuje się, zostawiając smugę dymu za rufą.



Ryk dział wstrząsa wybrzeżem, ciężkie pociski spadają na bazy morskie w Libii i Albanii.

Kontakt radarowy w całkowitej ciemności. Statek strzela z bliskiej odległości, rozrywając Zarę, Polu i Fiume swoim głównym kalibrem.

Promienie zachodzącego słońca i neolityczne kamienie. Ostatni obrońcy Krety. Huk bombowców nurkujących, dział przeciwlotniczych. Bomby uderzyły w pokład. Nowy kurs prowadzi na wschód, przez Kanał Sueski.

Wyspa zagubiona na rozległym oceanie. Baza wojskowa czy luksusowy klub jachtowy? Jazz gra w Pearl Harbor i spokojne życie toczy się dalej.

Stocznia w stanie Waszyngton, obcy amerykański akcent. Uszkodzenie zostało naprawione, powrót poprzednią trasą jest niemożliwy. Japonia wypowiedziała wojnę.

Statek kieruje się na południe, na plaże Sydney w Australii. I znowu - bezgraniczna przestrzeń Oceanu Spokojnego i Indyjskiego. Pogoń za japońskim połączeniem. Na dzienniku - przejechane 160 tys. mil, na kalendarzu - zima 1942 r., na maszcie flagowym - "Biała Chorąży". Flaga Królewskiej Marynarki Wojennej.

Aromat egzotycznych przypraw z Cejlonu i żółtego pyłu Kanału Sueskiego. Pod strzałami z 15-calowych dział wybrzeże Włoch drży. 1943, wsparcie ogniowe operacji desantowych Avalanche i Husky. Na niebie fruwają czarne krzyże, w stronę statku pędzą kierowane bomby.

Eksplozje i otrzymano 5 ton wody. Ale to jest brytyjski statek, sir. Zostań tam, gdzie jesteś i walcz o przetrwanie. Plan ewakuacji: Malta – Gibraltar – Rosyth.

Senny poranek w Normandii. Starożytne armaty jako pierwsze poinformowały wybrzeże o rozpoczęciu inwazji na Europę. Miny lądowe dużego kalibru zaorały część Sword Beach.


Pancernik prowadził ogień przez całe lato i jesień 1944 r., uderzając w miny i stopniowo przemieszczając się wzdłuż wybrzeża na północ. Jego ostatnią misją bojową był ostrzał celów w Holandii.

W tym miejscu warto zaczerpnąć oddechu i znaleźć właściwe słowa na temat jednego z najaktywniejszych statków Historie. Uczestnik obu wojen światowych, który przeszedł niesamowitą liczbę wzlotów i upadków.

Twoja uwaga: pancernik „Worspite” (Warspite, gniew wojny). Jeden z pięciu przedstawicieli typu „Królowa Elżbieta”.

Rycerze i arystokraci


Bezpośredni potomkowie słynnego pancernika z linii męskiej. Z takim rodowodem otwierały się przed nimi wszelkie ścieżki i możliwości.

Queens to najstarszy z brytyjskich pancerników, który brał udział w II wojnie światowej. Zaprojektowany na początku wieku, kiedy kotły opalane były węglem, a olej uważany był za egzotyczny. Dwie dekady później nadal uważano ich za godnych rywali.

Były ku temu powody.

Potomstwo szlacheckiej krwi miało niewiele wspólnego z rówieśnikami z „dysfunkcyjnych rodzin”.

Będzie ciężki przykład. Dla zainteresowanych zajrzyj do naszego "Bałtyckiego budownictwa długoterminowego". Zwolennicy wielkości carskiej Rosji będą nieśmiało odwracać wzrok. Tymczasem królowa Elżbieta i Sewastopol weszły do ​​​​służby w tym samym roku (1914).

Krytycy i sympatycy z pewnością sprzeciwią się temu, że „Królowa” w równym stopniu „stworzyła” wszystkich. „Ostfriesland”, „Kaiser” i włoski „Andrea Doria”. Wszystko jest przestarzałe w jednej chwili. Ogólnie wszystko było w porządku. Dopóki ten Anglik nie wyprzedził swoich czasów.

Poziom „Królowej” został częściowo „zajęty” dopiero w projekcie Bayern. Ale za podobny główny kaliber Niemcy zapłacili połowę mocy elektrowni.

Seria Bayern składała się z dwóch zbudowanych jednostek. Ponadto w analizowanym okresie nikt nie podejmował prób budowy szybkich pancerników o głównym kalibrze 381 mm. Dowódcy i inżynierowie marynarki wojennej podeszli do dyskusji na ten temat dopiero pod koniec wojny. A ogólna równowaga osiągów osiągnięta w projekcie Queen Elizabeth przez długi czas pozostawała „górną poprzeczką” dla całej klasy pancerników.


Porównanie wyglądu i wielkości brytyjskich pancerników - od Dreadnoughta do późnego Vanguarda, który wszedł do służby po zakończeniu II wojny światowej.

Era międzynarodowych ograniczeń przyczyniła się do dalszych sukcesów.

Wartość głównego kalibru floty europejskiej na zawsze zamarła na poziomie około 15 cali. Z Brytyjczykami flota wydarzyła się niesamowita historia. Przez dwie dekady Queen Elizabeth zachowała szereg znaczących przewag nad pancernikami wszystkich nowych typów!

Następujące LK typu Rivenge miały być „budżetową” wersją Queens. Osiągnięto parytet siły ognia kosztem uproszczenia konstrukcji i zmniejszenia prędkości.

Zbudowany w okresie międzywojennym Nelson (1927) padł ofiarą ograniczeń traktatowych. Przewaga w walorach bojowych okazała się nie taka oczywista. Królowa okazała się nie tylko szybsza od nowych pancerników, ale mogła pochwalić się np. ochroną kończyn.

Szybki król Jerzy V (1939) miał wrodzoną wadę artylerii. Niepewność co do ograniczeń międzynarodowych i pośpiech w przewidywaniu „wielkiej wojny” doprowadziły do ​​​​wyboru 14-calowego działa głównego. Który później stał się przedmiotem krytyki więcej niż raz lub dwa razy.

Rzucanie z wyborem kalibru przyniosło dobrze znany skutek. Ostatni i najbardziej zaawansowany w swojej klasie, Vanguard (1946), był uzbrojony w 15-calowe działa. Te, które powstały na początku wieku dla projektu Queen Elizabeth…

Pancernik Królowa Elżbieta. Szlachetna krew zamrożona w metalu

Brytyjski 15-calowy „Mark I” jest uważany za jedno z najbardziej udanych dział morskich dużego kalibru. Zgodnie z oczekiwaniami, potężna i wyważona we wszystkich parametrach charakteryzujących taką broń.

Z tych dział brytyjska flota rozmazała przeciwników z różnych epok. Od Floty Pełnomorskiej po okręty Kriegsmarine z czarną swastyką. Uderzył w mury fortów tureckich (1915) i fortyfikacji japońskich na Andamanach (1945).

Oprócz Queens pięć serii krążowników liniowych i pancerników było uzbrojonych w takie działa. I każdy odcinek walki pokazał następujące.

15” zachowała swoje znaczenie w obu wojnach światowych


W 1941 roku niemiecki Scharnhort i Gneisenau odmówili podejścia do konwoju SL-67, w którym widziano pancernik Malaya.

Obaj uciekli z krążownika liniowego Repulse, otrzymując 15-calowy blank na czole. I nie odważyli się podejść do „Remillesa”. Być może najbardziej „nieprzekonujący” z nośników dział Mark I. Przestarzały i niezmodernizowany pancernik typu Revenge.

Niemcy nie wierzyli w rychłą masakrę tych antyków. A przedłużająca się potyczka z udziałem dział 381 mm zagroziła LK (LKR) typu Scharnhorst nieprzewidywalnymi i bolesnymi konsekwencjami.

„Mark I” zrobił wrażenie nawet na najlepiej chronionych statkach w historii! To działo, które strzelało 880-kilogramowymi pociskami, mogło jednym trafieniem „wynieść” słabszych przeciwników.

W bitwie pod Przylądkiem Stilo pocisk wystrzelony przez Worspite rozerwał cytadelę Cesare. Krytyczne elementy (amunicja, MO) pozostały nienaruszone, ale zniszczenia, szczątki i pożary wystarczyły, aby włoski pancernik natychmiast zwolnił i wycofał się z bitwy. Straty w zabitych i rannych wyniosły ponad 100 osób!

Wydarzenie to, znane jako „strzał w Kalabrii”, stało się zapisem bitew morskich.

„Cztery pancerniki, siedem minut ostrzału – jedno trafienie”.
(Admirał Cunningham)

Uderzenie w poruszający się statek z odległości 24 kilometrów było wypadkiem. Ale efekt 880-kilogramowego pocisku był całkiem oczekiwany.

15-calowy kaliber sprawił, że Queens stały się najpotężniejszymi okrętami pierwszej wojny światowej. I tylko dzięki niemu „Królowe” zachowały swoje znaczenie w czasie II wojny światowej.

Osiem dział 381 wystrzeliło większą salwę burtową niż dziesięć dział kal. 343 mm na pancernikach Iron Duke , King George V lub Orion . W liczbach: 6 kg w porównaniu do 804 kg.

Okoliczność ta umożliwiła rezygnację z piątej wieży głównego kalibru w środkowej części kadłuba. Miejsce którego zajęły mechanizmy elektrowni.

Połączenie pancerników "Queen Elizabeth" miało stać się "szybkim skrzydłem" floty bojowej, działającym w tej samej formacji z krążownikami liniowymi.

Moc elektrowni w szczycie przekraczała 70 tysięcy litrów. z., a prędkość osiągnęła 24 węzły.


Dane techniczne Queens wprawiły admirałów w zły nastrój. Aby w pełni wykonać plan, wymagana była jeszcze wyższa wydajność, co było wówczas niemożliwe. Takie wartości osiągnięto znacznie później, w latach 1930. – 1940. XX wieku. Kiedy zatarła się granica między pojęciami „krążownik liniowy” i „pancernik”.

Szybkość jednak miała znaczenie. Królowe zostały przydzielone do tej samej formacji co krążowniki liniowe. I byli w stanie udzielić spóźnionego wsparcia LCR w bitwie o Jutlandię.

Posiadając przewagę w zakresie bezpieczeństwa, flota niemiecka zdołała zadać Brytyjczykom znaczne straty. Zwycięstwo zbliżało się „na sucho”, ale obok „Panzerkreuzerów” wezbrały słupy wody, półtora raza większe niż rozpryski spadających pocisków 343 mm.

Miła znajomość



Ilustracja pokazuje wynik pocisku kal. 381 mm z pancernika Valient, który trafił w krążownik liniowy Von der Tann. Pocisk przebił taśmę 100 mm na końcu jak folia i eksplodował w środku, uszkadzając przekładnię kierowniczą. Niekontrolowany Niemiec „wytoczył się” przed nadciągającą armadę brytyjskich pancerników, ryzykując ten sam los, co Blucher na Dogger Bank. Jednak ekipie ratunkowej udało się odzyskać kontrolę. Kolejną konsekwencją trafienia była oderwana płyta pasa podwodnego. Do kadłuba dostało się około 600 ton wody, co doprowadziło do przechylenia.


Uszkodzenie krążownika liniowego Derflinger.

Brytyjczycy zbyt długo byli w euforii ze statków o głównym kalibrze 381 mm. W latach dwudziestych XX wieku, straciwszy możliwość zwodowania nowych pancerników, odkryli, że Queens z początku lat 1920 nadal stanowią trzon bojowy floty.

W rzeczywistości sytuacja nie była krytyczna. Potencjał „Królowej Elżbiety” wystarczał na długi czas. Dzięki terminowej modernizacji pancerniki tego typu w pełni odpowiadały wymaganiom epoki, a nawet pod pewnymi względami przewyższały konkurentów. Zmieniła się elektrownia, pojawiły się kule, działa przeciwlotnicze i nowoczesne środki kierowania ogniem. W 1941 roku główna królowa była już wyposażona w trzy radary i radiowy system identyfikacji przyjaciel-wróg.

Ta troskliwa postawa opłaciła się. W przeciwieństwie do wielu młodszych statków, królowie i królowe spotkali się wiadomości o rozpoczęciu wojny w pełnym uzbrojeniu iw pełnej gotowości bojowej.

„Queen Elizabeth” i „Warspeite” służyły do ​​samego końca jako okręty liniowe. „Barham” zaginął w 1941 roku. „Malaya” został uszkodzony i w 1943 roku został przeniesiony do kategorii jednostek szkoleniowych. Valient wytrzymał dłużej, jego drogę przerwał incydent niezwiązany z walką.

Największą sławę zyskał oczywiście Worspite. Nawet jeden taki wojownik uzasadniał istnienie całej serii „Królowej Elżbiety”.

Tak naprawdę każdy z przedstawicieli serii rzetelnie wywiązywał się z powierzonych mu zadań. Inspirował i ograniczał działania wroga w teatrze. Niezłomnie znosił rany bojowe i warknął z powrotem ogień. Osłaniał konwoje i brał udział w bitwach sił liniowych. Po pierwsze – na wodach metropolii i Morzu Śródziemnym, gdzie flota włoska była uważana za głównego wroga. Ale w rzeczywistości - sabotażyści samolotów "Czarnego Księcia" Borghese i Luftwaffe.

Czołowe „Królowa” i „Valient” zdołały wziąć udział w działaniach wojennych na Pacyfiku i Oceanie Indyjskim. Ostatnia parada „Valienta” odbyła się, gdy oddano go do naprawy. Pływający dok, rozpadając się, prawie wciągnął pancernik na dno.

Steampunkowy epilog


Czas nie oszczędził najsilniejszych niegdyś statków. Dawni faworyci stopniowo tracili przewagę. Coraz trudniej było im dochodzić do siebie po kontuzjach, a wygląd techniczny już dawno przestał odpowiadać czasom.

Królowe nie miałyby wystarczającej szybkości, aby odgrywać rolę „szefa” w grupach lotniskowców. Ich ochrona pionowa wciąż mogła spełniać standardy pancerników z czasów II wojny światowej, ale grubość opancerzonych pokładów pozostawiała wiele do życzenia. Jak pokazała śmierć Barhama, konstrukcja z lat 1910-tych nie była w stanie skutecznie wytrzymać skutków torpedy broń. Częściowo ze względu na niewielkie rozmiary samych pancerników.

Queens nie mieli pojęcia o uniwersalnym kalibrze średnim. A całkowita moc elektryczna generatorów turbo i diesla była prawie 7 razy niższa niż w amerykańskich Iows.

Nadal uważano je za jednostki rangi 1 ze względu na ich unikalną broń. Ale nasycenie floty nowymi pancernikami klasy King George V usunęło potrzebę dalszego wykorzystywania weteranów. W przypadku uszkodzeń starali się wycofać do rezerwy. Sam wróg morski również zniknął. Ostatni aktywny pancernik Kriegsmarine został zatopiony w grudniu 1943 roku (Scharnhorst).

Wszystkie okręty tego typu, z wyjątkiem zaginionego pancernika Barham, zostały natychmiast złomowane po wojnie. Ale Worspite zakończył najbardziej czarujący ze wszystkich.

„Warspite” umierał ze śmiechu z powodu mroku doków. W 1947 roku podczas holowania osiadł na mieliźnie i tak mocno przyczepił się do podwodnych skał, że nie dało się go ruszyć. Pancernik zaczął być demontowany bezpośrednio w wodzie. Ostatnie pozostałości Worspite zniknęły z pola widzenia pod naporem sztormów i fal w 1955 roku.



Spoczywaj na dnie, niepokonany rycerzu

Historia pancerników "Queen Elizabeth" zawiera wiele imponujących informacji. Ale jedna rzecz jest ciekawa. W naszych czasach zwyczajem stało się oglądanie ogromnych fregat uzbrojonych w armatkę wodną i karabin maszynowy. A projektanci nie mogą przeznaczyć miejsca na dodatkowy tuzin pocisków.

Jak 110 lat temu można było „wcisnąć” 4 ton broni i 500 ton zbroi, załogę liczącą 8 osób. oraz turbinę parową, która rozwinęła moc połowy atomowego Orlanu, w kadłub o standardowej wyporności 750 tysięcy ton?

Jakie możliwości uzyskałby nowoczesny krążownik rakietowy przy zachowaniu kadłuba i poziomu ochrony Queen Elizabeth?

Zapraszam czytelników do zostawiania komentarzy.

78 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    28 października 2021 06:13
    heh jeszcze kilka dni temu Klima Zhukov u Puchkova słuchała Worspite na YouTubie
    1. +1
      28 października 2021 18:34
      Film jest naprawdę dobry, też o nim pamiętałem. załączam link:
      https://m.youtube.com/watch?v=ylvTs0CQ_ZQ
  2. +1
    28 października 2021 06:44
    Osiem dział 381 wystrzeliło większą salwę burtową niż dziesięć dział kal. 343 mm na pancernikach Iron Duke , King George V lub Orion . W liczbach: 6 kg w porównaniu do 804 kg.

    Król Jerzy V jest wyraźnie zbędny na tej liście, salwa jego głównego kalibru waży 7210 kg.
    1. + 14
      28 października 2021 06:53
      Brytyjczycy mieli dwa typy pancerników o nazwie King George V, 1911 i 1939.

      W artykule porównano Quin z jego poprzednikami, wśród których był KD5 z 1911 roku, który miał pięć wież z działami kal. 343 mm.

      Ty, Bormann, podałeś dane dotyczące okrętu roku 1939, z dziesięcioma 356 mm
      1. +1
        28 października 2021 18:32
        Zgadzam się, trochę pomieszałem „epoki”)))
  3. +5
    28 października 2021 06:53
    Teraz dużą wagę przywiązuje się do ergonomii stanowisk bojowych i zamieszkiwania. Nikt już nie śpi na trzech czy czterech piętrowych łóżkach. Cóż, działa artyleryjskie ze swoimi stacjami naprowadzania są znacznie bardziej zwarte niż systemy rakietowe. Cóż, nowoczesna elektronika i narzędzia do wykrywania są w rzeczywistości dość ogólne. Stąd duże rozmiary nowoczesnych statków.
    1. + 16
      28 października 2021 07:05
      Teraz dużą wagę przywiązuje się do ergonomii stanowisk bojowych i zamieszkiwania.

      Załoga nowoczesnego statku zostanie zredukowana do pięć lub sześć razy

      Ps/wymiary człowieka są nieistotne na tle mechanizmów statku i nic nigdy nie zależało od warunków rozmieszczenia załogi. Możesz zrobić saunę i basen lub kazać wszystkim spać na stojąco z powodu braku miejsca, statek tego nie odczuje
      Dobrze kawałki artyleriiz ich stacjami naprowadzania znacznie bardziej zwartysystemy rakietowe.

      Sprawdź promień zamiatania pni 381 mm))
      Cóż, nowoczesna elektronika i narzędzia do wykrywania są w rzeczywistości dość ogólne.

      To nie jest zabawne, że sam to mówisz, w dobie smartfonów

      Centrum obliczeniowe krążownika Belfast
      1. 0
        28 października 2021 16:22
        „autor” na okrętach artyleryjskich nazywano go centralnym posterunkiem artyleryjskim.
  4. + 19
    28 października 2021 06:56
    Dzisiaj jest święto w VO - O. Kaptsov przesłał swój artykuł do naszego sądu! facet Tak, nawet we własnym stylu, a nawet o pancernikach !! dobry śmiech
    Poziom „Królowej” został częściowo „zajęty” dopiero w projekcie Bayern. Ale za podobny główny kaliber Niemcy zapłacili połowę mocy elektrowni.

    Kaptsov, musisz dojrzeć u nasady
    Podczas projektowania początkowa prędkość projektowa została zmniejszona z 22 do 21,5 węzłów, co pozwoliło zaoszczędzić kolejne 250 ton ładunku. Jednak to posunięcie wydało się wielkiemu admirałowi przesadą – nie przywiązywał on wielkiej wagi do dużej prędkości pancernika w bitwie i uważał 22 węzły Kaisera za zupełnie niepotrzebne

    puść oczko
    Oczywiste jest, że piękne słowo lub fraza w artykule go zdobi, ale nie należy za tym ukrywać prawdy. Niemcy zaprojektowali swoje pancerniki w oparciu o swoje poglądy na walkę na Morzu Północnym. Dlatego „standardowe” 21-22 węzły idealnie do nich pasowały
    Ilustracja pokazuje wynik pocisku kal. 381 mm z pancernika Valient, który trafił w krążownik liniowy Von der Tann.

    Tak, tylko angielskie krążowniki liniowe zeszły na dno z niemieckich pocisków 280-305 mm. A fakt, że niemieckie okręty zostały trafione cięższymi pociskami kal. 381 mm, świadczy o bardziej zrównoważonych jednostkach bojowych. Przyjrzałbym się, gdyby w czasach Jutlandii służyły te same „bayerny”. "Malaya" wypadła z obiegu i prawie utonęła od blanków 305mm, ale czy dostali 380mm??? Swoją drogą gdzie ja coś takiego widziałem? co Dokładnie, w nieopancerzonych nadbudówkach "Orła" z min lądowych 305mm po Cuszimie. Oleg, nie wskaźnik Nie
    I nie odważyli się podejść do „Remillesa”. Być może najbardziej „nieprzekonujący” z nośników dział Mark I. Przestarzały i niezmodernizowany pancernik typu Revenge.

    Oleg, Oleg... oszukać
    Ramillies, ostatni z Rivenjas, pierwotnie otrzymywał boczne kule i był cięższy. Nie potrzebował więc modernizacji, która dla reszty polegała praktycznie tylko na doprowadzeniu jego parametrów ochronnych do „Ramilliesa” tak
    Artykuł plus - dla nastroju. Cóż, dla każdego ulubiony styl Olega Kaptsova napoje śmiech hi
  5. +6
    28 października 2021 07:02
    Dzięki autorowi, dobry artykuł i analiza.
  6. + 20
    28 października 2021 07:36
    Serdeczne podziękowania dla autora za ciekawą i smaczną opowieść! dobry
    Z przyjemnością przeczytałam ją od pierwszej do ostatniej linijki. uśmiech

    Ten sam kaliber. uśmiech
    1. + 22
      28 października 2021 08:55


      Te same pistolety... i inspekcja :)
      1. +4
        28 października 2021 14:18
        Świat w zasadzie się nie zmienia! Zawsze będą koty!
      2. 0
        30 listopada 2021 00:10
        Cytat od Stannifer

        Te same pistolety... i inspekcja :)

        dobry
  7. +8
    28 października 2021 07:47
    Co to znaczy, że „Królowe” nie miały pojęcia o uniwersalnym kalibrze średnim?
    A co z działem 114 mm?
    1. + 11
      28 października 2021 09:37
      Najwyraźniej Oleg jest zbyt leniwy, aby mówić bardziej szczegółowo o modernizacji Queens. A ponieważ mrugnął na Worspite, na którym pozostały działa 152 mm SK w połączeniu z artylerią przeciwlotniczą 102 mm, kombi Queen Elizabeth i Valiant, które otrzymały 114 mm, zostały pozostawione za kulisami uśmiech
      1. 0
        28 października 2021 21:54
        Cytat: Rurikowicz
        otrzymał 114mm kombi "Queen Elizabeth" i "Valiant" pozostał za kulisami

        Nadal trudno nazwać średni kaliber 114 mm, sądząc po jego przeznaczeniu. Nawet podczas I wojny światowej przeciwko statkom jest to już dość słabe. Jednak amerykańskie, prześwietlone 127 mm można formalnie zaliczyć tylko do kalibru średniego.
  8. +5
    28 października 2021 08:18
    byli w stanie zapewnić spóźnione wsparcie LCR w bitwie o Jutlandię.

    Ponieważ po prostu nie mieli wystarczającej prędkości lol Beatty tak pędził z prędkością 27 węzłów na upragnioną zdobycz, że podczas gdy ostrożny Evan-Thomas szedł na skróty, aby jakoś dogonić Niemców idących z prędkością 23 węzłów, spokojnie przerzedzali szeregi upartych Anglików tak
  9. +3
    28 października 2021 08:50
    Fajny artykuł! Z wielką przyjemnością przeczytałem, zdjęcie też super! Dzięki autorowi
  10. +3
    28 października 2021 09:05
    Warspite zajmuje drugie miejsce wśród najbardziej uhonorowanych statków XX wieku. Szkoda, że ​​nie zamieniono go na muzeum.
  11. +8
    28 października 2021 09:06
    Jak 110 lat temu można było „wcisnąć” 4 ton broni i 500 ton zbroi, załogę liczącą 8 osób. oraz turbinę parową, która rozwinęła moc połowy atomowego Orlanu, w kadłub o standardowej wyporności 750 tysięcy ton?

    Jakie możliwości uzyskałby nowoczesny krążownik rakietowy przy zachowaniu kadłuba i poziomu ochrony Queen Elizabeth?

    Zapraszam czytelników do zostawiania komentarzy.

    Powtarza się pan, panie Kapcow. Najwyraźniej brak pomysłów zażądać
    EMNIP, nie raz poruszałeś ten temat, dlaczego wtedy można było to zrobić, ale dzisiaj tego nie robią, a dużo gówna zostało rzucone na wentylator facet A jeśli teraz dyskusja o tym, dlaczego i jak zacznie się od nowa, to w moim rankingu autorów stracisz wiele pozycji do powtórzenia.
    W skrócie – bo Oleg, wtedy była jedna broń i tylko jeden sposób, żeby się przed nią chronić. Ale czasy się zmieniły, pojawiła się inna broń, a ochrona przed nią była inna. Ponieważ statki są zupełnie inne. WSZYSTKO, Kapcow, INNE! Powtarzam dokładnie te same słowa, które zostały wypowiedziane kilka lat temu na dokładnie te same pytania, które zadałeś. Nic nowego...
  12. -5
    28 października 2021 10:02
    Dla Nelsona projektant musi zostać natychmiast wysłany do głupca. Lub przekwalifikuj się jako projektant żelazek.
    1. +5
      28 października 2021 10:21
      Po Jutlandii Brytyjczycy wyrzucili spodnie i ponownie rozważyli swoje poglądy na temat bezpieczeństwa statków. Szczególnie liniowy. Lwia część projektów post-Utland miała podobny schemat, mający na celu zwiększenie jego grubości dzięki krótszemu pasowi chroniącemu artylerię.
      Osobiście lubię takie awangardowe podejście. Śliczna para. Prędkość tylko nas zawiodła, ale to efekt ograniczeń wypornościowych. I tylko śmiertelne uszkodzenie Bismarcka nie pozwoliło nam zweryfikować poprawności post-utlandzkich poglądów wcielonych w życie. uśmiech hi
      1. 0
        28 października 2021 12:34
        Tak. W Hotelos bi zobaczymy pojedynek Bismarcka z królem Jerzym V i jego wyniki.
        Stawiam na Bismarcka.
        1. +3
          28 października 2021 12:43
          [cytat] [bi zobaczy pojedynek Bismarcka z królem Jerzym V i jego wyniki. cytat]
          Wymienił więc ogień z „księciem Walii” w Cieśninie Duńskiej puść oczko
          1. +2
            28 października 2021 13:22
            Tak, ale bardzo krótko i Prince of Wales uciekał przed walką najlepiej jak mógł.
          2. +1
            29 października 2021 16:41
            Cytat: Rurikowicz
            Wymienił więc ogień z „księciem Walii” w Cieśninie Duńskiej

            To nie jest oszustwo - PoW w tamtym czasie był LC tylko z nazwy. uśmiech
            Nawet robotnicy jeszcze go nie opuścili (statek wyszedł w morze ze specjalistami Vickers-Armstrong na pokładzie). A o drużynie marynarki wojennej LK można sądzić przynajmniej po tym, że praktyczne przygotowanie obliczeń kodeksu cywilnego rozpoczęło się na niecały miesiąc przed bitwą - po 27 kwietnia 1941 r. (kiedy Vickers-Armstrong ostatecznie przekazał wieże flocie ).
            1. +1
              29 października 2021 18:07
              Cytat: Alexey R.A.
              I można ocenić zespół floty LK przynajmniej po tym, że praktyczne przygotowanie obliczeń Kodeksu cywilnego zaczęło się mniej,

              A mimo to wykazywały celność strzelania porównywalną z „Bismarckiem”.
            2. -1
              29 października 2021 18:36
              Cholera, Aleksiej... to nie zmienia istoty rzeczy! Pluję na nich za upadek))))
    2. +3
      28 października 2021 18:57
      Cytat z: sergo1914
      Dla Nelsona projektant musi zostać natychmiast wysłany do głupca. Lub przekwalifikuj się jako projektant żelazek.

      Ale mieszczą się w 35000 ton... :)
    3. +2
      28 października 2021 19:46
      Cytat z: sergo1914
      Dla Nelsona projektant musi zostać natychmiast wysłany do głupca. Lub przekwalifikuj się jako projektant żelazek.


      Do diabła z tym, przyszły minusy. Czy angielski sra?
  13. +2
    28 października 2021 11:01
    jakie możliwości uzyskałby nowoczesny krążownik rakietowy przy zachowaniu kadłuba i poziomu ochrony Queen Elizabeth?
    Energetyka bliska zeru, regularna, pod warunkiem rezerwacji, rozdzielenia oprzyrządowania i rozmieszczenia tras kablowych, systemów klimatyzacji (nie wypełnienie ludowo-elektroniczne), dno kompletne... Nie daj Boże, przynajmniej parę IPhone'y na moście wystarczyłyby ... A jeśli pójdziesz za nimi, zdobądź nowoczesny krążownik)))))
  14. +4
    28 października 2021 11:36
    „Ale to jest brytyjski statek, sir. Nie ruszaj się i walcz o uszkodzenia.” (c) Jednak rżał… Zwykle „Król ma dużo!” (Z)

  15. +3
    28 października 2021 12:13
    Bałtyckie pancerniki, takie jak „Sewastopol”, zostały zbudowane do określonego zadania taktycznego - bitwy z niemieckimi pancernikami w centralnym stanowisku minowym i artyleryjskim, stąd ich charakterystyka osiągów. Nawiasem mówiąc, są całkiem przyzwoite jak na rok 1909, kiedy zostały złożone. A kiedy statki były w wysokim stopniu gotowe do kadłuba i mechanizmów, nie można było już dokonywać znaczących zmian. Nie są więc takie złe.
    1. 0
      28 października 2021 13:25
      śmiech
      „Sewastopol” zostały zaprojektowane z uwzględnieniem doświadczenia REV. Dlatego na pierwszy plan wysunięto siłę ognia (co osiągnięto dzięki stworzeniu znakomitej artylerii kalibru 52 z dobrym pociskiem 471kg), na rzecz której pogorszyła się zdolność do żeglugi. I od tego zaczęła krążyć opowieść o pancernikach, a właściwie pływających bateriach. Dodatkowo wyciągnięto wnioski, aby zapewnić niezatapialność. A ponieważ postanowili zarezerwować maksymalną powierzchnię wolnej burty i założyli, że przeważą pociski odłamkowo-burzące (znowu wnioski z Tsushimy), pancerz okazał się ogólnie kartonowy jak na standardy pancernika. Tylko Espanya miała cieńszy -203mm, ale była wyporność prawie pancernika... W momencie układania były to jeszcze odpowiednie okręty wśród rówieśników z artylerią 305mm. Ale postęp w tym czasie był zbyt szybki ... Tak, i wszyscy używali pocisków, nie tylko odłamkowo-burzących, z którymi 225-milimetrowy pancerz wciąż mógł sobie poradzić. Tak więc „Sewastopol” mógł chować się tylko za polami minowymi zażądać
      1. +1
        28 października 2021 17:59
        Cóż, postawiono przed nimi zadanie - obrona Zatoki Fińskiej na TsMAP. Do operacji na Bałtyku budowano krążowniki liniowe. Niestety ogólna słabość przemysłu opóźniła uruchomienie Sewastopola i uniemożliwiła ukończenie krążowników liniowych.
        1. +1
          28 października 2021 18:32
          Cytat: TermiNakhTer
          Cóż, postawiono przed nimi zadanie - obrona Zatoki Fińskiej na TsMAP.

          Więc z tym nie dyskutuję. asekurować zażądać
          Na początku 1907 roku rozpoczął się drugi etap projektowania pancernika typu drednot. Równolegle z wymaganiami dla nowego okrętu wojennego MGSH opracował i uzasadnił program budowy floty, bez której nie można było uwolnić środków na złożenie pierwszych pancerników. Strategiczne zadania tego programu zostały sformułowane w raporcie MGSH „Strategiczne podstawy planu wojny na morzu”, przedstawionym carowi w marcu 1907 r. W raporcie tym stwierdzono, że Flota Bałtycka powinna bronić Zatoki Fińskiej i na jednocześnie być „swobodną potęgą morską w celu wspierania interesów imperium na wodach zewnętrznych”

          W MGSH uważano, że celem nowego pancernika powinno być „przemieszczanie się w teatrze działań w ramach eskadry i walka w linii bitwy na różnych odległościach”. Dlatego statek powinien otrzymać „największy rozwój wszystkich środków ofensywnych i obronnych”. Sylwetka okrętu nie powinna różnić się od innych okrętów nawodnych o dużej wyporności. Projektując należy dążyć do zmniejszenia powierzchni oddziaływania. Zmniejszenie wymiarów powierzchni powinno wynikać ze zwiększenia podwodnej części statku, a minimalna wysokość wolnej burty powinna odpowiadać wymaganiom zdolności żeglugowej.

          Tsvetkov, Pancerniki typu „Sewastopol”.
          Nigdzie nie ma wzmianki o CMAP. To dla niej oprawa pojawiła się przed I wojną światową. I właśnie tym okazały się drednoty. Bo taki był TTZ, z niską sylwetką i zdolnością żeglugową jak na warunki Bałtyku. A prędkość ustalono na 23 węzły, ponieważ nie chodziło o patrolowanie wyłącznie pól minowych uśmiech
          1. +1
            28 października 2021 20:01
            Zasięg to 1800 mil, to za mało nawet na Bałtyk, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że statki okazały się dość „żarłoczne”. Mam w swojej bibliotece książkę Tsvetkova "Pancernik Październikowa Rewolucja".
            1. 0
              28 października 2021 20:37
              Częściej widywałem 3000 mil przy 12 węzłach. co
              1. +1
                28 października 2021 20:41
                Cwietkow opisał przejście „Pariżanki” od Bałtyku do Morza Czarnego, licząc bunkry.
                1. +1
                  28 października 2021 20:59
                  Tak więc zasięgi przelotowe prawie wszystkich statków świata w rzeczywistości nie pokrywają się z obliczonymi. W grę wchodzi zbyt wiele czynników. Dlatego nie będę się tutaj kłócił. Ale obliczone (tj. idealne) są podane w 3000 mil. Spotkało się nawet 4000. Za ulepszone 2500-2700 mil. Dlatego w każdym razie zawsze będzie mniej. Szczególnie do kotłów węglowych (choć zmieszanych z olejem opałowym). Dlatego nie zdziwiłbym się, gdyby prawdziwego okazało się jeszcze mniej. Niech to będzie to samo 1800 mil. Powtarzam - zasięg przelotowy jest zbyt subiektywny zażądać
                  1. +3
                    28 października 2021 21:05
                    Zasięg przelotowy jest jednym z podstawowych parametrów - ponieważ określa obszar zastosowania. Przy zasięgu 1800 mil nie ma nic do roboty w oceanie.
                    1. Komentarz został usunięty.
                    2. 0
                      29 października 2021 06:13
                      nie kłócę się. To jeden z głównych wskaźników. Zależy to jednak od wielu innych czynników i dlatego wartość nie jest stała dla każdego statku z osobna.
                      1. +1
                        29 października 2021 11:36
                        Zgadzać się. Zależy to również od jakości węgla, wyszkolenia i wytrzymałości palaczy i wielu innych czynników.
                2. +1
                  29 października 2021 16:49
                  Cytat: TermiNakhTer
                  Cwietkow opisał przejście „Pariżanki” od Bałtyku do Morza Czarnego, licząc bunkry.

                  Pojawia się więc pytanie - jakim kursem poszli i ile kotłów trzymano pod parą. W przeciwnym razie natychmiast przypominam sobie „Dianę”, która miała wystarczający zasięg do Władywostoku zgodnie z charakterystyką wydajności, ale w rzeczywistych obliczeniach węgiel skończył się wcześniej, ponieważ konieczne było utrzymanie większej liczby kotłów pod parą niż na ekonomicznym statku. uśmiech
                  Ponadto nie zapomnij o burzy, w której spadł oddział.
                  1. +1
                    29 października 2021 18:04
                    Tak więc na wojnie wszystko może się zdarzyć lub uwzględnić burzę, aby wrogowie nie strzelali. Podczas II wojny światowej, podobnie jak PVM, wiele bitew toczono w warunkach sztormowych. I nic, czasem nawet uderza
                    1. 0
                      29 października 2021 19:19
                      Cytat: TermiNakhTer
                      Tak więc na wojnie wszystko może się zdarzyć lub uwzględnić burzę, aby wrogowie nie strzelali.

                      NIE. Musisz tylko dostosować warunki przejścia. Bo rzeczywiste zużycie paliwa na przejściówce, nawet na ekonomii, a teoretyczne (liczone w najkorzystniejszych warunkach) to często dwie różne rzeczy. Jak powiedział towarzysz Khatskilevich tam ... uśmiech
                      Teoretycznie tak jest, ale w praktyce nie daje to takiej prędkości.
                      1. +1
                        29 października 2021 21:01
                        Tak, nie kłócę się, jest cała masa czynników - zanieczyszczanie części podwodnej, zużycie elektrowni, przedwczesne czyszczenie kotłów itp. Ale w tym przypadku mówię, że rosyjskie drednoty i Morze Czarne te też miały krótki zasięg, ponieważ pierwotnie były przeznaczone do działań w niewielkiej odległości od swoich baz.
  16. +1
    28 października 2021 12:46
    Kapcow! Jak długo go nie ma?)
  17. +3
    28 października 2021 13:14
    Jakie możliwości uzyskałby nowoczesny krążownik rakietowy przy zachowaniu kadłuba i poziomu ochrony Queen Elizabeth?
    Ekstremalnie wysokie koszty eksploatacji. Aby unieść cały ten pancerz, potrzebujesz drogiego, mocnego silnika, który zużywa dużo paliwa. Mówiło się, że aby „oddychać parą”, pancernik potrzebuje tyle paliwa, ile niszczyciel miałby na całą podróż. Oznacza to, że stałby na molo, ale z mocnym kadłubem.
    1. +1
      29 października 2021 04:12
      Aby unieść cały ten pancerz, potrzebujesz drogiego, mocnego silnika, który zużywa dużo paliwa.

      Quinn miał 70 tys

      Cztery turbiny gazowe zachodnich niszczycieli produkują 100
      1. 0
        29 października 2021 12:37
        Cytat z Santa Fe
        Cztery turbiny gazowe zachodnich niszczycieli produkują 100
        1. To jest dla pełnej prędkości, nie są w ogóle używane podczas rejsu.
        2. Nie należy porównywać nowoczesnych niszczycieli z niszczycielami z czasów II wojny światowej: współczesny niszczyciel ma wyporność porównywalną do umownego ciężkiego krążownika.
        3. Ile turbin trzeba będzie jeszcze dołożyć, aby uratować kurs, jeśli do niszczyciela dołączy się kolejne 3000 ton pancerza (to bez sensu, lokalne rezerwacje są już wykorzystane) pancerza? A jak wysoko wzrośnie VI?
        1. +1
          30 października 2021 08:47
          Nie należy porównywać nowoczesnych niszczycieli z niszczycielami z II wojny światowej

          Porównujemy statki o wyporności 28 tys. ton

          Obecnie podobny do / i ma 1144 Orlan
          Potrzebuje 140 tys. KM. dla ponad 30 węzłów

          Moc GEM - w trzeciej potędze prędkości
          Ma to niewiele wspólnego z rozmiarem.
  18. +4
    28 października 2021 13:59
    I szczególnie żałuję, że najbardziej zasłużony pancernik „Gniew wojenny” został po prostu wysłany na złom, nawet nie starając się niczego zostawić, aby uwiecznić jego pamięć. I bardzo przepraszam...!!!
  19. 0
    28 października 2021 16:50
    Znowu pojawił się Kapcow i pancerniki, choć jakoś chaotycznie.
  20. +2
    28 października 2021 18:47
    A ogólna równowaga osiągów osiągnięta w projekcie Queen Elizabeth przez długi czas pozostawała „górną poprzeczką” dla całej klasy pancerników.

    Mając zaledwie 6 lat, w 1920 roku Nagato, który był silniejszy, wszedł do służby.
    PS: Sami Brytyjczycy rozczarowali się królowymi i złożyli Rivenji.
    1. +1
      28 października 2021 19:24
      Cytat od wieprza
      Sami Brytyjczycy byli rozczarowani królowymi

      asekurować
      Pancerniki typu Queen Elisabeth, które miały tylko kotły olejowe, wydawały się zbyt odważnym krokiem dla brytyjskich admirałów. Zgodziwszy się na budowę serii takich okrętów, Admiralicja nie chciała iść dalej tą samą drogą, więc projekt programu budowy statków z 1913 r. przewidywał budowę serii pancerników wyposażonych w kotły grzewcze na olej węglowy i mieszany. Ostatecznie okazały się krokiem wstecz dla floty angielskiej.

      Nowe okręty zapewniały uzbrojenie podobne do Queen Elisabeth, ale elektrownia musiała powtarzać wcześniejszy projekt okrętów – typu Iron Duke. Założono, że prędkość nowych statków wyniesie co najmniej 21,5 węzła. Zmniejszenie prędkości umożliwiło zmniejszenie wyporności nowych statków, a co za tym idzie ich kosztu, który dla każdego statku przyjęto na poziomie 2150 tys. funtów. szterling. Powrót do starego kotłowego systemu grzewczego z pewnością przyniósł korzyści ekonomiczne, ale pozostawił niewiele miejsca na przyszłe ulepszenia. Już pierwsze przeróbki zwiększyły wyporność z 25.500 25.750 ton do 21,5 21 ton, jednocześnie zmniejszając prędkość z XNUMX węzła do XNUMX węzłów.

      Raven, Roberts. Brytyjskie pancerniki typu Queen Elizabeth i Royal Sovereign
      Jak widać, „rozczarowanie” wynikało z wysokich kosztów statków i strachu przed brakiem ropy. „Rivenji” to zasadniczo tańsze „Queony” o mniejszej prędkości. zażądać
    2. 0
      29 października 2021 04:12
      W 1920 Nagato, który był silniejszy, wszedł do służby.

      Nagato był daleko

      I nikt nie wiedział o jego prawdziwych zaletach aż do 1945 roku
      1. 0
        29 października 2021 18:10
        Cytat z Santa Fe
        I nikt nie wiedział o jego prawdziwych zaletach aż do 1945 roku

        Na jakiej podstawie wyciągnięto ten wniosek?
        1. 0
          30 października 2021 08:45
          Dla Nagato zadeklarowano prędkość 23 węzłów
          1. 0
            30 października 2021 11:11
            Cytat z Santa Fe
            Dla Nagato zadeklarowano prędkość 23 węzłów

            Amerykanie znali 24,5 według stanu na grudzień na dzień 41 grudnia.
            A prędkość jest jednym ze wskaźników.
            1. 0
              30 października 2021 11:23
              od 41 grudnia.

              Nagato pojawił się w 1920 roku

              Dokładne wartości – znane dopiero po wojnie
              A prędkość jest jednym ze wskaźników.

              Nie zaprzecza to stwierdzeniu, że Queen ustanowił górną poprzeczkę dla osiągów pancerników z I wojny światowej i lat dwudziestych XX wieku, przewyższając każdy z nich w jakiś sposób

              Nagato przez długi czas pozostawał tajemnicą, konkurenci nie mogli skupić się na tym projekcie
              1. 0
                30 października 2021 11:46
                Cytat z Santa Fe
                Nagato przez długi czas pozostawał tajemnicą, konkurenci nie mogli skupić się na tym projekcie

                A czy możesz wyjaśnić, na czym dokładnie polegała tajemnica?
  21. 0
    28 października 2021 19:06
    Cytat: Rurikowicz
    A fakt, że niemieckie okręty wytrzymały uderzenie cięższych pocisków kalibru 381 mm, świadczy o bardziej zrównoważonych jednostkach bojowych.

    Nie tylko. Sugeruje to również, że Brytyjczycy używali nie do końca udanych pocisków. A potężniejszy transporter opancerzony mark iiia (4crh - greenboy) niestety nie dotarł na czas.
    1. +2
      28 października 2021 19:17
      Cytat z Alsoclean
      Sugeruje to również, że Brytyjczycy używali niezbyt udanych pocisków

      To, co dziwne, jest problemem Brytyjczyków tak puść oczko
      Pashen na "Łucowie" w ogóle w pierwszej godzinie bitwy strzelał do "Lwa" tylko z min lądowych, opierając się na doświadczeniach Cuszimy. Czego później żałowałem uśmiech Więc byłoby to możliwe i „Lew” poszedł na dno. Ale to byłaby zupełnie inna historia...
  22. +3
    28 października 2021 21:42
    Po prostu wakacje! Za takie gałęzie można pokochać VO.
    Dzięki auto RU i kameradam vel Rurikowiczu, TermiNakhTer oraz inni, którzy wzięli udział w dyskusji nad najciekawszym esejem. Przyjemność otrzymana. hi
  23. +6
    28 października 2021 21:51
    „Skały Narwiku, śnieżki i latające wraki niszczycieli przeleciały przez lunetę”. - najkrótszy opis drugiej bitwy pod Narwikiem. Ale to była ciekawa rzeź z bliskiej odległości...
  24. 0
    29 października 2021 00:59
    Szkoda, że ​​nie wysmarowałem D. Cesare ,,(((Nieważne ile żyć sowieckich marynarzy uratowałem
  25. +1
    29 października 2021 06:54
    Szo Oleg hi , praktycznie nikt nie chciał rozmawiać o transfuzji z pustego do pustego?
    Jakie możliwości uzyskałby nowoczesny krążownik rakietowy przy zachowaniu kadłuba i poziomu ochrony Queen Elizabeth?

    Zapraszam czytelników do zostawiania komentarzy.

    cóż, zdarza się napoje uśmiech uśmiech uśmiech
    1. +3
      29 października 2021 07:02
      Rurikowicz, witaj kochanie

      Od ciebie, jak zawsze, pouczające posty, niestety, nie było nawet czasu na komentowanie. Ale wszystko czytam z przyjemnością.

      Jeśli chodzi o tych, którzy chcą, ten artykuł ma bardzo mało wyświetleń. Dlatego jest mało opinii.
      1. 0
        29 października 2021 07:06
        No tak.... co Dobra, powodzenia napoje hi Jestem w niewoli, przepraszam, do pracy, czas uśmiech
  26. 0
    29 października 2021 16:11
    Cytat: Rurikowicz
    To, co dziwne, jest problemem Brytyjczyków

    Oczywiście Anglicy. Do tego jedwabne czapki, tandetne przedziały przeładunkowe, idiotyczny system szkolenia strzelców, nieadekwatny system dystrybucji celów, a także dziwna kadra dowodzenia na poziomie admirała-dowódcy okrętu. Ale to nie czyni niemieckich okrętów lepszymi, a brytyjskimi gorszymi.
  27. 0
    31 października 2021 22:11
    Cytat od Stannifer
    Te same pistolety... i inspekcja :)

    Przepiękny. Dzięki za zdjęcie
  28. 0
    28 listopada 2021 19:50
    Dzięki za ciekawy artykuł. dobry hi
  29. 0
    9 grudnia 2021 23:32
    Nie raz czy dwa zauważyłem, że współczesne okręty wojenne noszą... pustka. Jakie są wszystkie wymiary przemieszczenia? Na boiska do koszykówki i piłki nożnej na niszczycielach? Bilard i kina? Niejasny. Weź DOWOLNY statek z pierwszej lub nawet drugiej wojny światowej i spójrz na stosunek elektroniki, broni, amunicji i opancerzenia do wyporności i porównaj ten odsetek ze współczesnym. I to pomimo faktu, że nowoczesne instalacje artyleryjskie, czy to 57mm, 76mm, 100mm czy nawet 127mm, nie wymagają tak wielu ludzi w obliczeniach jak instalacje tego samego kalibru podczas II czy I wojny światowej. I tak, radary, sonary z drugiej wojny światowej też nie były nieważkie. Silniki stały się lżejsze, mocniejsze i bardziej ekonomiczne. Pytanie brzmi - gdzie projektanci wydają tonaż? Nie twierdzę, że daleko od najbardziej opancerzonego krążownika - Brooklyn ze swoim pasem pancernym 127 mm byłby praktycznie niewrażliwy na pociski przeciwokrętowe typu Harpoon, Exoset, Otomat, RB15. Obliczyłem już, ile nowoczesnej broni można upchnąć w niszczycielu klasy Allen M Sumner i jestem trochę przerażony. W przeciwieństwie do Sheffield i Monsoon, wykonanych ze stopów magnezowo-aluminiowych (które mają tendencję do samozapłonu, co się zdarzało), amerykańskie niszczyciele, nawet po otrzymaniu kilku 250-kilogramowych bomb, nie tylko nie wypalały się, ale czasem walczyły dalej. Wszyscy pamiętamy, co stało się ze Starkiem. Najpierw wleciał w niego egzocet, który nie eksplodował, ale spowodował katastrofalny pożar (co nie zdarzało się amerykańskim niszczycielom z II wojny światowej, żeby JEDNO trafienie wywołało pożar tego poziomu), potem wleciał w niego DRUGI egzocet, który myślał przez 30 sekund, a potem rzucił się. Potem wszystko, co można było wyłączyć na statku. (Powtarzam, niszczyciele drugiej wojny światowej nadal walczyły, otrzymując mniej więcej takie same uszkodzenia). Nawiasem mówiąc, niszczyciel Kol, gdy łódź z 300 kg materiałów wybuchowych eksplodowała w pobliżu jego burty, również prawie utonął i bez ognia. A to klasa Arleigh Burke, która jest prawie trzykrotnie większa od Sumnerów (które nie zawsze tonęły nawet po otrzymaniu torpedy pod wodą). Ani radary z sonarami, ani komputery nie ważą tyle, by przejąć całą wyporność dla siebie i tak, że nie ma miejsca ani na broń (porównywalną wagą z tym, co przewoziły wówczas statki), ani na opancerzenie. Dla przykładu, 3 dwulufowe instalacje dział 127mm Mk32 ważyły ​​po 53,524 472 kg każda i są to tylko instalacje, bez podnośników i bez uwzględnienia masy amunicji, a było to XNUMX pocisków NA BĘBĘ (nie na stanowisko, ale ZA Beczkę). 2832 pocisków na niszczyciel, czyli 25 kg na pocisk + 7.3 kg na ŁADUNEK. A teraz oblicz, ile nowoczesnej broni możesz upchnąć na takiej łodzi tylko ciężarem głównej artylerii. I nadal nie liczymy 20-24 luf 40 mm i 11-16 luf 20 mm i amunicji do nich, ale poza tym jest masa torped i dział TA, K, które naprowadzają bomby głębinowe + same bomby głębinowe + 2 bombowce jeżowe, które ranili niektórych Sumnerowa (po dwóch). O tak, o ile czytałem, Sumnerowie mieli 25-milimetrowy pancerz pasa, 12,7-milimetrowy pancerz pokładu, a sterówka + grafika wierzchowca również miały jakiś rodzaj opancerzenia. I to wszystko (+radar, sonar i SUAO) zmieściło się na łodzi o pełnej wyporności 3300 ton z załogą 360 osób, które też jakoś się znajdowały na statku, ponadto miały prysznice i klimatyzatory, a warunki życia były brane pod uwagę Dobry.
  30. 0
    28 grudnia 2021 15:24
    seria Queen naprawdę nie jest zła, choć ich głównymi zaletami były szybkość i kaliber, a obrona była mierna - nie radziła sobie nawet z pociskami 14-calowymi.
    Ale z jakiegoś powodu autor nie napisał, że moc broni naprawdę objawiła się dopiero po wejściu do służby pocisków greenboy. I właśnie to uderzyło Włocha. Ale podczas Skagerrak nie było takich pocisków, co bardzo pomogło Niemcom wytrzymać ostrzał.
  31. 0
    6 styczeń 2022 20: 05
    „Wypalanie„ Worspite ”cały czas było znakiem. Śledziłem ogromne serie naszych
    381-mm salwy, które objęły cel, ao godzinie 16.00 zauważyły ​​ogromny pomarańczowy błysk silnego
    eksplozja u podstawy komina okrętu flagowego wroga. Zaraz po tym uniósł się słup dymu i ja
    zorientował się, że otrzymał poważne trafienie, choć odległość była po prostu monstrualna -13
    mil."
    Cytowane z Sunset of the Sovereign of the Sea Petera C. Smitha. Wydawnictwo "AST". Moskwa.
    2003 od
  32. 0
    27 styczeń 2022 01: 02
    „Zwolennicy wielkości carskiej Rosji nieśmiało odwrócą wzrok” - hospade, no cóż, co za głupia pewność siebie…