Zalety wszechstronności: potencjał okrętów patrolowych projektu 23550 „Arktika” / „Ermak”

44

Wygląd projektu statku pr.23550 "Arktika"

Na rozkaz marynarki wojennej flota i straży przybrzeżnej służby granicznej, obecnie buduje się kilka uniwersalnych statków patrolowych, pr.23550 „Arktika” lub „Ermak”. Z ich pomocą w dającej się przewidzieć przyszłości wzmocniona zostanie obrona na kierunku arktycznym. Dzięki wielu ciekawym i oryginalnym rozwiązaniom, okręty patrolowe nowego typu będą w stanie rozwiązywać szeroki wachlarz zadań bojowych i humanitarnych, co decyduje o ich wartości dla floty.

W trakcie budowy


Obiecujący projekt okrętu patrolowego o kodzie „Arktika” został opracowany w Centralnym Biurze Projektowym Ałmaz do połowy ostatniej dekady. Pierwsza umowa na budowę została podpisana w maju 2016 roku. Zgodnie z jej warunkami zakład Admiralty Shipyards miał wybudować i przekazać do 2020 roku dwa okręty w konfiguracji dla Marynarki Wojennej.



W 2019 roku ogłosili plany budowy dwóch kolejnych statków dla BOHR. Odpowiednie zamówienie zostało wydane do Stoczni Wyborg. Statki te będą wykonane według zmodyfikowanego projektu o tym samym numerze i nazwie „Ermak”.

Główny okręt, pr. 23550, był przeznaczony dla marynarki wojennej i otrzymał nazwę „Ivan Papanin”. Położono go w Stoczni Admiralicji w kwietniu 2017 roku. W październiku 2019 roku został zwodowany i przeniesiony na ścianę wyposażenia. Według doniesień z ostatnich miesięcy na wodzie dobiega końca, trwają przygotowania do prób cumowania. Statek zostanie przekazany klientowi nie później niż 2023-24.

Zalety wszechstronności: potencjał okrętów patrolowych projektu 23550 „Arktika” / „Ermak”

Drugi statek dla floty, Nikołaj Zubow, zaczął być budowany w listopadzie 2019 roku i do tej pory pozostaje na pochylni. Wystrzelenie zaplanowano na lata 2023-24, a transfer do marynarki wojennej na 2025 r. W lipcu 2020 r. w Wyborgu miało miejsce położenie pierwszego „Ermaka” dla Bohra, który otrzymał nazwę „Blizzard”. Zostanie uruchomiony w 2023 roku, a dostawa zaplanowana jest na 2024 rok. Drugi statek Straży Przybrzeżnej jest dopiero w fazie planowania, ale zostanie zbudowany w najbliższej przyszłości.

statek jako platforma


Statek „Arktika” / „Ermak” przeznaczony jest do eksploatacji na morzach północnych i musi wykonywać różne zadania, które determinowały jego wygląd techniczny. W rzeczywistości mówimy o statku platformowym z możliwością zainstalowania różnorodnego sprzętu i broni, których skład określa klient zgodnie z jego celami.

Itp. 23550 przewiduje budowę statku o maksymalnej długości 114,5 m i maksymalnej szerokości 19,5 m o zanurzeniu do 6,5 m. Całkowita wyporność sięga 8500 t. Kadłub statku ma charakterystyczne kontury lodołamacza i odpowiada Arc7 klasa lodowa. Dzięki temu maksymalna grubość pokonywanego lodu sięga 1,7 m. Bieg ciągły - do 1 m.

Konstrukcja kadłuba i nadbudówki zapewnia uzyskanie maksymalnych możliwych objętości wewnętrznych i zamkniętego rozmieszczenia jak największej liczby urządzeń. Dzięki temu załoga jest chroniona przed zimnem i wiatrem. Maksymalną liczbę operacji można przeprowadzić bez wychodzenia na zewnątrz. Nadbudowa jest wielopoziomowa i ma złożoną konfigurację. Posiada kubaturę do przechowywania różnych środków, a na rufie znajduje się lądowisko dla helikopterów z hangarem.


Premiera „Ivana Papanina”, 25 października 2019 r.

Itp. 23550 wykorzystuje tzw. zunifikowany system zasilania elektrycznego (EEES) z pełnym napędem elektrycznym. Podstawą EEES są cztery generatory diesla o mocy 3,5 MW każdy. Taki system powinien zapewniać pełnowartościowe zasilanie silników śmigłowych i ogólnych systemów okrętowych we wszystkich trybach pracy. Ponadto tworzona jest rezerwa na zasilenie dodatkowo zainstalowanych środków.

Za ruch odpowiadają dwa wiosłowe silniki elektryczne o mocy 6,3 MW każdy. Na dziobie statku znajduje się ster strumieniowy. Maksymalna prędkość w czystej wodzie sięga 18 węzłów. Zasięg przelotowy, w zależności od modyfikacji, co najmniej 10 tys. mil.

„Arktika” i „Ermak” mogą przenosić różne ładunki i / lub broń. Łodzie motorowe i łodzie różnych typów proponuje się umieszczać w bocznych przedziałach ze sznurowanymi otworami, po jednym po lewej stronie i dwóch po prawej stronie. Nadbudówka ma miejsce na jeden lub dwa hangary dla helikopterów. W części rufowej statku znajduje się platforma do umieszczania dodatkowych ładunków w standardowych kontenerach transportowych, a także dźwig do samodzielnego załadunku.

Uzbrojenie i wyposażenie


Według znanych danych okręty patrolowe Arktika dla Marynarki Wojennej będą regularnie otrzymywać broń konwencjonalną i przeciwlotniczą. W razie potrzeby będą mogły przenosić systemy rakiet uderzeniowych. Podobne podejście zastosowano w projekcie Yermak, ale takie statki nie potrzebują pocisków.


Okręty z obu projektów powinny być wyposażone w dziobowe mocowanie działa AK-76M kal. 176 mm, dwa działa przeciwlotnicze AK-630M i cztery karabiny maszynowe Kord. W celu ochrony przed atakiem z powietrza Arktiki otrzymają nowoczesne przenośne systemy rakiet przeciwlotniczych. Taka broń pozwoli statkom na obronę przed atakiem z wody lub z powietrza lub wykonanie pierwszego uderzenia na różne cele.

Poinformowano, że na platformie rufowej można umieścić kontenery systemu rakietowego Kalibr-K – dwie wyrzutnie po cztery rakiety każda. Możliwe jest również zastosowanie podobnych instalacji do pocisków Uran. Instalacja pocisków rakietowych radykalnie rozszerza możliwości okrętu patrolowego i sprawia, że ​​staje się on niemal uniwersalną jednostką bojową. Jednocześnie integracja kompleksów szokowych będzie szybka i nieskomplikowana. Jednak pod względem potencjału rakietowego Arktika będzie gorsza od wyspecjalizowanych statków rakietowych.

Statek pr.23550 jest w stanie transportować, wodować i podnosić na pokładzie kilku jednostek pływających o dość szerokim zakresie cech. Na „Arctic” i „Ermak” planowane jest użycie różnych łodzi, aż do szybkich „Raptorów”. Łodzie i łodzie zapewnią patrole i nadzór, a także pozwolą na lądowanie i wejście na pokład.


Statki dla Marynarki Wojennej i BOHR będą przewozić lotnictwo technika. Przede wszystkim są to śmigłowce z rodzin Ka-27 i Ka-226 wraz z niezbędnym wyposażeniem. Przewiduje się również wykorzystanie bezzałogowych statków powietrznych. Okręty typu „Arktika” otrzymają hangar na jeden śmigłowiec, a „Ermaksy”, ze względu na inny skład wyposażenia pokładowego, będą mogły przewozić dwa. Helikoptery mogą monitorować obszary wodne, przechwytywać intruzów i wykonywać inne prace.

Nowe funkcje


W ten sposób, dzięki specjalnej konstrukcji i modułowemu podejściu do wyposażenia i uzbrojenia, obiecujące okręty patrolowe Projektu 23550 będą mogły uczestniczyć w różnych operacjach i działaniach. Wzmocniony kadłub pozwoli im pracować w czystej wodzie i lodzie - samodzielnie lub w ramach pododdziału statku, m.in. jako lodołamacz. To radykalnie rozszerza możliwe obszary pracy i wykonanie niezbędnej pracy.

Proponowany zestaw uzbrojenia artyleryjskiego i regularnego oraz dodatkowego wyposażenia zapewni pełną i efektywną realizację wszystkich zadań typowych dla okrętów patrolowych. Ogromne znaczenie ma dostępność woluminów i witryn do lokowania dodatkowych środków. W tym przypadku „Arktika” lub „Ermak” może być nośnikiem broni rakietowej, statkiem ratunkowym, pływającym szpitalem itp. Taki potencjał statków jest ograniczony jedynie potrzebami klienta i możliwością tworzenia modułów z niezbędnymi funkcjami.


Układanie statku „Nikołaj Zubow”, 28 listopada 2019 r.

Modułowe podejście umożliwia ujednolicenie okrętów dla Marynarki Wojennej i Straży Przybrzeżnej, z oczywistymi zaletami produkcyjnymi i operacyjnymi. Możliwe staje się pełne zaspokojenie potrzeb dwóch różnych struktur bez rozwijania dwóch niezależnych projektów. Dodatkowo uproszczono i przyspieszono budowę, m.in. przez kilka firm.

Jeden za wszystkich


Obserwowane procesy na arenie międzynarodowej zmuszają nasz kraj do odbudowy i odbudowy obronności w Arktyce. Szczególną rolę w takiej obronie przypisuje się marynarce wojennej i straży przybrzeżnej – wymagają one jednak statków różnych klas, przystosowanych do pracy w surowym klimacie polarnym.

W tym celu opracowano i doprowadzono do budowy projekt uniwersalnego okrętu patrolowego Arktika/Yermak. W standardowej konfiguracji taki statek może patrolować lub działać jako lodołamacz, a wymienne moduły dodatkowe rozszerzają zakres zadań do rozwiązania. W ten sposób jeden statek nowego typu może zastąpić wyspecjalizowane proporczyki różnych klas, nawet jeśli nie w tym samym czasie.

Nowe uniwersalne statki nie tylko wzmocnią obronę Arktyki i ułatwią prowadzenie różnych wydarzeń. Realizując konsekwentnie różne funkcje, zastąpią częściowo całą flotę pomocniczą - i przyspieszą osiągnięcie niezbędnej zdolności obronnej na kierunku północnym. Nawet cztery planowane statki przyniosą zauważalny efekt tego rodzaju, a dalsza budowa przyniesie nowe oczywiste korzyści.
44 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    27 października 2021 18:19
    W celu ochrony przed atakiem z powietrza Arktiki otrzymają nowoczesne przenośne systemy rakiet przeciwlotniczych. Taka broń pozwoli statkom na obronę przed atakiem z wody lub z powietrza.

    W przypadku działań niemilitarnych może to być uzasadnione, a w przypadku działań militarnych obecność morskiej wersji Shell M nie zaszkodzi.
    Modułowe podejście umożliwia ujednolicenie okrętów dla Marynarki Wojennej i Straży Przybrzeżnej, z oczywistymi zaletami produkcyjnymi i operacyjnymi.

    No i tutaj włócznie na temat modułowości zostały kiedyś złamane, więc zobaczmy, jak to działa.
    1. +2
      27 października 2021 21:45
      W celu ochrony przed atakiem z powietrza Arktiki otrzymają nowoczesne przenośne systemy rakiet przeciwlotniczych. Taka broń pozwoli statkom na obronę przed atakiem z wody lub z powietrza.

      W przypadku działań niemilitarnych może to być uzasadnione, a w przypadku działań militarnych obecność morskiej wersji Shell M nie zaszkodzi.

      Myślę, że MANPADS nie będzie miał wystarczającej skuteczności. nie rozumiem jednego zażądać Po co im 76-mm działo AK-176M na dziobie? Może nosowe „Muszle” z działem 57 mm byłyby bardziej uzasadnione?
      1. +3
        27 października 2021 22:04
        Łuk 76 mm AU nie jest prezentem. Oczywiście, że jest. Taki statek może uciągnąć nawet 100 mm.
      2. 0
        28 października 2021 09:47
        bo pocisków 57 mm nie ma, ale sam pomysł to dobra, stosunkowo słaba broń, jak rozumiem, w razie zaostrzenia lodołamacz zostanie przykryty innymi statkami
      3. +1
        28 października 2021 12:12
        Cytat: Guru
        nie rozumiem jednego zażądać Po co im 76-mm działo AK-176M na dziobie? Może nosowe „Muszle” z działem 57 mm byłyby bardziej uzasadnione?

        Tak, ponieważ jest to lodołamujący odpowiednik pr.22160 - dawnego PSKR, który z woli losu trafił do Marynarki Wojennej. Dlatego jest uzbrojony zgodnie ze standardami FSB BOHR.
    2. + 14
      27 października 2021 22:18
      Cytat z lucul
      tutaj kiedyś złamali włócznie na temat modułowości

      Podobno "nie złamali malecha... A to źle!" (Z)
      To dobrze, że pojawiają się wyspecjalizowane okręty klasy lodowej.
      Że to są statki elektryczne - też wnętrzności! Że jego RTV na antenie powinno stanowić centrum sterowania przynajmniej dla morskiej wersji M3 Thora – to też by nie zaszkodziło…
      Ale oto fakt, że ani słowa o kontenerach PLO - schlecht... Za! Głównym zagrożeniem dla transportów na NSR są okręty podwodne Brytyjczyków i USA. A jeśli pociski przeciwokrętowe docierają „z daleka”, to tutaj nie wystarczy kompleks samoobrony (taki jak MANPADS ... Podoba ci się, czy nie, potrzebujesz TOR !!!
      Okazuje się więc, że dla tego biznesu trzeba załadować standardowe kontenery transportowe 2 x 40 stóp lub 4 x 20 stóp ...
      A pociski przeciw okrętom rozpieszczają ... Cóż, dla samozadowolenia można załadować 4 X-35U. Ale jest mało prawdopodobne, że będą tam naprawdę potrzebne (w przeciwieństwie do obrony przeciwlotniczej / obrony przeciwlotniczej).
      Wygląda na to, że nie oczekuje się przełomu Tirpitza na naszych polarnych ścieżkach ...
      AHA.
      1. +1
        28 października 2021 10:41
        O PLO.
        Pytanie jest tylko jedno: jak połączyć sprzęt PLO z liniami lodołamania.
        Póki co widzę tylko opcję z holowanymi antenami, tk. nos w bańce nie da się zrobić - można go złamać na lodzie.
        1. +3
          28 października 2021 14:32
          Cytat z alstr
          jak połączyć sprzęt PLO z liniami lodołamania.

          Istnieją dwa (trzy) sposoby:
          Po pierwsze, OGAS jest na wyciągarce z boku, ale do tego trzeba pracować na „stopie”;
          drugi to GPBA za rufą, ale znowu kry mogą przeciąć „jelito”.
          A trzeci to współpraca z Ka-27PL, ale znowu zasięg jest krótki, a co za tym idzie wydajność wyszukiwania.
    3. +1
      28 października 2021 12:03
      Cytat z lucul
      No i tutaj włócznie na temat modułowości zostały kiedyś złamane, więc zobaczmy, jak to działa.

      W tym przypadku modułowość jest dobra, ponieważ pozwoli Ci wyładować całą broń na ląd bez długiego demontażu. śmiech
      Marynarka wojenna po raz drugi wchodzi na grabie patrolowych lodołamaczy. Ostatnim razem był jeszcze pod ZSRR - wtedy Marynarka Wojenna zaprezentowała dokładnie takie same plany patrolowania skrajnych odcinków NSR, otrzymała uzbrojone lodołamacze pr.ICE za naprowadzanie statków i jednostek pływających.
      A patrolowanie granicznych odcinków NSR kontynuował ten sam ICE pr.97P „sąsiadów” - z MCHPV.
  2. + 17
    27 października 2021 18:20
    hm. wcześniej o zdjęcie statku na stanowisku rozmagnesowania (a tu jeszcze można określić układ przestrzenny) można było wygrabić nieiluzoryczne problemy od ludzi bez poczucia humoru
    1. +4
      28 października 2021 12:23
      Cytat z sadoka
      hm. wcześniej o zdjęcie statku na stanowisku rozmagnesowania (a tu jeszcze można określić układ przestrzenny) można było wygrabić nieiluzoryczne problemy od ludzi bez poczucia humoru

      Gdzie jest stanowisko rozmagnesowania? Artykuł zawiera trzy zdjęcia "Iwana Papanina" z zejścia: na pochylni, zjeżdżając z pochylni, na wodzie.
  3. +8
    27 października 2021 18:28
    Okręty z obu projektów powinny być wyposażone w dziobowe mocowanie działa AK-76M kal. 176 mm, dwa działa przeciwlotnicze AK-630M i cztery karabiny maszynowe Kord. W celu ochrony przed atakiem z powietrza Arktiki otrzymają nowoczesne przenośne systemy rakiet przeciwlotniczych.

    Wydaje mi się, że lepsze byłyby działa kalibru 100 mm, ale przeciwko „powietrznemu” lub „sztyletowi” lub „Pantsir-M”.
    "Ręcznie" możesz "odpędzić" tylko słabego drona, i to jednym atakiem. smutny
    1. +8
      27 października 2021 19:20
      Prezydentowi pokazano model proj. 23550 z uzbrojeniem podobnym do korwet proj. 20385


      W tym 8 UKKS i 16 UVP „Redut”
      1. +4
        27 października 2021 23:55
        Spośród nich, w strefie arktycznej, statki PLO mogą być wypuszczane tylko torpedami i antytorpedami wykonanymi w dnie kadłuba, aby można je było wystrzelić w lodzie.
      2. 0
        29 października 2021 19:15

        A oto widok na rufę. tyran
    2. + 23
      27 października 2021 19:27
      Cytat: K-50
      przeciwko „powietrzu” lub „sztyletowi” lub „Pantsir-M”

      Nie ma już sztyletów, ale Shell moim zdaniem nie zaszkodzi. W naszych czasach obrona powietrzna nie jest zbyteczna
      1. +5
        28 października 2021 09:47
        W naszych czasach obrona powietrzna nie jest zbyteczna

        W czerwcu 41 było ach, jak nie zbyteczne, a teraz jeszcze bardziej, kiedy jakie brudne sztuczki latają w powietrzu, małe i niezbyt.
      2. +2
        29 października 2021 19:17
        Cytat: Tugarin
        ale moim zdaniem Shell nie zaszkodzi.

        Zamarznie. I nie da się z niej odłamać lodu.
  4. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      27 października 2021 20:54
      Modułowość to wszechstronność.
      1. -1
        28 października 2021 08:49
        Modułowość jest wadliwa! Wyobraź sobie, że rozpoczęła się wojna, pierwsze strajki na dużą skalę miały miejsce w infrastrukturze, bazach, magazynach, personelu ...... Kto, gdzie i jak zmieni / zainstaluje te same moduły? Po prostu tak nie będzie! Tak, a zespół musi być przeszkolony do pracy z nowym sprzętem! Czy są teraz nauczani? Nie!
        1. +3
          28 października 2021 11:22
          Cytat: Yuriy71
          Modułowość jest wadliwa! Wyobraź sobie, że rozpoczęła się wojna... Kto, gdzie i jak zmieni/zainstalowa te same moduły?

          Wszystko to ustalane jest z góry przed dostawą do klienta, w zależności od własności statków. A może uważasz, że statki bez „faszerowania” zostaną poddane?
        2. -2
          28 października 2021 18:14
          Cała załoga na takich statkach uczy się tego bezbłędnie - a co to za wojna, masz takie pierwsze ataki na dużą skalę na infrastrukturę - to już jest 100% uderzenie nuklearne w odpowiedzi na zniszczenie wszystkiego i wszystkiego w ciągu 30 minuty. Nie będzie już podobieństwa do II wojny światowej.
  5. +4
    27 października 2021 19:09
    Tak więc w międzyczasie na szczycie ministrów spraw zagranicznych Regionu Morza Barentsa tylko Rosja i Norwegia sprzeciwiły się unijnej inicjatywie całkowitego zakazu wydobycia węglowodorów w Arktyce.Gretta szaleje.Lodołamaczy jest niewiele.
  6. -7
    27 października 2021 20:47
    Inny nieprawidłowy moduł)
    1. -4
      27 października 2021 21:07
      Tyle, że rozwój różnych modułów powinien zostać zamówiony już teraz.
      1. +4
        28 października 2021 12:32
        Cytat: Tavrik
        Tyle, że rozwój różnych modułów powinien zostać zamówiony już teraz.

        Rozwój różnych modułów musiał być zamawiany jednocześnie z rozwojem projektu tego statku. A jeszcze lepiej – równolegle z rozwojem projektu poprzedniego statku modułowego – pr.22160.
        Ale najwyraźniej nie jesteśmy proszeni o moduły, ale o statki. Czekamy więc na kolejny raport z uruchomienia nowoczesnego statku modułowego… bez modułów.
        1. +2
          28 października 2021 18:00
          nawet bez modułów ten lodołamacz jest bardziej uzbrojony niż bardzo reklamowany kanadyjski lodołamacz tutaj
          1. 0
            29 października 2021 13:27
            Cytat: Yanerobot
            nawet bez modułów ten lodołamacz jest bardziej uzbrojony niż bardzo reklamowany kanadyjski lodołamacz tutaj

            Widzę bezpośrednio epicki obraz liniowej bitwy lodołamaczy w Arktyce. uśmiech
            Głównym wrogiem lodołamaczy, podobnie jak w ostatniej wojnie, będą okręty podwodne i samoloty. Dokładniej, środki zniszczenia, które noszą. A przeciwko nim nasz ICE ma tylko kilka starożytnych „latarni” i krótkowzroczne MANPADS.
      2. +1
        28 października 2021 13:08
        Cytat: Tavrik
        Tyle, że rozwój różnych modułów powinien zostać zamówiony już teraz.

        Wygląda więc na to, że wszystko, co jest wymienione z tego, które planowano zainstalować („Kaliber”, systemy obrony przeciwlotniczej…) już dawno zostało opracowane i jest produkowane.
        1. 0
          28 października 2021 20:25
          Podaj co najmniej jeden model seryjny.
          ale to, że zabierają je na wystawy i my zdajemy sobie z tego sprawę.
    2. +1
      27 października 2021 22:05
      Jeśli to jest osoba niepełnosprawna, to kto nie jest? Czy możesz zadzwonić?
  7. -2
    27 października 2021 21:15
    Pocisk przeciwlotniczy dla UKKS byłby już zaadaptowany, czy coś...
  8. 0
    28 października 2021 03:31
    Kaliber, Kaliber… a potem Kaliber.
    A co z akordeonem z koziego guzika?
    Rzeczywiście, byłoby lepiej, gdyby włożyli normalną obronę powietrzną i przynajmniej jakiś rodzaj obrony przeciwlotniczej. Więc dlaczego miałby patrolować ślepo i głucho. Może policzyć niedźwiedzie na krach.
  9. +1
    28 października 2021 04:20
    Dla Straży Przybrzeżnej w Arktyce to doskonały statek. Bezużyteczne dla marynarki wojennej.
    1. +1
      28 października 2021 05:00
      Cytat z: Sahaliniec
      Dla Straży Przybrzeżnej w Arktyce to doskonały statek. Bezużyteczne dla marynarki wojennej.

      Artykuł mówi, że dla BOHR. Pamiętam stary lodołamacz PSKR „Anadyr” zrobił 8-10 węzłów. Ten projekt patrolowania na Morzu Beringa w celu kontroli połowów WBR jest najbardziej...
  10. -1
    28 października 2021 08:42
    Statek bez obrony powietrznej, ale z „ręcznymi procami” - to tylko Brad! Jak twórcy mogli to wymyślić!? Są „wrogami ludu”!
    1. +1
      28 października 2021 12:09
      Cytat: Yuriy71
      Statek bez obrony powietrznej, ale z „ręcznymi procami” - to tylko Brad! Jak twórcy mogli to wymyślić!? Są „wrogami ludu”!

      A od kiedy sami programiści coś myślą? A może zapomniałeś, że projekt jest realizowany zgodnie z TTT/TOR Klienta?
      To, co Klient przepisał w TOR, jest tym, co otrzymał. A co najważniejsze, jaki projekt zaakceptował Klient – ​​taki statek został dla niego zbudowany. Więc te pepelaty to nic innego jak ucieleśnienie w żelazie kolejnego mriy naszej floty.
    2. +1
      28 października 2021 13:16
      Cytat: Yuriy71
      Jak twórcy mogli to wymyślić!? Są „wrogami ludu”!

      Tak, zażądaj zastrzelenia wszystkich innych. oszukać A co z programistami? To, co zamówili, opracowali.
    3. -1
      28 października 2021 18:22
      Jak twórcy mogli to wymyślić!? Są „wrogami ludu”! Projektanci prawdopodobnie zapomnieli Cię zapytać. I tak, zdają sobie sprawę, że ten lodołamacz jest częścią struktury straży przybrzeżnej i mają całą obronę przeciwlotniczą, która jest działami przeciwlotniczymi. Ale teraz są oddzielne moduły tego samego Shella i Thora - i możesz je po prostu umieścić na pokładzie i będzie pełnoprawna obrona powietrzna, modułowość statku pozwala to zrobić.
      1. +3
        29 października 2021 14:43
        Cytat: Vadim237
        I tak, zdają sobie sprawę, że ten lodołamacz jest częścią struktury straży przybrzeżnej i mają całą obronę przeciwlotniczą, która jest działami przeciwlotniczymi.

        Mylisz się. Ten lodołamacz jest częścią struktury Marynarki Wojennej. Coast Guard ma swoje własne lodołamacze o tej samej konstrukcji.
        Nasza flota entuzjastycznie nadal depcze po to, by zamawiać statki zaprojektowane do zupełnie innej konstrukcji z zupełnie innymi zadaniami. Przykrywając całą tę hańbę listkiem figowym nieistniejących modułów.
        Cytat: Vadim237
        Ale teraz są oddzielne moduły tego samego Shella i Thora -

        Modułowość „Muszli” polega na strukturze kompleksu - module dowodzenia i kilku modułach bojowych. Ale aby zainstalować te same moduły bojowe, potrzebne są wzmocnienia, pomieszczenia pod pokładem itp., które są wstępnie uwzględnione w projekcie statku. - i naostrzony specjalnie pod ten moduł.
        A kto widział morze „Thor”? Nie stary „Sztylet”, ale nowy „Thor”?
        1. 0
          3 listopada 2021 22:39
          Zdejmowany moduł Thora na statku został pokazany w Odbiorze Wojskowym i pracował z pokładu statku na celu powietrznym.
          1. -1
            4 listopada 2021 12:57
            Cytat: Vadim237
            Zdejmowany moduł Thora na statku został pokazany w Odbiorze Wojskowym i pracował z pokładu statku na celu powietrznym.

            Czy to ten?

            Jest to autonomiczny naziemny moduł bojowy obrony powietrznej. Nie nadaje się do statku i został przetestowany na „Grigorowiczu” tylko po to, aby zrozumieć, czy „Thor” może w zasadzie pracować na morzu z pokładu.
            Moduł statku nie wymaga obrotowego UVP. Radar, wyrzutnia i kabina sterownicza zapakowane w jeden moduł nie są potrzebne. Ogólnie rzecz biorąc, pojedynczy autonomiczny moduł bojowy nie jest potrzebny: ponieważ radar musi być umieszczony w oparciu o maksymalny sektor widzenia, zasięg i kompatybilność EM (czyli umieścić go gdzieś na maszcie lub na nadbudówce), wyrzutnie muszą być jak najbardziej zwartym i umieszczonym w przestrzeni pod pokładem - w tych miejscach, w których odpalanie pocisków nikomu nie będzie przeszkadzać i gdzie można je bez przeszkód przeładować, lepiej zabrać kabinę sterowniczą gdzieś na środek statku + zintegrować system obrony powietrznej z systemem CICS statku. Ogólnie rzecz biorąc, dla okrętowego modułowego systemu obrony powietrznej pojawia się konwencjonalny system wielomodułowy: moduł radarowy, moduł sterujący i kilka modułów bojowych z pociskami.
  11. 0
    27 listopada 2021 14:42
    Niezbędny potężny statek. Prawdopodobnie dość drogie. Nie budują takich pasiastych?
  12. 0
    12 grudnia 2021 10:25
    Więcej statków dobrych i innych