Amerykańska prasa przedstawiła scenariusz ewentualnej wojny między Rosją a NATO

Ewentualna wojna między Rosją a NATO byłaby straszna. Może zamienić się w „prawdziwy horror”.

Taką opinię wyraził dziennikarz Stavros Atlamazoglou w artykule opublikowanym przez amerykańskie wydanie 19FortyFive.

Prasa amerykańska zauważa, że ​​rosyjska armia ma poważne zalety. Przecież w ostatnich latach Moskwa z uporem modernizowała i wzmacniała swoje siły zbrojne, podczas gdy Stany Zjednoczone i ich sojusznicy pogrążeni są w konfliktach regionalnych na całym świecie – w Iraku, Afganistanie i innych krajach. I choć otrzymali prawdziwe doświadczenie bojowe, raczej nie przyda się ono w starciach zbrojnych z tak potężnymi przeciwnikami jak Rosja czy Chiny.

Według Atlamazoglu, jeśli tak się stanie, operacje wojskowe między Federacją Rosyjską a sojuszami północnoatlantyckimi rozpoczną się albo na Morzu Bałtyckim, albo w rejonie Morza Czarnego. Jednocześnie uważa, że ​​strategia NATO nie zakłada pierwszego wszczynania konfliktu, ponieważ zdaniem dziennikarza przewiduje wyłącznie działania obronne lub odwetowe. Wyciąga z tego wniosek, że tylko Rosja może występować jako agresor w ewentualnej wojnie, a to daje jej pewne korzyści. Najwyraźniej zagraniczny obserwator nie chce pamiętać, ile wojen na Ziemi było inicjowanych przez państwa NATO.

Co najważniejsze, pisze Atoamazoglu, strony konfliktu w żadnym wypadku nie użyją broni nuklearnej. brońaby nie przekształcił się z regionalnego w globalny. Scenariusz konfliktu nie jest nuklearny. Skąd felietonista wydania amerykańskiego ma taką pewność, nie jest do końca jasne.

Wcześniej w amerykańskich mediach pojawiały się inne scenariusze możliwej konfrontacji militarnej między Rosją a NATO. Jednym z nich jest starcie w Arktyce z użyciem broni rakietowej. Teraz - opcje z regionem Bałtyku i Morza Czarnego.

Comments

[Dziadek Mozai]

Shaw, znowu?!

[zięby]

Atoamazoglu, argumentując, że strony konfliktu w żadnym wypadku nie użyją broni nuklearnej, aby nie przekształcił się on z regionalnego w globalny, powinien uważnie zapoznać się z rosyjską doktryną wojskową:
„Federacja Rosyjska zastrzega sobie prawo do użycia broni jądrowej w odpowiedzi na użycie przeciwko niej i (lub) jej sojusznikom broni jądrowej i innych rodzajów broni masowego rażenia, a także w przypadku agresji na Federację Rosyjską z użyciem broni konwencjonalnejgdy samo istnienie państwa jest zagrożone

[Civil]

„Czy możemy powtórzyć” było już w komentarzach?

[Zjablicew43]

Jest Czerwony Guzik, jest palec, który trzeba nacisnąć… ale palec ma hobby – ciągłe spóźnianie się. Zawsze, wszędzie i we wszystkim.

[Alex Ga]

Osobiście uważam, że każdy konflikt zbrojny między Federacją Rosyjską a NATO doprowadzi do użycia broni nuklearnej, najprawdopodobniej taktycznej. I wszyscy partnerzy powinni o tym pamiętać. Nie ma innej opcji. Czas „zaniepokojenia” się skończył. Pozostaje tylko wola polityczna.

[Vladimir Mashkov]

Kolejne agresywne szaleństwo Amerykanów: będzie wojna i Rosja zaatakuje. Ilu ich było i ile jeszcze będzie!

[alex neym_2]

Nie „znowu”, ale znowu bzdury napływają od wszelkiego rodzaju „miłujących pokój”, którzy są tylko żądni krwi!

[30 wiz]

Cytat: Dziadek Mozai

Shaw, znowu?!

A czego chciałeś? Atmaz napisał stado o rogu. To takie bzdury kochanie! Czytamy wszelkiego rodzaju szyje, szyjemy atmazobugol....

[Władimir Władimirowicz Woroncow]

Ewentualna wojna między Rosją a NATO byłaby straszna. Potrafi zamienić się w „prawdziwy horror”

***
A jak on to wymyślił?
***

[lucula]

A jak on to wymyślił?

Może nawet Facebook przestanie działać albo, o zgrozo, Netflix)))

[Władimir Władimirowicz Woroncow]

Może nawet Facebook przestanie działać albo, o zgrozo, Netflix))) [/cytat]
***
Już!
Facebooka już nie ma. Jest Meta...
***

[Wasilenko Władimir]

Cytat: Władimir Władimirowicz Woroncow

Facebooka już nie ma. Jest Meta...

co gadamy o sowie, co sowa o pniu
wszyscy jeden zakaz dla słowa Ukraińcy

[mojohed2012]

Podobny temat został niedawno omówiony na VO. O tym samym dziennikarzu io tym samym.
W rzeczywistości - fabrykacje na ten temat, a co się stanie, jeśli któryś z nas napisze własne.
Musisz wiedzieć najważniejsze: jeśli jutro wybuchnie wojna, NATO nie powinno mieć nadziei na żaden regionalny konflikt bez broni jądrowej. To są sny. Federacja Rosyjska nie dysponuje porównywalną liczebnością sił i uzbrojenia w porównaniu z NATO, dlatego broń nuklearna zostanie użyta szybciej i bardziej masowo, niż im się wydaje.

[Mora]

Cytat z mojohed2012

jeśli jutro wybuchnie wojna, to nie należy mieć nadziei na żaden regionalny konflikt NATO niejądrowy.

To na wojnę w Europie wszyscy są psychicznie przygotowani. I naciskają.

[Berberys25]

ale wręcz przeciwnie jankesi nie pójdą w konflikt na dużą skalę, bo wtedy będą musieli zebrać grupę co najmniej 1,5-2 mln.. nie zbiorą tak dużo w krótkim czasie i potajemnie, więc cięcie będzie duże a nie "nagłe", tak krwawe że umyją się jarzmem nawet jeśli nasi postanowią poczekać na początek agresji, więc najprawdopodobniej zakład zostanie postawiony na konflikt regionalny, daleko od głównego części Rosji, żeby pokazać możliwości.. tu albo KOR albo PMR, ja bym stawiał na Naddniestrze.. Rumunów łatwiej namówić na wojnę, są siły z gulkinowym nosem, a w takim razie Rosja będzie musiała zaatakować Ukrainę.

[kytx]

Wreszcie! Fallout w pogoni za irl.
Wyłącz sarkazm

[Kowbra]

Najważniejsze, pisze Atoamazoglu, jest to, że strony konfliktu w żadnym wypadku nie użyją broni nuklearnej, aby nie przekształcił się on z regionalnego w globalny.

Właśnie z tego powodu podczas II wojny światowej nie użyto broni chemicznej

[lucula]

Właśnie z tego powodu podczas II wojny światowej nie użyto broni chemicznej

Hitler w pełni wykorzystywał obozy koncentracyjne, ale nadal nie odważył się użyć broni chemicznej. Ale Amerykanie z łatwością użyli broni jądrowej.

[Kowbra]

Tylko wtedy mieli - więc ryzyko jest zerowe. A teraz jest wielu, którzy mają broń nuklearną i natychmiast zareagują na jej użycie

[Wasilenko Władimir]

wszystko jest zrozumiałe, Hitler nie odważył się nie z powodu filantropii, ale obawiając się wzajemnego użycia, materace w czasie użycia broni jądrowej były JEDYNYM krajem z taką bronią

[lucula]

ale boi się odwetu

Coś, gdy Niemcy bombardowali miasta, Hitler nie bał się szczególnie bombardowań odwetowych.

[Nastia Makarowa]

od prostych bomb szkody są niewielkie, a gdyby to były bomby z bronią chemiczną, to miasta byłyby puste w ciągu miesiąca

[Wasilenko Władimir]

Rozumiem, że nie do końca rozumiesz, czym jest broń chemiczna

[nobody75]

Hitler w pełni wykorzystywał obozy koncentracyjne, ale nadal nie odważył się użyć broni chemicznej.

Zastanawiałeś się kiedyś DLACZEGO?
Z szacunkiem

[owoce]

Kto był inicjatorem wojen w Jugosławii, w Iraku, w Syrii, w Libii, pamiętamy bardzo dobrze. Jeśli będzie wojna, to o redystrybucję stref wpływów na świecie i o zasoby (a nie wartości liberalne i demokratyczne oraz wolność społeczności gejowskiej). I w tym przypadku NATO jako pierwsze rozpęta wojna.

[NDR-791]

Cytat z lucul

Hitler w pełni wykorzystywał obozy koncentracyjne, ale nadal nie odważył się użyć broni chemicznej.

Piszą, że Hitler bał się broni chemicznej, ponieważ wpadł w jej użycie. Ale niestety zdecydował, ale nie z przodu. A nasi dowiedzieli się o tym znacznie później. Niemcy na Krymie otruli partyzantów w katakumbach. Od razu uznaliby kirdyk Niemiec. Takiej dobroci w ZSRR było pod dostatkiem.

[Partyzant krymski 1974]

Niemcy na Krymie otruli partyzantów w katakumbach.

....... cóż, nie bronią chemiczną, ale spalinami silnika spalinowego, tak, musiałem iść na niższe poziomy katakumb Adzhimushkay, ale wapienne ściany katakumb pochłaniały CO, więc te akcje zakończyły się niepowodzeniem…. nadal były takie nieudane operacje CO, aby wypalić partyzantów podjętych w katakumbach w rejonie Eltigen w pobliżu bohaterskiego miasta Kercz

[Szukam]

a wszystko dlatego, że byliśmy w tym czasie jego monopolistami

[Wasilenko Władimir]

Cytat z Cowbry.

Właśnie z tego powodu podczas II wojny światowej nie użyto broni chemicznej

a sto II wojna światowa była konfliktem regionalnym?

[tihonmaryna]

Cytat: Władimir Wasilenko

a sto II wojna światowa była konfliktem regionalnym?

ASHA i Zachód wszędzie krzyczą i piszą „To była wojna między Hitlerem a Stalinem”, zapominając, że zaczęła się już w 1937 roku. Chociaż zawsze piszą na Zachodzie - „Wojna między Republiką Chińską a Cesarstwem Japonii, która rozpoczęła się przed II wojną światową i trwała do końca”.

[tihonmaryna]

Cytat z Cowbry.

Najważniejsze, pisze Atoamazoglu, jest to, że strony konfliktu w żadnym wypadku nie użyją broni nuklearnej, aby nie przekształcił się on z regionalnego w globalny.
Właśnie z tego powodu podczas II wojny światowej nie użyto broni chemicznej

Ale z jakiegoś powodu Atoamazoglu zapomina, że ​​w pierwszej wojnie światowej strony konfliktu użyły broni chemicznej bez wyrzutów sumienia.

[Nie_wojownik]

Przeczytaj ten sam Veremeev: Cóż, na początek weźmy problemy z przechowywaniem. Co więcej, tym razem broń chemiczna jest bardzo zależna od pogody, a po drugie, trafia i to dwa na własną rękę. W sumie czynnik zaskoczenia przechodzi w negatyw, a wróg ma czas na przygotowanie się. A teraz przypominamy sobie ulubione potrawy generałów, najpierw niemieckich, a potem naszych: wroga w kociołku we własnym soku. A siedzenie w rowie w apteczce chemicznej jest jakoś łatwiejsze niż bieganie do tego samego rowu.

[bk0010]

Cytat z Cowbry.

Właśnie z tego powodu podczas II wojny światowej nie użyto broni chemicznej

1. W czasie II wojny światowej stosowano środki chemiczne. broń: otruli partyzantów w kamieniołomach Adzhimushkay.
2. Chemikalia luzem. broń nie została użyta ze względu na niewystarczającą skuteczność w porównaniu ze zwykłą: do przerwania ataku batalionu chemicznego. pociski wymagały takiej samej ilości jak te odłamkowo-burzące, więcej hemoroidów przy użyciu, a wynik nie jest gwarantowany (jeśli wróg jest gotowy).

[Altmanna]

Czas udowodnić Amerykanom, że nie są tacy silni

[tihonmaryna]

Cytat z Altmana

Czas udowodnić Amerykanom, że nie są tacy silni

I dlaczego ?

[Popua]

Każda wojna to horror!

[Szukam]

Zwykłe życie to też czasem horror.

[Pavel73]

Wszystko jest dokładnie na odwrót. A NATO w żadnym wypadku nie jest organizacją obronną, a ta wojna natychmiast stanie się nuklearna. Zwłaszcza na morzu. To na lądzie dowódca może mieć jeszcze pewne wątpliwości, wahania, bo i miasta i cywile, miliony ofiar, skażenia radioaktywne. Ale na morzu nic z tego nie ma, tylko my i flota wroga. A próg użycia broni jądrowej jest znacznie niższy.

[BARKAS]

A kto zginie w tej wojnie?

[tihonmaryna]

Cytat z BARKAS

A kto zginie w tej wojnie?

Zgodnie z koncepcją Stanów Zjednoczonych wszyscy oprócz Amerykanów.

[Generał Piaskownic]

Kapitan Omerika i Batman, cóż, wszelkiego rodzaju Avengers))
I umrą bez nadziei

[werdykt]

Amerykańska prasa przedstawiła scenariusz ewentualnej wojny między Rosją a NATO.

Tak bardzo chcą być w piekle... najpierw fizycznym, a potem metafizycznym?!

[lucula]

Tak bardzo chcą być w piekle... najpierw fizycznym, a potem metafizycznym?!

Nadchodząca deindustrializacja Europy uwalnia 400 milionów ludzi. A gdzie je umieścić? To jest
mogą rzucić na następny DRANG NACH OSTEN (Drang nach Osten).
Wszystko zmierza w tym kierunku.

[patos]

nie bez powodu Anglia wypadła z Unii Europejskiej, a nawet zawarła sojusz z Australią, jadąc Europą, zaciągnęła do Europy jęczmienie różnej pręgi, owinęła im ogony czuprynami, pompując je bronią, a potem zaczęła rozdawać Kałasz jako darmowe shryty dla narkomanów z hasłami tam na wschodzie twoja ziemia i niewolnicy a ich matki powiedzą: - synu ty wybierasz ziemię by bić potok (strumień czy rzeka) ten bogato niewolnik ne rem 2 dwa wystarczy . Takie mieliśmy po 2 metry, a wielu brakowało, bo z bezpośredniego trafienia nic nie zostało.Pchali ich jak psy przez rok, psy z wyładunków włóczyły się po rękach lub nogach. Sami Europejczycy nie pójdą na wojnę, sami już są biedakami osiedlającymi się w rosyjskich regionach, w które Arabowie nie wtrącają się, no cóż, nasi nie są zasymilowani pod europejską tolerancją 9 maja i inne święta, a jak to jest w zwyczaju dla nasi, najpierw ich biją, a potem proszą. Sytuacja jest tak smutna, że ​​jest otoczona ze wszystkich stron. A jeśli depczą odpowiedzi energicznym bochenkiem na głupie pytanie w zakresie skutków promieniowania i innych jego uroków, obrać to na swoim terytorium, to na swój sposób to nie do pomyślenia, że ​​​​jest to możliwe, ale wtedy jak zaatakować skażone terytorium W teorii jest to możliwe, ale w praktyce, jak będą wyglądać niektóre pytania o dalekosiężnych konsekwencjach, każdy nabierze dawki. A terytorium będzie niezdatne do zamieszkania przez wiele lat. Broń jądrowa jest odpowiednia tylko dla partnerów ze względu na kałużę jako odpowiedź, dla Europy w żaden sposób nie obejmie wszystkich zbyt blisko, gdzie te chmury będą nieść Bóg jeden wie, przykład Czarnobyla był oczywistym wrzaskiem w Europie. Po prostu mają już tradycję, że raz na sto lat przyjeżdżają do nas niespodziewanie, no cóż, zastają ich w domu , prawdopodobnie będzie to konieczne metodą starego dziadka z nieznanym im zaklęciem „twoja matka”. Wtedy prezenty do rozdania pindulin nazywają się będzie bolało, ale wszyscy dostaną

[Berberys25]

no cóż, jest pomysł na zarządzany chaos – ogłosić niewypłacalność w Stanach Zjednoczonych z powodu hiperinflacji, po drodze stworzyć nową walutę, dołączając np. do Kanady, i żeby inni specjalnie nie protestowali, zorganizować trzecią wojnę światową, powiedzmy Arabowie w Europie, Turcy przeciwko Grekom, Żydzi przeciwko Irańczykom, Chiny przeciwko Japonii z wyspiarską częścią Chin, a po drodze przygotowywana jest Ukraina + barmaley w Azji Środkowej

[rotmistr60]

Strategia NATO nie zakłada, że ​​pierwszy rozpoczyna konflikt,

Jak to? A co z ciągłymi rozmowami o uderzeniu prewencyjnym i legendami o ćwiczeniach prowadzonych w rejonach Morza Czarnego i Bałtyku? Wszystko jest nastawione na ofensywę i trochę na obronę, oczywiście z kalkulacją odpowiedzi.

Scenariusz konfliktu nie jest nuklearny.

Skąd taka pewność? Nie inaczej z tych samych brawurowych artykułów zachodnich mediów – pokonamy wszystkich bez użycia nawet broni nuklearnej…

[Canecat]

Cytat: rotmistr60

Nie inaczej z tych samych brawurowych artykułów zachodnich mediów – pokonamy wszystkich bez użycia nawet broni nuklearnej…

Mianowicie… zaczynają od pozycji „A my jesteśmy wojskiem”, ale nie biorą pod uwagę, że myślimy „gdzie was wszystkich pochowamy?”

[Wasilenko Władimir]

w rzeczywistości poważne konflikty międzynarodowe zdarzają się raz na sto lat, nie walczyliśmy zbyt długo, a biorąc pod uwagę, że wojna została już cofnięta o co najmniej 20 lat (Zachód przeszedł kolejny kryzys n = dzięki grabieży ZSRR), to naprawdę jesteśmy na skraju wielkiej militarnej redystrybucji świata

[Ross 42]

Cytat: Władimir Wasilenko

wtedy naprawdę jesteśmy na skraju wielkiej militarnej redystrybucji świata

Po prostu:

 Pokaż / ukryj tekst

I wiesz, co ośmielam się założyć? Że to w Europie bardzo niewielu chce kontaktować się z Rosją w perspektywie złudnego szczęścia obiecanego przez Amerykanów. Mimo całej pozornej rusofobii ani Niemcy, ani Francja nie pójdą na wojnę z Rosją. Jeśli tylko GB? Tak i wtedy, jeśli zimą nie będzie mogła zamarznąć.
Tutaj kiedyś przychodziły wiadomości od naszych byłych rodaków o wspaniałym życiu w UE i swobodach czasowego pobytu w niej. Przypuszczalnie uwierzmy im na słowo. A potem okazuje się, że rodowici zachodni Europejczycy generalnie jeżdżą jak ser w maśle (jeśli mieszkania są ciepłe i jest prąd). Powiedz mi, co ci tolerancyjni Europejczycy stracili (lub zostawili) w chłodnych i bardzo zimnych przestrzeniach naszego ukochanego rozległego kraju?
Dlatego powiem szczerze, że pogłoski o zbliżającym się starciu NATO z Rosją są wyraźnie przesadzone.

[Canecat]

Cytat z: ROSS 42

Dlatego powiem szczerze, że pogłoski o zbliżającym się starciu NATO z Rosją są wyraźnie przesadzone.

Niestety bez przesady. Ale Europa poczeka na serię rzutów karnych Ameryka-Rosja, a jeśli liczba goli (czyt. pocisków trafiających w cel) z Rosji będzie większa, to pozostanie na swoich pozycjach. Ale jeśli Amerykanie poprowadzą, wtedy odwrócą się w całej okazałości.
Jeden problem, w Rosji cała europejska część zostanie zaatakowana, a Europa będzie musiała przejść przez skażony obszar.

[Kiereński]

Jeden problem, w Rosji cała europejska część zostanie zaatakowana, a Europa będzie musiała przejść przez skażony obszar.

Nazwałbym to mocną przesadą. Tak, będą ogniska infekcji, ale stosunkowo czystych terenów, z lasami i bagnami, będzie znacznie więcej. A bagna po prostu „pochłoną” źródła infekcji. Rok, dwa i możesz spokojnie chodzić.

[Szukam]

a Europa będzie do tego czasu istnieć?

[tihonmaryna]

Cytat: Władimir Wasilenko

dzięki grabieży ZSRR), to naprawdę jesteśmy o krok od wielkiej militarnej redystrybucji świata

Tak, ta „redystrybucja” trwa już od 30 lat, ale wszyscy udają, że to nie istnieje. A on idzie i nabiera prędkości.

[75Siergiej]

Krótko mówiąc, wszyscy są martwi.

[Jc Vai]

Strategia NATO nie zakłada pierwszego rozpoczynania konfliktu, ponieważ zdaniem dziennikarza przewiduje wyłącznie działania obronne lub odwetowe

[Ross 42]

Taką opinię wyraził dziennikarz Stavros Atlamazoglou

Wygląda na to, że w Stanach Zjednoczonych poza Tatarem krymskim nie ma nikogo, kto by analizował zbliżające się „bitwy” między NATO a Rosją…

[rocket757]

Ewentualna wojna między Rosją a NATO byłaby straszna. Może zamienić się w „prawdziwy horror”.

. I nie wyobrażaj sobie, nie zgaduj, po prostu przynieś to wszystko swojemu laikowi ... najlepsi nie mogą całkowicie zignorować nastroju w społeczeństwie, jeśli taki istnieje!

[tihonmaryna]

Ewentualna wojna między Rosją a NATO byłaby straszna. Może zamienić się w „prawdziwy horror”.

Czy USA nadal nie prowadzi wojny z Rosją???

[Wedmak]

Strategia NATO nie zakłada pierwszego wszczynania konfliktu, ponieważ zdaniem dziennikarza przewiduje wyłącznie działania obronne lub odwetowe.

Czysto w celach obronnych, ponad 800 baz NATO jest rozsianych po całym świecie, tak… gołębie pokoju, wyznawcy czystości, paladyni dobroci… (wiele, wiele obscenicznych trzypiętrowych nadużyć)

[Crasher]

Strategia NATO nie zakłada pierwszego wszczynania konfliktu, bo zdaniem dziennikarza przewiduje wyłącznie działania obronne lub odwetowe. Wnioskuje z tego, że w tylko Rosja może występować jako agresor w prawdopodobnej wojnie

Co ja właśnie przeczytałem??? O moje oczy!

To samo źródło:

Stany Zjednoczone i ich sojusznicy są pogrążeni w regionalnych konfliktach na całym świecie

[bar]

Ewentualna wojna między Rosją a NATO byłaby straszna.

To jedyny słuszny wniosek z całej reszty bzdur.

[75Siergiej]

Niech się nie łudzą, zasypią nas swoimi kapeluszami z bronią konwencjonalną. Przede wszystkim Ya.O.bang!

[jouris]

Sieci społecznościowe donoszą, że Siły Zbrojne Ukrainy rozpoczęły szturm na Dokuczajewsk w Donbasie. Osada znajduje się 20 kilometrów od Doniecka. Zdaniem ekspertów przejęcie kontroli nad Dokuczajewskiem mogłoby położyć kres istnieniu DPR. Istnieją również doniesienia o zaciętych walkach między siłami bezpieczeństwa armii ukraińskiej a bojówkami.

[pomór23]

Jajogłowi gawędziarze! Nikt w historii ludzkości nie marzył o wojnach i krwi, takich jak „cywilizacja” jajogłowych!

[Jeniec]

Atoamazoglu uważa, że ​​jeśli NATO pnie się w górę, Rosja nie odważy się dyszeć energiczną pałką? Naiwna osoba. Wygląda na to, że nie czytałem o obrońcach Smoleńska w 1611 roku.

[Szubina]

Najbardziej „straszliwą” bronią NATO są setki miliardów dolarów rosyjskich oligarchów leżące w zachodnich bankach i ich nieruchomościach, od Londynu po San Francisco. Rosja nie ma argumentów przeciwko takiej broni.

[Nick1973]

Dlaczego na kamizelce kuloodpornej na zdjęciu do artykułu jest taki duży "dekolt"?

[Vdi73]

Inny zachodni ex..krement, który widział wojnę w telewizji i na YouTube, przedstawił swoje wnioski.

[Aleksander Wojokow]

Scenariusz jest bardzo prosty – Europy w zasadzie nie będzie, Ameryka zamieni się w Burkina Faso z murzyńskimi gangami, imperium Hyperborei odrodzi się w Rosji, z cesarzem Szojgu i pańszczyzną (na lekko zainfekowanych ziemiach Syberii i północy).

[Alex347482]

Hahaha. Oto niedorozwój, cóż, wspina się ze wszystkich pęknięć.

[Szukam]

ach jak Zachód promuje scenariusz "ewentualnej wojny" która jest korzystna tylko dla nich.

[singiel]

dziwna wiadomość. a jeśli będzie wojna, to nie tylko Rosja weźmie w niej udział, ale zabraknie palców, z których NATO wyrwie

[poquello]

„Zaczną się albo na Bałtyku, albo w rejonie Morza Czarnego. Jednocześnie uważa, że ​​strategia NATO nie zakłada pierwszego wszczynania konfliktu, bo według dziennikarza przewiduje wyłącznie działania obronne lub odwetowe. działania."
zebrali się w defensywie w pobliżu granic Rosji, a pomoc naszych PKW dla Wolnego Teksasu jakoś nie jest brana pod uwagę

[Aleksander Popow_1963]

Cóż, „pisarze” też muszą jeść. I są karmione liniami tekstu. Nie bądźmy zbyt surowi wobec tych, którzy karmią się ciągnąc sowę na piłce.

[Dziadek amator]

Cytat: Kiereński

Tak, będą ogniska infekcji, ale stosunkowo czystych terenów, z lasami i bagnami, będzie znacznie więcej. A bagna po prostu „pochłoną” źródła infekcji.

Lasy i bagna przez cały czas z przyjemnością „zjadały” nie tylko źródła infekcji, ale także wojska, które najechały na nasze terytorium

[Kodt]

nawet tak potężna broń, jak broń nuklearna, ma swoje granice siły niszczącej, które łatwo obliczyć za pomocą wzoru na wybuchowość, to znaczy na podstawie siły fali uderzeniowej. Chociaż istnieje promieniowanie, ale nadal
Według otwartych danych nasz arsenał obejmuje:
- 460 głowic R-36M2, wydajność 1 Mt, promień zniszczenia 2800 m, obszar zniszczenia 24,6 mkw. km;
- 114 głowic RT-2PM, 550 kt, 2200 m, 15,2 mkw. km;
- 440 głowic RS-24, 500 kt, 2200 m, 15,2 mkw. km;
- 656 głowic R-29 i R-30, 200 kt, 1600 m, 8 mkw. km.
Całkowity dotknięty obszar:
- R-36M2 - 11 316 mkw. km,
- RT-2:1 - 732 mkw. km,
- RS-24 - 6 mkw. km,
- R-29 i R-30 - 5 mkw. km.
W sumie nasz arsenał nuklearny ma całkowitą strefę zniszczenia o powierzchni 24 984 metrów kwadratowych. km lub 25 tysięcy metrów kwadratowych. km., a na tym terytorium wybuchy jądrowe zniszczą większość budynków i budowli, a także zniszczą większość ludzi. Nawiasem mówiąc, radziecki potencjał nuklearny w styczniu 1990 roku wynosił 10 247 głowic. Około 6,13 razy więcej niż obecnie w Rosji.
W USA powierzchnia miast w 2010 roku: 106 tysięcy metrów kwadratowych. mil (274,5 tys. km905) przy średniej populacji 9 osób na km23. km. Z obliczeń wynika, że ​​dostępny arsenał nuklearny Rosji wystarczy do zniszczenia 26% obszaru miejskiego w Stanach Zjednoczonych, gdzie mieszka od 1990 do 6 mln ludzi. W 2010 roku nasze możliwości były co najmniej 308,7 razy większe... Całkowita populacja Stanów Zjednoczonych w 340 roku wynosiła 7 mln osób (obecnie 8 mln). W takim przypadku ofiarami naszej „odpowiedzi” będzie 40-80% ludności kraju. Bardzo skromny wynik. Chociaż gęstość zaludnienia nie jest taka sama w różnych miastach Stanów Zjednoczonych, skupienie się na najbardziej zaludnionych miastach w Stanach Zjednoczonych z pominięciem małych miast o niskiej gęstości zaludnienia, przy tych samych danych początkowych, da od XNUMX do XNUMX milionów zabitych i zabitych . W takim przypadku ucierpi najcenniejsza, pasjonująca część populacji: specjaliści techniczni, przedsiębiorcy, administratorzy.
80, a nawet 40 milionów zabitych to już nie 10 czy 15.
To już wystarczy, by znaleźć drapieżników chcących zarobić na osłabionych Stanach Zjednoczonych.

[av58]

Jeśli wybuchnie wojna między NATO a Rosją, to w pierwszym etapie, jeśli NATO nie odniesie sukcesu i wycofa się na swoje terytorium, broń nuklearna najprawdopodobniej nie zostanie użyta.
Jeśli kraje NATO (jakieś) użyją małych ładunków nuklearnych, to konflikt prawdopodobnie natychmiast eskaluje do maksimum i tutaj już uderzenia będą przeprowadzane na terytorium wszystkich krajów NATO, a przede wszystkim Stanów Zjednoczonych, i to bez żadnych głupich „chirurgicznych precyzja” i bez uwzględnienia wojskowego lub cywilnego przeznaczenia przedmiotu.
Ponadto celowe byłoby przeprowadzenie jednoczesnych uderzeń na obiekty wojskowe i celowo na wszystkie obiekty infrastruktury cywilnej oraz na tzw. „ludność cywilną”.
To właśnie infrastruktura cywilna zapewnia normalne funkcjonowanie kraju i ludności. Spróbuj żyć dzisiaj bez elektryczności, bieżącej wody i bez działającej kanalizacji... Wyobraź sobie Nowy Jork, Chicago, Los Angeles itp. wypełnione po uszy gównem i płynie ulicami tych miast... Jeśli dodamy do tego brak dróg, mostów, zaopatrzenia ludności w lekarstwa, żywność, paliwo do pojazdów, całkowite zniszczenie dotychczasowych stosunków przemysłowych i handlowych oraz obecność w Stanach Zjednoczonych dużej ilości broni w rękach , włączając w to element kryminalny, wtedy życie będzie bardzo, delikatnie mówiąc, zupełnie niesłodzone. Brak komunikacji i Internetu to prawdziwy koszmar obecnego pokolenia.
Ataki na „ludność cywilną” są konieczne także dlatego, że ludność ta pracuje m.in. w produkcji wojskowej i stanowi rezerwę dla wojska w terenie.
Jednym słowem twierdzenie, że „strony powstrzymają się od ataków nuklearnych” jest czystym nonsensem.

[Zomanus]

Och, jak oni chcą ze wszystkim walczyć... Przekręcają to w tę, to w tamtą stronę... a mimo to Rosja wychodzi zwycięsko. Nawiasem mówiąc, na zdjęciu do artykułu ... kamizelki wyglądają jak śliniaki, szczerze mówiąc.