TLP - Dowódca Kontroli i Procedura Podejmowania Decyzji zgodnie ze standardami NATO
Podczas wykonywania misji bojowych w wojskach lądowych Sił Zbrojnych państw NATO stosuje się dwie główne procedury dowodzenia i kierowania wojskami:
- wojskowy proces podejmowania decyzji (MDMP), który jest stosowany na poziomie batalionu i wyższym;
- procedury kierowania wojskami (TLP), stosowane w jednostkach na poziomie kompanii i niższych [23, C. 6-11].
Obie procedury stosują ustaloną metodologię, która pozwala dowódcy zaoszczędzić czas i być skutecznym przywódcą.
Wojskowy proces decyzyjny (MDMP) to metodologia planowania, która integruje działania dowódcy, dowództwa, podległego, dołączonego i współpracującego dowództwa w celu zrozumienia sytuacji i misji, opracowania i porównania opcji bojowych (COA), wyboru opcji bojowej oraz opracowania plan operacyjny lub rozkaz wykonania misji bojowej [8].
Procedura kontroli wojsk (TLP) - porządek i metody kontroli stosowane w plutonach i oddziałach piechoty. Metody te są stosowane na wszystkich etapach planowania i wykonywania działań taktycznych na poziomie kompanii, plutonu i drużyny.
W tej serii artykułów zajmiemy się drugim rodzajem procedury, a mianowicie: procedurą dowodzenia i kontroli lub TLP: kolejność dowodzenia jednostką, rozkazy bojowe i kolejność przygotowania plutonu (oddziału) do walki. Czyli przeanalizujemy proces, w trakcie którego dowódca otrzymuje rozkaz, opracowuje plan działania, przeprowadza rekonesans (rekonesans), sporządza i wydaje rozkazy (wstępny i bojowy), a także przygotowuje i przemieszcza jednostkę do walki.
Tematy te są bezpośrednio związane z wszelkimi operacjami bojowymi. Ich użycie wymaga czasu. Dysponując wystarczającym okresem czasu, dowódcy mogą dokładniej planować i przygotowywać się do działań bojowych. Z braku czasu skupią się na przećwiczonych wcześniej działaniach, umiejętnościach bojowych i standardowych procedurach operacyjnych.
Ty i ja, w przeciwieństwie do większości artykułów, które można znaleźć na ten temat w Internecie, najpierw się zapoznamy historia oraz przyczyny powstania tej procedury, a także szybkie spojrzenie na niektóre fundamentalne punkty TLP, takie jak ocena sytuacji i informacji o niej, jej analiza i „gra wojenna”.
Trochę historii
Proces kierowania oddziałami (TLP) używany przez armie NATO jest pomysłem armii amerykańskiej.
Armie walczących cywilizacji zawsze rozwijały teorie współzależności planowania operacyjnego i szkolenia żołnierzy. Zostało to po raz pierwszy udokumentowane w V wieku pne. mi. Chiński teoretyk wojskowości Sun Tzu:
„Opracowując plan działań wojennych, należy zagłębić się w równowagę sił,… należy kierować się następującymi punktami - obecnością władcy ścieżki (dao), obecnością zdolności dowódcy, zrozumienie cech nieba i ziemi, wykonalności praw i rozkazów, siły armii, wyszkolenia dowódców i żołnierzy, jasności nagród i kar” [14, s. 120].
Przez „drogę” rozumie się tutaj metodę ważenia sił w celu osiągnięcia zwycięstwa i prowadzenia ludzi poprzez instrukcje i rozkazy; „niebo” – w najogólniejszym znaczeniu jest to opis pogody i pory dnia, które mogą mieć wpływ na przebieg operacji; „Ziemia” to zestawienie odległości, terenu, że wiedząc, jak wykorzystać właściwości terenu, można zajmować pozycje, które obiecują śmierć lub dają życie.
Dopiero pod koniec lat siedemdziesiątych XIX wieku armia amerykańska nauczyła się z pruskiego modelu wojskowego, że teoria ta została zastosowana w armii amerykańskiej. Proces oceny powstał w wyniku próby armii pruskiej na początku XIX wieku wypracowania systematycznego i logicznego podejścia do rozwiązywania problemów militarnych. Prusacy uważali, że potrzebna jest udokumentowana systematyczna procedura, „rozwijać się poprzez szkolenie wysokiej zdolności przywódczej”, gdyż śmierć Fryderyka Wielkiego i późniejsze klęski pruskie uświadomiły im, jak bardzo są zależni od rzadkiej możliwości istnienia prawdziwego geniusza taktycznego [18].
Wojna francusko-pruska 1870–1871 Napoleon III, który się poddał, rozmawia z kanclerzem Bismarckiem
W Stanach Zjednoczonych system pruski został po raz pierwszy przyjęty w Szkole Piechoty i Kawalerii w Fort Leavenworth. W pierwszej dekadzie XX wieku szkoła rozwinęła i udoskonaliła proces oceniania jako systematyczny środek, za pomocą którego uczniowie mieli wyjaśniać i uzasadniać swoje rozwiązania problemów taktycznych.
Do tego czasu nikt nie zwracał uwagi na czynniki, które zwykle trzeba brać pod uwagę w procesie podejmowania decyzji. W ten sposób powstała ocena sytuacji, którą po raz pierwszy formalnie udokumentował w 1909 r. kapitan Roger S. Fitch z Army Staff College w swojej pracy Evaluating Tactical Situations and Compiling Field Orders (Fort Leavenworth, KS, US Army Staff College Press, 1909 ).
Założyciel procedury TLP w armii USA płk Roger S. Fitch. Zdjęcie z rootweb.com
Okładka i pierwsze strony książki „Ocena sytuacji taktycznych i sporządzanie rozkazów polowych”
W 1910 r. „Ocena…” stała się oficjalną doktryną armii amerykańskiej wraz z publikacją fragmentów dokumentu kapitana Fitcha w regulaminie służby polowej. Poniżej cytat z regulaminu służby polowej z 1910 r.:
„W celu sformułowania odpowiedniego rozkazu bojowego dowódca musi ocenić sytuację, co zakończy się podjęciem decyzji o konkretnym planie działania. Następnie musi faktycznie sporządzić lub wygłosić rozkazy do wykonania. I dopiero wtedy decyzja wchodzi w życie. Ocena sytuacji obejmuje uważne rozważenie z punktu widzenia dowódcy wszystkich okoliczności mających wpływ na konkretny problem, jego znajomość sytuacji, wszystkie dostępne informacje o nieprzyjacielu (siła, pozycja, ruchy, prawdopodobne zamiary itp.), warunki wpływające na jego własne dowództwo (siła, pozycja, wojska wsparcia) i stan wojenny” [24].
Z biegiem lat definicja ta została rozszerzona, aby odzwierciedlić jej ciągły charakter, powiązać oceny dowódcy i kwatery głównej oraz nakreślić niezbędne kroki i kategorie czynników, które należy wziąć pod uwagę.
Ocena sytuacji
W pierwszym numerze Instrukcji Polowej FM 101-5 z 1932 roku stwierdzono, że ocena sytuacji musi uwzględniać plany otwarte zarówno dla wroga, jak i dla siebie. Zalecił jednak osobną analizę planów wroga i jego sojuszników, decydując najpierw, który z możliwych planów wroga on (wróg) zaakceptuje. A następnie, korzystając z tego planu wroga, rozważ plany, które możemy zrealizować.
Jednak podstawowa definicja i cel ewaluacji pozostały niezmienione przez cały czas. Główny pięć akapitów oceny dowódcy misja, sytuacja i sposób działania, analiza, porównanie i decyzja – po raz pierwszy pojawił się w podręczniku polowym FM 101-5 w 1940 r. [19, s. 90]. Tych pięć akapitów pozostało niezmienionych we wszystkich kolejnych wersjach z wyjątkiem projektu z 1977 r.
Pięć paragrafów oceny dowódcy z FM 101-5, 1940 r
Wersja z 1940 r. zawierała wszystkie podstawowe elementy, które charakteryzowały stosowanie wielu opcji w procesie oceny. Należało przeprowadzić formowanie działań potencjalnego wroga i własnych linii (kursów) działań etap 2 „Sytuacje i kierunki działania” oparte na rozważeniu czynników lub faktów w sytuacji taktycznej.
Do dalszej analizy należało zachować tylko te linie działania, które mogłyby przeszkodzić w wypełnieniu twojej (wrogiej) misji lub przyczynią się do wypełnienia twojej (własnej) misji. NA etap 3 „Analiza” każdej własnej linii działania miała być „ważona osobno po kolei” na tle każdej linii działania wroga.
Poniższe rysunki przedstawiają niektóre procedury oceny wroga i terenu, które są obecnie częścią procedury METT-TC (zaczerpnięte z FM 101-5, 1940).
Wydanie z 1950 r. nie dodało nic do wydania z 1940 r., jeśli chodzi o wykorzystanie wielu kierunków działań. Ale bezpośrednio wskazywał na uniwersalność metody, argumentując, że ma ona zastosowanie w każdej sytuacji lub na każdym szczeblu i może być stosowana przez każdą osobę.
Wersja z 1954 roku zawiera unikalną treść proceduralną. W karcie tej stwierdzono, że dowódca, wizualizując swoje możliwe opcje działania w drugim etapie, „wyklucza z dalszych rozważań te, które są wyraźnie gorsze od innych rozważanych” [15, s. 8].
Jest to sprzeczne z wersją z 1940 r., która twierdzi, że chociaż w pewnych okolicznościach może istnieć tylko jeden praktyczny sposób działania, nie należy podejmować ostatecznej decyzji, dopóki ten sposób działania nie zostanie przetestowany pod kątem krok 3określić jego „konsekwencje” i ponownie określić, jak należy to zrobić.
W 1960 roku po raz pierwszy opisano proces podejmowania decyzji wojskowych. Ten formalny proces umieszcza ocenę dowódcy w szerszym kontekście wszystkich działań dowódczo-sztabowych wymaganych do opracowania i wykonania planu działania. Opis oceny, który składa się z pięciu akapitów, nie ulega zmianie. Z możliwym wyjątkiem projektu z 1977 r. proces podejmowania decyzji wojskowych stał się integralną częścią wszystkich kolejnych wydań FM 101-5.
Dodatkowe poziomy podpunktów zostały dodane w wersji z 1968 roku, kiedy pojawiły się cztery poziomy podpunktów paragraf 2 „Sytuacja i procedura” („Sytuacja i COA”*).
Od 1968 roku format pozostaje w dużej mierze stabilny. Poniższa tabela przedstawia przykładowe porównanie formatów ocen z lat 1932 i 1984 (z dodatkiem roku 1968).
COA to opracowanie i porównanie opcji walki, wybór opcji walki
Wydanie z 1968 r. dodało również inny, bardziej abstrakcyjny lub ogólny pogląd na dobre procedury decyzyjne. Miało to na celu wyraźne rozważenie decyzji podejmowanych na polu bitwy w kategoriach ogólnej metodologii rozwiązywania problemów, na którą składają się:
1) rozpoznanie problemu;
2) zebranie niezbędnych danych;
3) opracowanie i wyliczenie możliwych rozwiązań;
4) analiza możliwych rozwiązań;
5) wybór najlepszego rozwiązania.
Podręcznik z 1968 r. zawierał również ostrzeżenie przed stosowaniem procedur wyceny, które były nieco podobne do tych wprowadzonych w 1954 r. Stwierdzono, że format pięciu akapitów (patrz wyżej) nie był sztywny. Oceniający może przejść do następnego kroku bez ukończenia poprzedniego lub może odbyć kilka krótkich wycieczek po procesie w ramach ogólnej oceny, poprawiając lub dodając materiał w razie potrzeby. To zastrzeżenie zostało powtórzone w 1972 i 1977 roku, ale zostało usunięte z wydań z 1982 i 1984 roku. [15, s. 6].
Wersje z 1982 i 1984 roku nie dodały nic znaczącego do korzystania z wielu wariantów. Ich wypowiedzi były bardzo podobne do tych z wydań z 1968 i 1972 roku.
Wargaming - wizualizacja analizy akcji
Wersja FM 101-5 z 1932 roku milczała na temat tego, jak należy analizować działania. Wersja z 1950 r. nie dodała nic do wyjaśnienia analizy, ale po raz pierwszy zawierała przykład oceny dowódcy. Tutaj, w akapicie dotyczącym analizy, dla każdego sposobu działania podane jest stwierdzenie „jeśli-to”. Krótkie oświadczenia dotyczyły ogólnie wpływu terenu i siły wroga na ruchy wojsk zarówno przyjaznych, jak i wrogich, a także wymagań czasowych i względnego prawdopodobieństwa przełomu (wroga). To mówi tylko o powierzchniowym poziomie gry wojennej.
Certyfikat. Wojsko pruskie po raz pierwszy opracowało zbiór zasad prowadzenia gier wojennych w 1824 r. Gra wojenna koncentruje się na manewrowaniu jednostkami po mapie. Stała się narzędziem, które pomagało nie tylko kwaterze głównej, ale także dowódcom ćwiczyć i doskonalić swoje umiejętności taktyczne, wizualizując bitwy od początku do końca.
Wargaming nadal działał jako trener taktyczny do lat 1860. XIX wieku, kiedy to Prusacy zaczęli wykorzystywać grę jako narzędzie do podejmowania decyzji. Dowódcy pruscy studiowali sytuacje taktyczne, ustawiali i przesuwali siły na mapach, a następnie wizualizowali w swoich głowach wykonanie różnych COA (Courses of Action – opracowanie i porównanie opcji walki, wybór opcji walki).
Następnie dowódcy wybrali najlepszą egzekucję na podstawie wyników gry wojennej. W 1870 roku Niemcy zadziwili świat szybkim zwycięstwem nad Francuzami. W rezultacie wiele krajów przestudiowało sukcesy Niemców i przyjęło niemieckie procedury personalne, w tym gry wojenne. W latach 1871-1914 Wargaming szybko stał się narzędziem podejmowania decyzji przez wiele europejskich armii. Armia amerykańska przyjęła również niemiecki proces decyzyjny, ale do 1919 roku nie potrafiła opisać, jak wykorzystać ustrukturyzowane ramy do analizy COA.
Wargaming autorstwa Wasilija Czapajewa
Karta z 1954 roku jasno określała, że wizualizacja dowódcy musi uwzględniać czynniki sytuacyjne wywodzące się z krok 2 „sytuacja i sposób postępowania”opracować i udoskonalić sposób podejmowania ostatecznej decyzji oraz określić, jak najlepiej wykorzystać te czynniki. Zwrócono uwagę, że analiza ta może prowadzić do modyfikacji planów działania lub stworzenia nowych.
Sekcja „Analiza” zawiera 1-2 stronicową analizę każdego kierunku działania. W tych analizach przebieg akcji jest „opracowywany” w fazach, określających wpływ terenu i pozycji wroga na działania i czas wymagany w każdej fazie. Określa również, w której fazie działań należy zastosować główny wysiłek, czyli wykonać główne zadanie.
Karta z 1968 roku po raz pierwszy wprowadziła termin „wargaming” („gra wojenna”), a także zawierała opis, jak można tego dokonać i co z tego wynika [21, s. 15]. Gra wojenna miała być rozgrywana od aktualnych dyspozycji do celu, aby uwzględnić wszelkie działania, które mogą być wymagane do osiągnięcia celu.
Analiza przebiegu akcji (gra wojenna) określa, który COA wykonuje misję z najmniejszą liczbą ofiar, jednocześnie najlepiej rozmieszczając siły, aby zachować inicjatywę dla przyszłych operacji. To pomaga dowódcy:
1) określić, w jaki sposób zmaksymalizować siłę bojową wroga, jednocześnie chroniąc własne siły i minimalizując szkody uboczne;
2) mieć jak najbardziej identyczną wizję bitwy;
3) przewidywać wydarzenia na polu walki;
4) określić warunki i zasoby potrzebne do osiągnięcia sukcesu;
5) ustalenie, kiedy i gdzie zastosować możliwości użycia siły.
Innymi słowy, gry wojenne lub „gra wojenna” to zdyscyplinowany proces z własnymi zasadami i krokami, który próbuje zwizualizować przebieg bitwy. Proces bierze pod uwagę przyjazne nastroje, mocne i słabe strony, atuty wroga i prawdopodobne certyfikaty autentyczności, charakterystykę obszaru działania. Skupia uwagę personelu na każdym kroku operacji w logicznej kolejności. Podkreśla krytyczne zadania i wprowadza możliwości taktyczne, które w przeciwnym razie byłyby trudne do wdrożenia. Gry wojenne są najcenniejszym etapem analizy i porównania SOA i należy im poświęcić więcej czasu niż jakiemukolwiek innemu etapowi [20, s. 5–16].
Gra wojenna lub odgrywanie sytuacji jest jednym z kluczowych elementów przygotowania każdej operacji.
Gra wojenna przebiega w cyklu akcja-reakcja-reakcja.
Akcje to te wydarzenia, które są inicjowane przez stronę atakującą (zazwyczaj siły atakujące). Reakcje to odpowiedzi z drugiej strony. Przeciwdziałanie to reakcje pierwszej strony na reakcje drugiej strony. Gra nie kończy się, dopóki dowódca nie zdecyduje, że musi użyć innego SOA, aby pomyślnie zakończyć misję.
Porównanie opcji działania zaczyna się od tego, że każdy dowódca analizuje i ocenia ze swojego punktu widzenia zalety i wady każdego SOA. W takim przypadku każdy uczestnik gry przedstawia swoje ustalenia innym.
Metoda ta dzieli operację na segmenty, z których pierwszy polega np. na przebiciu się przez pozycje startowe wroga, a ostatni na przejęciu obiektu. Dla każdego segmentu dowódca najpierw określa siłę bojową, której może użyć wróg, i na tej podstawie określa siłę bojową, której potrzebuje do pokonania. Decyduje, której ze swoich jednostek najbardziej logicznie może użyć i gdzie.
W ten sposób wizualizuje ruch swoich jednostek i reakcję wroga. To powoduje, że wizualizuje sobie potrzebę wsparcia ataku, takiego jak ogień, dym i wsparcie z powietrza. Robiąc to, odnotowuje krytyczne obszary i incydenty, a także zalety i wady swojego planu działania. Rozpoczynając od początkowego segmentu, opracowuje skład ataku głównego i pomocniczego oraz decyduje, jaka będzie jego rezerwa i gdzie będzie się znajdować.
W kolejnych segmentach zastanawia się nad skutecznością podtrzymującego ataku i ewentualnym użyciem lub przemieszczeniem swojej rezerwy. Po osiągnięciu celu zastanawia się, jakie działania będą potrzebne do konsolidacji. Cały ten proces musi być powtarzany dla każdego sposobu działania przeciwko każdemu realnemu przeciwnikowi.
Podręcznik z 1972 roku nie wprowadził żadnych znaczących zmian w sposobie opisywania gier wojennych.
Nacisk na szybkość oraz bardziej nieformalny i aktywny styl wariantu Field Manual z 1977 r. Znalazł odzwierciedlenie w kilku zmianach w prezentacji gier wojennych. Wargaming jest opisywane bardziej jako sztuka niż zestaw przepisanych procedur. Dlatego nie opisano ani metody krok po kroku, ani numerowanej listy wyników.
Wersje z 1982 i 1984 roku powróciły do opisu gier wojennych używanego w wydaniach z 1968 i 1972 roku. Użyto prawie tych samych słów. Jedyną znaczącą różnicą było dodanie dwóch kolejnych etapów procesu wojskowego: wyniszczenia sił sojuszniczych i wrogich w każdej fazie operacji.
Informacje o sytuacji
Informacje używane w ustęp 2 Nowoczesna ocena sytuacji i kierunku działania zawsze obejmuje rozważenie ważnych czynników sytuacyjnych i siły bojowej, które wpływają na wybór kierunku działania.
Wydanie FM 101-5 w 1932 r. Określiło względną siłę bojową jako główny problem informacyjny każdego dowódcy oceniającego sytuację. W tej wczesnej wersji wymieniano składowe porównywanych sił, a mianowicie: rozmieszczenie, siłę, skuteczność bojową (kondycja fizyczna, morale i wyszkolenie), skład, wyposażenie (w tym zaopatrzenie i wyposażenie) oraz oczekiwaną pomoc ze strony sąsiednich oddziałów.
Później, analizując działania wojsk sojuszniczych i przeciwników, w oparciu o rozważania na temat względnej siły bojowej, konieczne było uwzględnienie wpływu pogody, ukształtowania terenu i łączności [22, s. 45-46].
W wydaniu z 1940 roku zauważono, że nie wszystkie czynniki będą jednakowo lub niezmiennie ważne we wszystkich sytuacjach. Należało wyciągnąć z faktów wniosek o ich znaczeniu w konkretnej sytuacji [19, s. 126]. Koncepcja ta została wdrożona w kolejnych wydaniach.
W wersji roku 1950 sekcja terenowa uwzględniała już wszystkie czynniki OAKOC, które mogą mieć wpływ na sytuację, a mianowicie: „Obserwacja i sektory ognia”, „Kamuflaż i osłona”, „Przeszkody”, „Kluczowy teren” i „Trasy dojazdowe” .
Lista czynników sytuacyjnych została rozszerzona w wydaniu z 1954 roku. Charakterystyka obszaru operacji obejmuje teraz dodatkowe czynniki związane z lokalną ludnością: naukę, technologię, sprzęt i transport, które mogą mieć znaczenie w pewnych okolicznościach.
Sekcja „Względna siła bojowa” teraz wyraźnie wspomina o „ostatniej i obecnej znaczącej aktywności wroga”, która powinna była obejmować wiedzę wroga o naszej sytuacji, jego cechach i słabościach oraz użycie nowej lub zmodyfikowanej broń, techniki lub taktyki. Po raz pierwszy jako czynniki względnej siły bojowej wymieniono broń atomową i chemiczno-biologiczną [15, s. 7].
Tekst wydania z 1954 r. po raz pierwszy wspomina o stosowaniu spekulacji, gdy fakty nie są znane. Podkreśla również znaczenie wyboru czynników, które mają być wykorzystane przy podejmowaniu decyzji.
Wersja z 1960 roku wyznaczyła nowy format ust. 2a. Wyglądało to tak:
(1) Charakterystyka obszaru działań.
(a) Pogoda.
(b) Teren.
(c) Inne istotne czynniki.
(2) Wroga sytuacja.
(3) Własna sytuacja.
(4) Względna siła bojowa.
W sekcji dotyczącej formatu nie podano dalszego podziału tych kategorii. Wszystkie czynniki niezwiązane z pogodą i ukształtowaniem terenu, o których mowa była w poprzednich wydaniach (np. gospodarka, siła robocza itp.), miały teraz zostać omówione w części (c) „Inne istotne czynniki” [15, s. 8].
Skład wroga miał obejmować liczebność, uzbrojenie i rodzaj organizacji, natomiast siły wroga miały być podzielone na dowiązane, wzmocnione, powietrznodesantowe i wyposażone w łączność radiową. Niedawna i obecna działalność wroga nie była już dalej rozbijana, ale cechy i słabości wroga były teraz odrębnym czynnikiem.
Do czynników przyjaznych dodano naszą podatność na atak nuklearny wroga, a siły sojusznicze miały obejmować siły powietrzne i nuklearne.
„Względna siła bojowa” była teraz osobnym podrozdziałem podsumowującym, który miał zawierać ogólne porównanie, a także ocenę znacznej siły i wrażliwości przeciwnika oraz własnych sił. Dla podkreślenia priorytetu tej sekcji stwierdzono, że wyniki tego porównania „może wskazywać na podstawowy charakter i cechy sposobów działania” [25, s. 143–144].
Wersja z 1968 roku wprowadziła bardzo niewiele zmian w stosunku do wersji z 1960 roku. Sekcja Względna siła bojowa wyjaśnia teraz, że głównymi czynnikami, które należy wziąć pod uwagę, są manewrowość jednostek i wsparcie ogniowe, ale mogą one również obejmować podstęp, mobilność, kontrolę i koordynację, teren, lokalizację, warunki pogodowe, logistykę, pomoc psychologiczną, bezpieczeństwo i wojnę elektroniczną.
Stwierdzono, że czynniki, które należy wziąć pod uwagę przy określaniu względnej siły bojowej, powinny być ustalane od nowa dla każdej operacji. Karta ostrzegała, że dowódca powinien oprzeć swoje porównanie „ogólne wrażenie”, a nie ugrzęznąć w „szczegółowym badaniu personelu lub uzbrojenia po obu stronach” [26, s. 3].
Sekcja „Sytuacja wroga” nie jest uwzględniona; po prostu odnosi się do oceny wywiadowczej. Wydaje się, że podjęto świadomą próbę przedstawienia oceny dowódcy jako bardziej zwięzłego podsumowania informacji wyszczególnionych w ocenach innego personelu.
To właśnie w dokumentach z lat 1960. zaczyna się kształtować osiem głównych etapów procedury TLP, które ostatecznie ukształtują się w statutach lat 80. XX wieku:
1 - otrzymanie zadania,
2 - wydanie postanowienia wstępnego (dyspozycji),
3 - sporządzenie wstępnego planu, który obejmuje analizę sytuacji, terenu i gry wojennej,
4 - początek ruchów,
5 - prowadzenie rozpoznania,
6 - wykonanie planu operacyjnego,
7 - wykonanie i wydanie rozkazu bojowego,
8 - sprawdzenie gotowości l / s, wyjaśnienie niektórych punktów, przeprowadzenie szkolenia.
Wersja z 1972 r. była taka sama jak wersja z 1968 r., poza tym, że usunięto wszelkie odniesienia do przyjaznego użycia broni biologicznej. Jedyną inną zmianą było dodanie „uchodźców” do listy „innych istotnych czynników”.
W projekcie z 1977 roku szczególną uwagę zwrócono na informacje w celu określenia względnej siły bojowej „najważniejsze czynniki w określaniu taktyki planu działania” [15, s. 14]. Warto zauważyć, że w związku z analizą działań dot etap 3 „Analiza” jest tutaj pierwszym użyciem terminu METT-T (METT-T oznacza „misja, wróg, teren, wojska i dostępny czas”).
Wydanie z 1982 r. powróciło do formatu opisu czynników informacyjnych sprzed 1977 r. Rosnąca ilość informacji dostępnych dzięki ulepszonej komunikacji, zwiększonemu personelowi i automatyzacji została obecnie zidentyfikowana jako problem w następującym ostrzeżeniu:
„Dowódcy powinni unikać pułapki zadawania i analizowania zbyt wielu informacji osobiście. Istnieje duże ryzyko przytłoczenia nieskończoną liczbą szczegółów. Personel musi służyć dowódcy, analizując szczegóły i przekazując ważne informacje, wnioski i zalecenia tak często, jak to konieczne, aby być na bieżąco z rozwojem sytuacji.
[15, s. 5–6].
W rewizji z 1984 r. nie było zmian w czynnikach informacyjnych w stosunku do wersji z 1982 r.
W 1997 roku wprowadzono koncepcję intencji dowódcy oraz połączenie syntezy i analizy w procesie MDMP (wojskowy proces podejmowania decyzji).
W procesie ewaluacji i na początku XXI wieku niewiele się zmieniło, co potwierdzają wydane w 101 r. podręczniki polowe FM 5-4 „Organizacja sztabu i treść operacji” oraz FM 01.45-2005 „Taktyczne operacje konwojowe”. , FM 3- 21.8 (FM 7-8) „Pluton i oddział piechoty Rifme” na rok 2007 oraz FM 6-0 „Organizacja i operacje dowódcy i sztabu” na rok 2015.
Tak więc w FM 6-0 opisano wszystkie te same trzy główne rodzaje rozkazów dla młodszych dowódców (Warno, Opord, Frago), podano 8 kroków procedury zarządzania jednostką wraz z ich szczegółowym opisem, w szczególności zgodnie z METT- punkty TC, zwraca się też uwagę na „gry wojenne” (krok 3 „Opracowanie wstępnego planu”), jako jeden z koniecznych i jakościowych warunków analizy prawidłowości działań [23, s. 209–216].
Osobno należy powiedzieć kilka słów o Europejczykach.
Pierwszą i chyba jedyną pracą w tym kierunku była praca Szwajcara Hansa von Dacha „Technika walki” [4, 5]. Po raz pierwszy podręcznik ten został opublikowany w 1967 roku jako podręcznik walki bronią kombinowaną dla ludności Konfederacji Szwajcarskiej podlegającej służbie wojskowej w ramach „Służby Zaawansowanego Wyszkolenia Wojsk”.
W tej instrukcji nie zobaczymy jasnego opisu procedury TLP, o której mówiliśmy powyżej.
Tutaj przy opisie akcji i rozkazów podaje się osobne punkty, które przypominają punkty w procedurze kierowania jednostką. Tak więc w pierwszym tomie w dziale „Technika wydawania rozkazów” zauważono, że na wydanie rozkazu składają się takie pozycje, jak „Ocena sytuacji”, „Podejmowanie decyzji” i „Rozkaz”. Jednocześnie „Ocena sytuacji” zawiera następujące podpunkty: zadanie, terytorium, środki własne, wróg, czas, własne możliwości [4, s. 142].
Wszystko to jest podobne do procedury METT-TS step 3 z TLP (więcej na ten temat w następnym artykule).
Analiza terenu jest również bardzo podobna do procedury METT-TS w podpunkcie Teren. Autor instrukcji zwraca również uwagę na uwzględnienie ukształtowania terenu, ukrytych dróg dojazdowych, kluczowych obszarów terenu, a wyniki analizy terenu są również zapisywane w specjalnej tabeli opisującej wnioski: co nam zagraża, jakie są szanse dane wrogowi i co należy zrobić, aby się obronić [4, S. 147–148].
Podobny opis kroków widzimy w tomie drugim, gdzie autor podaje przykłady rozkazów do obrony i kontrataku [4, s. 104–110].
Należy zauważyć, że procedury dowodzenia i kierowania opisane są obecnie nie tylko w podręcznikach dla piechoty i komandosów, ale także w Procesie Operacyjnym (ADP 5-0), Podręczniku Dowódcy i Oficera Sztabowego (ATTP 5-0.1) i wielu innych podręczniki. . Wykorzystanie podstaw procedury TLP praktycznie we wszystkich wytycznych wojskowych USA potwierdza związek i zależność między metodologią projektowania armii, podejmowaniem decyzji wojskowych i TLP.
Podsumowując, chciałbym mieć nadzieję, że autorowi udało się, przynajmniej w minimalnym stopniu, być może nieco niespójnie, przekazać czytelnikowi przyczyny pojawienia się tej procedury i główne etapy jej rozwoju.
W kolejnych artykułach przyjrzymy się bliżej samej procedurze TLP, podstawowym pojęciom i rozważymy jej osiem głównych kroków.
To be continued ...
Źródła:
1. Wprowadzenie do organizacji działań wojennych // Standardowy podstawowy program szkolenia personelu dowodzenia w systemie specjalnego szkolnictwa wojskowego. – Biuro Szefa Kanadyjskiej Akademii Sił Zbrojnych. Station Forces Kingston, Ontario, K7K 7B4 1000-1 (SSO DEO). - 21 września 2011 r
2. Rozwój misji bojowych // Operacje FM 7-93 jednostek głębokiego wywiadu. - Siedziba Departamentu Armii. Waszyngton, 1995.
3. Procedury dowodzenia, kontroli i kierowania oddziałami. Rozdział 5 // FM 3-21.8. Pluton i drużyna strzelców piechoty. – Dowództwo Departamentu Armii Waszyngton, DC, 2007.
4. Hansa von Dacha. Technika walki. Podstawy. Tom 1. Część 1 / Tłumaczenie z języka niemieckiego. Jekaterina Kotiuk. - Lwów: Wydawnictwo Astrolabia, 2017. - s. 142–153.
5. Hansa von Dacha. Technika walki. Podstawy. Tom 1. Część 2 / Tłumaczenie z języka niemieckiego. Jekaterina Kotiuk. - Lwów: Wydawnictwo Astrolabia, 2017. - s. 104–110.
6. Taktyka sił specjalnych w Afganistanie. Przygotowania do wyjścia // Specnaz GRU: Eseje o historii. W 4 książkach. Książka. 3. Afganistan 1979-1989 - M.: "SPSL", 2009. - S. 611-626.
7. Centrum Szkolenia Bojowego Sił Powietrznych NATO // Zagraniczny Przegląd Wojskowy. 2014, nr 6. – s. 59–67.
8. ROZDZIAŁ 2. Dowództwo bojowe i rozkaz dowodzenia wojskami // FM 3-21.91 (FM 7-91). — Siedziba wojska. – Waszyngton, DC, 2002
9. Polishchuk L. I., Klimovich A. K. et al. Proces podejmowania decyzji o prowadzeniu działań wojennych w siłach lądowych sił zbrojnych krajów NATO / L. I. Polishchuk, A. K. Klimovich // Uzbrojenie i sprzęt wojskowy. - 2018 r. - nr 4. - str. 3.
10. Polishchuk L. I., Klimovich O. K., Bogutsky S. M. Algorytm pracy organów kontrolnych w siłach lądowych sił zbrojnych krajów NATO przy podejmowaniu decyzji o prowadzeniu działań wojennych / L. I. Polishchuk, A. K. Klimovich, S. M. Bogutsky // Zbiór prac naukowych. - Odessa: Akademia Wojskowa. - 2018 r. - nr 2 (10). - S. 161.
11. Sadovsky M. S. Problemy wdrażania standardów NATO w funkcjonowaniu Sił Zbrojnych Ukrainy / M. S. Sadovsky // Systemy sterowania, nawigacji i łączności. - 2016 r. - nr 1 (37). – s. 38–42.
12. Rozdział 2. Operacje. Sekcja I. Dowodzenie i kontrola // FM 7–8. Pluton i drużyna strzelców piechoty. – Waszyngton, DC: Departament Kwatery Głównej ARMII. - 22 kwietnia 1992 r.
13. Sun - Tzu // Chińska strategia wojskowa / Comp., tłum. i komentować. VV Malyavina. - M .: LLC „Wydawnictwo AST”, 2004. - 432 s.
14. Rex R. Michel. Historyczny rozwój oceny sytuacji. – Alexandria, Wirginia: Instytut Badawczy Armii Stanów Zjednoczonych0 dla Nauk Behawioralnych i Społecznych. – październik 1990 r.
15. Runow V. Wojna afgańska. Operacje bojowe / Valentin Runov. – M.: Yauza, 2008. – 432 s.
16. Podręcznik US Army Ranger. SH 21-76. - Fort Benning, Georgia: Brygada Szkoleniowa Rangerów. – styczeń 2000 r
17. Armia pruska doby zjednoczenia Niemiec. – http://militera.lib.ru/science/svechin2b/04.html
18. FM 101-5. Podręcznik polowy oficerów sztabowych. Rozkazy sztabowe i bojowe. – Waszyngton: Departament Wojny. – sierpień 1940 r.
19. Organizacja personelu i treść operacji. -Washington, DC: Dowództwo Departamentu Armii. - 31 maja 1997 r.
20. Major Walter E. Kretchik. Ręczny proces Wargaming: czy nasza obecna metodologia daje nam optymalne rozwiązanie? – Kansas, Fort Leavenworth: Szkoła Zaawansowanych Studiów Wojskowych Dowództwo Armii Stanów Zjednoczonych i Kolegium Sztabu Generalnego. – grudzień 1991 r.
21. Instrukcja polowa oficerów sztabowych. Część pierwsza. – Waszyngton: drukarnia rządu Stanów Zjednoczonych. wrzesień 1932.
22. FM 6-0. Dowództwo misji: dowodzenie i kontrola sił zbrojnych. -Washington, DC: Dowództwo Departamentu Armii. – sierpień 2003 r.
23. Przestarzałe przepisy wojskowe // Fort Leavenworth, Kansas: US Army Command and General Staff College. – https://cgsc.contentdm.oclc.org/digital/collection.
24.FM 101-5. Podręcznik polowy oficerów sztabu armii . Organizacja i procedura personelu. -Washington, DC: Dowództwo Departamentu Armii. lipiec 1960 r
25.FM 101-5. Podręcznik polowy oficerów sztabowych. Organizacja i procedura personelu. -Washington, DC: Dowództwo Departamentu Armii. – czerwiec 1968.
26. Zabronione metody i środki prowadzenia działań zbrojnych // O zatwierdzeniu Instrukcji w sprawie trybu realizacji norm międzynarodowego prawa humanitarnego w Siłach Zbrojnych. – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0704-17#Text.
27. Eseje szkoleniowe na temat operacji pokojowych z możliwymi rozwiązaniami: Proc. zasiłek / Odpowiedzialny za uwolnienie Aleksandra Bokowa. - K.: PKF "Ljubawa". - 1998r. - 80 str.
informacja