Czy potrzebujemy takich statków na morzu?
Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
Wytworzyła się bardzo osobliwa, powiedziałbym, podwójna sytuacja. Z jednej strony okręt patrolowy projektu 22160 „Siergiej Kotow” wypłynął w morze na testy – biorąc pod uwagę naszą pozycję względem okrętów, jest to bardzo radosne wydarzenie. Co więcej, „Siergiej Kotow” jest czwartym statkiem z serii, która uzupełnia szeregi Morza Czarnego flota Rosja.
W ramach Floty Czarnomorskiej działają już trzej bracia w ramach projektu: Wasilij Bykow, Dmitrij Rogaczow i Paweł Derzhavin.
Do końca roku „Siergiej Kotow” przejdzie zaplanowane próby, po których oficjalnie wejdzie do służby we Flocie Czarnomorskiej.
To jest dobre? Częściowo. źle w tym wiadomości fakt, że „Siergiej Kotow”, delikatnie mówiąc… gorszy statek.
Nie, jako zwykły okręt patrolowy, do którego zadań należy zwykłe patrolowanie akwenu, okręt projektu 22160 jest całkiem niezły. Zwłaszcza te statki, które są wyposażone w krajowe silniki Diesla Kolomna. Może nie tak szybko jak pod niemieckim MTU, ale jest niezawodny i łatwy w utrzymaniu.
Generalnie patroluje wody terytorialne, 200-milową strefę ekonomiczną, zarówno na morzu otwartym, jak i zamkniętym. Tłumienie działalności piratów i przemytników, w razie potrzeby eskorta statków i jednostek pływających, ochrona baz morskich i akwenów, działania wywiadowcze. To jest w czasie pokoju.
W czasie wojny wartość korwet gwałtownie spada. Początkowy zestaw broni na statkach jest więcej niż skromny. Jedno stanowisko artyleryjskie AK-76,2MA kal. 176 mm (304 strzały) i dwa karabiny maszynowe kal. 14,5 mm na stanowiskach Zhalo MTPU. Do tego dochodzą granatniki i karabiny maszynowe kal. 12,7 mm.
Uzbrojenie rakietowe korwety składa się z ośmiu MANPADS Igla-S lub Verba. To znaczy trochę więcej niż nic. W zasadzie przy pomocy artylerii armatniej i MANPADS korweta może okazać się niebezpiecznym przeciwnikiem dla pary śmigłowców. Ale nie wiecej. Aby stać się poważniejszym statkiem, potrzebna jest poważniejsza broń. A on nie jest.
Jest pozytyw: statki są wyposażone w system radarowy Pozitiv-MK, o którym można powiedzieć, że jest to bardzo postępowy system o dużych możliwościach. Tak, a zasięg do 300 km wskazuje na to, że statki z Pozitiv-MK są warte więcej pod względem uzbrojenia.
Ale jeśli mówimy o czymś poważniejszym niż mielenie słonej wody za pomocą śrub, korwety nie wyglądają tu jeszcze bardzo poważnie.
Tak, statki są wymienione w projekcie jako pierwsze statki modułowe w Rosji. Oznacza to, że w zasadzie korwety projektu 22160 można teoretycznie doposażyć w dowolny rodzaj broni, który zostanie umieszczony w kontenerowych instalacjach.
Zdjęcie: Artem Balabin / balabin-1712.livejournal.com
To właśnie dzięki modułom planowano wyposażyć statki w różne systemy uderzeniowe. Atak rakietowy, przeciw okrętom podwodnym, systemy obrony powietrznej i tak dalej. Można fantazjować w nieskończoność.
Jednak wszystko nie jest tak proste, jak byśmy chcieli.
Okręty miały być wyposażone w bojowy system informacji i sterowania, który byłby w stanie kontrolować wszystkie modułowe systemy, które miałyby być zainstalowane na statku. Zgadzam się, w końcu sterowanie taktycznymi pociskami manewrującymi i przeciwdziałanie okrętom podwodnym wymaga innego sprzętu i różnych sposobów przetwarzania informacji.
A moduły powinny być rozwijane równocześnie z CICS. A wtedy obraz byłby po prostu wspaniały: statek ma doskonały system operacyjny, moduły, które można zmieniać w zależności od wymagań chwili, a system doskonale steruje modułami w każdej sytuacji.
Wszystko ok, poza wykonaniem.
Tu jednak warto przyjrzeć się przodkom. Na Amerykanach. To w USA powstały pierwsze projekty takich okrętów i to właśnie w USA nasi (i nie tylko nasi) admirałowie byli zafascynowani koncepcją statków modułowych.
W Stanach Zjednoczonych opracowano jednocześnie dwie linie modułowych statków strefy przybrzeżnej, Freedom i Independence. Statki Littoral Combat Ship (LCS) to ciekawe opracowanie, ale niestety nie bez wad, z których głównymi były problemy z układami napędowymi.
Były jednak jeszcze dwa problemy, których Amerykanie nie mogli rozwiązać i ostatecznie zrezygnowali z budowy statków przybrzeżnych w dużych ilościach. Rzeczywiście, koszt 500 milionów dolarów BEZ modułów to za dużo.
A moduły w USA... też nie zostały ukończone. Ponownie uzbroili statki, aby mogły przynajmniej odeprzeć samoloty w walce wręcz i to wszystko. Nie bez powodu w amerykańskiej marynarce wojennej okręt bojowy Littoral nazywany jest Little Crappy Ship - „mały gówniany statek”.
Warto w tym miejscu zaznaczyć, że nasze korwety projektu 22160 różnią się bardzo korzystnie od amerykańskich okrętów przybrzeżnych właśnie pod względem zdolności żeglugowej. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli korwety mają jakieś zalety, to jest to po prostu dobra zdolność do żeglugi, przyzwoita prędkość i więcej niż wystarczający zasięg przelotowy. 25 węzłów przy pełnej prędkości i 6000 mil przy 16 węzłach - to oczywiście nie jest to, co mają statki amerykańskie, ale nasze korwety rozwijają się i osiągają te wartości bez śmiertelnych awarii, jak amerykańskie korwety przybrzeżne.
Tak więc rosyjskie modułowe korwety są nadal całkiem przyzwoitymi przybrzeżnymi okrętami patrolowymi. Możliwości bojowe z bronią na pokładzie są oczywiście minimalne. Operacje antyterrorystyczne i akcje przeciwko przemytnikom i nic więcej.
Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
Warto przypomnieć, że projekt 22160 zaczął być rozwijany na początku lat XNUMX., kiedy jeszcze nie wszystko było tak jasne z amerykańskim litoralem. Dopiero powstawały, a wtedy było jeszcze za wcześnie, by wyciągać wnioski, na ile okazały się one sukcesem i czy aspiracje modułowe będą ekonomicznie uzasadnione.
Na początku wszystko wydawało się bardzo interesujące z modułami. Rzeczywiście wyglądał bardzo progresywnie: wyrzutnie rakiet, sprzęt sonarowy, pomieszczenia dowództwa eskadry, szpital - okręt mógł przybierać dowolną konfigurację w zależności od potrzeb chwili.
Był tylko moment, kiedy na każdy statek trzeba było mieć kilka załóg, na każdy zestaw modułów.
Tą drogą podążyło wiele krajów. Pierwsi byli oczywiście Amerykanie, a potem okazało się, że nie wszystko jest tak idealne, jak byśmy chcieli pod względem modułowości.
Okazało się, że statki plus moduły są znacznie droższe niż zwykłe statki. Dodatkowo zmiana modułów, która niektórym wydawała się zmianą karty SIM, okazała się procesem nieco dłuższym niż deklarowane w projekcie 48 godzin. Okazało się, że zmiana modułu na Freedom może zająć nawet miesiąc. Nie chodzi tylko o wyjęcie jednego pojemnika i umieszczenie na jego miejscu drugiego. Ponowne podłączenie komunikacji, wyrównanie i konfiguracja sprzętu - wszystko to może wymagać wielokrotnie więcej czasu.
Efektem było uznanie przez Amerykanów w 2016 roku, że wszystkie litorale będą realizowane w różnych konfiguracjach, bez względu na modułowość.
Wszystkie planowane dwadzieścia cztery okręty, w tym te, które dopiero zostaną zbudowane, zostaną rozdzielone między sześć dywizji. Trzy dywizje dla klasy Independence i tyle samo dla klasy Freedom. Każda dywizja będzie wyposażona we własne rodzaje modułów - przeciwminowe, przeciw okrętom podwodnym oraz moduł do zwalczania łodzi i łodzi.
Okręty w dywizjach będą wykonywać wyłącznie swoje zadania, do których są przeznaczone. Nie będzie zastępczej załogi.
Tak umarł program modułowy w Stanach Zjednoczonych. A co w Rosji?
W Rosji wszystko ma mniej więcej tę samą objętość. Istnieją statki modułowe, ale nie ma modułów. Dokładniej, istnieje kilka próbek wystawowych, które są pokazywane na różnych wystawach.
Przekonaliśmy się jednak również, że znacznie taniej jest zbudować pełnoprawny statek niż modułowy i moduły do niego. Ale najważniejsze są nieuchronnie rosnące nie tylko koszty finansowe, ale także czynnik ludzki. Moduły będą wymagały serwisowania, co będzie wymagało zespołów specjalistów, co będzie się wiązało również z dodatkowymi kosztami.
Warto jednak powiedzieć, że w żadnym kraju nie znaleziono jeszcze odpowiednich rozwiązań. Istnieje opinia, że nadal łatwiej jest budować statki i je wyposażać, a następnie kupować do nich dodatkowe wyposażenie.
Okazało się, że jest to bardzo osobliwa sytuacja: są statki, ale nie ma dla nich dodatkowego wyposażenia w postaci modułów, a jak się okazuje, nie należy się tego spodziewać.
Oczywiste jest, że to wszystko nie pochodzi z dobrego życia. Trzeba było jakoś zrekompensować brak nowych statków we flotach. Co więcej, pomysł amerykański dawał nadzieję na pojawienie się uniwersalnych i niedrogich statków.
W rezultacie mamy cztery okręty, które są patrolowcami i nie mają szans stać się uniwersalnymi korwetami. A będzie ich sześć. Sześć statków o przyzwoitej jak na tę klasę wyporności, pozwalających na umieszczenie poważniejszej broni niż oryginalna.
I z krajowymi elektrowniami, co jest również bardzo dobre. W końcu tylko pierwszy okręt z serii został wykonany z niemieckimi silnikami wysokoprężnymi, reszta jest i będzie z rosyjskimi. To bardzo pozytywna rzecz.
Okazuje się, że nowe okręty, dobrze, od razu po testach powinny trafić do fabryk i tam przezbrajać. Być może nie jest to najlepszy scenariusz, ale może się okazać, że jedyny.
Jeśli spojrzeć na wyporność okrętów Projektu 22160 (łącznie 1800 ton) w stosunku do, powiedzmy, małych okrętów przeciw okrętom podwodnym typu 1124M Albatross (łącznie 1080 ton) i porównać ilość broni na statkach, to oczywiście Albatrosy są silniej uzbrojone.
Oznacza to, że statki Projektu 22160 mają gdzie i jak zainstalować rakiety, stacje hydroakustyczne i inne przydatne rzeczy. Trzeba tylko zmodyfikować okręty iw końcu zdobyć, choć kosztem czasu i pieniędzy, całkiem przyzwoite korwety zdolne operować daleko od wybrzeża.
To lepsze niż trzymanie się tej modułowej idei, która nie sprawdziła się nawet w bardziej rozwiniętych krajach pod względem budowy statków.
Ogólnie rzecz biorąc, bardzo potrzebujemy nowych statków na morzu. Zdolny do wykonywania różnych misji bojowych. A obecność nowych statków o wyporności podobnej do korwety, ale z uzbrojeniem łodzi antysabotażowej - po prostu nas na to nie stać.
informacja