Przeciw. „Admirał Nachimow” i „Wariag” przeciwko „Kongo” i „Atago”

243

W ramach tego tematu rozważymy możliwość konfrontacji Rosji i Japonii na Pacyfiku w rejonie Wysp Kurylskich.

Przyznaję, że do tych przemyśleń skłonił komentarz jednego z czytelników, który stwierdził, że na próżno nie przywrócono „Admirała Łazariewa”. Gdyby były dwa krążowniki, można by „umrzeć z honorem”, ale nie ma na to żadnych szans.



Tak, Stan Pacyfiku flota niepokoi wielu prawdziwych patriotów i nie bez powodu. Rzeczywiście, nasi sojusznicy nie są zbyt dobrzy, ale wróg jest więcej niż silny i godny.

Wspólne ćwiczenia rosyjsko-chińskie, które odbyły się niedawno, nie są absolutnie żadnym powodem, aby sądzić, że „jeśli coś się stanie”, chińskie okręty staną obok rosyjskich w rejonie Grzbietu Kurylskiego. W ogóle nie powinieneś tak myśleć. Chiny mają swoje interesy w regionie, a Wyspy Kurylskie nie są tam uwzględnione.

Przynajmniej tak powinniśmy myśleć o wspólnych operacjach wojskowych do czasu zawarcia przez nas i ChRL kompleksowego traktatu sojuszniczego. Ochrona interesów innych ludzi na własny koszt nie jest do końca zgodna z kursem Komunistycznej Partii Chin.

To, czy Chińczycy w ogóle podpiszą takie porozumienie, jest kwestią odrębnej dyskusji. Interesuje nas fakt, że Chiny raczej nie wezmą udziału w siłowym rozstrzyganiu sporów terytorialnych między Rosją a Japonią, nawet w ramach konwencji. To znaczy bez użycia broni nuklearnej broń.

W związku z tym starcie dwóch flot przy wsparciu struktur przybrzeżnych odbędzie się w najlepszym przypadku w formacie jeden na jednego. Nie mamy już sojuszników i być może sojusznik Japonii nie będzie się angażował w ten konflikt.

A więc rosyjska Flota Pacyfiku i część Japońskich Morskich Sił Samoobrony. Jeśli się nad tym zastanowić, najprawdopodobniej 1. i 3. Flotylla Eskortowa stacjonują w Maizuro i Yokosuka. Bazą wspierającą będzie bez wątpienia baza Ominato, gdzie w normalnych czasach stacjonuje jedna dywizja niszczycieli (3 jednostki) i dwie dywizje fregat (4-6 jednostek). Ale oczywiście jedna z najstarszych baz morskich Japonii jest w stanie przyjąć i obsługiwać większą liczbę statków.

Co więc może zaoferować Japonia?


Dwie flotylle eskortowe i jedna flotylla łodzi podwodnych. Będzie to następująca lista:

- 2 niszczyciele śmigłowców lub (w zależności od czasu) 1 lekki lotniskowiec i 1 niszczyciel śmigłowców;
- 4 niszczyciele URO;
- 12 niszczycieli;
- 4 fregaty;
- 8-10 okrętów podwodnych.

Opuszczamy trałowce, statki desantowe i łodzie desantowe.

Rosyjska Flota Pacyfiku


- 1 ciężki krążownik „Admirał Nakhimov”;
- 1 krążownik rakietowy „Wariag”;
- 1 niszczyciel „Bystry”;
- 4 fregaty/BZT projekt 1155;
- 3-5 atomowych (torpedowych i SSGN) i 8 okrętów podwodnych z silnikiem Diesla.

Użycie korwet i różnych łodzi w takiej odległości od baz wydaje się problematyczne, ale do tej kwestii wrócimy na samym końcu.

Co więc widzimy? Obserwujemy, co słusznie zauważył nasz czytelnik: przy takim składzie grupy statków być może można umrzeć z godnością. Japonia ma więcej statków nawodnych, a statki są nowe. O okrętach podwodnych porozmawiamy osobno.

Statki powierzchniowe. Japończykom jest oczywiście łatwiej działać. Od ich bazy do Wysp Kurylskich jest około 600 km. Nasze statki stacjonują znacznie dalej, odległość jest dwukrotnie większa. Ale są opcje. I tak naprawdę nie jest faktem, że nasza konfrontacja zakończy się w Cuszimie czy Port Arthur. Ale tutaj trzeba spojrzeć na liczby.

Najpierw przyjrzyjmy się możliwościom ataku grup.

Mamy nadzieję, że po modernizacji admirał Nakhimov stanie się prawdziwym strachem na wróble dla przeciwników. Oczywiście okręt ma wady w postaci negatywnego kamuflażu. Kadłub będzie zauważalny dla wszystkich i ogólnie rzecz biorąc, krążownik jest po prostu doskonałym celem. Nie ma mowy o ukryciu się, ale ten cel jest bardzo ząbkowany.

80 wyrzutni UKSK 3S14, niezależnie od tego, czym są załadowane, „Kaliber”, „Cyrkon” czy „Onik” – to 80 rakiet, które trafią do celów.

„Warangijczyk”. Niestety, jedyne, co może zaoferować Varyag, to salwa 16 rakiet przeciwokrętowych P-1000 Vulkan. Rakiety są stare, zaprojektowane przez ZSRR, ale nadal są bardzo potężną bronią. Prędkość naddźwiękowa i głowica bojowa zawierająca 500 kg materiałów wybuchowych są poważne.

Niszczyciel „Bystry” ze swoim P-270 „Moskit” i trzema z czterech BZT Projektu 1155 nie stanowią zagrożenia dla wroga, ponieważ nie mogą powodować znaczących uszkodzeń okrętów nawodnych.

Jedyny zmodernizowany okręt Projektu 1155, Marszałek Szaposznikow, ma do dyspozycji 16 stanowisk wyrzutni rakiet Caliber lub Zircon oraz 8 stanowisk rakiet przeciwokrętowych Uran.

Razem:
- 96 rakiet nowej generacji typu „Caliber” lub „Cyrkon”;
- 16 rakiet przeciwokrętowych P-1000 „Vulcan”;
- 8 rakiet przeciwokrętowych „Uran”.

Co więcej, „Uran” może zostać przeceniony. Pocisk poddźwiękowy jest dziś praktycznie nieistotny, gdyż jego przechwycenie nie sprawia większych problemów. Ponadto rakieta X-35 jest przeznaczona do niszczenia statków o wyporności do 5 ton.

A więc - 112 rakiet.

Teraz strona japońska.


Opuścimy lotniskowce dla helikopterów. Mają ogniwa startowe Mark.41, ale pojawienie się w nich rakiet przeciwokrętowych jest mało prawdopodobne. Pociski te nadal wymagają wycelowania, a stanowiska radarowe na lotniskowcu mają coś do zrobienia.

Niszczyciele klasy Atago. 8 rakiet Typ 90 każdy. To japoński odpowiednik „Harpoon”, z japońską elektroniką. To samo służy niszczycielom takim jak Kongo, Akizuki, Asaho i tak dalej.

Oznacza to, że strona japońska będzie miała do dyspozycji 128 rakiet przeciwokrętowych. Tak, te rakiety trudno porównywać z nowymi rosyjskimi produktami, ale Harpoon to całkiem przyzwoity produkt. Przynajmniej ten pocisk zatopił więcej niż jeden statek.

W zasadzie możemy powiedzieć, że pod względem liczbowym strony są równe. Japończycy mają więcej rakiet, ale rosyjskie rakiety są potężniejsze. Głowica 225-235 kg dla Harpoona i 400-450 dla Caliber - jest różnica. 500 kg dla Vulcana - tym bardziej.

Oznacza to, że ogromny potwór Projektu 1144 ma wszelkie szanse wytrzymać trafienie harpunem i więcej niż jedno. Ale czy Atago o wyporności 7 ton będzie miał niewielkie szanse na przetrwanie trafienia Wulkana lub kalibru? To będzie bardzo nieprzyjemne.

Oceńmy teraz drugą stronę, czyli ochronę. Pociski systemów obrony powietrznej są w stanie przechwytywać rakiety przeciwokrętowe, a także samoloty i helikoptery. A to jest bardzo ważny element każdej przyszłej bitwy morskiej, bo bitwa morska nie będzie przypominać bitew II wojny światowej, kiedy statki przez długi czas wymieniały salwy artyleryjskie.

Współczesna walka przypomina mecz szermierki: atak, obrona, kontratak. Salwa wszystkich wyrzutni rakiet, próba odparcia rakiet wroga – i tyle. Komu się to uda, wygrywa. Nikt nie będzie miał szansy przeładować programu uruchamiającego. I nie każdy może to zrobić poza bazami.

stronie rosyjskiej.


„Admirał Nakhimov” będzie miał 12 rakiet x 8 kompleksu Fort-M. 96 rakiet dalekiego zasięgu. Zamiast Dirków zostanie zainstalowany Pantsir-SM. 6 instalacji po 8 rakiet każda i 32 w rezerwie. Oznacza to, że 48 rakiet jest gotowych na salwę, a 192 rakiety znajdują się w rezerwie.

„Wariag” może wystrzelić jednocześnie 64 rakiety z wyrzutni „Fort”.

„Bystry” może wystrzelić salwę 48 rakiet przeciwlotniczych Uragan. To morski odpowiednik Buk-1M. Nie jest to najlepszy kompleks, ale też nie jest zły.

BOD projektu 1144 mają do dyspozycji system obrony powietrznej Kinzhal z 64 rakietami na każdym okręcie.

Razem:
- 160 rakiet dalekiego zasięgu;
- 48 rakiet średniego zasięgu;
- 304 rakiety krótkiego zasięgu.
W sumie 512 rakiet w salwie.

Plus 138 luf artylerii przeciwlotniczej kal. 30 mm.

Strona japońska

Japońskie niszczyciele, w zależności od klasy, posiadają od 32 do 90 ogniw startowych. Jasne jest, że nie wszystkie komórki zostaną załadowane rakietami przeciwlotniczymi, trzeba też coś zostawić dla okrętów podwodnych, ale nawet jeśli przyjąć średnią liczbę 32 rakiet, otrzymamy 512 rakiet SM-2. Naddźwiękowy (3M) i zasięg 160 km to bardzo poważny pocisk.

I około 40 luf artylerii przeciwlotniczej kalibru 20 mm.

Parytet? Być może.

Przejdźmy teraz do łodzi podwodnych. Warto od razu powiedzieć, że właściwe jest wykorzystywanie rosyjskich atomowych okrętów podwodnych jako przechwytywaczy na pełnym morzu. W pobliżu wysp nie będą się czuli zbyt dobrze. Jednak płytka woda jest przeznaczeniem mniejszych łodzi podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym.

Przewaga w zakresie zdolności zwalczania okrętów podwodnych powinna zostać natychmiast przyznana stronie japońskiej. Więcej stacji sonarowych, więcej torped przeciw okrętom podwodnym i więcej samolotów przeciw okrętom podwodnym.

To prawda, że ​​​​RUR-5 ASROC PLUR, używany przez japońską marynarkę wojenną, jest nieco gorszy od rosyjskiego Vodopada PLUR. Obydwa systemy nie są nowe, choć dość skuteczne. Pytanie tylko, jak skuteczne mogą być japońskie okręty w poszukiwaniu rosyjskich okrętów podwodnych i odwrotnie. Ponieważ japońskich statków jest więcej, łatwiej będzie im to zrobić.

Nie powinniśmy zapominać, że grupa japońska jest lepiej wyposażona w helikoptery przeciw okrętom podwodnym, ponieważ obejmie statki przewożące helikoptery. Samolot, helikopter i statek z sonarem to najlepszy sposób na utrudnienie życia załodze łodzi podwodnej.

Głównym problemem strony rosyjskiej jest to, że główną siłę uderzeniową reprezentuje jeden statek. Teraz w ogóle nie ma go we flocie, a sama Flota Pacyfiku nie wygląda na formację zdolną do stawienia poważnego oporu flocie japońskiej. Przybycie admirała Nachimowa znacząco wzmocni grupę okrętów Floty Pacyfiku, trudno się z tym nie zgodzić. I tak, wydajność Floty Pacyfiku wzrośnie, ale...

Ale będzie to JEDEN statek, który stanie się centrum sił uderzeniowych. W związku z tym, jeśli zostanie wyłączony, możliwości floty gwałtownie spadną. Pod tym względem oczywiście lepsza byłaby obecność drugiego takiego statku (Lazarev).

Jednak problem luki w zabezpieczeniach nadal pozostanie. Duże okręty w dalszym ciągu pozostaną dużymi celami i to na nich wróg będzie przeprowadzał ukierunkowane masowe wystrzeliwanie rakiet.

Czy jest możliwe, aby jeden „admirał Nakhimov” odeprzeł potężną salwę 12 lub 16 niszczycieli japońskiej floty? Czy kadłub krążownika (tak, jest bardzo wytrzymały) wytrzyma rakiety penetrujące system przeciwlotniczy?

Jak temu zapobiec?

Naturalnie potrzebujemy więcej statków gotowych do walki. Ponadto, ponieważ mówimy o Wyspach Kurylskich, konieczne jest po prostu utworzenie na wyspach bazy, w której oprócz istniejących przybrzeżnych systemów przeciwokrętowych będą mogły pomieścić statki rakietowe.

Nawiasem mówiąc, „Granice” i „Reduty” na Wyspach Kurylskich (Iturup i Simushir) zdecydowanie należy zastąpić czymś nowym, „Kulą” lub „Bastionem”.

Aby jednak odeprzeć ewentualną operację desantu na wyspach, potrzebna jest po prostu baza dla małych łodzi rakietowych, które mogą zapewnić wsparcie statkom z Władywostoku lub przyjąć pierwszy atak.

Wszystko to sugeruje, że we współczesnej sytuacji wzmocnienie grupy statków na Pacyfiku jest po prostu konieczne. Nie dla ataków czy projekcji władzy w interesujące nas obszary, ale dla zachowania parytetu, który Japonia naruszyła poprzez obejście własnej konstytucji i wszelkich zakazów narzuconych Japonii przez sojuszników.


Dziś grupa okrętów Floty Pacyfiku praktycznie nie jest w stanie zapewnić odpowiedniego oporu nawet części japońskiej floty. Równowaga w regionie została zachwiana i to przez państwo, które nie ma do tego prawa. A w interesie Rosji leży zrobienie wszystkiego, aby przywrócić parytet, i trzeba to zrobić bez względu na inne państwa. Szczególnie nie należy oczekiwać pomocy ze strony Chin, na które patrzy dziś wiele osób.

Siła Rosji nie leży w jej sojusznikach, ale w jej własnych możliwościach. Warto o tym pamiętać i wydawać pieniądze na to, co konieczne, a nie na projekty, które sprawiają, że w kraju nie jest ani gorąco, ani zimno.

„Admirał Nachimow” i „Wariag” NIE mogą przegrać z „Atago” i „Kongo”. Jednak wygranie tej konfrontacji będzie bardzo, bardzo trudne.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

243 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 46
    5 grudnia 2021 06:22
    Autor, jak mi się wydaje, pominął w swoich obliczeniach lotnictwo? Kto będzie przeprowadzał rekonesans, naprowadzanie, osłonę? Choć nie jestem ekspertem, mogę się mylić.
    1. + 53
      5 grudnia 2021 06:53
      Nie dajcie się zwieść.Bitwa morska to cały zespół użytych sił i środków, a tutaj opisany jest swego rodzaju pojedynek rycerski.
      1. + 28
        5 grudnia 2021 08:54
        Jestem człowiekiem mieszkającym na lądzie. Ale czytając takie porównania, od razu wyobrażam sobie autorów przy szachownicy. Prawdopodobnie myślą, że grę wygra ten, kto zdobędzie najwięcej elementów.
        Nawet w tej analizie dostrzegam pewien dysonans – Japończycy dysponują większą liczbą pełnoprawnych statków, dzięki czemu będą mogli rozproszyć swoje siły i zająć dogodniejsze pozycje. Jedno „udane” trafienie nawet starym „harpunem” może pozbawić każdy pancernik jego wyższości – uszkodzić radar naprowadzający lub zablokować wyrzutnie.
        Ale autorzy nadal uparcie liczą milimetry i kilogramy kalibru rakiet z głowicami bojowymi.
        1. + 25
          5 grudnia 2021 10:14
          Porównanie nie jest takie jak w szachach, ale na zasadzie pancerników, tak jakby floty podeszły na strzelnicę i jak za starych dobrych czasów będą strzelać do siebie rakietami waszat w rzeczywistości wszystko będzie zupełnie inne! Po pierwsze, nasze rakiety opisane w artykule mają 2-3 razy większy zasięg, a rosyjskie okręty mogą głupio strzelać do japońskich okrętów bez wchodzenia w ich strefę śmierci! dobry wymaga to jednak wyznaczenia celu, które musi zapewnić lotnictwo. Na pełnym morzu pod tym względem Japończycy trzymają wszystkie karty, ze względu na obecność lotniskowców, których możemy przeciwstawić japońskiemu lotnictwu morskiemu! czuć Japonia będzie próbowała zaatakować Flotę Pacyfiku lotnictwem (nie napisano, jak możemy temu zapobiec!) lub w jakiś sposób zakradnąć się na nasze statki za pomocą łodzi podwodnych.
          Japońska flota okrętów podwodnych jest bardzo niebezpiecznym przeciwnikiem ze względu na całkowity rozpad sił przeciw okrętom podwodnym w Rosji (tak opisuje sytuację w VO), zaś japońska ASW uchodzi za lepszą od amerykańskiej. Nasze atomowe okręty podwodne są niebezpiecznym wrogiem na oceanie, ponownie w obecności centrum kontroli, a ich salwa rakietowa również nie jest uwzględniona w artykule. Nie
          Dlatego artykuł jest istotny, ale niestety nie ma w nim nic ujemny
          1. -1
            5 grudnia 2021 18:42
            W przypadku ataku japońskich okrętów podwodnych na naszą Flotę Pacyfiku będzie to automatyczny atak na Rosję, a Ministerstwo Obrony będzie po prostu siedzieć i patrzeć, jak nie zgromadzi całego lotnictwa strategicznego i nie użyje rakiet manewrujących, aby uderzyć Japonię swoją obroną powietrzną radary, porty, magazyny, lotniska, energia, bazy wojskowe i zakłady produkcyjne, od kilku dni takie ciosy i Japonia są objęte.
            1. +1
              5 grudnia 2021 22:28
              Myślę, że Japończycy są świadomi podobnych możliwości Rosji i jeśli zdecydują się na atak, to zakładając, że albo nie będzie ataków rakietowych na ich terytorium, albo uda im się je sparować co druga jest mało prawdopodobna, ale opcja, w której nie możemy zaatakować samego terytorium Japonii, jest całkiem możliwa! Nie żyjemy bowiem w próżni, gdzie jesteśmy my i oni, ale w świecie, w którym istnieje globalna wspólnota, od której, podobnie jak większość narodów, jesteśmy zależni! uciekanie się Społeczność światowa najpierw dzieli świat na przyjaciół i wrogów, w naszej sytuacji nie jesteśmy sobą płacz po drugie, niewłaściwa reakcja na agresję może zostać wyjątkowo negatywnie odebrana przez społeczność światową, co może mieć niezwykle negatywne konsekwencje na przykład dla naszej gospodarki. A Japonia, przy pomocy Stanów Zjednoczonych, będzie się starała przedstawić wszystko tak, aby czysto militarne zwycięstwo w określonym regionie (4 wyspy) zostało uznane za odpowiednią reakcję, ale starcie poza tym regionem, lub atak poza tym regionem, zostanie już potępiony przez społeczność światową tyran wtedy nasza przewaga technologiczna jest w postaci rakiet manewrujących, hipersonicznych itp. nie będzie wyrównany, ale w tej sytuacji zadecyduje przewaga liczebna Japonii.
              Czy rozumiesz, po co wymyślono politykę?
              1. +3
                6 grudnia 2021 14:29
                Całkowicie się z Tobą zgadzam: tak, dla większości państw jesteśmy obcy, tak, zjednoczony Zachód i USA będą się starały przedstawić nas w najgorszym możliwym świetle, tak, czekają nas najgorsze konsekwencje dla gospodarki (konieczne będą kolejne sankcje) można przypuszczać...), ALE flota japońska - to są ręce, jeśli nie uda nam się ich odciąć, to faktycznie możemy uderzyć Japonię w głowę. I aby Stany Zjednoczone i Stany Zjednoczone Zachód się zamknęły, uważam, że musimy zadać Japonii jednorazowy, miażdżący i absolutnie ostateczny cios. Biorąc pod uwagę stan naszej floty i armii, myślę, że może to być jedynie bombardowanie nuklearne wszystkich większych miast, ośrodków przemysłowych i baz wojskowych.
                Myślę, że tylko taka odpowiedź zszokuje i przerazi społeczność światową i pozostawi ją bez słów...
                Wiem, że to brzmi przerażająco, ale czy są inne opcje?
                1. +1
                  6 grudnia 2021 15:42
                  Kto tam jest obcy, kto nie będzie należeć do naszego Ministerstwa Obrony – ale społeczność świata zachodniego poszła do piekła i nikt nie będzie przed nią chował ogona, a uderzenia przeciwko Japonii w odpowiedzi na atak będą wyraźną demonstracją że nie warto się z nami bawić i że możemy dać z siebie wszystko daję bardzo silną twarz na wypadek walki.
        2. +1
          15 grudnia 2021 20:53
          Czytając tego typu porównania od razu wyobrażam sobie autorów przy szachownicy

          Ale od razu to sobie wyobraziłem i opaski nadal były księgowe. nie wiem dlaczego


          A więc - 112 rakiet
      2. + 23
        5 grudnia 2021 10:46
        Cytat: Wrona
        i tu jest opisany swego rodzaju pojedynek rycerski.

        Nie, nie, to jest
        Współczesna walka przypomina mecz szermierki...
        śmiech
        Już widzę, jak japońska połączona eskadra zbliżała się do Sachalinu w kolumnie pobudkowej: „Wyruszcie walczyć z Rosjanami…”
        Uderzenie będzie (jeśli o to chodzi) nagłe, masowe, z wykorzystaniem dużej liczby rakiet przeciwokrętowych XASM-3 z lotniskowców. Japońskie okręty podwodne zostaną rozmieszczone z wyprzedzeniem... Żadnych potyczek i szermierek. Jeden dobrze przygotowany szybki atak, który od razu zniszczy całą flotę nawodną... I tylko obecność atomowych okrętów podwodnych (w tym SSBN) w ramach Floty Pacyfiku i ewentualna determinacja kierownictwa naszego kraju do stosowania broni nuklearnej japońskich odwetowców od przeprowadzenia tej operacji. Tylko to.
    2. + 19
      5 grudnia 2021 08:41
      Autorowi wiele brakowało. Jak na przykład statki z Władywostoku pokonają cieśniny u wybrzeży Japonii w drodze na Wyspy Kurylskie? Japonia ma wystarczającą liczbę przybrzeżnych systemów rakiet przeciwokrętowych. Objazd? Dokładnie Tsushima 2.0. Bezpieczeństwo Wysp Kurylskich jest dla Rosji szansą na uderzenie w Japonię, a nie na jej flotę, co jednak również jest ważne. A Bastion i Ball są na wyspach już od dawna. W służbie są także działa samobieżne artylerii przybrzeżnej – także „Bal”, a w dodatku gdzieś w Dalnym. Najważniejszą rzeczą, którą musimy teraz zrobić, jest odtworzenie morskich samolotów przenoszących rakiety do ataków głównie na wybrzeże. W końcu najpierw trzeba zneutralizować systemy obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej, a następnie uderzyć w bazy i magazyny ropy, elektrownie i lotniska. Bez tego wojna w zasadzie nie jest możliwa. A autor głupio policzył wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych i systemów obrony powietrznej. Śmieszny...
      1. +2
        5 grudnia 2021 18:44
        MiG 31 ze sztyletem nadaje się do unieszkodliwiania systemów obrony przeciwlotniczej i przybrzeżnej.
    3. + 11
      5 grudnia 2021 09:27
      Cytat z ASAD
      Autor, jak mi się wydaje, pominął w swoich obliczeniach lotnictwo? Kto będzie przeprowadzał rekonesans, naprowadzanie, osłonę? Choć nie jestem ekspertem, mogę się mylić.

      Ogólnie rzecz biorąc, wojna będzie prowadzona głównie przez lotnictwo. Co więcej, po pierwsze, aby zdobyć dominację w powietrzu, potrzebujemy całego teatru działań wojennych, w tym naszego Dalekiego Wschodu, Kamczatki i samych Wysp Japońskich.
    4. + 20
      5 grudnia 2021 11:37
      Cytat z ASAD
      Autor, jak mi się wydaje, pominął w swoich obliczeniach lotnictwo? Kto będzie przeprowadzał rekonesans, naprowadzanie, osłonę? Choć nie jestem ekspertem, mogę się mylić.

      Autor przeoczył najważniejszą rzecz - we Flocie Pacyfiku nie ma „admirała Nakhimowa”. I nie będzie to trwało długo i być może nigdy nie będzie
      1. + 19
        5 grudnia 2021 13:51
        Autor przeoczył najważniejszą rzecz - we Flocie Pacyfiku nie ma „admirała Nakhimowa”. I nie będzie to trwało długo i być może nigdy nie będzie

        Bardzo trafna uwaga! dobry
        Nie, oczywiście, schlebia mi, że mój komentarz do poprzedniego artykułu Romana „Flota Pacyfiku: kij, który powinien stać się maczugą”, skłonił go do zastanowienia się nad tym, że nawet bez „admirała Łazariewa” wszystko jest z nami w porządku, ale w pod koniec artykułu okazało się, że chodzi o coś zupełnie innego: co by się stało, gdyby Flota Pacyfiku składała się z co najmniej jednego krążownika, Projektu 1144. I wszystko byłoby dobrze, gdyby nie jeden problem: wyobraźcie sobie sytuację, w której w czasie pokoju dowództwo Floty Północnej Czerwonego Sztandaru wraz z Siewmaszem włożyło tyle wysiłku w lobbowanie na rzecz decyzji o modernizacji krążownika i stale uczestniczy w W trakcie samej naprawy, jako przedstawiciel klienta i konsultant, po prostu nie da się po prostu przyjąć i przekazać „Admirała Nachimowa” zupełnie innej strukturze organizacyjnej Marynarki Wojennej Rosji. Przypomnę, że do niedawna mieliśmy aukcje na każdego mniej lub bardziej sprawnego poborowego (może nadal trwają, nie wiem), ale tutaj mamy cały krążownik z towarzyszącą mu załogą i organizacją. Struktura. Ale to jest, jeśli mówimy o czasie pokoju. Jeśli chodzi o czas wojny, do czasu, gdy sytuacja międzynarodowa zacznie się pogarszać, przeniesienie krążownika z jednego teatru działań do drugiego może już nie być możliwe. Cieśnina Beringa jest wąska, niemal stale znajduje się pod kontrolą wrogiej nam strony, a do czasu zbliżenia się sił Floty Północnej najprawdopodobniej będzie wypełniona minami, łodziami podwodnymi i innymi „niespodziankami”, tylko nie psujcie się To. Wszystko to automatycznie kładzie kres przejściu krążownika północnym szlakiem morskim. Pozostała nam już tylko jedna trasa - ta, którą przebyli już rosyjscy marynarze w 1905 r. I tak jak ostatnim razem będą na niej na nas czekać. Zatem czy tego chcemy, czy nie, będziemy musieli działać tylko z tymi siłami, które już są dostępne we Flocie Pacyfiku, bez nadziei na posiłki z innych formacji rosyjskiej marynarki wojennej. Innymi słowy, jeśli dzisiaj nie mamy ani jednego TARKA na Dalekim Wschodzie, to jutro się on nie pojawi. Jedynym miejscem, z którego można było go wywieźć, była baza magazynowa w Fokinie, zamiast tego zdecydowano się go zdemontować w doku 30 zakładu naprawy statków we wsi Dunaj.
        Zatem Romanowi składam moje serdeczne podziękowania za wspaniałą ilustrację na temat: „co by się stało, gdyby”, która ukazuje możliwie najdokładniej potrzebę okrętów Projektu 1144 dla rosyjskiej marynarki wojennej i po raz kolejny pokazuje, jak zbrodnicza jest są decyzje skierowane przeciwko ich zachowaniu. Chociaż przyznaję, sądząc po tytule, myślałem, że będzie to coś od Konstantina Sivkowa.
        1. +8
          5 grudnia 2021 14:00
          Cytat od Dantego
          Jedynym miejscem, z którego można było go wywieźć, była baza magazynowa w Fokinie, zamiast tego zdecydowano się go zdemontować w doku 30 zakładu naprawy statków we wsi Dunaj.

          Zakład na Dunaju, który wcześniej naprawiał atomowe okręty podwodne, obecnie wydaje się być w takim stanie, że nie jest już w stanie robić nic innego poza wycinaniem statków. To prawda, byłem tam dawno temu, ale mam kolegę ze studiów, pracującego w zakładzie, który twierdzi, że zakład uległ zniszczeniu. Dlatego z wielką radością są gotowi zobaczyć Łazariewa. Przecież burzenie to nie budowanie...
          1. + 10
            5 grudnia 2021 14:35
            Biorąc pod uwagę, ile stamtąd pochodzi zdjęć krążownika, a część z nich została wykonana przez zupełnie obce osoby z łodzi lub quadkoptera, nawet jeśli zależy im na Marynarce Wojennej (za co im bardzo serdecznie dziękujemy, bo bez nich nie mielibyśmy okazja, aby po raz ostatni kontemplować ten majestatyczny statek), staje się oczywiste, że przynajmniej nie ma tam zabezpieczenia dla wrażliwego obiektu, albo wręcz przeciwnie, jest, ale pensja jest tak skromna, że ​​za drobną łapówkę ludzie chętnie dają szansę każdemu, kto chce uchwycić się na tle tego giganta. W to drugie, szczerze mówiąc, wierzę jeszcze bardziej, a mój współautor Jurij potwierdza, że ​​ludzie na wsi żyją wyjątkowo biednie, a większość z nich to pracownicy przedsiębiorstwa. Nie mogę nic powiedzieć o ich kompetencjach, ale naprawa Łazariewa przeprowadzona w 2015 roku całkowicie spełniła swoje zadanie. Co więcej, nawet dzisiaj lakier, którym pokryto statek, wygląda całkiem akceptowalnie, więc najwyraźniej zrobili to sumiennie.

            Najsmutniejsze w tym wszystkim jest to, że opcja zastępczej modernizacji „Admirała Łazariewa” w postaci stworzenia na jego podstawie statku warunkowo szkolnego, co zaproponowałem ja i Jurij, może stać się prawdziwym darem niebios dla zakładu, ponieważ nie wymagało nadmiernych kompetencji, ale jednocześnie zapewniło zakładowi inwestycje na kilka lat do przodu, dzięki którym mądrze można byłoby nie tylko częściowo unowocześnić bazę produkcyjną, ale także podnieść kwalifikacje pracowników. Pisałem o tym nawet w liście do Konstantina Semina, ale ten fragment nie znalazł się w filmie.
            Realizacja takiego scenariusza mogłaby z powodzeniem mieścić się w możliwościach specjalistów z tego samego „30-tego zakładu naprawy statków”, który wygrał konkurs na demontaż statku, dla którego taki projekt oznaczałby nie tylko wielokrotne zwiększenie napływ inwestycji finansowych, ale byłby także znaczącym krokiem naprzód na ścieżce przejścia od kanibalizmu przemysłowego do działań mających na celu kreację na rzecz kraju i jego marynarki wojennej.
        2. 0
          5 grudnia 2021 18:48
          Japonia i Rosja nie będą walczyć o wyspę, bo dla tej pierwszej byłoby to samobójstwem i przestaną uważać Japończyków za idiotów
          1. -2
            23 styczeń 2022 14: 49
            Zgadzam się w 50%. Nie ma tam zapachu samobójstwa, kontrowersje budzi status wysp, Kreml też nie, użycie broni nuklearnej jest wykluczone.
            Ale straty i konsekwencje gospodarcze takiej wojny są dla Japonii nie do przyjęcia.
    5. -4
      5 grudnia 2021 13:23
      Autor jakoś zapomniał, że statki nie będą same. Z brzegu będą one osłaniane przez DBK i systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu. „Bastion” z „onyksami” to bardzo ważny argument. Oprócz lotnictwa Su-34 może przenosić rakiety przeciwokrętowe, nie licząc innych typów pojazdów.
      1. 0
        7 grudnia 2021 16:24
        Cholera, myślę, że Admiralicja Japońska dziękuje ci za taką pomoc, biedni ludzie, których nie znają)))))
        Ale poważnie, oni o tym wiedzą i po prostu wezmą pod uwagę swoją obecność podczas pierwszej fali ataku w przypadku konfliktu.
        1. 0
          8 grudnia 2021 12:44
          Nick nie wybrał dobrze))) powinien zostać wielkim admirałem (Raeder)
  2. + 25
    5 grudnia 2021 06:33
    Co więcej, „Uran” może zostać przeceniony. Pocisk poddźwiękowy jest dziś praktycznie nieistotny, gdyż jego przechwycenie nie sprawia większych problemów.

    Ale tak, Harpun jest. Niech to będzie też poddźwiękowe, ale
    ale „Harpoon” to całkiem przyzwoity produkt.


    To normalne, że tak porównujemy.
    1. eug
      +8
      5 grudnia 2021 08:38
      Jednocześnie nie należy brać pod uwagę komarów, które w ich zasięgu są po prostu zabójcze. To prawda, że ​​​​nadal musimy dotrzeć do ich zasięgu.
    2. 0
      6 grudnia 2021 11:10
      Dziękuję, też się wzruszyłam...
  3. + 16
    5 grudnia 2021 06:43
    Trudno sobie wyobrazić, że statki wyjdą na otwarte pole, staną naprzeciw siebie, prześlą sobie współrzędne i zaczną strzelać, aż skończą się rakiety.
    W artykule od razu zauważa się także brak lotnictwa, mimo że autor m.in. zidentyfikował jedną ze stron jako posiadającą lekki lotniskowiec. Lotnictwo przybrzeżne prawdopodobnie odegra kluczową rolę w konflikcie, jednak w artykule nie jest to widoczne.
    A co do rakiet przeciwokrętowych... nadal musisz znaleźć miejsce, gdzie je wystrzelić.
    A X-35 przywróciłbym na listę, jeśli weźmiemy pod uwagę Harpuny.
    1. +4
      5 grudnia 2021 07:13
      Cytat od Aviora
      A ja bym przywrócił X-35 na listę,

      Wyprodukowałbym też demonstrację powietrznej broni nuklearnej niedaleko rozmieszczenia (według autora) japońskiej linii bojowej, a nawet dwóch (jednej pod wodą, żeby mogli słuchać tej samej pod wodą).
      1. +5
        5 grudnia 2021 07:36
        Cytat od mark1
        Wyprodukowałbym także demonstracyjną powietrzną broń nuklearną

        Rozmawiam od dawna.
        Eksplozja o mocy 150 kT na wysokości 50 km nad Fuji znacznie poprawiłaby zdolność negocjacyjną strony japońskiej.
      2. +8
        5 grudnia 2021 09:20
        Cytat od mark1
        Wyprodukowałbym też demonstrację powietrznej broni nuklearnej niedaleko rozmieszczenia (według autora) japońskiej linii bojowej, a nawet dwóch (jednej pod wodą, żeby mogli słuchać tej samej pod wodą).

        A co byś zademonstrował tymi eksplozjami? Czego tak naprawdę boisz się użyć broni nuklearnej?
        1. -8
          5 grudnia 2021 09:31
          Demonstracyjne wybuchy nuklearne były (a może nadal są) częścią planowanego scenariusza rozwoju wydarzeń III wojny światowej w Europie w latach 60. – 80. XX wieku i miały wykazać determinację użycia i dać wrogowi szansę na przyjście do zmysłów. To klasyk, przyjacielu. Jednak w twoim przypadku jest to być może bezużyteczne ćwiczenie; czasami w rzeczywistości wymagane jest bezpośrednie działanie – bez ostrzeżenia.
        2. +3
          5 grudnia 2021 10:23
          Pokazalibyśmy, że chcemy kontynuować istnienie narodu japońskiego na planecie Ziemia. tyran
      3. +5
        5 grudnia 2021 09:33
        Nie jestem pewien, czy to dobry pomysł. Ma więcej problemów niż zalet.
        Grożenie państwu nieposiadającemu broni nuklearnej bronią nuklearną najprawdopodobniej spowodowałoby wycofanie się Japończyków i zaprzestanie działań wojennych. Ale potem, za kilka lat, Japończycy też będą mieli broń nuklearną, nie potrzebują do tego nawet pomocy Amerykanów, technologicznie nie ma dla nich większego problemu w stworzeniu takiej broni.
        1. -2
          5 grudnia 2021 09:43
          Cytat od Aviora
          Ma więcej problemów niż korzyści.

          Nie bardziej niż wtedy, gdy zmiażdżymy Japończyków w krwawej bitwie od ściany do ściany
          Cytat od Aviora
          Za kilka lat Japończycy także będą mieli broń nuklearną,

          Tak, właściwie już to mają - amerykańskie, ale czy w ogóle tego potrzebują? dokąd opuszczają wyspy, jeśli są wykorzystywane zgodnie z ich przeznaczeniem? Tylko w filmach wszyscy są samurajami i kochają sepukku, ale w rzeczywistości, jak wszyscy, kochają życie.
          1. +2
            5 grudnia 2021 10:22
            Nie wierzę w użycie broni nuklearnej przeciwko Japończykom, warunki jej użycia są zapisane w doktrynie wojskowej i potwierdzone zobowiązaniami międzynarodowymi, ewentualny konflikt z Japonią wyraźnie nie podlega tym warunkom.
            A co do broni nuklearnej... Japończycy będą chcieli mieć swoją, formalnie Amerykanie nie będą jej wspierać, ale w praktyce Japończycy będą mieli nuklearne okręty podwodne z możliwością odpalania rakiet.
            1. 0
              5 grudnia 2021 11:12
              Cytat od Aviora
              warunki użytkowania są zapisane w doktrynie wojskowej

              Warunki stosowania mają dużą lukę i szeroką interpretację (przeczytaj ponownie, jeśli w jakikolwiek sposób interpretuje się porozumienia mińskie, to oto jest...), najważniejsze jest to, kto poprowadzi nas do bitwy
        2. +4
          5 grudnia 2021 10:57
          Cytat od Aviora
          Ale potem, za kilka lat, Japończycy również będą mieli broń nuklearną…

          Całkowicie się z tym zgadzam, a pojawi się on jeszcze szybciej, niż możemy się spodziewać...
        3. -2
          5 grudnia 2021 13:21
          Cytat od Aviora
          Ale potem, za kilka lat, Japończycy też będą mieli broń nuklearną, nie potrzebują do tego nawet pomocy Amerykanów,


          Przede wszystkim potrzebują pozwolenia Wujka Sama. Ale nie poda.
          1. +6
            5 grudnia 2021 15:57
            Formalnie nie będzie. W rzeczywistości zamknie oczy i pomoże w dostawie
            1. -1
              6 grudnia 2021 13:48
              Cytat od Aviora
              Formalnie nie będzie. I tak naprawdę zamknie oczy i pomoże w dostawie


              I faktycznie tak się nie stanie. Ponieważ Stany Zjednoczone są związane zobowiązaniami wojskowymi wobec Japonii. Istnieje ryzyko włączenia się w wojnę na pełną skalę z Federacją Rosyjską, ze wszystkimi jej konsekwencjami. Waszyngton nie zaryzykuje wszystkiego w imię samurajskich ambicji.
              Japonia miała szansę rozwiązać problemy z „terytoriami północnymi” w latach 90., kiedy Federacja Rosyjska znajdowała się w głębokim upadku, ale nawet wtedy Japończykom brakowało zapału i woli.

              A jeśli mimo to Stany Zjednoczone zdecydują się na wojnę z Federacją Rosyjską, jej scenariusz będzie zupełnie inny, a znaczenie cech użytkowych japońskich niszczycieli będzie na… dwudziestym piątym miejscu.
              1. +1
                6 grudnia 2021 14:17
                I faktycznie tak się nie stanie. Ponieważ Stany Zjednoczone są związane zobowiązaniami wojskowymi wobec Japonii.

                dlatego zamknie oczy, formalnie potępiając. W przeciwnym razie będziesz musiał sam się zaangażować.
              2. 0
                6 grudnia 2021 16:48
                Cóż, panuje opinia, że ​​albo będą próbowali dograć albo Japończyków, albo Ukraińców, żeby pokazać porażkę Rosji, żeby móc dogryźć z Japończykami obiecując wsparcie
      4. +2
        5 grudnia 2021 13:24
        Z jakiegoś powodu nikt nie spieszy się z odpisywaniem „harpunów” i „egocetów”, ale są one również poddźwiękowe.
    2. +5
      5 grudnia 2021 10:54
      Cytat od Aviora
      Lotnictwo przybrzeżne z pewnością odegra kluczową rolę w konflikcie...

      Niewątpliwie, zwłaszcza dla Japończyków, stanie się podstawą całej ewentualnej operacji, a flota wykończy (to, co zostanie) i zapewni (w tym obronę) przerzut sił na wyspy…
      1. +4
        5 grudnia 2021 10:58
        Dziwnie jest w ogóle mówić teraz o jakimkolwiek znaczącym konflikcie na morzu bez użycia lotnictwa
  4. +1
    5 grudnia 2021 07:03
    Romanie, witaj!
    No cóż, znowu mnie zaskoczyłeś!
    Zatem sprytnie, ze znajomością szczegółów i dużym poczuciem humoru planujecie operację zaopatrzeniową dla nacierających wojsk rosyjskich na Ukrainę (to nie jest ironia).
    A teraz znów to samo, od ściany do ściany...
    Chłopaki już tu pisali, że zapomnieliście o rosyjskim lotnictwie morskim, a będzie przynajmniej pułk latający z rakietami dalekiego zasięgu... Albo nawet 2 pułki... Nie żałujemy.
    Rany w moim sercu po Cuszimie jeszcze się nie zagoiły.
    Ale.. I nie lekceważyłbym Chin tak szybko, bo bez Rosji od razu będzie im znacznie trudniej, a poza Chinami Japończycy mają tam po prostu mnóstwo „szczerych przyjaciół”, którzy tylko czekają na okazję, aby „ pomóc im.
    Ogólnie już milczę na temat strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej.
    1. +4
      5 grudnia 2021 10:43
      Chiny w żadnym wypadku nie mogą sobie pozwolić na militarną porażkę Rosji. Ponieważ straci jedynego możliwego sojusznika, który przynajmniej reprezentuje coś militarnie. Poza tym taka porażka będzie miała wpływ na reżim podobnie jak Tsushima na króla, ze wszystkim, co się z tym wiąże. A kto może przewidzieć, co go zastąpi? Być może rząd wcale nie jest tak przyjazny ChRL. Jeszcze raz – ze wszystkim, co to oznacza. To wszystko – czy Chiny tego potrzebują?
      1. +2
        5 grudnia 2021 13:53
        Jeśli chodzi o Chiny, możemy dodać, że na pewno nie pójdą na wojnę o Wyspy Kurylskie, ale o sporne wyspy – jak najbardziej. A to jest po drugiej stronie Japonii. Te. Japonia będzie musiała podzielić swoje siły. TAK, a Chiny mają wyraźnie większą władzę.
        Więc tutaj nie wszystko jest takie proste.
    2. 0
      5 grudnia 2021 11:13
      Cytat: Aleksiej Sommer
      zapomnieli o rosyjskim lotnictwie morskim, a tam przynajmniej pułk będzie latał z rakietami dalekiego zasięgu... Albo nawet 2 pułki...

      Czy mamy drenaż?
      1. -4
        5 grudnia 2021 12:56
        Oczywiście, że mam.
    3. +4
      5 grudnia 2021 20:34
      Który pułk lotnictwa morskiego planujecie wysłać? Skąd go wziąłeś i jakie „rakiety dalekiego zasięgu” planujesz na nim zawiesić?
      1. -2
        10 grudnia 2021 20:02
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Który pułk lotnictwa morskiego planujecie wysłać? Skąd go wziąłeś i jakie „rakiety dalekiego zasięgu” planujesz na nim zawiesić?

        Flota Pacyfiku
        7060 Flota Pacyfiku AvB MA - powietrze. Elizowo
        7062. Flota Pacyfiku AvB MA - powietrze. Nikołajewka
        Vicky na ratunek towarzyszu
        p.s. Cóż, nie obejmuje to faktu, że reszta dotrze w ciągu 24 godzin.
        1. 0
          11 grudnia 2021 11:08
          Cytat: Aleksiej Sommer
          Vicky na ratunek towarzyszu

          Jak widzę nie była w stanie pomóc nawet w 6 dniu „komunikacji” :))))
          Cytat: Aleksiej Sommer
          7060 Flota Pacyfiku AvB MA - powietrze. Elizowo
          7062. Flota Pacyfiku AvB MA - powietrze. Nikołajewka

          AvB oznacza bazę lotniczą. Najpierw naucz się więc odróżniać bazy lotnicze od pułków powietrznych, a następnie spróbuj odpowiedzieć na pytanie

          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Który pułk lotnictwa morskiego planujecie wysłać? Skąd go wziąłeś i jakie „rakiety dalekiego zasięgu” planujesz na nim zawiesić?
          1. 0
            11 grudnia 2021 13:42
            p.s. Cóż, nie obejmuje to faktu, że reszta dotrze w ciągu 24 godzin.

            Czy ten argument nie działa?
            1. -1
              12 grudnia 2021 07:58
              Cytat: Aleksiej Sommer
              Czy ten argument nie działa?

              „Nie trać czasu na mechanika, on cię tam znajdzie w mgnieniu oka.”
              Ponawiam pytanie PO TRZECI RAZ
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Który pułk lotnictwa morskiego planujecie wysłać? Skąd go wziąłeś i jakie „rakiety dalekiego zasięgu” planujesz na nim zawiesić?

              Wygląda na to, że zorientowałeś się, jakie pułki lotnictwa morskiego znajdują się we Flocie Pacyfiku. Możesz użyć dowolnego lotnictwa morskiego - Floty Bałtyckiej, Floty Czarnomorskiej, Floty Północnej.
              1. -1
                12 grudnia 2021 14:47
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Wygląda na to, że zorientowałeś się, jakie pułki lotnictwa morskiego znajdują się we Flocie Pacyfiku. Możesz użyć dowolnego lotnictwa morskiego - Floty Bałtyckiej, Floty Czarnomorskiej, Floty Północnej.

                Dlaczego nakręciłeś to jak organy beczkowe? Numery pułków można sprawdzić dzwoniąc na infolinię Sztabu Generalnego Ministerstwa Obrony RF.
                Jak długo Japonia będzie żyła po ataku na Rosję?
                Pomyśl o tym, Andrieju z Czelaby...
                1. +3
                  12 grudnia 2021 14:59
                  Cytat: Aleksiej Sommer
                  Dlaczego nakręciłeś to jak organy beczkowe?

                  Jest jasne. Jak można było się spodziewać, nie udało się znaleźć pułków lotnictwa morskiego przenoszącego rakiety, które spełniłyby wasze życzenia. Pozostaje tylko brzęknąć szklankami.
                  Pragnę zwrócić Państwa uwagę, że w lotnictwie morskim Federacji Rosyjskiej nie ma ani jednego pułku, który spełniałby Państwa fantazje.
                  Cytat: Aleksiej Sommer
                  Jak długo Japonia będzie żyła po ataku na Rosję?

                  Czy mówisz o strategicznych siłach nuklearnych? Czy możesz sobie wyobrazić polityczne konsekwencje użycia na szeroką skalę broni nuklearnej w lokalnym konflikcie?
                  1. 0
                    12 grudnia 2021 15:02
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    Czy mówisz o strategicznych siłach nuklearnych? Czy możesz sobie wyobrazić polityczne konsekwencje użycia na szeroką skalę broni nuklearnej w lokalnym konflikcie?

                    Czy mogę zadać ci to samo pytanie?
                    Jakie są konsekwencje ataku na Federację Rosyjską?
                    I dlaczego jeszcze nie zaatakowali?
                    A dlaczego mieliby atakować?
                    Najpierw odpowiedz sobie jasno na te pytania.
                    W takim razie podaj mi swoje powody.
                    1. +1
                      12 grudnia 2021 20:38
                      Cytat: Aleksiej Sommer
                      Czy mogę zadać ci to samo pytanie?

                      Reprezentuję, dlatego nie piszę o jakichkolwiek reakcjach strategicznych sił nuklearnych.
                      Cytat: Aleksiej Sommer
                      Jakie są konsekwencje ataku na Federację Rosyjską?
                      I dlaczego jeszcze nie zaatakowali?
                      A dlaczego mieliby atakować?

                      Nie zadawajmy 100500 XNUMX nieistotnych pytań.
                      Cytat: Aleksiej Sommer
                      W takim razie podaj mi swoje powody.

                      Roman całkiem słusznie „zapomniał” o rosyjskim lotnictwie morskim, bo dziś jest to bardzo smutny widok, a „siły uderzenia”, jaką ono wciąż potrafi zgromadzić, nie da się porównać z możliwościami japońskich sił powietrznych.
                      1. 0
                        12 grudnia 2021 20:40
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Reprezentuję, dlatego nie piszę o jakichkolwiek reakcjach strategicznych sił nuklearnych.

                        Wyjaśnić? A może znowu pozostawisz to bez odpowiedzi?...
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Nie zadawajmy 100500 XNUMX nieistotnych pytań.

                        Dlaczego nie mają zastosowania?
                        Czy pytanie jest uzasadnione?
                      2. +3
                        12 grudnia 2021 20:53
                        Cytat: Aleksiej Sommer
                        Wyjaśnić? A może znowu pozostawisz to bez odpowiedzi?...

                        Nie odpowiedziałem na Twoje pytanie? Ten?
                        Cytat: Aleksiej Sommer
                        Jak długo Japonia będzie żyła po ataku na Rosję?

                        OK, odpowiadam – nie wiem. Jest oczywiste, że Japonia, jak wszystko, kiedyś zakończy swoje istnienie, ale wierzę, że będzie istnieć jeszcze przez kilka tysięcy lat. A może więcej.
                        Sądząc po twoim tonie, zdecydowałeś się zetrzeć Japonię z powierzchni ziemi za pomocą strategicznych sił nuklearnych. Fakt, że zniszczy to wojska amerykańskie stale stacjonujące w Japonii, nie przeszkadza ci. Że używając broni nuklearnej nie w celu ochrony naszego terytorium, ale przeciwko ludności cywilnej, postawimy się na tym samym poziomie, co Hitler, a nawet na gorszym, gdyż skala ludobójstwa ludności cywilnej przy użyciu strategicznych sił nuklearnych w Japonii będzie znacznie poważniejsza niż dziesiątki milionów ludzi, którzy zginęli podczas II wojny światowej.. Moim zdaniem też to nie przeszkadza.
                      3. 0
                        12 grudnia 2021 20:58
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Japonia, jak wszystko, co istnieje, kiedyś zakończy swoje istnienie, ale wierzę, że będzie istnieć jeszcze przez kilka tysięcy lat.

                        Zgodnie z prawami matematyki coś, co istniało przez 1000 lat, najprawdopodobniej będzie istnieć przez kolejne 1000 lat. Dalej jest mgła...
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Sądząc po twoim tonie, zdecydowałeś się zetrzeć Japonię z powierzchni ziemi za pomocą strategicznych sił nuklearnych

                        Jeśli to konieczne, możesz go usunąć. Są bardziej bezbronni od nas, terytorium jest bardzo małe. Spójrz na mapę Andriej.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Nie przeszkadza ci fakt, że wojska amerykańskie na stałe przebywające w Japonii zostaną zniszczone.

                        Nie za dużo.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Że używając broni nuklearnej nie do ochrony naszego terytorium, ale przeciwko ludności cywilnej, postawimy się na tym samym poziomie co Hitler

                        Powiedz to USA: Drezno, Hiroszima, Nagasaki.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Z tego co widzę też mi to nie przeszkadza.

                        Po co nam świat, w którym nie ma Rosji?..

                        Myślę, że tak, nie jestem sam.
                        Proszę zwrócić na to uwagę Andrzeju.
                      4. +3
                        12 grudnia 2021 21:16
                        Cytat: Aleksiej Sommer
                        Po co nam świat, w którym nie ma Rosji?..

                        Pytanie tylko, czy konflikt o Wyspy Kurylskie jest konfliktem LOKALNYM, który nie zagraża istnieniu Federacji Rosyjskiej. Zatem cytat dotyczący PKB jest tutaj nieodpowiedni. Co więcej, kwotowania PKB wcale nie są zbyt adekwatne, biorąc pod uwagę, ile razy odzyskiwał swoje zobowiązania
                        Cytat: Aleksiej Sommer
                        Powiedz to USA: Drezno, Hiroszima, Nagasaki.

                        Powiedzcie - co?:)))) To Niemcy jako pierwsi zastosowali zabronione metody prowadzenia wojny - celowe niszczenie ludności cywilnej i dlatego Amerykanom uszło na sucho zarówno Drezno, jak i Hiroszima. Po prostu dlatego, że zareagowali, choć oczywiście to, co zrobili, jeśli różniło się od niemieckich najazdów, było tylko gorsze.
                        To samo stanie się z nami.
                      5. 0
                        12 grudnia 2021 21:18
                        Cholera, jestem już zmęczony)
                        Cóż, jeśli nalegasz.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Pytanie tylko, czy konflikt o Wyspy Kurylskie jest konfliktem LOKALNYM,

                        Podstawowe, a nie lokalne. Zapytaj babcię, jaka jest różnica.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        celowe niszczenie ludności cywilnej i dlatego Amerykanom udało się uciec zarówno z Drezna, jak i Hiroszimy

                        A jakie miasta w USA całkowicie zniszczyli Japończycy?
                        Proszę wymienić.
              2. 0
                12 grudnia 2021 14:48
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                i jakie „rakiety dalekiego zasięgu” zamierzają na nim zawiesić?

                No cóż, kalibry na przykład..
                ORAZ?
                1. +1
                  12 grudnia 2021 15:04
                  Cytat: Aleksiej Sommer
                  No cóż, kalibry na przykład..

                  Jest jasne. Niestety, samoloty Caliber dostępne w rosyjskim lotnictwie morskim nie są obsługiwane.
                  1. -1
                    12 grudnia 2021 15:07
                    Flota Pacyfiku
                    289. oddzielny mieszany pułk lotnictwa przeciw okrętom podwodnym
                    317. oddzielny pułk lotnictwa mieszanego
                    568. oddzielny pułk lotnictwa mieszanego (TU-22M3 przekazany Siłom Powietrznym)
                    865. Oddzielny Pułk Lotnictwa Myśliwskiego
                    71. Oddzielna Eskadra Lotnictwa Transportowego
                    No i po co się kłócicie?
                    Systemy lotnicze
                    systemy rakietowe „Caliber-A” (Club-A), instalowane na samolotach.
                    p.s. Wyjaśnię ci to jeszcze raz. W razie potrzeby poleci tam wszystko, co jest dostępne.
                    1. +2
                      12 grudnia 2021 20:22
                      Cytat: Aleksiej Sommer
                      No i po co się kłócicie?

                      Nie kłócę się. Po prostu pokazuję ci głębię twojej niekompetencji.
                      Cytat: Aleksiej Sommer
                      289. oddzielny mieszany pułk lotnictwa przeciw okrętom podwodnym

                      Miał całą eskadrę przeciw okrętom podwodnym Ił-38 (reszta to helikoptery), nie posiadała broni uderzeniowej (rakiet przeciwokrętowych dalekiego zasięgu). Nie pasuje
                      Cytat: Aleksiej Sommer
                      317. oddzielny pułk lotnictwa mieszanego

                      Przeciw okrętom podwodnym Ił-38, UAV, helikoptery. Nie pasuje
                      Cytat: Aleksiej Sommer
                      568. oddzielny pułk lotnictwa mieszanego (TU-22M3 przekazany Siłom Powietrznym)

                      Pozostały dawne okręty przeciw okrętom podwodnym Tu-142 i Ił-38, które nie były wyposażone w broń uderzeniową. Nie pasuje
                      Cytat: Aleksiej Sommer
                      865. Oddzielny Pułk Lotnictwa Myśliwskiego

                      Przechwytywacze MiG-31. W modyfikacji BM mogą wykorzystywać rakiety przeciwokrętowe X-31A o zasięgu aż 70 km (lub 50, choć dane nieznacznie się różnią). W pułku znajduje się kilka MiG-31BM. Po prostu niespodzianka! - to jedyna formacja Floty Pacyfiku zdolna w jakiś sposób rozwiązać problemy obrony powietrznej, a wysłanie swoich przechwytywaczy do ataku na statki w obszarze zasięgu ich obrony powietrznej jest szczytem głupoty.
                      Cytat: Aleksiej Sommer
                      71. Oddzielna Eskadra Lotnictwa Transportowego

                      Nawet nie chcę pytać, po co to skopiowałeś i wkleiłeś tutaj.
                      Cytat: Aleksiej Sommer
                      Systemy lotnicze
                      systemy rakietowe „Caliber-A” (Club-A), instalowane na samolotach.

                      Pozwól mi jeszcze raz wyjaśnić. Caliber-A TEORETYCZNIE może być montowany na samolotach taktycznych. Jego lotniskowcami, z pewnymi modyfikacjami, mogą być Su-35 i MiG-35. Prawdopodobnie Su-34 i Su-30. Ale faktem jest, że Flota Pacyfiku nie ma takich samolotów, Su-30 WSZYSTKICH FLOT można policzyć na palcach jednej ręki (jest ich za mało na pułk) i nikt ich nie modyfikował do strzelania kalibrami
                      1. -2
                        12 grudnia 2021 20:42
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Pozostał jedynie starożytny okręt przeciw okrętom podwodnym Tu-142

                        Ogólnie rzecz biorąc, analog Tu 95.
                        Oczywiście twoja logika jest na poziomie szkoły (nowoczesna (Unified State Exam) 3. klasa)
                        Myślisz formalnie i jednostronnie. Można powiedzieć, że jest źle.
                        Nie widzę sensu się kłócić.
                        Dobrej nocy Andrieju.
                      2. +3
                        12 grudnia 2021 21:03
                        Cytat: Aleksiej Sommer

                        Ogólnie rzecz biorąc, analog Tu 95.

                        waszat
                        Cytat: Aleksiej Sommer
                        Oczywiście twoja logika jest na poziomie szkoły (nowoczesna (Unified State Exam) 3. klasa)
                        Myślisz formalnie i jednostronnie. Można powiedzieć, że jest źle.

                        Tak tak. Jak ja, biedny i biedny, nadążam za lotem myśli osoby, dla której Tu-142 jest analogiem Tu-95 i dlatego można go używać z rakietami przeciwokrętowymi.
                        Co ty, tytanie, myślisz o takich „drobiazgach”, że np. Tu-142 nie ma systemów kierowania rakietami, a jego załogi nie mają najmniejszego doświadczenia w ich obsłudze.
                      3. 0
                        12 grudnia 2021 21:04
                        Czy ty żartujesz?)
                        Tłuszcz...
                      4. +1
                        12 grudnia 2021 21:17
                        Cytat: Aleksiej Sommer
                        Czy ty żartujesz?)

                        Gdzie ja jestem, biedactwo? Aż się wzdrygam przed twoją mądrością, bolyarin:))))
                        Oczywiście żartuję. Ty, drogi człowieku, nie znasz podstaw, ale podejmujesz się oceniać. No cóż, miło byłoby po prostu ocenić - ze śmiałością o połowę mniejszą od Japonii...
                      5. -3
                        12 grudnia 2021 21:20
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        bolaryn :)))))

                        Wybaczam literówkę..
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        No cóż, miło byłoby po prostu ocenić - ze śmiałością o połowę mniejszą od Japonii...

                        Tak, jest malutka..
                        Wymaż i wypluj.
                        To bez polotu.
                        Tsushima, Port Arthur, pamiętamy w naszych sercach....
                        ps
                        I niech dziękują, że w 1945 roku poszło im gładko.
                      6. +2
                        12 grudnia 2021 21:47
                        Cytat: Aleksiej Sommer
                        bolaryn :)))))
                        Wybaczam literówkę..

                        To nie jest literówka, ale przestarzała forma zapożyczona z języka cerkiewno-słowiańskiego :)))
                        Jestem księciem - ponieważ mój duch jaśnieje;
                        Właściciel - skoro kontroluję pasje;
                        Bolyarin - ponieważ kibicuję wszystkim,
                        Przyjaciel króla, prawa i Kościoła.

                        Derzhavin.
                      7. 0
                        12 grudnia 2021 21:49
                        Cytat: Starszy żeglarz
                        Bolyarin - ponieważ kibicuję wszystkim,

                        O...
                        Nie wiedziałem.
                        Dziękuję.
                      8. -1
                        12 grudnia 2021 20:45
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Pozwól mi jeszcze raz wyjaśnić. Kaliber-A TEORETYCZNIE

                        Przepraszam.
                        Jesteś pewien, że nie jesteś Żydem?
                        No to bez rozpałki...
                        Chciałem tylko wyjaśnić...
                      9. +1
                        12 grudnia 2021 21:05
                        Cytat: Aleksiej Sommer
                        Przepraszam.
                        Jesteś pewien, że nie jesteś Żydem?

                        Dlaczego więc Ci to przeszkadza? Zdecydowanie jestem Rosjaninem. Mam najbardziej słowiański wygląd i czuję się Rosjanką. Ale jednocześnie tak, przynajmniej teraz mogę wyjechać do Izraela na stałe (moja babcia ze strony matki jest w 100% Żydówką).
                        Więc co? :))
                      10. 0
                        12 grudnia 2021 21:07
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Więc co? :))

                        Nie? Nie...
                        właśnie wyjaśniłem)
                        Sam jestem zaskoczony.)
                        Prorok naszych dni...
                        Nie skromnie, ale zdecydowanie.
                      11. 0
                        12 grudnia 2021 21:14
                        Gdyby tylko Żyd zawsze tak robił
                        Cóż, na przykład twoje głupie bzdury
                        Prowadzi to do wrogości.
                        W stylu bieli...
                      12. 0
                        12 grudnia 2021 21:15
                        Cytat z Shahno
                        Gdyby tylko Żyd zawsze tak robił
                        Cóż, na przykład twoje głupie bzdury
                        Prowadzi to do wrogości.

                        A może przetłumaczysz swoją myśl na rosyjski?
    4. ton
      0
      9 grudnia 2021 09:47
      Nie mamy MRA w KTOF
      1. -1
        10 grudnia 2021 20:04
        Cytat: dźwięk
        Nie mamy MRA w KTOF

        Czytamy powyżej i uczymy się części przekleństw.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. -1
            12 grudnia 2021 14:53
            Cytat: Andrey z Czelabińska

            Powyżej napisałeś kompletną bzdurę, myląc pułki powietrzne z bazami lotniczymi

            Łapiesz esencję, czy masz sztuczną inteligencję?
            p.s. Jestem szalony)
            „Najlepszy komentator” lol
            Ile kosztuje wykupienie członkostwa w tej grupie?
            1. +2
              12 grudnia 2021 20:26
              Cytat: Aleksiej Sommer
              Ile kosztuje wykupienie członkostwa w tej grupie?

              Tyle nie masz :)))) Do tego trzeba mieć nie tylko styl literacki, ale też inteligencję i erudycję w szerokim zakresie zagadnień.
              Cytat: Aleksiej Sommer
              Dostajesz punkt

              Konkluzja jest taka, że ​​w Federacji Rosyjskiej nie ma „pułków”, które można by uzbrojć w rakiety przeciwokrętowe dalekiego zasięgu i wysłać do walki. Pańskich prób odskoczenia od tematu (już odwołujecie się do strategicznych sił nuklearnych) nie można uznać za esencję
              1. 0
                12 grudnia 2021 20:44
                Andrzeja.
                Powodzenia!
                Życzę wszystkiego najlepszego.
                Męczysz mnie.
  5. +8
    5 grudnia 2021 07:03
    Żart autora o parytecie w obronie powietrznej okazał się sukcesem.
  6. +4
    5 grudnia 2021 07:45
    Jeśli podczas modernizacji nie usunięto „ochrony konstrukcyjnej” Nachimowa (płyty pancerne o grubości 100–150 mm), po trafieniu z łatwością strawi on pół tuzina harpunów. Oczywiście częściowo utraci skuteczność bojową (nadbudówki, anteny radarowe), ale pozostanie na powierzchni.
  7. +2
    5 grudnia 2021 07:49
    Choć nie jestem ekspertem w dziedzinie bitew morskich, jedno jest oczywiste: w obliczu ożywienia imperialnych ambicji Japonii i powstania AUKUC konieczne jest wzmocnienie naszego ugrupowania militarnego i morskiego na Dalekim Wschodzie, co stwierdziło kierownictwo Japonii Siły Zbrojne na Wyspach Kurylskich już to robią.
    Jedyną rzeczą, na którą kierownictwo Sił Zbrojnych i Rosji nie powinno zwracać uwagi w tej kwestii, jest wrzask liberałów. A my = naród rosyjski nie powinniśmy pozwolić, aby liberałowie... doszli do władzy w Rosji i wydali nas i Rosję Japonii lub innemu panu na Zachodzie, jak w latach 90-tych...
    1. + 11
      5 grudnia 2021 10:39
      Jak łatwo jest karcić. Ale czy tak naprawdę rozumiesz, co to znaczy „wzmocnić grupę wojskową we Flocie Pacyfiku”? Oznacza to, że budujesz szybciej niż twoi rywale. Niestety, teraz i w ciągu najbliższych 10 lat Federacja Rosyjska zbuduje jeszcze mniej niż Australia.
      Dlatego teraz tak naprawdę przybycie nowych statków i łodzi nie polega na wzmocnieniu floty, ale na łataniu jej dziur w zamian za spisywane proporczyki. Tylko zdaj sobie sprawę – podczas gdy Nakhimov bohatersko nieustannie modernizuje, Australia po prostu zbudowała od podstaw trzy nowoczesne niszczyciele – Hobbart. Ale jak zawsze zrzucacie winę na niektórych liberałów, którzy nie sprawowali władzy przez 25 lat...
      1. -12
        5 grudnia 2021 12:06
        ..winić… liberałów, którzy nie sprawowali władzy przez 25 lat.

        Drogi Arkadyjsku, doskonale Cię rozumiem daleko idące oburzenie brakiem liberałów u władzy i kontroli. Ale rozczaruję Was, niestety u władzy jest więcej liberałów niż tych, których celem jest wielkość Rosji i jej niezależność od Anglosasów i Zachodu. Twoje daleko idące oburzenie jest właśnie dowodem ich obecności i chęci zakrycia obecności liberałów listkiem figowym „ich nieobecności”. Liberałowie rządzą Rosją od lat 90-tych. Są one czyszczone i władze oczyszczają je ze złych duchów, które spadły na Rosję w latach 90., ale niestety to oczyszczanie przebiega zbyt wolno, nie tak szybko, jak byśmy tego chcieli. Niedawno wysłali jednego rudowłosego liberała z honorową misją - wygnaniem, po którym nastąpiła gigantyczna dziura w finansach jednej firmy zarządzanej przez tego rudowłosego liberała. Państwo = naród Rosji będzie musiał załatać tę finansową dziurę... Zatem jeśli naprawdę nie wiecie, to jest to dla was jeden z przykładów, ale jeśli mimo wszystko będziecie bronić liberałów, próbując nas wprowadzić w błąd stwierdzenie „o swoich liberałach”, to ośmielę się zapewnić, że nic z tego nie będzie. Naród rosyjski zna i rozpoznaje swoich bardzo dobrze
        bohaterowie
        i bądźcie pewni, nadejdzie czas, kiedy ludzie wzniosą zasłużony pomnik waszym przyjaciołom – liberałom – osikowy kołek na ich grobie…
        Jedyne, w czym się z Tobą całkowicie zgadzam, to to, że tempo budowy i odnowy naszej floty jest powolne i nie odpowiada aktualnej sytuacji międzynarodowej wokół Rosji: wzmacnianiu floty japońskiej, tworzeniu AUKUC itp. Ale to jest konsekwencja tych samych lat 90., konsekwencja zniszczenia ZSRR, rosyjskiego przemysłu, zniszczenia edukacji publicznej i zawodowej itp., itd., zniszczenia wszystkiego, co udało im się zniszczyć. Na szczęście liberałowie okazali się mniej inteligencją niż chęć zniszczenia wszystkiego i wszystkich i nie udało im się ostatecznie wykończyć i zrujnować fundamentów rosyjskiej gospodarki – jej kompleksu wojskowo-przemysłowego, choć bardzo się starali, aby odnieść sukces to ku uciesze ich anglosaskich przyjaciół. Teraz przywracany jest kompleks wojskowo-przemysłowy i bądźcie pewni, że ostatecznie usuwając liberałów z rządu, Rosja będzie w stanie rozwiązać problem niewystarczającej siły swojej floty – Marynarki Wojennej.
        1. +2
          6 grudnia 2021 18:23
          Cóż, jeśli naprawdę z nimi walczą, to dlaczego honorowe wygnanie, a nie prawdziwa kara? Wszyscy są tam od dawna i nie zrobią ci krzywdy. A ty jesteś flotą...
          1. 0
            7 grudnia 2021 06:27
            Dlaczego honorowe wygnanie, a nie prawdziwa kara?

            Ja też tego nie rozumiem. Najwyraźniej nie nadszedł jeszcze czas, aby osądzić tych naszych bohaterowie. I to liberałowie nie pozwalają na to. Ale myślę, że jeśli nie ja, dzieci dożyją chwili, kiedy takie postacie w Rosji zostaną osądzone i w pełni odpowiedzą za wszystkie swoje czyny: za zniszczenie Rosji, za upadek i zniszczenie produkcji , nauki, kultury, edukacji, za zagładę ludności Rosji i, co najważniejsze, za zdradę Rosji...
      2. Komentarz został usunięty.
  8. +3
    5 grudnia 2021 07:50
    Roman, teraz szybko dostają krzywicy jak Karakutrobuyanie, wszystkie szanse na zatopienie Japończyków natychmiast przejdą na nas. A zapomniałeś o naszej głównej broni - kapeluszach! Z pewnością w żartach zbombardujemy nimi całą Japonię! Ale tak na poważnie , z naszymi flotami wszystko jest bardzo źle. Nawet Jankesi mogą pomóc Japończykom, ale jak możemy wzmocnić nasze floty? Chyba, że ​​umieścimy na barkach kontenery z kalibrami....
    1. -1
      14 grudnia 2021 10:40
      do pracy na japońskich okrętach w obecnym teatrze działań wystarczy zaktualizować oprogramowanie Bastionu, załadować do nich kalibry i tak dalej.
  9. + 10
    5 grudnia 2021 07:54
    Przepraszam Romanie, ale artykuł pochodzi z cyklu „Grzmiący ogniem, mieniący się blaskiem stali” (c)....
    1. +7
      5 grudnia 2021 08:06
      Powieść chciała po prostu pokazać, że jeśli wcześniej w czasach Związku Radzieckiego Flota Pacyfiku była „również flotą”, teraz „w ogóle nie jest flotą”.
      1. -3
        5 grudnia 2021 19:04
        Tyle że w przeciwieństwie do floty japońskiej nasza „podflota” ma głowice nuklearne na rakietach przeciwokrętowych, a w arsenale lotnictwa wkrótce pojawią się rakiety hipersoniczne, te same sztylety i X 32 na Tu 22M3 - Japończycy, oprócz klonów Harpoon , po prostu nie mają nic przeciwko temu wszystkiemu i są tego świadomi, dlatego nie podejmą żadnych aktów agresji - po co im to, nawet jeśli jakimś cudem cała Flota Pacyfiku zostanie zniszczona, Japonia poniesie straty w infrastrukturze krytycznej jakie nasze lotnictwo strategiczne zaatakuje go rakietami manewrującymi.
        1. 0
          5 grudnia 2021 23:03
          Popieram, z jakiegoś powodu w takim konflikcie nie bierze się pod uwagę innych rodzajów żołnierzy; 1 uderzenie strategicznych sił nuklearnych zatrzyma całą tę orgię i to na długi czas!
    2. +2
      5 grudnia 2021 08:59
      Cytat od parusnika
      artykuł z cyklu „Grzmiący ogniem, mieniący się blaskiem stali”

      Najważniejsze jest to, kto nas poprowadzi do bitwy, to jest najważniejsze, od tego zależy wynik... (w piosence, jak pamiętacie, towarzysz Stalin poprowadził nas do bitwy)
  10. +6
    5 grudnia 2021 08:23
    Ale będzie to JEDEN statek, który stanie się centrum sił uderzeniowych. W związku z tym, jeśli zostanie wyłączony, możliwości floty gwałtownie spadną. Pod tym względem oczywiście lepsza byłaby obecność drugiego takiego statku (Lazarev).

    Jednak problem luki w zabezpieczeniach nadal pozostanie. Duże okręty w dalszym ciągu pozostaną dużymi celami i to na nich wróg będzie przeprowadzał ukierunkowane masowe wystrzeliwanie rakiet.

    Bez względu na to, jak potężny jest statek, sam może niewiele zdziałać.
    Tak, autor słusznie zauważył, że okręt flagowy – Admirał Nakhimov – będzie celem priorytetowym.
    A biorąc pod uwagę skład Floty Pacyfiku:
    - 1 ciężki krążownik „Admirał Nakhimov”";
    - 1 krążownik rakietowy „Wariag”;
    - 1 niszczyciel „Bystry”;
    - 4 projekt fregaty/BZT 1155;
    - 3-5 atomowych (torpedowych i SSGN) i 8 okrętów podwodnych z silnikiem Diesla.

    Myślę, że tutaj wszystko jest jasne. Flagowiec zostanie opluty „Harpunami”. Jeśli ich nie zatopią, wyłączą je z akcji i to wystarczy. Później można utonąć, zwłaszcza, że ​​w takiej sytuacji Nachimow zostanie uratowany, co oznacza, że ​​inne statki, ten sam Wariag, zostaną zastąpione.
    2. „Nachimow” już zmieniłby sytuację, ponieważ konieczne byłoby rozdzielenie sił w celu zniszczenia/unieszkodliwienia dwóch okrętów tej klasy. To już jest o rząd wielkości trudniejsze zadanie niż zatopienie jednego Nachimowa.


    Oczywiście musimy wzmocnić Flotę Pacyfiku za pomocą okrętów nawodnych, łodzi podwodnych lub lotnictwa.
    Niestety, w naszych realiach jest to pytanie od ponad dekady.
    1. -11
      5 grudnia 2021 09:16
      Cytat z Bradleya.
      Myślę, że tutaj wszystko jest jasne. Flagowiec zostanie opluty „Harpunami”. Jeśli ich nie zatopią, wyłączą je z akcji i to wystarczy. Można się później utopić, zwłaszcza, że ​​w takiej sytuacji „Nachimow” zostanie uratowany,

      Zanim harpuny dotrą do Nachimowa, 80 onyksów lub cyrkonii utonie lub unieszkodliwi całą japońską flotę.
      1. +1
        5 grudnia 2021 10:30
        Zanim harpuny dotrą do Nachimowa, 80 onyksów lub cyrkonii utonie lub unieszkodliwi całą japońską flotę.

        Nie jest faktem. Gdybym był Japończykiem, wykorzystałbym przewagę liczebną, która zmusiłaby naszą Flotę Pacyfiku do obrony. Podczas obrony Flota Pacyfiku byłaby a priori związana. Mam jednak swobodę działania, mogę atakować z różnych stron, w dogodnym dla mnie momencie.
        Te. Po prostu nie pozwoliłbym na samodzielne użycie rakiet przeciwokrętowych, blokując statki Floty Pacyfiku. Nie będą już mieli czasu na atak rakietami przeciwokrętowymi; będą musieli odeprzeć atak z różnych kierunków i aktywnie manewrować. Jeśli zrobisz wszystko poprawnie, nie będzie nawet szansy na kontratak...
        Szach mat.
        1. +2
          5 grudnia 2021 13:13
          Cytat z Bradleya.
          Nie jest faktem. Gdybym był Japończykiem, wykorzystałbym przewagę liczebną, która zmusiłaby naszą Flotę Pacyfiku do obrony.

          Wykorzystałbym też zalety zasięgu i prędkości naszych rakiet.
          No cóż, jeśli jak autor nie bierze pod uwagę lotnictwa.
          1. +1
            5 grudnia 2021 21:12
            Wykorzystałbym też zalety zasięgu i prędkości naszych rakiet.

            Bez lotnictwa to się nie uda.
  11. +4
    5 grudnia 2021 08:26
    Tak... autor ma na myśli, że nasz X-35 (Uran) działa w trybie poddźwiękowym, a jednocześnie wychwala się starożytne harpuny poddźwiękowe Amera!!! Jak to. I lekceważy radzieckie wulkany i komary. Tam kwestionowane jest faktyczne przechwycenie tych rakiet przeciwokrętowych przez japońskie systemy obrony powietrznej. Prawdziwi praktykujący są uciskani i nikt nie może powiedzieć, czy uda im się ich przechwycić, czy nie. Zatem radzieckie komary... w przeciwieństwie do Wolkanów, są potężną i skuteczną bronią. Ale oprócz harpunów, jakie inne rakiety przeciwokrętowe mają Japończycy… poddźwiękowe… albo przypomnijcie mi, mają naddźwiękowe??? Zatem ostatecznie radzieckie/rosyjskie naddźwiękowe ciężkie rakiety przeciwokrętowe zmierzą się z japońsko-amerykańskimi poddźwiękowymi rakietami przeciwokrętowymi o krótkim zasięgu, to znaczy 1000 km w porównaniu z 300 km. I nie ma potrzeby zawracać sobie głowy tym straszydłem tomahawków... które są przeznaczone do nieruchomych celów naziemnych. To bezużyteczne badziewie w bitwie morskiej.
    1. +9
      5 grudnia 2021 09:39
      Prawdziwi praktykujący są uciskani i nikt nie może powiedzieć, czy uda im się ich przechwycić, czy nie.

      Problem w tym, że nie ma rzeczywistych praktyk dotyczących naddźwiękowych rakiet przeciwokrętowych, nie ma żadnych dotyczących użycia rakiet przeciwokrętowych wystrzeliwanych za horyzont i nikt nie jest w stanie powiedzieć, czy trafią one z takiego zasięgu i w warunkach użycia broni elektronicznej i wabików
    2. +7
      5 grudnia 2021 11:35
      Cytat: Kapitan
      Ale oprócz harpunów, jakie inne rakiety przeciwokrętowe mają Japończycy… poddźwiękowe… albo przypomnijcie mi, mają naddźwiękowe?

      SSM-2 typ 12 nowej modyfikacji od 2020 roku będzie miał zasięg do 900 km.
      Supersonic XASM-3 jest już o krok od masowej produkcji.
      Krajowa technologia rakietowa jest oczywiście lepsza od japońskiej, ale intrygi są bardzo niebezpieczne, bo wróg długo nie pozostaje bezczynny...
      1. -4
        5 grudnia 2021 19:11
        Dopóki będą je produkować, testować i wprowadzać do serii, Flota Pacyfiku będzie już dysponować hipersonicznymi rakietami przeciwokrętowymi, a nawet nowymi okrętami z łodziami podwodnymi.
        1. +3
          5 grudnia 2021 20:04
          Cytat: Vadim237
          Dopóki je produkują, testują i wypuszczają do serii, Flota Pacyfiku będzie już miała hipersoniczne rakiety przeciwokrętowe

          Oni będą. Jeśli chodzi o czas przyjęcia Cyrkonu, najwyraźniej ich wyprzedzamy i to bardzo dobrze, ale... Liczba lotniskowców jest niewielka, a liczba Floty będzie w nadchodzących latach malała.
          Cytat: Vadim237
          i nowe statki z łodziami podwodnymi.

          A ile będzie nowych? Dwie lub trzy fregaty i sześć łodzi podwodnych z napędem diesla... Co to zmieni? We Flocie Pacyfiku musisz mieć co najmniej dwie pełnoprawne morskie grupy/eskadry uderzeniowe (Władywostok i Pietropawłowsk Kamczacki), z których każda ma 5-6 niszczycieli lub 7-8 fregat, a najlepiej lotniskowiec. Plus: minimum: dwa pułki powietrzne lotniskowców przeciwokrętowych i taka sama liczba myśliwców przechwytujących, broń przeciw okrętom podwodnym (do 12-16 korwet przeznaczonych do zwalczania okrętów podwodnych i 2-3 tuziny samolotów przeciw okrętom podwodnym), 10-12 nowoczesnych okrętów przeciwminowych, kilkanaście dużych okrętów desantowych i tyle samo transportów morskich. Kiedy jednak pojawi się taka kompozycja? Pytanie jest retoryczne. Ale taki skład Floty Pacyfiku stanowiłby gwarantowaną barierę dla wszelkich mokrych myśli „o utraconych terytoriach północnych”…
          1. -2
            6 grudnia 2021 16:19
            „Liczba przewoźników jest niewielka, a liczba Floty będzie się zmniejszać w nadchodzących latach”. Dlaczego do 2030 roku z powierzchni nie zostanie wycofany ani jeden okręt podwodny Floty Pacyfiku, jedynie pozostałe niszczyciele Projektu 956.
            Lotniskowce i niszczyciele nie są już potrzebne w obecności rakiet przeciwokrętowych o zasięgu 1000 km od zwykłych statków, korwet, fregat i łodzi typu Karakurt oraz z lotnictwa Kinjalov i X 32 – Rosja ma dla siebie doktrynę obronną granic, według których niszczyciele i lotniskowce to strata zasobów i pieniędzy, wszystko w ramach Floty Pacyfiku do 2030 r. będzie 1 krążownik lub dwa krążowniki, jeśli po modernizacji Nachimow zostanie wysłany 4 okręty przeciw okrętom podwodnym 1155 trzy fregaty 22350 12 korwet 20380 w co najmniej 10 łodzi rakietowych Karakurt oraz 26 atomowych okrętów podwodnych i okrętów podwodnych z silnikiem diesla – oprócz SSBN prawdopodobnie zamówią i dostarczą jeszcze 6 okrętów podwodnych z silnikiem diesla 636, dwie fregaty 22350M i 4 fregaty 20386 – więc lotniskowców nowych rakiet hipersonicznych będzie więcej niż potrzeba; do 2024 roku Flota Pacyfiku otrzyma nowy kontener radarowy dla istniejącej Wołny, który umożliwi śledzenie tysięcy obiektów powietrznych w odległości 3000 kilometrów, ponadto do obrony powietrznej przybędą nowe dywizje Bastionu z tymi samymi hipersonicznymi rakietami przeciwokrętowymi dywizje na wyspach S 400 S 300V4 S 550 Pantsiri i Tori być może na Dalekim Wschodzie S 500 i S 350 nowe myśliwce, te same Su 35.
            1. 0
              8 grudnia 2021 12:17
              Lotniskowce i niszczyciele nie są już potrzebne, jeśli posiadasz rakiety przeciwokrętowe o zasięgu 1000 kilometrów

              O ile oczywiście nie jest to tajemnicą, jak planujecie wykryć i namierzyć te same rakiety przeciwokrętowe w odległości 1000 km od karakurtów i korwet? Do przenoszenia wielu celów. Ziarna kawy? Nieistniejące satelity?
              Dlaczego, zgodnie z tą logiką, lotnictwo jest potrzebne na całym świecie, we wszystkich siłach zbrojnych wszystkich krajów, skoro można je po prostu przewieźć tysiące kilometrów stąd i wystrzelić rakiety w byle co?
              1. 0
                23 grudnia 2021 01:59
                I pewnie wydaje wam się, że Rosję zamieszkują tacy różnorodni idioci – potrafią wyprodukować rakietę hipersoniczną o zasięgu 1500 km, ale nie mają już głowy, żeby myśleć o tym, jak wskazać swój cel? mrugnął Pomyślcie tylko przez chwilę, że rosyjscy projektanci nie są tacy głupi, że na potrzeby Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych co prawie miesiąc z Wostocznego i Plesiecka w kosmos wylatują jakieś cholerne rakiety i tam coś niosą, a nie powiedzieć cokolwiek, ALE może nie zagnieżdżać lalek z samowarami? A może miło jest myśleć o narodzie posiadającym rakiety hipersoniczne i astronautykę, prawda?
                1. -1
                  23 grudnia 2021 11:58
                  Cytat: Andrey78vet
                  co oni tam niosą?

                  A co chcesz, żebym odpowiedział na Twoje „oni coś tam niosą”? )))
                  Czy noszą broń laserową? śmiech
                  Czy może mi pan konkretnie podać siły i środki, za pomocą których będziecie wydawać polecenia kontrolne i przeprowadzać rozpoznanie lub coś w tym rodzaju „bla bla bla”?
  12. +6
    5 grudnia 2021 08:32
    To dziwne, dlaczego odrzuciliśmy Mosquito, ale bierzemy pod uwagę Harpun
  13. +7
    5 grudnia 2021 08:39
    Nawet podczas II wojny światowej bitwy morskie wygrywało głównie lotnictwo, a dziś zupełnie głupio jest rozważać konfrontację okrętów bez reszty.
    1. 0
      5 grudnia 2021 10:42
      Koshkin stosunkowo niedawno opracował statystyki dotyczące strat statków podczas II wojny światowej.
      Całkowita przyczyna śmierci pancerników i krążowników liniowych po obu stronach podczas wojny:

      Sam zatonął w porcie i dla większego dobra - 4;
      W wyniku eksplozji wewnętrznej bez udziału wroga - 1;
      Zniszczony przez samoloty naziemne w porcie - 3;
      Zniszczony przez samolot pokładowy w porcie - 6;
      Lotnictwo pokładowe na pełnym morzu – 2;
      Zniszczony przez łódź podwodną w porcie - 1;
      Zniszczony przez samoloty bazowe i naziemne na pełnym morzu - 3
      Zniszczony przez łódź podwodną na otwartym morzu - 2;
      Zniszczony w bitwie artyleryjskiej z wrogimi okrętami nawodnymi (w wielu przypadkach z udziałem samolotów lotniskowców) - 8

      W sumie 15 pancerników i krążowników liniowych zginęło w bazach, siłą i dobrowolnie, z tego czy innego powodu.

      Spośród 15 ofiar śmiertelnych na morzu 8 to ofiary w walce z okrętami nawodnymi, 2 – okręty podwodne, 3 – lotnictwo lądowe, 2 – samoloty pokładowe.

      Nawet na Pacyfiku, gdzie walczyła większość lotniskowców używanych podczas II wojny światowej, zaszczyt zniszczenia większości stalowych gigantów w trakcie czynnej służby nie należy do nich, ale do okrętów nawodnych.

      https://bigfatcat19.livejournal.com/454476.html
      Ciężkie krążowniki:
      Razem za II wojnę światową:

      Samozalanie (samoczynna eksplozja) - 6;
      Zmarł w wyniku ataków samolotów na lotniskowcach na morzu - 6,5;
      Zmarł w wyniku ataków samolotów pokładowych w bazie - 4;
      Zmarł w wyniku ataków samolotów naziemnych na morzu - 1,5;
      Zmarł w wyniku ataków lotnictwa naziemnego w bazie - 3,5;
      Zmarł w wyniku ataków ludzkich torped i eksplodujących łodzi w bazie - 2,5;
      Zmarł w wyniku ataków łodzi podwodnych na morzu - 5,5;
      Zatopiony przez ogień z baterii przybrzeżnych - 1
      Zabity na morzu w walce z okrętami nawodnymi – 13,5

      Razem: 44.

      Razem, minus te, które się łączą, to 38 martwych ciężkich krążowników. Spośród nich jedna trzecia została zniszczona w bitwach z statkami nawodnymi. Jeśli dodamy okręty podwodne i wszelkiego rodzaju eksplodujące drobiazgi, statki będą stanowić 21,5 lub 57%.

      https://bigfatcat19.livejournal.com/455455.html
      >A dzisiaj zupełnie głupio jest rozważać konfrontację statków bez reszty
      No cóż, problem jest złożony, począwszy od stanu funduszy RTR.
  14. +1
    5 grudnia 2021 08:56
    Jesteście zabawni. Nie bierzesz pod uwagę naszych uranów, ale uważasz, że stare poddźwiękowe japońskie harpuny są na równi z cyrkoniami.

    Cóż, dyskontowanie „Komarów” to generalnie coś więcej niż dobro i zło…

    Próbujesz porównać statki szturmowe z eskortą, a eskorta wygrywa, haha
  15. + 10
    5 grudnia 2021 09:28
    Skład Floty Pacyfiku jest niepoprawnie wskazany. Admirał Nachimow powróci do służby co najwyżej w 2023 r., EM Bystry jest w remoncie i raczej z niego nie wyjdzie, spośród 8 okrętów podwodnych z silnikiem Diesla 5 należy do Projektu 877 i służyło w latach 1988-1991, czyli są warunkowo gotowe do walki, ale prawdę mówiąc, stanowią większe zagrożenie dla swoich załóg niż dla wroga. We Flocie Pacyfiku w ogóle nie ma nowoczesnych atomowych okrętów podwodnych. Ale wniosek zawarty w artykule jest słuszny – „dziś grupa okrętów Floty Pacyfiku praktycznie nie jest w stanie zapewnić odpowiedniego oporu nawet części floty japońskiej”.
  16. kig
    +6
    5 grudnia 2021 09:46
    To bardzo dziwne, że cała analiza rzekomych wydarzeń została zredukowana do obliczeń arytmetycznych. Swoją drogą, dlaczego lotnictwo nie jest liczone? Jednak mądrzy ludzie już dawno zauważyli, że wszystkie plany kończą się fiaskiem już po pierwszym strzale.
  17. +5
    5 grudnia 2021 10:17
    Jak łatwo było Ci pisać
    Co więcej, „Uran” może zostać przeceniony. Pocisk poddźwiękowy jest dziś praktycznie nieistotny, gdyż jego przechwycenie nie sprawia większych problemów.



    Biorąc pod uwagę, że x35 jest analogiem harpuna

    To japoński odpowiednik „Harpoon”, z japońską elektroniką. To samo służy niszczycielom takim jak Kongo, Akizuki, Asaho i tak dalej.


    Jak rozumiem, japońską salwę można całkowicie zignorować?

    ale „Harpoon” to całkiem przyzwoity produkt.


    Dlaczego x35 można pominąć, ale harpun to porządny produkt

    Niszczyciel „Bystry” ze swoim P-270

    Jak wygodne jest zresetowanie jednego z najstraszniejszych pocisków przeciwokrętowych, który całą swoją trajektorię przemierza z dźwiękiem naddźwiękowym na poziomie 5 metrów nad wodą?

    Jak to mówią albo majtki albo krzyż

    Wiele osób prosiło abyście nie pisali o nowoczesnej flocie
  18. +2
    5 grudnia 2021 10:23
    Zastanawiam się, jak to ze sobą współgra?
    Co więcej, „Uran” może zostać przeceniony. Pocisk poddźwiękowy jest dziś praktycznie nieistotny, gdyż jego przechwycenie nie sprawia większych problemów. Ponadto rakieta X-35 jest przeznaczona do niszczenia statków o wyporności do 5 ton.

    Niszczyciele klasy Atago. 8 rakiet Typ 90 każdy. To japoński odpowiednik „Harpoon”, z japońską elektroniką. To samo służy niszczycielom takim jak Kongo, Akizuki, Asaho i tak dalej.

    Oznacza to, że strona japońska będzie miała do dyspozycji 128 rakiet przeciwokrętowych. Tak, te rakiety trudno porównywać z nowymi rosyjskimi produktami, ale Harpoon to całkiem przyzwoity produkt. Przynajmniej ten pocisk zatopił więcej niż jeden statek.

    Rakiety przeciwokrętowe X-35 U (najnowocześniejsza wersja Urana) o prędkości 0,8-0,85 M i zasięgu do 260 km. (według niektórych źródeł do 280 km), wysokość lotu 10-15 m, masa rakiety 650 kg. (wersja okrętowa), głowica bojowa 145 kg.
    Pocisk przeciwokrętowy typ 90 - prędkość 0,9 m, zasięg 150 km, wysokość lotu 5-6 m, masa rakiety 661 kg, głowica bojowa 225 kg.
    Niszczyciel „Bystry” ze swoim P-270 „Moskit”... nie stwarzają zagrożenia dla wroga, gdyż nie mogą powodować znaczących uszkodzeń okrętów nawodnych.

    Oczywiście przepraszam, ale 8 rakiet przeciwokrętowych o zasięgu 140-240 km. (w zależności od profilu trajektorii, jeśli mówimy o najnowszej wersji Mosquito 3M80MVE; jeśli mówimy o 3M80E, to 120 km, ale trajektoria na małych wysokościach), z prędkością do 2,8 M przy wysokość marszu 10-12 m (na końcowym odcinku trajektorii 7 m.) i głowica bojowa 150 kg. przy masie startowej samej rakiety wynoszącej około 4 ton, KMK stanowi pewne zagrożenie dla statków przeciwnika...
  19. +3
    5 grudnia 2021 10:30
    Nawiasem mówiąc, „Granice” i „Reduty” na Wyspach Kurylskich (Iturup i Simushir) zdecydowanie należy zastąpić czymś nowym, „Kulą” lub „Bastionem”.

    Już.
    https://youtu.be/233j8dZcDGk
  20. +4
    5 grudnia 2021 10:42
    Nie ma nic lepszego przeciwko statkom niż lotnictwo. Od dawna udowodniono, że bitwa morska to bitwa pomiędzy lotnictwem a flotą. Jeśli Japończycy rozpoczną działania wojenne, rozpoczną się od nalotów na statki stacjonujące w bazach. Podobnie powinna być taka sama odpowiedź. Zatem cała nadzieja leży w lotnictwie dalekiego zasięgu i rozpoznaniu satelitarnym. Wydaje się, że Tu-22 nadal jest w służbie, a mówiono, że nowy Tu-160 może pomieścić na pokładzie trzy sztylety. To właśnie te trzeba zbudować w pierwszej kolejności.
    1. -3
      5 grudnia 2021 19:17
      I tam w odległości 380 kilometrów od bazy spotkają ich rakiety przeciwlotnicze S 400, dalej S 300 Tory i Pantsir, a ich masowy nalot wykryją dostępne w Dalekim Wschodzie radary pozahoryzontalne. Wschód. Pearl Harbor nie powstanie.
  21. +3
    5 grudnia 2021 11:11
    Artykuł w jakiś sposób przypomniał mi rozumowanie jednego nauczyciela na egzaminie państwowym na temat taktyki TAK. Pytanie brzmiało: - Obliczenie sił i środków do pokonania AUG. Następnie zgodził się do tego stopnia, że ​​na teatrze działań pozostał tylko jeden manewrujący Eisenhower i tylko ja, podczas gdy we mnie wszystko zawiodło z wyjątkiem przycisku resetowania.
    Autor przeoczył wszystko, ale najważniejsze jest to, że nawet w ZSRR zniszczenie AUG traktowano jako całość. Inaczej można powiedzieć, że jedna eskadra Tu-95, której dotarcie na miejsce zajmuje godzinę lub dwie, ma cały ten japoński blask w jednym zębie, nie wchodząc w rejon zasięgu obrony powietrznej.
    Całkowity. Wzdłuż linii - lotnictwo, okręty podwodne (które również nie muszą wchodzić w obszar zasięgu łodzi podwodnej), statki nawodne. I nawet jeśli pozostaną w okrojonej kompozycji (co nie jest dobre), szczerze mówiąc, nie bardzo wyobrażam sobie, co tam pozostanie dla powierzchniowych.)))
  22. Komentarz został usunięty.
  23. +4
    5 grudnia 2021 11:20
    Cytat z ASAD
    Autor, jak mi się wydaje, pominął w swoich obliczeniach lotnictwo? Kto będzie przeprowadzał rekonesans, naprowadzanie, osłonę? Choć nie jestem ekspertem, mogę się mylić.

    Tak, autor pominął wiele rzeczy w tym artykule. Przykładowo niszczyciel „Bystry” został wycofany z Marynarki Wojennej, a jego banderę opuszczono 1.12.2020 grudnia 2023 roku. „Admirał Nakhimov” może zostać wypuszczony do testów dopiero w 2023 roku. I nie jest faktem, że trafi do Floty Pacyfiku. Z dużym prawdopodobieństwem pozostanie we Flocie Północnej. Po 22350 roku do Floty Pacyfiku powinny dotrzeć fregaty Projektu XNUMX. Teraz znajdują się na zapasach. Cóż, itp.
  24. -3
    5 grudnia 2021 11:36
    Bardzo przydatne byłoby wprowadzenie funkcji blokowania poszczególnych autorów w serwisie...

    Chociaż proste nazwisko autora w podglądzie artykułu wystarczyłoby, aby było jasne, kto dokładnie go napisał.
  25. +6
    5 grudnia 2021 13:26
    Cytat z: arkadiyssk
    Ale jak zawsze zrzucacie winę na niektórych liberałów, którzy nie sprawowali władzy przez 25 lat...


    Właściwie nadal mamy liberałów u władzy. A może Czubajs został wysłany na pryczę wraz ze wszystkimi oligarchami?
    I nikt nie odwołał prywatyzacji. A może Sbierbank stał się Sbierbankiem za Jelcyna?
    Kiedy Putin objął stery, w Federacji Rosyjskiej było 3 (trzech) miliarderów dolarowych. Teraz jest ich ponad pięćdziesiąt.
    Całkiem liberalny...
  26. -4
    5 grudnia 2021 13:32
    Dlaczego nie bierze się pod uwagę przeciwokrętowych zasobów lądowych? Nasza flota w takim składzie i ilości nie będzie wypływać do oceanów w celach rabunkowych. Bardziej prawdopodobne zadania obronne wybrzeża. A oto brzeg z MASĄ długorękich naganiaczy, którzy pomagają im i chronią. I w końcu nasz Prezydent zapowiedział już działania naszych sił zbrojnych, w przypadku pogorszenia się sytuacji bojowej i nie na naszą korzyść, odpowiadając najpierw atakiem JĄDROWYM? Czy on to powiedział? Zdeklarowany. Niech towarzysze japońscy wiedzą, że nasz prezydent nie przebiera w słowach. I w tym celu lepiej wybrać bazy przybrzeżne niż flotę na oceanie. Nie zaczniemy wojny. Ale mamy na co odpowiedzieć.
    1. +1
      6 grudnia 2021 15:16
      „Niech towarzysze japońscy wiedzą, że nasz prezydent nie przebiera w słowach”.

      Tak właśnie jest, czyli...
  27. 0
    5 grudnia 2021 14:24
    Myślę, że w przypadku konfliktu z Japonią Flota Pacyfiku praktycznie nie będzie w nim uczestniczyć. Będą działać siły rakietowe Wojsk Lądowych i Obrony Wybrzeża. Pozwala na to odległość i zasięg celów. Japonia w zasadzie jest mrowiskiem - gdziekolwiek je rzucisz, skończysz. 500-1000 Eskanderów i Japonia zaczną się ponownie rozwijać, co najwyżej od średniowiecza. A nasze lotnictwo i marynarka wojenna nie będą jeszcze w to zaangażowane. (Strategiczne Siły Rakietowe są dla Ameryki). żołnierz
  28. 0
    5 grudnia 2021 15:30
    Kolejna bzdura o tym, jak chłopiec pokonuje mężczyznę, któremu według autora odpadły obie ręce i jedna noga. Nagle gdzieś znika lotnictwo, a jednocześnie rakiety nuklearne.
    1. +5
      5 grudnia 2021 16:25
      A co mają z tym wspólnego rakiety nuklearne, kto pozwoli na użycie broni nuklearnej w tym konflikcie i ile podstawowego lotnictwa ma Rosja w tym regionie?
      1. -4
        5 grudnia 2021 19:20
        W rosyjskiej doktrynie użycia broni nuklearnej ma to miejsce w przypadku ataku na nas przy użyciu broni konwencjonalnej; w przypadku Japonii zastrzegamy sobie prawo do taktycznego użycia broni nuklearnej.
        1. 0
          6 grudnia 2021 15:20
          Ale Gruzji udało się to zrobić bez broni nuklearnej, i tak mieli szczęście
          1. -3
            6 grudnia 2021 16:26
            Doktrynę o użyciu broni nuklearnej przyjęto w 2018 roku – i Gruzja nie zaatakowała Rosji, ale Osetię Południową, gdzie byli nasi żołnierze sił pokojowych, którzy również zaczęli strzelać – i po tym konflikcie flota gruzińska przestała istnieć.
            1. +1
              7 grudnia 2021 01:50
              Ale flota okazała się ostatnia. Jasne.
              Albo mogli użyć termojądrowych, prawda?
              Naiwnie myślałem, że bez tego supermocarstwo może mieć dowolnego regionalnego gracza.
              Ale najwyraźniej, niestety, niestety...
              Sądząc po komentarzach, w przypadku jakiegokolwiek ataku naszym jedynym wyborem jest niebo, no, oczywiście poza Gruzją…
              Tak Armia została podniesiona z kolan!?
          2. 0
            8 grudnia 2021 12:37
            Po co bić niegrzeczne dziecko pałką, skoro można kopnąć? Czy tego potrzebujemy?
      2. 0
        8 grudnia 2021 12:36
        A kto nie pozwoli Rosji, jeśli poniesie porażkę, na użycie broni nuklearnej? Rosja nie ma panów, którzy by to ośmieszyli i zdobyli. A teraz o lotnictwie: ile czasu zajmuje przeniesienie lotnictwa? Czy kilka dni wystarczy? Jak myślisz, ile czasu zajmuje Japonii wysłanie grupy do ataku? Czy sądzi pan, że w tej chwili Rosja będzie patrzeć i nic nie robić? Na Dalekim Wschodzie i w pobliżu Rosja ma wystarczająco dużo lotnictwa i obrony powietrznej, aby zmieść japońskie lotnictwo i jego flotę lub przynajmniej uniemożliwić im zrobienie czegoś, więc będą wędrować dalej od wybrzeża.
  29. +4
    5 grudnia 2021 16:39
    Autor napisał, że Harpoon to poważny pocisk, ale jest to odpowiednik naszego X-35, który zdaniem autora jest mało przydatny.
    1. 0
      5 grudnia 2021 17:38
      To najwyraźniej oznacza, że ​​​​harpun jest mało przydatny)) autor jest oczywiście głupi)
  30. +3
    5 grudnia 2021 17:37
    Haha, poddźwiękowe rakiety przeciwokrętowe Federacji Rosyjskiej nie będą brane pod uwagę, tymczasem Japończycy mają we flocie tylko poddźwiękowe rakiety przeciwokrętowe)
  31. -1
    5 grudnia 2021 17:52
    pytanie..dlaczego japoński harpun jest koszerny i głupi, zwłaszcza o zasięgu 150 km, ale uran o zasięgu 260 km to „bzdury i nie trzeba ich brać pod uwagę”… No cóż, próba spisywania korwet na straty też jest ciekawa.Dla mnie jedyne co trzeba wziąć pod uwagę to czy Japończycy będą w stanie potajemnie przygotowywać się do wojny czy też nasi będą w stanie ujawnić przygotowania do wojny...bo wtedy nawet kilku Anteevów będzie w stanie odwrócić losy wojny, nie wspominając o takich drobiazgach jak Dagger, X-22/32 i inne..
    1. 0
      6 grudnia 2021 00:14
      Ściśle mówiąc, korwety Projektu 20380 KTOF spokojnie płuczą Morze Południowochińskie i Ocean Indyjski.
      I oczywiście nie będzie trudno zaciągnąć ich na Wyspy Kurylskie.
      1. -1
        6 grudnia 2021 10:16
        autor po prostu losuje dla niego wygodne liczby
  32. +3
    5 grudnia 2021 17:55
    Autor opisał możliwą bitwę, korzystając z modeli bitew sprzed 100-200 lat. Dwie flotylle stały naprzeciw siebie i mierzyły, kto jest grubszy, a kto dłuższy.
    Gdzie jest lotnictwo z rakietami przeciwokrętowymi? Nie będziemy na razie rozmawiać o rakietach z głowicami nuklearnymi. Metody ich użycia przeciwko państwu nie posiadającemu broni nuklearnej są dość niejasne
    1. -1
      5 grudnia 2021 21:36
      są też DBK, które obecnie działają na dystansie do 500 km i są rozmieszczone wzdłuż całego grzbietu.
  33. +2
    5 grudnia 2021 18:50
    Doświadczenie załogi jest bardzo ważne. Przynajmniej użyj tego, co masz. Chyba w XXI wieku trudno sobie wyobrazić udaną improwizację, a improwizować nie ma po co. Ponownie, jeśli rekonesans się powiedzie, być może uda się przenieść przynajmniej coś z NE. Nawet para 21 byłaby miła.
    Dlaczego autor nie wziął pod uwagę korwet?
  34. -7
    5 grudnia 2021 18:51
    1) Takie operacje są przygotowane z wyprzedzeniem, są zbyt zakrojone na szeroką skalę, na pewno zostaną ujawnione (trwa mobilizacja, odwołane wakacje, załadowana pełna amunicja, region nasycony rozpoznaniem i paliwem na wszystkich nabrzeżach itp.). ) i zawsze można temu zapobiec, gdyby tylko była wola polityczna .
    2) Celem Japończyków będzie zajęcie wysp, które same w sobie stanowią eskadrę z rakietami przeciwokrętowymi, obroną powietrzną, obroną przeciwrakietową i Bóg wie co jeszcze. Jednocześnie bazy japońskie są daleko i od razu zniszczymy rakietami bazę skoków na Honsiu, tak aby przestrzeń operacyjna Japończyków była dokładnie do wyczerpania amunicji okrętu. Dlatego nasza Flota Pacyfiku będzie 2-3 razy potężniejsza ze względu na niezatapialną część wyspową, a tam już stoją Kule i Bastiony, więc flota japońska nie wykona zadania, a to jest najważniejsze w tym bałaganie, wtedy nie ma potrzeby, aby odchodzili - porażka gwarantowana.
    3) Czy ChRL się wpasuje, czy nie – Japończycy nie będą spekulować, nawet jeśli Han przysięga, że ​​nie wesprą rosyjskiej Floty Pacyfiku, Japończycy będą zmuszeni zatrzymać część floty na głębokich tyłach, spodziewając się ( rozsądnie) podstępny atak ChRL w najgorszym dla Japonii momencie, zemsta za upokorzenie Chin podczas II wojny światowej będzie okrutna i Japończycy mają o tym jasne pojęcie. Zatem Japończycy będą mieli rozproszenie sił... i to bardzo znaczące. Po prostu zburzymy ich bazy i zmusimy do pokoju, ale jak zachowają się Chińczycy (i jak to się skończy dla samego istnienia Japonii) - niewielu w to wątpi. Pozostanie tylko terytorium z amerykańskimi bazami, Okinawą i innymi drobiazgami – nikt ich nie dotknie, jeśli pokrowce na materace nie będą pasować do konfliktu.
    4) Aby wzmocnić Flotę Pacyfiku, przybyły dwie Varszawianki i jedna korweta… i to tylko to, co jest na powierzchni. Infrastruktura obronna wysp jest intensywnie modernizowana.
    Wydaje mi się, że skutkiem próby odebrania nam grzbietu kurylskiego będzie przyłączenie Ajnów do Federacji Rosyjskiej wraz z wyspą Hokkaido.
    1. -2
      5 grudnia 2021 21:38
      i jeśli nasi szybko przeprogramują mózgi Bałowa i Uranowa w promieniu do 500 km i zainstalują rakiety... to będzie mocny argument
      1. 0
        6 grudnia 2021 08:10
        Cytat: Berberys25
        szybko przeprogramuj mózgi Bałowa i Uranowa na odległość do 500 km

        i tam też dołożą paliwa długościowego i... w ogóle wymyślą kolejną rakietę
        1. -1
          6 grudnia 2021 10:17
          och, kto się ujawnił... Wołeczka, cóż, w takim razie Wołeczka powinien był śledzić wiadomości i wiedzieć, że ostatnio pojawiły się informacje o udanych testach nowej wersji Uranowa dalekiego zasięgu, ale Wołeczka nie jest dla nas czytnikiem, Wołeczka jest pisarz dla nas... idź na spacer, Wowa dalej
          1. +1
            6 grudnia 2021 12:50
            Cytat: Berberys25
            Niedawno pojawiła się informacja o udanych testach nowej wersji Uranowa dalekiego zasięgu

            leżący berberys! testowanie nowej wersji rakiety i przeprogramowywanie mózgów starych rakiet to dwie duże różnice
            1. -2
              6 grudnia 2021 13:10
              hmm, naprawdę jesteś głupi) Uran to nazwa systemu rakietowego statku... więc lepiej milczeć, będziesz mniej głupio wyglądać
    2. 0
      6 grudnia 2021 00:21
      ...Japończycy będą mieli wystarczająco dużo miejsca, dopóki na statku nie wyczerpie się amunicja. Dlatego nasza Flota Pacyfiku będzie 2-3 razy potężniejsza ze względu na niezatapialną część wyspową, a są już Kule i Bastiony...


      Przepraszam, ale czy wyspa Balls and Bastions ma 100 LV i nieskończoną amunicję?

      Po prostu zniszczymy ich bazy i zmusimy ich do pokoju..


      I tutaj także upodabniasz się do autora, próbując idealizować sytuację.
      Opisz „plan rozbiórki”
      1. -7
        6 grudnia 2021 11:07
        „Przepraszam, ale czy wyspa Balls and Bastions ma 100 LV i nieskończoną amunicję?” - są niezatapialne i zabiorą „na pokład” drogą powietrzną tyle baz, ile potrzeba, na szczęście „wyporność” na to pozwala, czego nie można powiedzieć o Japończykach.
        „I tutaj także upodabniasz się do autora, próbując idealizować sytuację.
        Opisz „plan rozbiórki.” - Dlaczego jesteś zainteresowany? Usiądź w japońskiej bazie i czekaj na rakiety!
        Oczywiście nie zaprzeczyłeś najważniejszemu - Japończycy będą musieli udać się do samego gniazda rakiet obrony powietrznej/rakietowej/przeciwokrętowej, a nawet mając Flotę Pacyfiku na tyłach, zadanie przekracza możliwości nikogo, nie będą w stanie tam też przewieźć całej floty i lotnictwa, więc uchylą się od tego celu/zadania, bo to niemożliwe!
        1. 0
          6 grudnia 2021 13:31
          dostawa powietrza w ilości potrzebnej BZ,

          Te. czy blokada przestrzeni powietrznej nie liczy się w przypadku próby zajęcia wysp? A może Twoje samoloty będą wielokrotnie latać przez Londyn?
          Poszedłeś w ogóle do wojska? Czy masz pojęcie, co to jest? Czy tylko do gier komputerowych?

          wciąż mając Flotę Pacyfiku na tyłach,


          Flota Pacyfiku to nie Flota Pacyfiku, ale KTOF.
          Scerali? Japonia ma za sobą Pacyfik i jest pod okiem niezawodnego partnera zza Oceanu.
          1. -3
            6 grudnia 2021 14:25
            "To znaczy, że blokada przestrzeni powietrznej w przypadku próby zajęcia wysp się nie liczy? A może wasze samoloty wykonają wielokrotny przelot przez Londyn?" - Spójrz na mapę, teoria od razu przełoży się na praktykę, jaki rodzaj blokady naszego lotnictwa będą w stanie przeprowadzić Japończycy nad Morzem Ochockim? Rozejrzyj się - pośmiejmy się razem z możliwości!
            "Czy rzeczywiście wstąpiłeś do wojska? Masz pojęcie, co to jest? Czy tylko z gier komputerowych?" - Najwyższy czas, żebyście wy informatycy zrozumieli, że oni nie idą do wojska (to nie jest toaleta), oni służą w wojsku! Do Ojczyzny!

            „wciąż mając Flotę Pacyfiku na tyłach,


            Flota Pacyfiku to nie Flota Pacyfiku, ale KTOF.
            Scerali? Tył Japonii to Ocean Spokojny, pod nadzorem niezawodnego partnera zza Oceanu.” - To bardzo zabawne, czy amerykańskie statki staną bezpośrednio w TO pomiędzy naszymi a japońskimi? To nie jest strzelanka typu „bitwa morska”. dla Ciebie.
            1. -1
              6 grudnia 2021 14:40
              To nie jest strzelanka morska.

              Zgadza się
              Kwestie blokady powietrznej i morskiej są rozwiązywane z wyprzedzeniem.
              A jeśli myślisz, że „głupi Amerykanie” i „głupi Japończycy” zdepczą łodzie desantowe prosto w ogień, to prawdopodobnie ty i ja nie mamy o czym rozmawiać.
              1. -4
                6 grudnia 2021 14:47
                „Kwestie blokady powietrznej i morskiej są rozwiązywane z wyprzedzeniem.
                A jeśli myślisz, że „głupi Amerykanie” i „głupi Japończycy” zdepczą łodzie desantowe prosto w ogień, to prawdopodobnie ty i ja nie mamy o czym rozmawiać”.
                - No cóż, dlaczego nie ma „nic”, jestem bardzo ciekawy twojej wersji „blokady”, jak można ją zorganizować na Morzu Ochockim obok obrony powietrznej/rakietowej grzbietu kurylskiego, od zaledwie jeden punkt dostępu do Morza Ochockiego na północy Hokkaido? Planujesz przeciągnąć wielbłąda przez ucho igielne przed oczami Mistrza tajgi (oraz zoo i szwalni)? Ciekawski! To doskonały temat, taką koncentrację sił w jednym kierunku w wąskim korytarzu załatwia się jednym ciosem.
                1. -1
                  6 grudnia 2021 15:11
                  jak można to zorganizować na Morzu Ochockim obok obrony przeciwlotniczej/rakietowej grzbietu kurylskiego

                  Właściwie to nie mogłoby być prostsze. Spróbuj to rozgryźć samodzielnie.
                  Podpowiedź – incydent Defendera na Morzu Czarnym… Pomyśl o tym.
                  1. -3
                    6 grudnia 2021 15:34
                    słaby krok, porażka, „zapewnienie żeglugi światowej” w bazie danych nie pozwala na taką „karawanę” okrętów wojennych, jednym lub dwoma statkami mogą jedynie zablokować Puamot.
                    1. 0
                      6 grudnia 2021 15:40
                      podczas DB

                      Przepraszam, co to jest?

                      dla takiej „karawany” okrętów wojennych

                      Jaka inna przyczepa kempingowa?
                      1. -4
                        6 grudnia 2021 15:47
                        Walka DB
                        Przeciąganie karawany statków przez oko jest próbą wprowadzenia okrętów wojennych Japonii i Stanów Zjednoczonych na Morze Ochockie przez północ od Hokkaido (spójrz na mapę), 1-2 statki na takim terytorium mogą ustawić tylko zbudowali blokadę własnej latryny.
                      2. 0
                        6 grudnia 2021 16:17
                        O jakich operacjach wojskowych mówisz? Nie rozumiem. I po co miałbym przeciągać jakąś armadę przez ucho igielne?

                        Z.y. wskazówka:
                        "Wody enklawy w środkowej części Morza Ochockiego, położonej poza strefą 200 mil od pierwotnych linii – tzw. Dziury Orzechowej – ze względu na swój status prawny można uznać za obszar otwarte morze, ze wszystkimi wynikającymi z tego swobodami morza pełnego (w tym wolnością żeglugi i rybołówstwa).”
                      3. Komentarz został usunięty.
      2. -1
        6 grudnia 2021 12:53
        Cytat: Serge-667
        Przepraszam, ale czy wyspa Balls and Bastions ma 100 LV i nieskończoną amunicję?

        w porównaniu do okrętu nawodnego, nieporównywalnie duża pojemność amunicji i skryta lokalizacja, kamuflaż, szybkie przemieszczanie się
        1. 0
          6 grudnia 2021 13:37
          Zgadzam się z komentatorem poniżej. Ale tylko z pierwszym zdaniem.
          Witam komary.

          Szczególnie ucieszyła mnie tajemnica lokalizacji... Oga. W krzakach, wzdłuż fal.. Machając parasolką, idę z Tobą...
          1. -3
            6 grudnia 2021 14:50
            tam, gdzie obecnie znajdują się nowe systemy, istnieje wiele ukrytych pozycji i ruchów między nimi z tamtych czasów.
            1. 0
              6 grudnia 2021 15:19
              Dobrze, że o nich wiesz. Zdecydowanie.
              1. -3
                6 grudnia 2021 15:35
                wszyscy wiedzą... ale to nie pomoże wrogowi w bitwie.
  35. -1
    5 grudnia 2021 19:47
    Kolejny nonsens ze strony wielkich dowódców marynarki topvarchik.
    Pozwól, że zapytam, dlaczego w XXI wieku potrzebujesz floty do obrony WYBRZEŻA w postaci kilku małych wysp w pobliżu twojego terytorium kontynentalnego? Jakie inne testy rakietowe przeprowadza się na niszczycielach?
    Obrona Wysp Kurylskich składa się z przybrzeżnych rakiet przeciwokrętowych, obrony powietrznej, sieci lotnisk do przyjmowania samolotów z części europejskiej oraz niektórych garnizonów wyspiarskich w fortyfikacjach. Wszystko. Jeżeli w tym zadaniu jest jeszcze miejsce dla floty, to jest ono drugorzędne.
    1. -5
      6 grudnia 2021 11:11
      Prosto w punkt!!! Krótko i na temat! Ale Flota Pacyfiku z tyłu japońskiego MFW poważnie ograniczy ich chęć użycia WSZYSTKICH sił… tak jak ChRL, która spodziewa się poważnej porażki japońskiej floty i lotnictwa w celu rozerwania terytorium tego pierwszego samurajów i położyć kres japońskiej państwowości. Japonia nie podejmie takiego ryzyka ze względu na pas kamieni, którego nie potrzebuje na północy.
  36. +4
    5 grudnia 2021 20:41
    Autor sprawił, że weekend był o wiele przyjemniejszy.
    Plus 138 luf artylerii przeciwlotniczej kalibru 30 mm.

    Stało się nawet interesujące, czy autor uważał tutaj sześciolufowe działa przeciwlotnicze za instalacje, czy też, ku strachowi wrogów, za własne życzenie? waszat

    Co więcej, „Uran” może zostać przeceniony. Pocisk poddźwiękowy jest dziś praktycznie nieistotny, gdyż jego przechwycenie nie sprawia większych problemów

    Cóż, to oczywiście nie jest poważne. Nawet nad morzem znudzi Ci się ich przechwytywanie, zwłaszcza nowoczesnych, niepozornych i zdolnych do lotu na wysokości 5-10 metrów. Nie jestem pewien, czy obrona przeciwrakietowa okrętów może niezawodnie zatrzymać takie rakiety. Pocisk może na przykład towarzyszyć rakietom lecącym na wysokości 5 metrów tylko z kanałem optycznym. Ale to maksymalnie 2 CR i nie dalej niż 5-7 km przy dobrej, bezchmurnej pogodzie.

    Wspólne ćwiczenia rosyjsko-chińskie, które odbyły się niedawno, nie są absolutnie żadnym powodem, aby sądzić, że „jeśli coś się stanie”, chińskie okręty staną obok rosyjskich w rejonie Grzbietu Kurylskiego”.

    Ale tutaj możemy się tylko zgodzić z autorem. Chińczycy już dawno zbudowali swoich oligarchów na parapecie i widać, że o ujarzmieniu władzy rosyjskich grubasów nawet nie pomyślą. Sam.. Całkiem sam..

    Przy okazji chciałbym zwrócić uwagę czytelników na fakt, że ani we flocie japońskiej, ani amerykańskiej nie ma statków zwanych „niszczycielami”. Nazywają statki tej klasy Niszczycielem („niszczycielem”) - francuskim. niszczyciel, niemiecki Zerstörera. Jest to zwyczajowa nazwa statków, których siła uderzenia znacznie przekracza ich możliwości obronne. Pod względem wielkości taki statek zwykle nie jest gorszy od krążownika.
    1. 0
      6 grudnia 2021 00:25
      ..to nawet zrobiło się ciekawe, czy autor traktował tutaj sześciolufowe działa przeciwlotnicze jako instalacje, czy też, ku strachowi wrogów, według własnego uznania?

      Autor rozpatrywał je w kontekście bliskiej strefy obrony powietrznej. Już nie.
      i... Nazywają statki tej klasy Niszczycielami


      „Niszczyciel” pochodzi od „Niszczyciel łodzi torpedowych”.
      i „Niszczyciel” - Torpilleur d'escadre.
      1. -1
        6 grudnia 2021 22:30
        Cytat: Serge-667
        „Niszczyciel” pochodzi od „Niszczyciel łodzi torpedowych”.
        i „Niszczyciel” - Torpilleur d'escadre.

        Pochodzenie samego słowa nie jest tak ważne. Rzecz w tym, że statki często porównuje się klasami i z jakiegoś powodu uważa się, że klasy są w kolejności zwiększającej siłę bojową. Typ korweta, fregata, niszczyciel, krążownik, pancernik itp. Ale tak nie jest. Na przykład dzisiaj niszczyciel jest zwykle silniejszy niż krążownik.
  37. +2
    5 grudnia 2021 21:47
    Autorze, dlaczego skreślasz „Uran”, a uwzględniasz „Harpuny”? Harpun jest także pociskiem poddźwiękowym. Stary śmieci.
    Po drugie, co ma z tym wspólnego „Kaliber”? Przeciwokrętowa wersja rakiety Caliber (również poddźwiękowa) nigdy nie została wprowadzona do użytku. Modyfikacja służy wyłącznie celom naziemnym. Również poddźwiękowe. Dlatego musimy porozmawiać o naddźwiękowych onyksach.
    Dwie oceny za techniczną część artykułu.
  38. 0
    6 grudnia 2021 01:17
    Uran jest odpowiednikiem Harpunu. Dlaczego uran nie jest wliczany do całkowitej liczby rakiet przeciwokrętowych? Nie jasne.
  39. +2
    6 grudnia 2021 01:29
    Autor opisuje bitwę, którą jeden z naszych niedoszłych admirałów stoczyłby po stronie japońskiej.
    W prawdziwym życiu nie ma tam głupców i na początku operacji japońskie okręty podwodne będą zaminowywać wyjścia z naszych baz nowoczesnymi minami, a do kontrolowania tych wyjść pozostanie kilka łodzi. Wykrywanie nowoczesnych min i okrętów podwodnych we Flocie Pacyfiku to dosłownie nic. Następnie japońskie samoloty zniszczą nasze systemy obrony powietrznej i przybrzeżne systemy rakietowe na wyspach, zgodnie z centrum danych i kontroli otrzymanym od Amerykanów, i spokojnie wylądują na wyspach wojska.
    Opuszczając bazę, nasze statki ulegną uszkodzeniu i będą wymagały naprawy, a nasze starożytne trałowce zrobią to, czego nie potrafią, a flota w postaci wszelkich krążowników, niszczycieli, BZT, korwet i atomowych okrętów podwodnych będzie bezpiecznie zamknięty w zatoce.
    Małe lotnictwo Floty Pacyfiku będzie działać na ślepo, ponieważ we Flocie Pacyfiku nie ma rozpoznania powietrznego. Doprowadzi to do niskiej efektywności lotów lotniczych i dużych strat. Oczywiście na pomoc wysłane zostaną samoloty i lotnictwo AWACS, ale dopóki wszystko będzie skoordynowane i siły te zostaną skoncentrowane do realizacji zadań, Japończycy będą mogli zdobyć przyczółek na wyspach, przenieść tam lotnictwo i szybko stworzyć naprawdę skuteczny system obrony powietrznej. Siły te odepchną atak naszego lotnictwa i okrętów Floty Pacyfiku, jeśli nadal będą w stanie opuścić bazy, z dużymi stratami dla nas, a my, obmywszy się krwią, zrobimy to samo, co w 1905 r., zwłaszcza gdyż sytuacja Floty Pacyfiku jest znacznie gorsza niż nawet sytuacja w 1905 roku.
    1. +3
      6 grudnia 2021 02:23
      Tutaj. Wyprzedziliśmy. Chciałem powiedzieć to samo. A także, jako plus, pełna kontrola południowych i północnych wejść do Morza Japońskiego. Siły i środki Japończyków są w stanie tego dokonać.
      Ale, niestety, teraz pojawią się patrioci i zasypią wszystkich sztyletami kalibru i maczugą nuklearną z molo.
      1. +1
        6 grudnia 2021 06:00
        W zasadzie prawdą jest, że w broni konwencjonalnej Federacja Rosyjska nie będzie w stanie konkurować z Japonią na lokalnym Dalekim Wschodzie, zwłaszcza jeśli Japończycy w nią zainwestują. Przypomnę, że obecnie (lub do niedawna) Japończycy i armia oficjalnie nie posiadali – czyli „sił samoobrony”. Przy porównywalnej liczbie ludności Japonia jest wielokrotnie bardziej rozwinięta gospodarczo i technologicznie. A cała siła militarna jest skupiona w jednym miejscu, a nie rozciągnięta od Kaliningradu po Kamczatkę i od Kaukazu po Arktykę (a wszędzie są obszary problematyczne). Jeszcze bardziej bezużyteczne jest porównywanie floty państwa wyspiarskiego i lądowego imperium kontynentalnego.
        A więc tylko broń nuklearna, o której wspomniałeś przy okazji.
        1. 0
          6 grudnia 2021 12:18
          A więc tylko broń nuklearna, o której wspomniałeś przy okazji.

          Nikt nie odważy się użyć broni nuklearnej i spłonąć w czasie apokalipsy z powodu kilku wysp.
          1. -4
            6 grudnia 2021 17:19
            Nie martwcie się, w przypadku ataku Rosja użyje taktycznej broni nuklearnej – tak stanowi doktryna; możemy zareagować, jeśli jakikolwiek wróg użyje przeciwko nam broni konwencjonalnej. Japonia nie ma broni nuklearnej i nikt nie stanie w jej obronie.
            1. +1
              6 grudnia 2021 19:48
              Czy jesteś osobiście gotowy na wojnę nuklearną? Czy nasz Prezydent i jego świta są gotowi?
      2. Komentarz został usunięty.
    2. -3
      6 grudnia 2021 10:22
      Czy możesz mi powiedzieć, jak stworzą „prawdziwy system obrony powietrznej”?
      1. -3
        6 grudnia 2021 17:15
        Prawdopodobnie fantazje wyssane z powietrza.
        1. -3
          6 grudnia 2021 17:19
          całkiem możliwe
      2. 0
        7 grudnia 2021 07:54
        Czy możesz mi powiedzieć, jak stworzą „prawdziwy system obrony powietrznej”?

        Na początek obrona powietrzna zdobytych wysp zostanie powierzona oddziałowi okrętów, w skład którego może wchodzić 4-6 niszczycieli rakiet kierowanych, w których komórkach od dawna rejestrowane są rakiety przeciwlotnicze SM6 o zasięgu przechwytywania do 460km. Jednocześnie przestrzeń powietrzna nad tymi wyspami będzie patrolowana przez pewną liczbę F-15 z ponad 200, które Japonia posiada i przeniosła na Hokkaido; możliwe, że część z nich zostanie przeniesiona na zdobyte lotniska na wyspach . Obroną powietrzną będzie sterować jeden z samolotów Boeing 767 AWACS, a Japonia ma wszelkie możliwości, aby jeden z czterech takich samolotów stale patrolował.
        Następnie Japończycy przetransportują i zainstalują na wyspach swoje słupy antenowe, a także przeniosą swoje systemy obrony powietrznej, czyli zestaw przeciwlotniczy średniego zasięgu Typ 03, odpowiednik naszego Buk, i oczywiście Patriot PAC-2/ System przeciwlotniczy dalekiego zasięgu PAC-3.
        I to wszystko. Samoloty AWACS wykryją nasze samoloty i skierują na nie myśliwce F-15 lub F-35 lub rakiety przeciwlotnicze z niszczycieli URO lub naziemnych systemów obrony powietrznej, nasze lotnictwo zostanie pokonane jak kiedyś w Jugosławii.
        System obrony powietrznej Patriot jest oczywiście gorszy od naszego S-400, ale nie będzie to standardowy radar, ograniczony zasięgiem horyzontu radiowego, który wykryje cele i wyda centrum dowodzenia, ale samolot AWACS, który będzie będziemy w stanie wykrywać cele na ogromnych dystansach, bez uwzględnienia terenu i wysokości celu, a po prostu nie mamy czym się przebić przez taką obronę, zwłaszcza, że ​​będą tam nasi cywile i wzięty do niewoli personel wojskowy.
        1. -1
          7 grudnia 2021 10:13
          Czy może Pan podać link do daty, kiedy Japończycy zaczęli otrzymywać „rakiety przeciwlotnicze SM6”? Ponadto skierowanie statków na Wyspy Kurylskie jest bardzo dobrym pomysłem, szczególnie biorąc pod uwagę pojawienie się w Rosji okrętowych hipersonicznych rakiet przeciwlotniczych -statek rakietowy w najbliższej przyszłości.. Cóż, przeżywalność samolotu AWACS jest najwyraźniej absolutna. Swoją drogą... okazuje się, że jeśli zrzucicie samolot AWACS na ziemię, to cały ten sprzęt będzie nic nie wart? I tak, dlaczego nagle „musimy za wszelką cenę przełamać ich linię obrony”?
          1. -1
            7 grudnia 2021 10:32
            1. „Czy możesz podać link do daty, kiedy Japończycy zaczęli otrzymywać „rakiety przeciwlotnicze SM6”? Google może pomóc.
            2. Z jakich lotniskowców i z jakich ośrodków kontroli planujecie wystrzelić rakiety hipersoniczne? A co najważniejsze, jak zamierzacie wykryć ich niszczyciele na morzu? Czy ma pan nadzieję, że Japończycy zakotwiczą i wyślą faks do rosyjskiego Sztabu Generalnego ze współrzędnymi Cyrkonów?
            3. Jugosłowiańskie Siły Powietrzne nie uszkodziły samolotu AWACS, a Siły Powietrzne wszystkich krajów świata, w tym nasze Siły Powietrzne i Kosmiczne, uważają, że zniszczenie samolotu AWACS jest niezwykle trudnym i krwawym zadaniem, zwłaszcza bez własnego samolotu AWACS, chociaż oczywiście masz swój własny, stuprocentowy sposób na zniszczenie tych samolotów.
            1. -1
              7 grudnia 2021 10:45
              Nie zakazano im, ale z jakiegoś powodu odmawiają publikacji artykułu o tym, jak Amerykanie dostarczali Japończykom SM6… dlaczego miałoby to być?
              O niszczycielach i tsu – aby zapewnić obronę, będą musiały znajdować się w określonym obszarze, ale nikt nie odwołał satelitów zwiadowczych… jakie to nieoczekiwane.
              .Co się tyczy „Jugosłowiańskich Sił Powietrznych”, czy posiadały one samoloty stealth z rakietami o zasięgu 400 km?
              1. -1
                7 grudnia 2021 21:38
                1. Istnieją wyszukiwarki Google i Yandex i jeśli wpiszesz to pytanie, najlepiej po angielsku, przeczytasz wszystko o dostawach SM-6, przeczytałem to i nie chcę już szukać ponownie, specjalnie dla Ciebie.
                2. Niszczyciele mogą być rozmieszczone na obszarze wysp w różnych miejscach, są to dziesiątki tysięcy kilometrów kwadratowych. Biorąc pod uwagę, że nie będą to ich własne radary, jak na naszych okrętach, ale samoloty AWACS, które będą wykrywać cele i wydawać im polecenia, ich niszczyciele można lokalizować ze wschodniej części wysp, osłoniętych przed naszymi radarami topografią Wyspy.
                Mogą z łatwością zablokować nasze statki i atomowe okręty podwodne w swoich bazach, po prostu wydobywając siły z okrętów podwodnych Soryu, a opuszczenie baz nie będzie możliwe ze względu na brak nowoczesnych systemów usuwania min, i to dotyczy wszystkich flot, nie tylko Pacyfiku Floto, te miny zostaną ujawnione, gdy kilka statków zostanie wysadzonych w powietrze.
                Dlatego tylko lotnictwo będzie mogło zaatakować Japończyków próbujących zdobyć wyspy, bez rozpoznania i przy użyciu małych sił, co będzie absolutnie tragiczne w skutkach.
                3. Nie mamy działającego systemu satelitarnego dla centrum kontroli, jeśli mowa o Lianie, to nie działa, a jeśli działa, to jest mało prawdopodobne, że to wykryje, nawet Legend by tego nie zrobił, choć centralę dowodzenia wydawał regularnie podczas ćwiczeń, wystarczyło tylko oddać strzał w określonym czasie i ustawić cel tak, aby satelita nad nim przeleciał, wszystko wyglądało imponująco. Ale widzicie, czas lotu tych satelitów jest wszystkim znany i Japończycy nie będą grać w lotto, to jest pewne.
                4. Jakie samoloty stealth są na Dalekim Wschodzie? Nasz Su-57 znajduje się w Okręgu Południowym, a Su-35, Su-30, Su-34 i Su-24 są tak samo zauważalne jak MiG-29 Jugosłowiańskich Sił Powietrznych. I nie zapominajcie, że japońskie samoloty AWACS są nowoczesne i nawet ich Hokkai w wersji D wykrywają subtelne cele. I nie tylko F-15 zostaną użyte przeciwko nam, ale także naprawdę ukrywający się F-35, a Japończycy mają ich znacznie więcej niż jeden i radzą sobie zarówno z rozpoznaniem powietrznym, jak i wyznaczaniem celów.
                5. Nawet gdyby Jugosłowianie mieli rakiety wybuchowe o zasięgu 3000 km, to i tak te walki zakończyłyby się tak samo, tyle że MiG-29 upadłby wraz z rakietami dalekiego zasięgu. Radar MiG-29 i radar samolotu AWACS mają nieporównywalne cechy, takie są prawa fizyki.
                W żaden sposób nie rozpoznajecie rzeczywistości, w której we współczesnym świecie nie da się wygrać wojny bez nowoczesnych systemów rozpoznania i naprowadzania, a samoloty AWACS są jednym z najważniejszych elementów tego systemu, bez którego nie da się pokonać wroga, który ma takie samoloty i można rzucić do ataku co najmniej 200 samolotów rakietami o zasięgu co najmniej 3000 km, i tak zostaną zestrzelone, a to nie ma opcji.
                1. -1
                  8 grudnia 2021 10:34
                  *Czytam i nie będę szukać* tj. taki interesujący fakt, jak brak dostaw rakiet przeciwlotniczych dalekiego zasięgu przez Topvar? Jest to wątpliwe)

                  2.. Najwyraźniej całą lekturę poświęcono artykułom w języku angielskim, ponieważ pominięto w nich istotę satelitów rozpoznania kosmicznego.
                  3) Swoją drogą, jak rozumiem, Japończycy pójdą do Floty Północnej, aby zaminować wyjścia z baz i będą aktywnie polować na całą zwierzęcą/miejską dywizję łodzi podwodnych? O tak, okazuje się, że państwo inwestuje dziesiątki miliardów rubli w „niedziałający system rozpoznania kosmosu”.. No tak, jest to wyraźnie napisane w angielskim artykule.. swoją drogą, czy możesz podać link, że Liana ze swoimi lotosami i piwoniami to fikcja, która nie działa i nigdy nie zadziała, a może znowu zaczną krzyczeć: „idź i czytaj”?
                  4) Zawsze poruszało mnie stanowisko „ekspertów topvaru”, ani rok 2008, ani 2014 niczego ich nie nauczyły.. No cóż, dla tych, którym w 1991 r. utknęło w głowie, w przypadku działań bojowych, Armia rosyjska ma zwyczaj używania wszelkich dostępnych środków i jeśli pojawi się rozkaz użycia Su-57, to zostaną sprowadzone i użyte... O „są nowoczesne i widzą subtelne cele”…jedyne pytanie jest zasięg detekcji... i tu zaczyna się najciekawsze, że zasięg rakiet powietrze-powietrze jest właśnie taki dwukrotnie większy od możliwości wykrycia Su-57, czyli suszarki mają bardzo realna szansa na uderzenie, nawet bez bycia zauważonym.Oczywiście, jeśli zachowasz się jak „prawdziwi profesjonaliści”, którzy wcześniej wysłali Tu-22 na rozpoznanie niestłumionego obszaru obrony powietrznej, możesz wysłać Su-24, aby zestrzelił AWACS samoloty, jesteś ekspertem, widzisz to w ten sposób lol
                  I w rezultacie nie rozpoznajesz tutejszej rzeczywistości, ponieważ masz deformację zawodową, która najwyraźniej została wbita w Ciebie stołkiem na treningu - musisz osobiście wykonać wszystkie zadania i poprosić o pomoc, to jest poniżej Twojej godności ... Swoją drogą, niedawno amerykański generał wypowiadał się na temat samolotów AWACS i stwierdził, że w przypadku działań wojennych wytrzymają tydzień...

                  I jeszcze jedno, po co przełamywać piąty punkt i próbować przedostać się na te wyspy?Na początek wystarczy zatopić japońskie niszczyciele, a do tego jest więcej niż wystarczająca ilość nośników rakiet przeciwokrętowych dalekiego zasięgu , zarówno morskiej, jak i powietrznej, a wtedy nastąpi stopniowe przełamanie obrony, bo to Japończycy będą musieli jak najszybciej zakończyć wojnę, a Rosja może sobie pozwolić na uderzanie Japończyków przez cały rok . I jeszcze jedna ważna kwestia: aby Japończycy odnieśli sukces, muszą potajemnie przygotować i przeprowadzić operację, aby nie dać się spalić na oczach służb wywiadowczych Rosji, Chin i Korei Północnej. Co jest bardzo wątpliwe.
                  1. 0
                    8 grudnia 2021 15:26
                    czy mogę podać link, że Liana ze swoimi lotosami i piwoniami to fikcja i nie działa

                    No wiesz, tak jak „udowodnić, że Boga nie ma” uśmiech
                    Właściwie, zgodnie ze wszystkimi kanonami logiki formalnej, ciężar dowodu spoczywa na zatwierdzającym, a nie odrzucającym) A swoją drogą, tutaj zgodzę się z Tobą w sprawie rakiet przeciwrakietowych SM-6, tutaj słusznie pytasz swojego przeciwnika o dowody, ale jest zbyt leniwy, aby ci je dać.
                    Ale jeśli chodzi o satelity i Lianę, twój przeciwnik ma całkowitą i całkowitą rację. Musisz udowodnić, że ten system może zostać wykorzystany do wystawienia TC. Ale nie będziesz w stanie tego zrobić, ponieważ do tej funkcji musi łączyć się z 5 satelitami, a nawet nie 50, a nawet najprawdopodobniej nie 150. Takie rzeczy. hi
                    1. -3
                      8 grudnia 2021 15:35
                      Te. Czy sądzicie, że Ministerstwo Obrony Narodowej kłamie otwarcie mówiąc, że Liana już zaczęła działać? Swoją drogą, który zachodni system będzie musiał uwzględniać ponad 150 satelitów do wyznaczania celów? Jeszcze trochę wcześniej... wczoraj, żeby wyznaczyć cel rakiet przeciwokrętowych dalekiego zasięgu, trzeba było znać obszar, w którym znajdował się wrogi statek i uznawano to za centrum dowodzenia, i co się teraz zmieniło?
                      1. 0
                        8 grudnia 2021 15:43
                        Cytat: Berberys25
                        Te. Czy sądzicie, że Ministerstwo Obrony Narodowej kłamie otwarcie mówiąc, że Liana już zaczęła działać? Swoją drogą, który zachodni system będzie musiał uwzględniać ponad 150 satelitów do wyznaczania celów? Jeszcze trochę wcześniej... wczoraj, żeby wyznaczyć cel rakiet przeciwokrętowych dalekiego zasięgu, trzeba było znać obszar, w którym znajdował się wrogi statek i uznawano to za centrum dowodzenia, i co się teraz zmieniło?

                        1. Dlaczego od razu kłamie? Może działać, może i działa, ale nie tylko Liana nie może wydawać poleceń sterujących w rzeczywistych bazach danych, w czasie rzeczywistym, niezależnie od pogody, dla ruchomych celów, ale także zachodnich konstelacji satelitów, których jest o rząd wielkości większych , również nie będzie mógł przez długi czas. W rzeczywistości właśnie dlatego utrzymują taką flotę samolotów AWACS i tak, nadal pozostają kluczowym ogniwem w zdobywaniu dominacji w powietrzu we współczesnej wojnie. Jeśli możesz mi fizycznie uzasadnić, jak to wszystko opisane powyżej można osiągnąć za pomocą 5 satelitów Liany, ok, posłucham z zainteresowaniem.
                        2. Co to znaczy „znać okolicę”? Która dzielnica? Pacyfik? Morze Ochockie? Powierzchnia 10 tys. na 10 tys. kmXNUMX? tysiąc na tysiąc? Centrum kontroli zawsze było i jest brane pod uwagę (a także rozpoznanie i wykrywanie, których też w ogóle nie mamy na morzu) - złożone i złożone zadanie nawet w czasie pokoju, nie mówiąc już o bazie danych i wszelkiego rodzaju ingerencjach w warunki bazy danych.
                      2. -3
                        8 grudnia 2021 16:33
                        po co wydawać „czas rzeczywisty” dla rakiet hipersonicznych? Podnosili samoloty z rakietami, określali aktualną pozycję, prędkość i wektor ruchu wrogich statków oraz wystrzeliwali rakietę hipersoniczną „w stronę”, w najbardziej optymistycznym przypadku na odległość ponad 15-20 km, wrogi niszczyciel nie ucieknie tym. wpadnie w obszar działania głowicy naprowadzającej rakiety... i tyle... I tak... jakiego rodzaju zakłócenia może mieć statek kosmiczny?
                      3. 0
                        8 grudnia 2021 17:18
                        Cytat: Berberys25
                        po co wydawać „czas rzeczywisty” dla rakiet hipersonicznych? Podnosili samoloty z rakietami, określali aktualną pozycję, prędkość i wektor ruchu wrogich statków oraz wystrzeliwali rakietę hipersoniczną „w stronę”, w najbardziej optymistycznym przypadku na odległość ponad 15-20 km, wrogi niszczyciel nie ucieknie tym. wpadnie w obszar działania głowicy naprowadzającej rakiety... i tyle... I tak... jakiego rodzaju zakłócenia może mieć statek kosmiczny?

                        Otóż, jeśli weźmiemy pod uwagę sytuację idealną, np. ćwiczenie, to tak – można wystrzelić rakiety „gdzieś w tamtą stronę” i liczyć na to, że wróg nie zastosuje walki elektronicznej przeciwko poszukiwaczowi rakiety, nie zastawi fałszywych celów (pułapek) ) i usunie swoją eszelonową obronę przeciwlotniczą i tak dalej (jest o wiele więcej punktów; omawiano je setki razy w dziale poświęconym flocie na naszej stronie internetowej).
                        Ale bardziej interesuje mnie coś innego - jakie hipersoniczne rakiety przeciwokrętowe są teraz na wyposażeniu, dlaczego mówisz tak wesoło? Tylko nie licz jako „prawie” i „prawie już” i tak dalej. W przeciwnym razie w artykule naliczyłem już co najmniej trzy komentarze z „zaraz będę w służbie” i bardzo mnie to smuci.
                        A także – wasze „ustalone aktualne położenie” – jakie konkretne metody i siły zostaną zastosowane? Jest to bardzo ważne, jeśli nie jest trudne do wyjaśnienia)
                        Chociaż widzę już poniżej, skoro nasz dialog przeszedł na format „cococo”, to ok, nie trzeba wyjaśniać, chodźmy ujemny
                      4. -3
                        8 grudnia 2021 18:29
                        Sztylet stoi już kilka lat, niedawno zamówiono nową partię nosideł, ten sam Cyrkon przeszedł już wszystkie testy i podpisano umowę na produkcję. Czy nie zauważyłeś w artykule, że łatwo i prosto usunęli jeden z typów rakiet przeciwokrętowych, ale zapomnieli usunąć te same z Japończyków? Mówimy o Uranie.
                      5. -1
                        9 grudnia 2021 15:39
                        Cytat: Berberys25
                        Ta sama cyrkonia przeszła już wszystkie testy i została podpisana umowa na produkcję

                        Zapytałem „czy jest w użyciu”, a nie „był już testowany”, wyraźnie podkreśliłem, że „prawie” mnie nie interesuje Zatrzymaj się
                        mowa o Uranie

                        Zgadzam się tutaj oczywiście, że nie było potrzeby usuwania Urana zażądać
                      6. -3
                        9 grudnia 2021 16:03
                        Sztylety? całkiem seryjne
                      7. -1
                        9 grudnia 2021 19:02
                        Cytat: Berberys25
                        Sztylety? całkiem seryjne

                        Tak, nie kłócę się o Sztylety. Po prostu tutaj, w artykule o Cyrkonach, rzucają „prawie” z mocą i mocą, dlatego wyjaśniłem)
                      8. -2
                        9 grudnia 2021 20:16
                        poczekajmy sześć miesięcy)
                      9. 0
                        9 grudnia 2021 20:50
                        Cytat: Berberys25
                        poczekajmy sześć miesięcy)

                        Tak, gdybym zarabiał za każde takie „poczekajmy”, byłbym już milionerem)
                      10. -1
                        10 grudnia 2021 21:13
                        Tak, nie kłócę się o Sztylety.

                        Ale Sztylet nie jest rakietą przeciwokrętową, można go użyć tylko przeciwko celom stacjonarnym, rakieta przeciwokrętowa to nadal Cyrkon
                      11. -1
                        8 grudnia 2021 21:56
                        Powiedz mi, jak i w jaki sposób określisz aktualną pozycję, prędkość i wektor ruchu niszczyciela? A może nadal oczekujesz, że Japończycy wyślą Ci faks z tymi danymi.
                      12. -3
                        8 grudnia 2021 22:27
                        Liana, po co?
                      13. 0
                        9 grudnia 2021 03:42
                        Liana nie działa i nawet programiści nie wiedzą, kiedy to zadziała, choć oczywiście Ty wiesz lepiej.
                        Pociski SM-6, SM-3, SM-2 są rzeczywistością, są testowane i produkowane, podobnie jak japońskie niszczyciele i samoloty Hokai 2D AWACS, te systemy mogą wchodzić w interakcje i stale nad tym pracują, Hokkai wykrywa cele, wydaje centrum kontroli i kieruje rakietami ze statków lub myśliwców.
                        Działacie w oparciu o mity, pewna mityczna Liana, która nie jest jeszcze gotowa do walki, wystawi centrum dowodzenia dla Nachimowa TARKR, który wciąż stoi pod ścianą w fabryce i nie wypłynął w morze, oraz Nachimowa TARKR wypuści rakiety przeciwokrętowe Zircon, które nadal są w fazie testów lol
                      14. -3
                        9 grudnia 2021 10:38
                        ciekawe, nie widziałem żadnych komentarzy od twórców „nie wiemy, kiedy Liana będzie działać i czy będzie działać”… Zatem Wasilij, czy urodzisz chociaż jeden prawdziwy link, czy będziesz dalej pisać bzdury o „mitycznej naturze i powiedzieli twórcy”… swoją drogą, japońskie niszczyciele są za. Od trzech lat wciąż nie otrzymali sm-6, ale to nie przeszkadza pisać o „istnieją”. Nie mówiąc już o tym, że chcą w nie wyposażyć co najwyżej dwa statki. Swoją drogą, gdzie pisałem o Nachimowie... Mogę prosić o słowa, czy jak poprzednio, będą to tylko puste gadki?
                      15. 0
                        9 grudnia 2021 15:43
                        Cytat: Berberys25
                        Nie widziałem żadnych komentarzy od twórców

                        To już trzeci raz, kiedy ktoś do Ciebie pisze – osoba, która zatwierdza, musi to udowodnić!
                        Czy są jakieś przykłady pracy Liany w centrum sterowania? Przynajmniej jeden? Cóż, nie może tego zrobić ze swoimi 5 towarzyszami, czy naprawdę trudno to zrozumieć? Cóż, nigdzie indziej na świecie ta technologia (rozpoznanie i kontrola konstelacji satelitów) nie działa. Wywiad działa, to prawda, dla Amerykanów. Nie ma centrum kontroli. To jest bardzo trudne?
                        Po co szukać dowodów w duchu „Liana nie wystawia centrum kontroli”, skoro jest to absurdalne? Chyba nie szukasz dowodu na to, że nie wszystkie domy w Rostowie są zbudowane z diamentów, prawda? Daj mi artykuł zaprzeczający, że wszystkie domy w Rostowie są zbudowane z diamentów. Och, nie ma jej tam? Więc są diamentami!! To jest logika?
                      16. -2
                        9 grudnia 2021 16:04
                        Zgodnie z twoją logiką, to, co nazywa się MKCK, jest blefem?
                      17. 0
                        9 grudnia 2021 19:01
                        Cytat: Berberys25
                        Zgodnie z twoją logiką, to, co nazywa się MKCK, jest blefem?

                        Dlaczego nonsens? Na przykład Starsip firmy SpaceX to statek do kolonizacji Marsa (główny cel). Czy osiągnął już swój cel? NIE. Czy to blef? Myślę, że to mało prawdopodobne.
                      18. -2
                        9 grudnia 2021 20:16
                        to już są wymówki
                      19. -2
                        10 grudnia 2021 21:42
                        Zgodnie z twoją logiką, to, co nazywa się MKCK, jest blefem?

                        ICRC Liana to po prostu system rozpoznawczy, jego wartość w wykrywaniu celów w celu wydawania poleceń kontrolnych w warunkach bojowych wynosi zero. W jego skład wchodzą dwa typy satelitów: pasywny RTR Lotus i aktywny RTR Pion
                        Lotus nie będzie w stanie wykryć celu, który przestrzega ciszy radiowej, co jest normą w operacjach wojskowych. W 1982 roku w tym trybie manewrowały dwa AUG-y i mamy rok 2021.
                        Pion może wykrywać cele w trybie ciszy radiowej, ale na razie jest tylko jeden taki satelita i lepiej nie testować, jak radzi sobie w warunkach wojny elektronicznej; zasilany jest panelami słonecznymi, niszczyciel natomiast napędzany jest potężną turbiną . I wtedy niszczyciel może ustawić fałszywe cele za pomocą bezzałogowych statków z emisjami z niszczyciela, a niszczyciel może pokazać elektroniczny obraz statku rybackiego.

                        Tak czy inaczej nikt na świecie nie traktuje tego systemu poważnie i nie podejmuje żadnych środków zaradczych, czego nie można powiedzieć o Cyrkonach
                      20. -2
                        14 grudnia 2021 10:28
                        czyli rozpoznanie, że w nazwie jest wprost napisane „wyznaczenie celu” ??? cóż, w takim razie nasze czołgi to nie czołgi, ale traktory i samoloty to nie samoloty)
                      21. 0
                        10 grudnia 2021 21:24
                        „nie wiemy, kiedy Liana zadziała i czy zadziała”... A więc Wasilij, czy urodzisz przynajmniej jedno prawdziwe łącze, czy będziesz nadal pisać bzdury o „mitycznej naturze i powiedzieli twórcy

                        Oto artykuł, patriotyczny, o Lianie, choć jest w nim mowa, że ​​Marynarka Wojenna rzekomo posiada jakąś grupę samolotów patrolowych i statków rozpoznawczych, które wraz z Lianą rzekomo będą w stanie zapewnić centrum dowodzenia, ale i tam nie ma słowa, że ​​to już działa, jest napisane, że kiedyś zadziała.
                        https://topwar.ru/180699-mkrc-liana-v-processe-razvertyvanija.html
                        Ale o SM-6
                        https://www.navalnews.com/naval-news/2020/05/jmsdf-to-put-its-latest-aegis-destroyer-js-maya-through-its-paces/
                        Proszę zwrócić uwagę, że w 2018 złożyli niszczyciel, którego próby morskie rozpoczęli w zeszłym roku, to nie jest tak, że korwety buduje się 7 lat
                        Oto zakupy SM-6 na przyszły rok
                        https://www.navalnews.com/naval-news/2021/09/japans-2022-defense-budget-an-overview-of-the-new-naval-programs/

                        I bądź na tyle miły, aby zamieścić link do wydania przez Lianę centrum kontroli rakiet przeciwokrętowych, ponieważ według twojej wersji jest już ono w służbie
                      22. -3
                        10 grudnia 2021 21:52
                        te. okazuje się, że Wasilij..kłamałeś?
                      23. -1
                        11 grudnia 2021 04:24
                        Niesamowite wnioski lol
                      24. -2
                        11 grudnia 2021 07:40
                        dokładnie, bo to co stwierdziłem: Jest Liana. Działa, wystrzelono już kilka satelitów, pozostaje wystrzelić jeszcze 1 Peonię i będzie „minimalna konfiguracja wymagana do normalnej pracy systemu”. o tym, kiedy start odbędzie się w 2022 lub 2023 roku i co TY powiedziałeś, że Japończycy już dawno zarejestrowali CM6 w komórkach niszczycieli i że jeśli nagle coś się stanie, przywiozą ze sobą 4-6 niszczycieli i rozerwać je wszystkie na strzępy.. A tak naprawdę Japończycy twierdzą, że na tym etapie otrzymają TYLKO DWA niszczyciele CM6, a dostawy pierwszych rakiet rozpoczną się dopiero w 2022 roku... To znaczy. ani liczba niszczycieli, ani liczba „zasiedlonych dawno temu” się nie zgadza... Rozumiem, że czytałeś artykuł kilka lat temu i sam wpadłeś na ten pomysł, ale fakty trzeba sprawdzić
                      25. -3
                        8 grudnia 2021 16:35
                        ale słuchaj, idź gdzie indziej, nie mam zamiaru tego udowadniać, biorąc pod uwagę, że nawet jak napiszę wszystko na palcach, to efekt końcowy będzie taki: „koch, nic nie wiesz, oni rządzą AWACS.” Więc jaki jest sens kłótni?
                2. -2
                  8 grudnia 2021 10:48
                  Swoją drogą o „zarejestrowali się dawno temu”, dla ciekawości poszukałem „na naprawdę wiernym Google w języku angielskim”… i okazało się, że w 2018 roku Japonia ogłosiła, że ​​wdroży sm- 2 rakiet przechwytujących na 6 niszczycielach, chociaż na koniec 2021 roku nie ma informacji, że już je kupili i nie zainstalowali. A więc mniej więcej „przywiozą 4 niszczyciele z sm-6 i rozerwą je wszystkie” to jest już naciągane... ale z jakiegoś powodu, skoro 2 gazety o tym pisały, to tak, to prawda), ale u nas Liana z jakiegoś powodu nie działa...
    3. Komentarz został usunięty.
  40. +1
    6 grudnia 2021 08:06
    Drogi Romanie, Nachimow jest na północy i tam pozostanie, Bystry nie kursuje (śmieci jak wszystkie 956), Wariag jest w naprawie i nie wiadomo, czy jego Wulkany wystartują i nie wiadomo, czy wyjdzie z naprawy. 1155 na przemian w naprawie ze stopniowym wycofywaniem ze służby ze względu na wiek i wymianą na fregaty po cenie dwóch 1155 na jedną nową 22350. Całkowita Flota Pacyfiku = dwie fregaty... cała nadzieja w okrętach podwodnych i lotnictwie
  41. -3
    6 grudnia 2021 08:18
    Dziwi mnie konsekwentność autorów w porównywaniu jednego korbala z drugim, ale co, ataki na ich bazy są teraz zakazane?
    To jest jeden.
    Sekund.
    A teraz wyobraźcie sobie, ile będzie kosztować yuppie „wyjście poza Wyspy Kurylskie” pod względem ludzkim i finansowym?
    Zniszczony kraj, co najmniej o połowę grupa statków, a ja wierzę, że nasi go zniszczą całkowicie, żeby już nie przeszkadzali, zniszczyli bazy i ogromne straty!!!
    Czy naprawdę sądzicie, że oni, elita rządząca, będą mogli to zrobić? asekurować asekurować
    Tak, po prostu znacznie bardziej opłaca się społeczeństwu wieszać ich na słupach, drzewach i po prostu wrzucać do Fuji, niż pozwolić, ze względu na swoje ambicje, na zniszczenie kraju, w którym w zasadzie nie żyje się źle!
    1. 0
      6 grudnia 2021 18:53
      Cytat: K-50
      jest to po prostu ogromnie bardziej opłacalne dla ludności

      nikt nie będzie pytał ludności, jeśli Amerykanie rozkażą, wówczas japońskie sługusy zaatakują Federację Rosyjską
  42. Mvg
    +2
    6 grudnia 2021 08:53
    Przepraszam, nie mogłem dokończyć czytania artykułu przez kompletnego amatora.
    Jakieś nieistniejące Nachimowy, Cyrkony... niszczyciel Bystry, który jako jednostka bojowa już dawno się nie liczył. Okazuje się, że istnieje coś takiego jak „salwa” huraganu ze wszystkich 48 komórek (pomyślicie, że to wiązkowy system obrony powietrznej). BOD 1155 są plecione (choć w artykule nazywa się je również 1144), które w ogóle nie mają rakiet przeciwokrętowych, z wyjątkiem Shaposhnikova.
    A Fort-M, podobnie jak Fort, nie jest zestrzeliwany przez nisko latające (3-5 m) harpuny (Typ-90), a także wystrzeliwany z powietrza pocisk przeciwokrętowy 3M XASM-3.
    Wulkany znowu w cenie, które mają 40 lat.
    Nadal nie rozumiem, jak zatopić niszczyciele samurajskie i okręty podwodne z silnikiem Diesla Soryu?
    1. -5
      6 grudnia 2021 10:25
      pozostaje jedynie zbliżyć się japońskim niszczycielom na odległość 150 km, aby wystrzelić harpuny i zakupić XASM-3, który nie przyjął broni, dopóki ich zasięg nie został zwiększony do 400 km
      1. Mvg
        0
        13 grudnia 2021 23:03
        pozostaje tylko zbliżyć się japońskim niszczycielom na odległość 150 km i wystrzelić harpuny

        Nikt nigdzie nie przyjdzie. Japończycy mają 106% przewagę w środkach rozpoznania i wyznaczania celów. I 157% w Siłach Powietrznych i rakietach przeciwokrętowych wystrzeliwanych z powietrza (naprawdę nie znam rakiet przeciwokrętowych wystrzeliwanych z powietrza Sił Powietrznych i Kosmicznych, innych niż X-35 i nie muszę mówić dla Onyksu).
        Flota Pacyfiku nie opuści baz. Nie są nawet zdolni do Tsushima 2.0.
        Samoloty przeciw okrętom podwodnym wraz z okrętami podwodnymi z napędem diesla są już w stanie zablokować Flotę Pacyfiku.
        P.S.: Ale rozmowa nie dotyczyła tego, ale sił hipotetycznych, w przeciwieństwie do sił bardzo realnych.
        1. -1
          14 grudnia 2021 10:17
          No cóż, zamkną okręty podwodne Floty Pacyfiku w bazach i co dalej? Trudno będzie podejść do brzegu, żeby go zatopić.. S-400 i DBK są tam nie bez powodu, ALE jednocześnie Rosja ma wystarczające środki o spokojne i systematyczne niszczenie japońskiej floty.. Mają AWACS? Ataki na macierzyste lotniska wyłączą ich z akcji.. Niszczyciele? Na ich pokładzie znajdują się rakiety przeciwokrętowe z odległości 500 km od atomowego okrętu podwodnego Floty Północnej. Problem Japonii nie polega na tym, że nie mogą zająć wysp - mogą je zająć dość łatwo, ale mogą je utrzymać do momentu rozpoznania, w tym jest problem... Poza tym, jak rozumiem, na wyspach nasi wdrażają ogniskowy system obronny, tj. nagle mogą zaatakować 1 lub 2 wyspy, a reszta baz będzie już wiedziała o ataku i spotka się z wrogiem... I tak... tutaj był rok 1999,2008,2014, XNUMX, XNUMX... i Ministerstwo Obrony ZAWSZE zastosował jedną zasadę - użycie wszelkich niezbędnych środków, jakiekolwiek podporządkowanie dla zwycięstwa..Ale z jakiegoś powodu w przypadku wysp mamy tylko Flotę Pacyfiku i tyle, ani samoloty, ani atomowe okręty podwodne z innych kierunków nie będą używane ... Czy możesz powiedzieć mi dlaczego?
          1. Mvg
            -1
            15 grudnia 2021 13:11
            Na ich pokładzie znajdują się rakiety przeciwokrętowe z odległości 500 km od atomowego okrętu podwodnego SF

            Gee-gee, to koniec słownictwa. Przepraszam, to nawet nie jest śmieszne. Reszta komentarza na tym samym poziomie.
            P.S. Gwiazda TV, rozumiem, zasady. Podobnie jak nasze media z szowinistycznymi patriotami.
            1. -1
              15 grudnia 2021 13:23
              No cóż, widocznie nie był zbyt bogaty... Albo chcesz coś napisać, ale nie wiesz co? Następnym razem albo pisz szczegółowo i na temat, albo milcz, wyjdziesz na mądrego)
              1. Mvg
                -1
                20 grudnia 2021 17:20
                albo siedź cicho, uchodzisz za inteligentnego)

                Jestem już mądry. Nie muszę kosić „inteligentnie”...)
                P.S.: Jeśli nie rozumiesz istoty sformułowania dotyczącego rakiet przeciwokrętowych o zasięgu 500 km, a zwłaszcza nuklearnego okrętu podwodnego SF… to nie sądzę, że istnieje wspólny temat. Krótko mówiąc, szansa jest w przybliżeniu taka sama jak w „Specyfikach rosyjskiego rybołówstwa”… To prawda, że ​​\u15b\uXNUMXbw tych mniejszych najprawdopodobniej był tam P-XNUMX Termit.
                1. +1
                  20 grudnia 2021 19:12
                  A od kiedy Onyksy przestały strzelać na 500 km?
    2. 0
      23 grudnia 2021 01:32
      X32 i X47 z TU22M3M są dla nich bardzo odpowiednie. Tak, a 10 Mig31K z tym samym X47 znacznie je ożywi. Aegis wcale cię przed nimi nie uratuje. Onyks w wersji lotniczej z Su34 to całkiem odpowiedni prezent. Tak, a Urana w dziesiątkach z innych Sushki nie można kliknąć w dowolnym miejscu. Plus IskanderM z ukrytych pozycji – oficjalnie zadeklarowano jego funkcje przeciwokrętowe. No cóż, z tymi samymi Onyksami z Bastionów, o ile coś przeżyje pierwsze uderzenie tomahawkami. Zasadniczo szkody są takie, że można ich uniknąć. Zmodernizowanych wtorków jeszcze nie brakuje, ale prace w Kazaniu idą pełną parą i będzie ich więcej. Ale autor jest głupi, artykuł jest głupi
  43. 0
    6 grudnia 2021 09:37
    Można porównywać na różne sposoby... zarówno konfrontację krążowników z niszczycielami, jak i ich działanie na cele naziemne
  44. 0
    6 grudnia 2021 11:19
    Zastanawiam się więc, dlaczego autor wpisuje „komary” i „uran” do „śmieci”, ale nie zapisuje w nich jeszcze starszych „harpunów”? Dlaczego autor całkowicie ignoruje fakt, że Rosja ma całkiem sporo samoloty przenoszące rakiety przeciwokrętowe - Tu-22M3, Tu-160, Su-34 i inne, które można rozmieścić w regionie w ciągu kilku godzin, na szczęście lotnisk jest tam wystarczająco dużo.No cóż, obecność MiG-31BM myśliwce, które można wykorzystać do obrony przeciwrakietowej, z jakiegoś powodu również nie są brane pod uwagę.
  45. -1
    6 grudnia 2021 11:50
    BOD projektu 1144 mają do dyspozycji system obrony powietrznej Kinzhal z 64 rakietami na każdym okręcie.

    Roman, jesteś zaintrygowany, pokaż zdjęcie BZT tego projektu!
    Poza tym pytanie brzmi, dlaczego w swoich obliczeniach nie uwzględniłeś korwet projektu 20380/20385 – 4 jednostki. oraz okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym 636.3 - 3 jednostki, które wchodzą w skład floty.
    Oczywiście możliwe jest bezpośrednie porównanie składu flot, jednak wydaje mi się, że taka analiza byłaby powierzchowna. Zapomniałeś lub celowo nie uwzględniłeś w przeglądzie danych o formacjach BRAV (przybrzeżnych siłach rakietowych i artyleryjskich), które pokrywają japońską bazę morską na Hokkaido, lotnictwie Floty Pacyfiku – których zasięg pozwala na działanie przeciwko siłom japońskim na większości terytorium Japonii wyspy, a także lotnictwo i obrona powietrzna Dalekowschodniego Okręgu Wojskowego - zdolnego do przeprowadzania zmasowanych ataków rakietowych i bombowych na wszystkie główne bazy morskie i lotniska wojskowe Japonii. Również wraz z początkiem hipotetycznego konfliktu rosyjsko-japońskiego na pewno dołączą siły podwodne z Kamczatki - nuklearne okręty podwodne z rakietami manewrującymi. Proszę, wierć głębiej, powstały materiał będzie ciekawszy!
    I jeszcze dwa ważne pytania:
    1) Czy poziom adekwatności japońskiej armii jest niższy niż ukraińskiej? Czy jesteś pewien, że Stany Zjednoczone poniosą dla nich kasztany w tej walce? I jak szybka porażka sił japońskich wpłynie na ich nastrój do walki?
    2) Czy wpędzamy japońskich polityków w kąt, zostawiając ich bez paliwa, jak miało to miejsce przed Pearl Harbor? A może wkraczamy w ich strategiczne interesy lub główne wektory ekspansji, jak to miało miejsce w 1905 roku? Dla Japonii Wyspy Kurylskie są moim zdaniem sprawą prywatną, która pozwala na podtrzymanie pewnych nastrojów społecznych i uzasadnia potrzebę zwiększenia alokacji dla wojska, nic więcej. Nawet w tej sytuacji, jak pokazałeś, atak można przeprowadzić tylko z rozpaczy i po prostu nie jest to widoczne.
    Ale w tym, w czym zdecydowanie masz rację, konieczne jest wzmocnienie tego obszaru w większości obszarów, w tym okrętów podwodnych NK i atomowych oraz okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym, BRAV, obrony powietrznej, wojny elektronicznej i wojny elektronicznej w możliwie najkrótszym czasie!
  46. -1
    6 grudnia 2021 14:03
    Cytat z kałamarnicy
    A cała siła militarna jest skupiona w jednym miejscu, a nie rozciągnięta od Kaliningradu po Kamczatkę i od Kaukazu po Arktykę


    To plus, ale jest też minus.
    „Im gęstsza trawa, tym łatwiej ją kosić”.
  47. 0
    6 grudnia 2021 15:44
    Cytat z ryusey
    A co mają z tym wspólnego rakiety nuklearne, kto pozwoli na użycie broni nuklearnej w tym konflikcie i ile podstawowego lotnictwa ma Rosja w tym regionie?

    Jeśli mam COŚ w kieszeni, to ty, bojąc się, że... po prostu mnie nie dotkniesz. Prezydent powiedział, że jeśli poczujemy się źle w konflikcie, jako pierwsi użyjemy tej broni nuklearnej. I co, już zacząłeś się bać? I racja, nie wdawajcie się w kłopoty z Rosją.
  48. 0
    6 grudnia 2021 15:52
    Cytat z Eroma
    Myślę, że Japończycy są świadomi podobnych możliwości Rosji i jeśli zdecydują się na atak, to zakładając, że albo nie będzie ataków rakietowych na ich terytorium, albo uda im się je sparować co druga jest mało prawdopodobna, ale opcja, w której nie możemy zaatakować samego terytorium Japonii, jest całkiem możliwa! Nie żyjemy bowiem w próżni, gdzie jesteśmy my i oni, ale w świecie, w którym istnieje globalna wspólnota, od której, podobnie jak większość narodów, jesteśmy zależni! uciekanie się Społeczność światowa najpierw dzieli świat na przyjaciół i wrogów, w naszej sytuacji nie jesteśmy sobą płacz po drugie, niewłaściwa reakcja na agresję może zostać wyjątkowo negatywnie odebrana przez społeczność światową, co może mieć niezwykle negatywne konsekwencje na przykład dla naszej gospodarki. A Japonia, przy pomocy Stanów Zjednoczonych, będzie się starała przedstawić wszystko tak, aby czysto militarne zwycięstwo w określonym regionie (4 wyspy) zostało uznane za odpowiednią reakcję, ale starcie poza tym regionem, lub atak poza tym regionem, zostanie już potępiony przez społeczność światową tyran wtedy nasza przewaga technologiczna jest w postaci rakiet manewrujących, hipersonicznych itp. nie będzie wyrównany, ale w tej sytuacji zadecyduje przewaga liczebna Japonii.
    Czy rozumiesz, po co wymyślono politykę?

    Ale czy rozpoczynając wojnę, strony zgadzają się, gdzie ją zakończyć, w którym momencie przerwać i policzyć straty/zyski? Wymień przynajmniej jedną z nich, oczywiście z wyłączeniem powieści Dumasa. Wojna aż do zwycięstwa. Zarówno z jednej, jak i drugiej strony, przynajmniej w snach. Jeśli takie picie będzie trwało, utniemy ostatni ogórek i nie będziemy słuchać tęczowych ludzi monitorujących wyniki. Do takiej sytuacji można dojść dopiero po wypaleniu porządnej ilości trawki.
  49. 0
    6 grudnia 2021 16:48
    Znowu o kulistym koniu w próżni?
    Cóż, ile możesz?
    Japonia - kryształowy dom.
    17 elektrowni jądrowych i 40 bloków energetycznych na obszarze nieco większym niż obwód moskiewski i przyległe regiony.
    Głębokość obrony przeciwlotniczej wynosi 200 km (dwieście Karola!!! to jak od Tweru do Kremla).
    Czas lotu z terytorium Federacji Rosyjskiej (nie zabieramy Sachalina, z kontynentu) W SUBSOUND przez pół godziny.
    Podejście do cyrkonu 3 minuty.
    Cała zachodnia część jest widoczna przez radary konwencjonalne (bez NGRL i ZGRLS). Bez żadnej Liany i Dome.
    S-400 będzie mógł zestrzelić samoloty bezpośrednio nad terytorium Japonii.
    Byłeś w Tokio? To mrowisko, nie jest tam potrzebna taktyczna broń nuklearna. 3-poziomowe wiadukty bezpośrednio nad domami. Nie, oczywiście, jeśli chcesz stracić dwie trzecie populacji, ZANIM ktokolwiek zorientuje się, że wojna się zaczęła, to nie ma za co. A to bardzo mało prawdopodobne....
  50. ton
    +1
    9 grudnia 2021 09:44
    Artykuł jest całkowicie nieprofesjonalny, autor jest nawet zbyt leniwy, aby zajrzeć do wyszukiwarki i dowiedzieć się, że na Wyspach Kurylskich znajduje się bastion. Zbyt leniwy, żeby dowiedzieć się, że na ktof Kuzbass jest tylko jeden Mtsapl, a 949 trzy.
    Zbyt leniwy, żeby dowiedzieć się, że KtoF ma 20385, z którego cyrkonia może skorzystać.
    Zbyt leniwy, żeby dowiedzieć się, że z czterech 1155 jeden jest zawsze w następnej naprawie.
    Jeśli chodzi o flotę japońską, to pewnie też jestem leniwy.
    Zbyt leniwi, żeby dowiedzieć się, że ich łodzie podwodne już dawno zostały zniszczone w pobliżu Kamczatki, a ze względu na ich liczbę i zabite łodzie podwodne z łatwością zatopią wszystkie nasze łodzie…
    Tak, wiele rzeczy jest leniwych.
  51. 0
    23 grudnia 2021 01:04
    Tak, to głupi artykuł. Niektórzy księgowi bawią się w wojnę. W rzeczywistości było to jedno masowe wystrzelenie japońskich rakiet manewrujących oraz Floty Gwiazd i Pacyfiku, Bastionów i lotnisk pierwszej linii. I dlaczego, zdaniem autora, Japończycy nie mogą zebrać swoich 40 esmów w pięść na niezwykle małym teatrze działań, ale zostają zdeptani przez jedną dywizję – żeby wyszło sportowo? Czy Kodeks Bushido tego nie daje? W grudniu 1941 wydawało się, że już normalnie na to pozwala. Jeśli Japonia zdecyduje się zająć wyspy, nie będzie bitwy, ponieważ tutaj wygrywa ten, kto zacznie. A komentatorzy nie piszą bzdur o broni nuklearnej, nikt nie pozwoli nam jej używać. I to nie tylko NATO, ale także Chiny, bo nikt nie będzie tolerował konfliktu nuklearnego na ich granicach. Jedyną, ale w miarę dużą szansą na spowodowanie niedopuszczalnych szkód, czyli uniemożliwienie rozpoczęcia wojny, są nowe rakiety przeciwokrętowe na strategicznych lotniskowcach. Przede wszystkim na TU 22M3M stacjonowałem na dystansie od pierwszego uderzenia i szybko przeniosłem się tam z X32 lub X47. 15–20 pojazdów zmniejszy o połowę japońską flotę, oczywiście z naprowadzaniem satelitarnym. Uzupełnianie Floty Pacyfiku okrętami pierwszej rangi w zauważalnych ilościach jest po prostu absurdem, zużycie tomahawków dla Yapów po prostu wzrośnie. Flota może pomóc jedynie strategicznym lotniskowcom rakietowym z zauważalną liczbą Karakurtów z Cyrkonami, ale daleko od teatru działań - Chabarowska lub dalej. Ponownie ci, którzy przeżyli, zostaną dodani po atakach lotniskowców. No cóż, łódź podwodna, jeśli coś przeżyje, to Caliber, chociaż jest ich niewiele. W związku z tym intensywnie trwa modernizacja Tu22M3 w Kazaniu. Produkcja Tu160M została przywrócona. W zauważalnych ilościach i dzięki nowym rakietom Federacja Rosyjska dysponuje narzędziem gwarantującym spowodowanie kolosalnych zniszczeń. A bez statków lądowanie i zajmowanie wysp traci sens, chociaż jest to możliwe po uderzeniu Republiki Kirgiskiej bardzo szybko, ponieważ nie będzie kto tego zaopatrzyć. I niech panowie dowódcy marynarki się obrażą, ale to tutaj flota nie rozwiąże głównych problemów, a jedynie pomocnicze.
  52. 0
    4 styczeń 2022 17: 06
    Aż dziwne, że autor porównuje X-35/AGM-84 nie na korzyść tego pierwszego. Są to 100% analogi.
    Poza tym Japończycy nie mają odpowiedników Tu22M/Tu142, które mogłyby wesprzeć Flotę Pacyfiku i stacjonują na Dalekim Wschodzie (Ukrainka, Belaya, Mogkhonto), łącznie ponad 50 samolotów YES dostępnych od ręki lub w jednym lot (biały) Każdy z Tu22m może unieść 3 sztuki X-32. Niech będzie 1 na raz, bez przeciążenia. Razem 32 szt.
    Tu-95 będą pracować w bazach, każda z 10-12 jednostkami X-55/101 za łącznie 150-160 KR.

    Co więcej, korwety 20380/20385 mają zasięg 4000 mil przy prędkości ekonomicznej, co biorąc pod uwagę odległość od ich baz do Wysp Kurylskich, jest całkiem rozsądne. A to + 4 strony na Kaczatce i Vdl oraz +32 rakiety przeciwokrętowe w salwie (w tym 16 to średnie naddźwiękowe „kaliber/cyrkonie”)

    Dalej kompleksy „Bal”/„Reduta” zlokalizowane na Wyspach Kurylskich – 4+4+32=40 rakiet w salwie, nawet jeśli 8 z nich jest przestarzałych (ale trafi nie gorzej niż „wulkany”)

    Następnie co najmniej 4 gotowe do walki PLAT/SSG Project 949/971. Oznaczenie celu można otrzymać od dużej grupy Tu-142/Tu-95/Iz-38 DA/MRA + naziemne środki RTR do zgrubnego celowania + „Liana”. A to 72 „Granit” + 20 „kaliber”, połowa amunicji na 971., nawet jeśli są trudności z wyznaczeniem celu, ten element można podzielić na 2, to wciąż dużo.

    W sumie mamy, oprócz tego, co podał autor artykułu, 32+32+40+46=150 rakiet przeciwokrętowych w salwie, z czego ponad 90 to średnie i ciężkie naddźwiękowe.

    I nie liczy się to lotnictwo taktyczne, które może przewozić X35/31/41/47, czyli półtora setki Su 24/27/34/35 i MiG-31. I nie licząc okrętów podwodnych Floty Pacyfiku, których potencjalny wróg ma również analogi (Japonia, więc porównanie ich jest nieprawidłowe)
  53. Komentarz został usunięty.
  54. 0
    14 styczeń 2022 18: 05
    Autor mocno przesadza na korzyść Japończyków.

    Po pierwsze, jeśli nie weźmiemy pod uwagę „Uranów”, ponieważ są one poddźwiękowe, wówczas musimy wykluczyć z obliczeń te same poddźwiękowe „harpuny” Japończyków. Ale wyłączając „Harpuny” z obliczeń, dojdziemy do tego. że Japończycy nie mają rakiet przeciwokrętowych - wcale, poza poddźwiękowymi "harpunami" cała ich masa okrętów po prostu nie będzie miała czym atakować rosyjskich okrętów;)

    Po drugie, autor bierze pod uwagę Shaposhnikov w proporczykach, ale zapomina, że ​​przewozi on nie tylko 8 uranów, ale także 16 UKSK, które można załadować onyksami w bitwie morskiej. I nie powinien całkowicie skreślać pozostałych 3 BZT - ich 24 Dzwony mogą również uderzać w statki nawodne. W ten sam sposób autor uwzględnia w proporczykach niszczyciel „Bystry”, ale na liście rakiet nie widziałem jego 8 „Komarów”.

    Po trzecie, nie chodzi o atak Floty Pacyfiku na Japonię, ale o obronę Wysp Kurylskich - dlatego autor zupełnie na próżno nie bierze pod uwagę MRK, korwet projektów 20380 i 20385, statków Straży Przybrzeżnej, które także nie będzie patrzył z zewnątrz na to, jak Japończycy naruszają rosyjską granicę, przybrzeżne systemy rakietowe i lotnictwo – co także uderzy w agresora.

    I w końcu. Rosja ma wyraźną przewagę w zakresie okrętów podwodnych – 5 wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych i 8 okrętów podwodnych z silnikiem Diesla w porównaniu z 8–10 japońskimi okrętami podwodnymi z silnikiem Diesla. Poza tym czas działa na Rosję - wkrótce Flota Pacyfiku otrzyma dodatkowe atomowe okręty podwodne oraz okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym i korwety Projektu 20380 i 20385, kontynuowana będzie modernizacja statków Projektu 1155 do poziomu Shaposhnikov, a w bardziej odległych, ale w całkiem przewidywalnej przyszłości Flota Pacyfiku otrzyma 6 fregat Projektu 22350 w zmodernizowanej wersji - przewożącej 32 Cyrkonie każda.

    Dodam tutaj możliwość transportu statków Floty Północnej Szlakiem Morza Północnego.
    Jest oczywiste, że Japończycy bez poważnego udziału Marynarki Wojennej USA poniosą całkowitą porażkę w ataku na Wyspy Kurylskie.
  55. 0
    25 styczeń 2022 20: 38
    „Uran można przecenić” /// „Harpoon” to całkiem przyzwoity produkt
    Te. X-35 jest kompletnym odpowiednikiem harpuna – odrzucamy go, ponieważ łatwo go przechwycić.
    Harpoon – zupełny odpowiednik X-35 – to przyzwoita rzecz.
  56. 0
    2 lutego 2022 08:03
    Autor zapomniał o „niedźwiedziach”, samoloty startujące z rejonu Amuru są w stanie przeprowadzić atak rakietowy bez wchodzenia w japońską strefę obrony powietrznej,
  57. Komentarz został usunięty.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”