Próba nr 3: kolejna porażka USA w testach pocisku hipersonicznego AGM-183A

33

Trudna droga do hiperdźwięku


O rozwoju pociski hipersoniczne coraz aktywniej mówi się w Rosji, Chinach i oczywiście na Zachodzie.

Do niedawna liderem w tej dziedzinie były Stany Zjednoczone, mimo wielu zachęcających wypowiedzi rosyjskich urzędników.



Tymczasem nowa porażka podaje w wątpliwość tę tezę. Co więcej, mówimy o chyba najważniejszym z projektów, który powinien dać Siłom Powietrznym USA nowe zdolności taktyczne i strategiczne.

System rakietowy AGM-183A (Air-Launched Rapid Response Weapon) został po raz pierwszy pokazany publicznie w 2019 roku.

Następnie zdjęcie przedstawiało masowy model rakiety na zawieszeniu zewnętrznym bombowca strategicznego Boeing B-52H. Zdjęcia wykonano podczas pierwszego lotu testowego, który uznano za udany (który oczywiście trudno było ocenić jako udany test samego kompleksu, gdyż startów nie było).


Na początku projekt pewnie posuwał się naprzód: wkrótce pojawiło się wiele nowych danych o rakiecie, a nawet jej szacunkowe cechy. Wiadomo, że AGM-183A to rakieta aerobalistyczna na paliwo stałe, wyposażona w głowicę bojową, której rolę pełni odłączana jednostka hipersoniczna.


Siły powietrzne USA miały nadzieję przeprowadzić w tym roku trzy udane testy AGM-183, aby wejść do służby w 2022 roku. Oczywiście nie warto na to czekać.

Pierwsze testy w locie nowego broń miało miejsce 5 kwietnia 2021 roku nad Point Mugu na wybrzeżu Kalifornii. Następnie B-52 nie był w stanie wystrzelić pocisku i bombowiec wrócił do Bazy Sił Powietrznych Edwards.

Drugi test w locie obiecującej rakiety odbył się 28 lipca 2021 roku.

Pocisk oddzielił się od lotniskowca i „z powodzeniem zademonstrował pełną sekwencję startu, w tym włączenie odbiornika GPS, odłączenie pępowiny i przeniesienie zasilania z samolotu do pocisku”.

W tym przypadku nie doszło do uruchomienia silnika rakietowego.

Nowe testy przeprowadzono 15 grudnia.

Podobnie jak w pierwszym przypadku bombowiec B-52 z powodzeniem wzbił się w powietrze z nowym pociskiem, ale wystrzelenie pocisku nie powiodło się „z powodu nieznanego problemu”.

Przyczyny nie zostały jeszcze ustalone. Wstępne - awaria mechanizmu inicjującego start rakiety.

„Sekwencja uruchamiania została przerwana przed wydaniem z powodu nieznanego problemu. Pocisk wróci do fabryki i natychmiast rozpocznie się telemetria i analiza danych pokładowych. Program będzie miał na celu jak najszybsze wznowienie testów w locie”.

- powiedział generał brygady Sił Powietrznych USA Heath Collins.

Próba nr 3: kolejna porażka USA w testach pocisku hipersonicznego AGM-183A

Oczywiście trzecia awaria nie doda optymizmu Siłom Powietrznym USA, choć dyskretnie uznali drugie testy za częściowo udane.

Być może najbardziej wymownym stwierdzeniem sytuacji jest oświadczenie nowego sekretarza sił powietrznych USA, Franka Kendalla.

„Nie jestem zadowolony z tempa”

– powiedział, przemawiając na wrześniowej konferencji Air, Space & Cyber ​​​​Association Air Force Association.

Ze światem na sznurku


Czego chcą Siły Powietrzne USA?

AGM-183A stał się jednym z najbardziej kontrowersyjnych amerykańskich projektów wojskowych ostatnich lat pod względem dostarczanych informacji. Wiadomo, że odłączany hipersoniczny Tactical Boost Glide („Planowanie taktyczne skrzydlatej jednostki bojowej”) jest tworzony od jakiegoś czasu pod auspicjami agencji obronnej DARPA.


Pocisk jest bardzo duży: będą go przenosić przede wszystkim bombowce strategiczne B-52H i B-1B. W przyszłości możliwe jest, że nowy samolot B-21 Raider, który koncepcyjnie jest zbliżony do B-2, otrzyma również pocisk. B-52N będzie mógł przenosić cztery pociski ARRW na zewnętrznym zawiesiu – po dwa na każdym uchwycie. Pierwsze testy aerodynamiczne głowicy Tactical Boost Glide miały zostać przeprowadzone rzekomo w 2019 roku.

Poinformowano, że ARRW może rozwinąć prędkość M=20, co oczywiście spotkało się z sceptycznym nastrojem ekspertów. W zeszłym roku generał dywizji sił powietrznych USA Andrew J. Gebara w wywiadzie dla Air Force Magazine przedstawił bardziej wiarygodne szacunki. Zgodnie z oświadczeniem prędkość sprzętu bojowego wynosi od M=6,5 do M=8, co oczywiście będzie również dużym krokiem naprzód w porównaniu z istniejącymi pociskami.

Przypomnijmy, że jeden z najbardziej zaawansowanych amerykańskich pocisków manewrujących powietrze-ziemia, AGM-158 JASSM, jest poddźwiękowy. Jednak relatywnie małe wymiary pozwalają samolotowi B-1B teoretycznie przenosić 24 takie pociski. Ponadto myśliwce wielozadaniowe, takie jak F-15E Strike Eagle, mogą służyć jako nośniki.


Amerykanie tworzą kolejny powietrzny kompleks hipersoniczny.

We wrześniu agencja DARPA ogłosiła pomyślne testy pocisku Hypersonic Air-breathing Weapon Concept (HAWC), który może być używany zarówno przez bombowce strategiczne, jak i samoloty taktyczne. lotnictwo. Amerykanie, o ile można sądzić, zrezygnowali z rozwoju naddźwiękowego pocisku hipersonicznego odpalanego z powietrza.


W dającej się przewidzieć przyszłości nie tylko siły powietrzne USA, ale także marynarka wojenna i siły lądowe będą musiały otrzymać nową broń hipersoniczną. Co więcej, kompleksy te zostaną w dużej mierze ujednolicone, a długo cierpiący niszczyciel Zumwalt może stać się pierwszym regularnym okrętowym lotniskowcem rakietowym Marynarki Wojennej.

W tyle za Rosją?


Na Zachodzie amerykańskie osiągnięcia w dziedzinie broni hipersonicznej są dyskutowane równie aktywnie, jak w samej Rosji. Dodajmy jednak, że państwa konkurują nie tylko z Federacją Rosyjską, ale także z Chinami.

Trudniej jest ocenić rosyjskie wydarzenia ze względu na notoryczną tajemnicę. De facto nigdy nie widzieliśmy z bliska tego samego statku Zircon, chociaż departament wojskowy chętnie publikował same starty w sieci, odnotowując ich sukcesy.

Ostatni taki start pokazano w grudniu. Następnie fregata „Admirał Gorszkow” uderzyła pociskiem hipersonicznym w cel znajdujący się na poligonie Czyż.

O podpisaniu pierwszej umowy na dostawę rakiet stało się wiadomo w sierpniu. Rozpoczęcie dostaw seryjnych planowane jest na przyszły rok.


Logiczne jest jednak, że amerykańskiego AGM-183A należy porównywać (jeśli porównanie jest tu ogólnie właściwe) nie z Zirconem, ale z kompleksem powietrznym. I nie mówimy o aerobalistycznym „Sztylecie”. Inny projekt wygląda bardziej spektakularnie.

Przypomnijmy, że w sierpniu informowano o opracowaniu obiecującego pocisku hipersonicznego dalekiego zasięgu X-95, który może być używany przez Tu-22M3M, Tu-160M, a także PAK DA (obiecujący kompleks lotniczy dalekiego zasięgu) .

Jak dotąd prawie nie ma danych o produkcie i jego możliwościach w domenie publicznej. Jak jednak i konkretny termin przyjęcia rakiety na uzbrojenie.

Wobec braku mniej lub bardziej wiarygodnych danych nie można więc jednoznacznie mówić o liderze „wyścigu hipersonicznego”. W praktyce może się okazać, że będzie to jedna ze stron, w tym Chiny, które tradycyjnie ukrywają swoje najważniejsze wydarzenia za zasłoną tajemnicy.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

33 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -4
    23 grudnia 2021 05:12
    Cóż, nie do ciebie należy sprzedawanie Coca-Coli! Tu potrzebny jest rozum i wola kierownictwa politycznego. Nic, pasiaści Papuasi, pewnego dnia będziecie mieć broń hipersoniczną…
    1. +2
      23 grudnia 2021 06:12
      Cytat z vervolk
      Cóż, nie do ciebie należy sprzedawanie Coca-Coli!

      To nie jest ropa za dolary do handlu.
      Pocisk oddzielił się od lotniskowca i „z powodzeniem zademonstrował pełną sekwencję startu, w tym włączenie odbiornika GPS, odłączenie węża kablowego i przeniesienie mocy z samolotu do rakiety”.

      Czasami sukces może być NAWET!!! stworzyć model naturalnej wielkości... Albo wrzucić kapsułę do oceanu i powiedzieć wszystkim, że lot na księżyc się odbył... śmiech
      1. +1
        23 grudnia 2021 07:19
        w przeciwieństwie do rzekomo „księżycowych” lotów z hiperdźwiękiem wszystko jest mniej więcej weryfikowalne: w 500 minut trafia w cel oddalony o 5 km – hiperdźwięk. Za pół godziny - jego układ. Za brak hiperdźwięków i „zapytaj” am jest to możliwe teraz i za 5 lat, ale tak naprawdę nie ma nikogo, kto mógłby prosić o księżycowe oszustwo: pozostały tylko NASArogs i osławiony „polityczny cel”.
        1. -2
          23 grudnia 2021 09:43
          Cytat: Fil743
          w przeciwieństwie do rzekomo „księżycowych” lotów z naddźwiękiem, wszystko jest mniej lub bardziej weryfikowalne:

          Gdy ja szłam do sklepu, właściciele słoiczków z „księżycową ziemią” mieli niezłą zabawę, formując dla nas patyczki… śmiech
      2. +2
        24 grudnia 2021 13:02

        Cóż, nie do ciebie należy sprzedawanie Coca-Coli!

        To nie jest ropa za dolary do handlu.

        Warto zauważyć, że proces poszukiwań, produkcji i dostaw ropy trwa obecnie nieporównywalnie bardziej zaawansowany technologicznie niż proces produkcji Coca-Coli. Mówię to jako osoba, która w ramach zespołu stworzyła pierwszy w tym kraju mobilny kompleks przetwarzania danych sejsmicznych.
    2. -5
      23 grudnia 2021 10:40
      Nie do ciebie należy handel ropą, gazem, drewnem!!!
      1. +3
        24 grudnia 2021 14:05
        Nie do ciebie należy handel ropą, gazem, drewnem!!!

        Tak, Amerykanie mogą to zrobić, ale jeszcze nie hiperdźwięki zażądać
    3. +4
      23 grudnia 2021 13:13
      Znowu historia jest jak z Muskiem i jego rakietami. Są pieniądze i baza naukowa; prędzej czy później zrealizują którąkolwiek ze swoich życzeń. Czas pomyśleć o przechwyceniu pocisków hipersonicznych. I to teraz, a nie wtedy, gdy Amerykanie wprowadzą je do masowej produkcji 1000 sztuk na sekundę.
    4. 0
      9 kwietnia 2022 07:52
      Pamiętam Trump kilka razy zapewniał, że już to stworzyli.Po wizycie na lotniskowcu w odwiedziny do Kim.Coś poszło nie tak.
  2. +4
    23 grudnia 2021 05:31
    Życzę Amerykanom dalszych niepowodzeń w testach broni hipersonicznej… oby tak dalej.
  3. -3
    23 grudnia 2021 06:24
    Wygląd Zircon, ten sam Onyx.Cała atrakcja jest w silniku.I tutaj można tylko zgadywać.rzuty przeciwrakietowe, inaczej utkną.Silniki z bezpośrednim przepływem na paliwo stałe są pozbawione tej wady, utknięcie przepływu jest tam nie jest to aż tak istotne dla stabilnej pracy, ale ich sprawność jest o 40% niższa niż silnika rakietowego. I tutaj zasadnicze pytanie, co jest zainstalowane?, na Onyxie do odpalenia silnika strumieniowego służy akcelerator „proszkowy” i niemożliwe jest odróżnienie jego wydechu od wydechu silnika odrzutowego na paliwo stałe.
    1. +1
      23 grudnia 2021 08:25
      Społeczność wywiadowcza USA ciężko pracuje nad wydobyciem tajemnicy hipernapędu Zircon w Rosji… Mam nadzieję, że nasz kontrwywiad będzie działał tak, jak powinien. uśmiech
      1. 0
        9 kwietnia 2022 07:59
        Główną naturą zagranicznych punków jest oszustwo.
    2. +6
      23 grudnia 2021 14:25
      w takim razie pytanie o pytania jak nasi ponury geniusze rozwiązali problem gaśnięcia i zacinania się silnika?

      Jakie załamanie? To blank aerobalistyczny.
      Z grubsza obliczyliśmy przewagę 5 minut, ustawiliśmy trajektorię i prędkość za pomocą akceleratorów i tam już było mniej więcej prosto.
      Początek 20 wieku. Strzelanie prostymi torpedami...
      Tylko trochę więcej prędkości
      1. 0
        24 grudnia 2021 17:55
        Zakłócenie przepływu powietrza we wlocie powietrza przy ostrych kątach manewrowania, następuje rozrzedzenie i bezpośredni przepływ gaśnie z powodu braku tlenu.A jeśli chodzi o torpedy, powinieneś przynajmniej zapoznać się z materiałami na ten temat na początek. Rzeczywistość wygląda trochę inaczej.
        1. +2
          24 grudnia 2021 18:53
          Najwyraźniej nie do końca mnie zrozumiałeś.
          Pytam cię o manewry twojego manewru krutougolnogo.
          GDZIE można tam uzyskać fajne manewrowanie? Czy znasz tor lotu tego cudownego dziecka? Czy widziałeś kiedyś film z lotu naddźwiękowego? Czy jesteś pewien, że MOŻE i powinien manewrować?

          ps ale nie mówmy o torpedach. Nie jesteś dość uważny i nie zauważasz słowa „pionowo”.
          1. -4
            25 grudnia 2021 08:21
            Wszystko, absolutnie wszystkie pociski przeciwokrętowe, w końcowym podejściu do celu wykonują manewry przeciwrakietowe po przypadkowych trajektoriach z nagłymi zmianami kierunku.Nie pokazują tego w kinie, ponieważ po ich wyglądzie można obliczyć algorytm „maszyny liczb losowych” i to jest tajemnica. Zawsze pokazują początek pocisków przeciwokrętowych i sposób trafienia w cel. Ale ostateczna trajektoria, bezpośrednio w obszarze zasięgu obrony przeciwrakietowej, jest ucięta. A testy są zamaskowane przed satelitami. Prowadzone są w „oknach" lub zaślepione. A Peresvet nie został stworzony do strzelania do plastikowych dronów, choć może tak być.
            1. +3
              25 grudnia 2021 10:30
              Nie jest to pokazane w kinie, ponieważ na podstawie ich wyglądu można obliczyć algorytm „maszyny liczb losowych”, a to jest tajemnica

              Nie potrzeba filmu. Widziałem to wszystko na żywo przez 10 lat.
              Mówimy o broni hipersonicznej. Jakie manewry wykona przy prędkości 10 Mach, tym bardziej gwałtownie, jeśli przeleci prawie dwie mile w ciągu SEKUNDY? On ich nie potrzebuje. To normalna trajektoria. Istota broni hipersonicznej polega na tym, że nie ma czasu na podjęcie decyzji i reakcję kompleksu strzelniczego.
              1. -4
                27 grudnia 2021 01:12
                Jesteś w błędzie
              2. -1
                4 lutego 2022 14:05
                Nie chodzi o ostrość. Wyobraźmy sobie, że klocek porusza się w kierunku celu, opisując małą spiralę - jak kulka w rurze, która porusza się do przodu, ale nie wzdłuż dna, ale spiralnie wzdłuż ścianek tej rury, lub jak sanki po rynnie na kręty tor. Do tego manewrowanie i brak zacienienia wlotu powietrza i trudno czymś rzucić, żeby się tam dostać, bo pozycja ciągle się zmienia i jest nieprzewidywalna przy dużej prędkości, a także
                możliwość w tym zakresie, zarządzanie. Nawiasem mówiąc, jak w Rosji udało im się zarządzać i wymieniać informacje z urządzeniami poruszającymi się w atmosferze w strumieniu plazmy, jest tajemnicą z siedmioma pieczęciami. Dopóki Amerykanie nie wykradną tej tajemnicy i technologii, ich urządzeniami będą zwykłe pociski lub łatwiejsze do przechwycenia głowice pocisków balistycznych.
                1. -1
                  4 lutego 2022 14:24
                  Tak i więcej. Kto jest właścicielem pocisków nuklearnych na brytyjskich okrętach podwodnych. Około 2 lata temu w zachodniej prasie pojawiła się wiadomość
                  Aby przetestować wydajność, pocisk został wystrzelony z brytyjskiej łodzi podwodnej w miejscu testowym gdzieś w oceanie. Po starcie zmieniła zdanie i wyjechała do domu do USA. Tak więc na rozkaz Stanów Zjednoczonych został wysadzony w powietrze, to znaczy, że Amerykanie kontrolują kody startowe i kontrolę pocisków znajdujących się w służbie brytyjskich okrętów podwodnych. Jeśli tak jest, to gdybym był Brytyjczykiem, zrobiłbym to Pomyśl o tym. W końcu stany Anglii mogą być łatwo narażone na atak nuklearny bez pytania.
                2. +1
                  5 lutego 2022 13:53
                  Wyobraź sobie, że klocek porusza się w kierunku celu, opisując małą spiralę.


                  Jakie dzikie fantazje?
                  Czy masz pojęcie, o ile trudniejsze byłoby to dla „procesu” ??
            2. 0
              27 grudnia 2021 12:56
              Cytat: shinobi
              Wszystko, absolutnie wszystkie pociski przeciwokrętowe, w końcowym podejściu do celu wykonują manewry przeciwrakietowe po przypadkowych trajektoriach z nagłymi zmianami kierunku.Nie pokazują tego w kinie, ponieważ po ich wyglądzie można obliczyć algorytm „maszyny liczb losowych” i to jest tajemnica. Zawsze pokazują początek pocisków przeciwokrętowych i sposób trafienia w cel. Ale ostateczna trajektoria, bezpośrednio w obszarze zasięgu obrony przeciwrakietowej, jest ucięta. A testy są zamaskowane przed satelitami. Prowadzone są w „oknach" lub zaślepione. A Peresvet nie został stworzony do strzelania do plastikowych dronów, choć może tak być.


              Żaden z pocisków nie wykonuje manewrów przeciwrakietowych.
              W zależności od wielkości celu, niektóre algorytmy niektórych pocisków sprawiają, że „ślizga się”…
              Tylko w celu zmiany kąta „wejścia” w statek docelowy.
              To na początku lat 90. nasi inżynierowie ogłosili jako manewr przeciwrakietowy.
              I wszyscy wierzyli.
              W ten sam sposób rzekomym mitem była „praca w stadzie z przekazywaniem sobie nawzajem oznaczeń docelowych”. który również został wynaleziony przez 90-letniego weterana jakiegoś biura projektowego.

              Praca w roju z wzajemną wymianą informacji pojawiła się na świecie dopiero na początku 2010 roku.
              Wcześniej ani my, ani oni nie mieliśmy ani technologii, ani algorytmów.
              Na wszystkich pociskach, które zostały „sklasyfikowane jako pracujące w stadzie” – nigdy nie zainstalowano sprzętu nawet do korekty misji lotu.
              Ogólnie rzecz biorąc, nie zainstalowano żadnego sprzętu radiowego. więc o tym, jaki rodzaj wymiany radiowej niósł mit, jak o „pracy w stadzie”.
              1. -1
                27 grudnia 2021 16:26
                Pierwszy program liczb losowych dla komputera pojawił się w 1951 r. Wraz z pojawieniem się komputerów przenośnych, pod koniec lat 70. algorytmy manewrów przeciwrakietowych zostały wbudowane w maszyny manewrujące oparte na programach liczb losowych. Początkowo instalowano je tylko na międzykontynentalnych rakietach balistycznych. miniaturyzacja komputerów zaczęto rozszerzać zakres zastosowań. Sama zasada działania algorytmów jest opisana na wiki. O pracy w stadzie i rozmieszczeniu celów. Dziadek wojskowy za dużo wygadał, zdarza się. Nie dziwisz się przez AWACS robi to samo, lub jak nasza obrona powietrzna rozprowadza pociski do celów?To ta sama zasada.Jego bardziej skomplikowana, bardzo trudna wersja to kompleks Perimeter.
  4. +5
    23 grudnia 2021 10:34
    Jeszcze nie działa, ale nie można się zrelaksować, sówkom jeszcze się uda, kupią za gazety, kogo potrzebują i gdzie ich potrzebują, iw rezultacie wystrzelą swoją rakietę.
    Najważniejsze dla nas, bez chichotania i fałszywego poczucia wyższości, jest „zachowanie dystansu”, aby nie dogoniły ich nasze technologie.
    Kontynuować poszukiwanie i ulepszanie pocisków rakietowych oraz ich systemów sterowania i naprowadzania, a jednocześnie aktywnie rozwijać systemy obrony przeciwrakietowej dla hipersonicznych i innych innowacji.
    Wtedy będziemy wielcy.
    A to, że autor narzeka na brak szczegółowych informacji na temat naszych pocisków GM, jest tym lepsze, niech twoi ukochani „wspólnicy” wycinają papierowe tygrysy według swojej wyobraźni i częściej zmieniają pieluchy.
    1. -7
      23 grudnia 2021 11:32
      „Jeszcze nie działa, ale nie można się zrelaksować, sówkom jeszcze się uda, kupią za papierki, kogo potrzebują i gdzie ich potrzebują, iw rezultacie wystrzelą swoją rakietę. ”


      Błagam Cię . W czym tkwi sekret sukcesu niemieckiej broni podczas II wojny światowej? Wykluczyli dostęp ludu wybranego przez Boga do swoich zaawansowanych razboroków - to przez nich zawsze wycieka informacja w jakimkolwiek kraju.
    2. 0
      23 grudnia 2021 20:08
      Już pomyślnie przetestowany HAWC ma hipersoniczny silnik strumieniowy, co pozwala warunkowo nazwać go po prostu aerodynamicznym pociskiem hipersonicznym i być bliżej tego, co nazywamy Cyrkonem, tylko mniejszym startem w powietrzu. Ten nieudany ARRW jest koncepcyjnie podobny do Daggera - to dwa pociski aerobalistyczne, które wystrzeliwują konwencjonalne silniki na paliwo stałe na dużą wysokość prawie w kosmos, a stamtąd nadal przyspieszają do prędkości hipersonicznych już dzięki ... grawitacji, a nie ponurej geniusz nowych technologii, taki wzór lotu nie różni się od pocisków międzykontynentalnych. Teraz modnie nazywano by je również hipersonicznymi. Bloki z ładunkami jądrowymi również rozpędzały się do szalonych prędkości 50 lat temu. Ale ARRW różni się od Daggera - drugi stopień w postaci manewrującego szybowca hipersonicznego to taki mini Vanguard. I od dawna robią te szybowce. Ponad 10 lat temu przeprowadzono z sukcesem serię testów (B-52 wystartował wraz z górnym stopniem Posejdona oraz samolot w kształcie klina X-51, który na końcu miał silnik strumieniowy i ostatecznie osiągnął Mach 31 w stabilnym locie). Potem się uspokoili, bo w praktyce jest zbyt drogie. Tymczasem Sztylet ma jeden krok, w jakiej formie wzniósł się i spadnie później, więc możliwości manewrowania i ochrony przed przechwyceniem na odcinku końcowym są skromniejsze. Lub, aby w ogóle spuścić go na ziemię gołym okiem, Dagger to rakieta Iskander z niewielkimi zmianami w sterowaniu i wymiarach, a jego hipersoniczna solidność polega na kilku zamachach z góry w końcowej sekcji, które są osiągane poprzez start powietrzny: stary dobry MiG-XNUMX jako „pierwszy” etap.
      Stąd główny wniosek: te nieudane starty ARRW wcale nie mówią o opóźnieniu technicznym, są to problemy z wydajnością inżynieryjną. Wydech będzie miał bardziej złożony produkt niż ten, który mamy obecnie w służbie. Nie jest jasne, kogo mają tam przekupić, raczej trzeba to przemyśleć.
  5. -1
    23 grudnia 2021 13:47
    Jeśli chodzi o mnie, nie ma mowy o jakimkolwiek opóźnieniu w stosunku do Federacji Rosyjskiej - raczej o pewnego rodzaju przewadze.
    Jankesi szybko organizują masową produkcję, gdy tylko zacznie ona normalnie działać. A rozwój dla setek ropy jest nadal lepszy pod względem właściwości niż "budżetowy przemysł obronny".
  6. +2
    23 grudnia 2021 17:24
    Tak… no tak… lider wyścigu o hiperdźwięki jest oczywiście niepewny….. Rosja już wprowadziła na uzbrojenie hipersoniczny sztylet, a Zircon wejdzie do serii w przyszłym roku, biorąc pod uwagę fakt, że inne kraje w ogóle nie mają czegoś takiego. Trzeba być głupim, żeby nie widzieć różnicy w zaległościach.
  7. +6
    24 grudnia 2021 10:07
    Ilu ekspertów od broni hipersonicznej jest na topvar jest niezrozumiałe dla umysłu. Talenty znikają. Teraz odrzutowiec się uruchomi, silnik odrzutowy, silnik rakietowy, zszedłem sobie z drogi.
    1. 0
      26 grudnia 2021 04:07
      Cytat z sifgame
      Ilu ekspertów od broni hipersonicznej jest na topvar jest niezrozumiałe dla umysłu. Talenty znikają. Teraz odrzutowiec się uruchomi, silnik odrzutowy, silnik rakietowy, zszedłem sobie z drogi.

      Na 100% istnieje takie zjawisko. Niestety, u pewnej kategorii ludzi mowa i aparat umysłowy działają w nieco nieprawidłowej kolejności. zażądać
  8. 0
    25 grudnia 2021 14:27
    Jest mało prawdopodobne, że coś się ułoży dla Amerykanów. Przez cały czas swojego istnienia tylko kradli cudze technologie. Nawet ich słynny Colt nie jest ich zasługą. Pierwszym bębnem był muszkiet 1600g!!! Wynaleziony przez Niemca. Colt po prostu wziął stamtąd wszystko i zaadaptował to na patoron zamiast półki prochowej.
    Dlatego mają szwy z pociskami. Kradzież technologii stała się problematyczna. Ich rakiety nie należą do nich, tylko do von Brauna. Znów skradziony Niemcom.
  9. 0
    25 lutego 2022 04:16
    Talenty są wszędzie. Tylko warunki dla nich nie wszędzie są takie same…. Trzeba o tym pamiętać i nie arogancko.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”