Jak zmieniły się lotniskowce marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych: lekcje z pustynnej burzy
Myśliwiec F-14 Tomcat na lotniskowcu stoi na tle płonących szybów naftowych w Kuwejcie, podpalonych przez wojska Saddama Husajna.
Źródło zdjęć: historyonthenet.com
Należy zmniejszyć liczebność Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych i ją ponownie skonfigurować, aby jej obowiązki w zakresie obrony narodowej odpowiadały obecnym realiom. Ważne jest, aby decydenci nie zmniejszali liczebności marynarki wojennej flota bez ponownej oceny globalnych zobowiązań wojskowych Ameryki – muszą jednak pozbyć się tych, które są nieistotne teraz, gdy zakończyła się zimna wojna. Nieprzyjęcie bardziej realistycznej polityki bezpieczeństwa USA grozi strategicznymi problemami, które sprawią, że Marynarka Wojenna nie będzie w stanie skutecznie wykonywać swoich misji.
Biorąc pod uwagę upadek Związku Radzieckiego, nie widzimy żadnego poważnego rywala morskiego stwarzającego zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych Ameryki.
Dalsze utrzymywanie istniejących nadwyżek sił morskich jest luksusem, na który nie można sobie pozwolić. Planowanie długoterminowe, uwzględniające obecne realia, musi uwzględniać zakrojony na szeroką skalę program jednoczesnego zmniejszania liczby statków poprzez likwidację przestarzałych statków. Nowa Marynarka Wojenna musi zmniejszyć rolę lotniskowców, będących reliktem strategii zimnej wojny, mającej na celu przeciwstawienie się władzy radzieckiej, i porzucić kosztowną i niepotrzebną doktrynę wysuniętej obecności…
Biorąc pod uwagę upadek Związku Radzieckiego, nie widzimy żadnego poważnego rywala morskiego stwarzającego zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych Ameryki.
Dalsze utrzymywanie istniejących nadwyżek sił morskich jest luksusem, na który nie można sobie pozwolić. Planowanie długoterminowe, uwzględniające obecne realia, musi uwzględniać zakrojony na szeroką skalę program jednoczesnego zmniejszania liczby statków poprzez likwidację przestarzałych statków. Nowa Marynarka Wojenna musi zmniejszyć rolę lotniskowców, będących reliktem strategii zimnej wojny, mającej na celu przeciwstawienie się władzy radzieckiej, i porzucić kosztowną i niepotrzebną doktrynę wysuniętej obecności…
– z notatki Christophera A. Preble’a, byłego oficera Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych i niezależnego analityka wojskowego. Datowany 2 sierpnia 1993 r.
Wraz z zakończeniem zimnej wojny priorytety wojskowe Stanów Zjednoczonych Ameryki zmieniły się dramatycznie, a jedną z najbardziej dotkniętych stron w epoce zmian jest Marynarka Wojenna. Marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych przez dziesięciolecia przygotowywała się do globalnej konfrontacji z równym wrogiem, ale Związek Radziecki zniknął z dnia na dzień, a wraz z nim ryzykowała zniknięcie amerykańskiej floty lotniskowców. Strategia Morska z 1986 roku nagle okazała się przestarzała i nieskuteczna – nastała era lokalnych konfliktów, a Marynarka Wojenna musiała się do nich dostosować.
Już w 1991 roku Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych wraz z siłami wielonarodowymi brała udział w wyzwoleniu Kuwejtu – w obszarze działań bojowych znajdowało się ponad 130 okrętów wojennych, w tym 6 lotniskowców. Pomimo braku poważnego wroga morskiego, wojna dla floty wcale nie przebiegła zgodnie z planem...
Katastrofa doktrynalna
W strategii Marynarki Wojennej z lat 1980. główną siłą w wojnie morskiej ze Związkiem Radzieckim były grupy uderzeniowe lotniskowców. Lotniskowce miały stanąć na czele konfrontacji i aktywnie atakować Marynarkę Wojenną ZSRR, odpychając jej statki od kluczowych szlaków wodnych.
Główną ideą doktryny było wepchnięcie floty radzieckiej w ramy obrony biernej, zmuszając ją do pozostania na wodach zamkniętych i obrony swoich brzegów, gdzie była dość łatwym łupem. Ważne było jednak coś innego – w tym stanie Marynarka Wojenna ZSRR nie zagrażała łączności oceanicznej sojuszu, która była niezbędna do przeniesienia wojsk, sprzętu i sprzętu na europejski teatr działań.
Zgodnie ze strategią USA zwiększono liczbę AUG z 12 do 15 formacji zbudowanych wokół ciężkich lotniskowców. Okręty grupy uderzeniowej również otrzymały znaczne wsparcie — ponieważ lotniskowce miały stawić czoła atakom sowieckich bombowców Tu-22M i dużej liczbie rakiet przeciwokrętowych, Marynarka Wojenna położyła duży nacisk na obronę powietrzną i przeciwrakietową. Dostarczyły go krążowniki klasy Ticonderoga i niszczyciele klasy Arleigh Burke wyposażone w system Aegis.
Kolosalne wydatki były w pełni uzasadnione – radzieckie siły morskie były poważnym przeciwnikiem. Warto dodać, że w latach 80. dowództwo Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych zwołało 15 grup uderzeniowych lotniskowców minimum niezbędne do zapewnienia strategicznej obecności i działań ofensywnych w rejonach Pacyfiku, Atlantyku i Morza Śródziemnego.
Do wojny z flotą radziecką nigdy jednak nie doszło – wojna toczyła się na znacznie mniejszą skalę i ze znacznie mniej poważnym wrogiem, co jednak spowodowało, że dowództwo Marynarki Wojennej USA przeżyło lekki szok. Mówimy oczywiście o wojnie w Zatoce Perskiej.
W miarę postępu Pustynnej Burzy niewiele wskazywało na poparcie założeń i wniosków strategii morskiej z 1986 r. Żadne siły morskie nie rzucały nam wyzwania: wróg lotnictwo nasze lotniskowce nigdy nie były atakowane przez fale, a okręty podwodne nie zagrażały przepływowi ludzi i sprzętu przemieszczającego się przez oceany. Flota nie walczyła na otwartym oceanie – i właśnie do tego przygotowywała się przez ostatnie 20 lat…
– Admirał Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych William A. Owens, były wiceprzewodniczący Kolegium Połączonych Szefów Sztabów.
Przed konfliktem z Irakiem w siłach zbrojnych USA toczyły się poważne debaty na temat skuteczności wojskowej lotniskowców: w różnych dziesięcioleciach dominowały różne punkty widzenia - u zarania pojawienia się międzykontynentalnych rakiet balistycznych i strategicznych samolotów odrzutowych panowała opinia, że lotniskowce przeżyły już swoją użyteczność, a w latach 80. dominował punkt widzenia floty, która przedstawiała statki przewożące samoloty jako niemal równoważny zamiennik lądowych sił powietrznych.
Jak jednak pokazała praktyka, wszystkie strony w równym stopniu myliły się...
Ogólnie rzecz biorąc, wiele głównych mitów i nieporozumień dotyczących marynarki wojennej wyglądało następująco:
1. Przewoźnicy powietrzni mogą skutecznie działać bez dostępu do naziemnych baz lotniczych lub interakcji z nimi.
2. Mogą wyprowadzać potężne ataki seriami na cele naziemne położone setki kilometrów od wybrzeża.
3. Każdy samolot szturmowy na lotniskowcu może wykonać 4 loty dziennie.
4. Marynarka Wojenna nie potrzebuje samolotów wyposażonych w technologię stealth (w latach 80. dopiero wprowadzono koncepcję stealth, a Marynarka Wojenna odrzucała ją pod każdym względem).
Wraz z wybuchem działań wojennych w Zatoce Perskiej flota stała się jasna dla wielu nieprzyjemnych szczegółów - na przykład samoloty Marynarki Wojennej nie mogły używać precyzyjnych broń z laserowym naprowadzaniem na cel. Co więcej, w marynarce wojennej go po prostu nie było - a sukcesy użycia bomb niekierowanych przeciwko celom naziemnym na tle pracy Sił Powietrznych wyglądały, delikatnie mówiąc, zupełnie niepozorne.
Znacznie gorzej było z intensywnością lotów – okazało się to po prostu obrzydliwe.
Po wojnie Centrum Analiz Marynarki Wojennej w Aleksandrii opublikowało raport pokazujący, że samoloty Marynarki Wojennej wykonały łącznie 6 lotów bojowych.
Łącznie 24 loty dziennie na lotniskowiec – wobec planowanych 100–110.
Załadunek zaopatrzenia na amerykański lotniskowiec USS Ranger i francuski niszczyciel Latouche-Treville. Doskonała, działająca jak w zegarku logistyka była jedną z największych zalet Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Źródło zdjęć:obronamedianetwork.com
Jako przykład rozważmy osiągnięcia bojowe najskuteczniejszego lotniskowca USS Theodore Roosevelt (CVN-71).
W czasie wojny CVN-71 stacjonował w pobliżu Kataru, dokąd przybył z bardzo przyzwoitą liczbą samolotów szturmowych: na pokładzie było 20 myśliwców wielozadaniowych F/A-18, 18 średnich bombowców A-6 i 18 F-14 myśliwce przechwytujące. W ciągu 43 dni wojny eskadry lotniskowców wykonywały średnio zaledwie 2,03 lotów bojowych na samolot dziennie – podczas gdy oczekiwano ich co najmniej 4 (jak zauważono powyżej, USS Theodore Roosevelt był najskuteczniejszym lotniskowcem w operacji – ponad misji bojowych, podczas których zrzucono ponad 4 ton amunicji).
Grupa Bojowa Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych Zulu po zakończeniu operacji Pustynna Burza, 2 marca 1991 r. Źródło zdjęć: Wikimedia Commons
Można by pomyśleć, że tak niska wydajność samolotów pokładowych wynika z nieefektywności samych lotniskowców – byłby to jednak błędny wniosek.
Samoloty Marynarki Wojennej po prostu okazały się nieprzygotowane do udziału w lokalnej wojnie – przez kilkadziesiąt lat rozwój ich strategii i taktyki dostosowywany był do bitew morskich, a Pustynna Burza postawiła flocie zadanie o zupełnie innym charakterze – pracę na lądzie cele. Mimo wszystkich niedociągnięć natury koncepcyjnej lotnictwo flotowe pokazało swoją wartość – piloci Marynarki Wojennej odegrali kluczową rolę w tłumieniu irackiej sieci radarowej, a E-2C Hawkeyes zapewniały kontrolę nad przestrzenią powietrzną wypełnioną samolotami z różnych krajów.
Piloci marynarki wojennej wykonali tysiące misji przeciwko obronie powietrznej, brali udział w bitwach powietrznych, ginęli i wygrywali.
Reakcja kierownictwa Marynarki Wojennej na tak oczywiste mankamenty doktryny morskiej zimnej wojny była natychmiastowa: już w 1992 roku flota miała nową koncepcję i nową wizję swojego rozwoju („Od morza”, zrealizowaną na polecenie Szefa Marynarki Wojennej Naval Operations, admirał Frank B. Kelso II), zorganizowano zakupy dużych ilości broni precyzyjnej i zmieniono skład samolotów pokładowych. Samolot szturmowy A-6 Intruder zaczęto wycofywać ze służby – obecnie samolot szturmowy reprezentowały wyłącznie F/A-18 Hornet i F-14 Tomcat. I tak podczas operacji Deliberate Force (Bośnia, 1995) USS Theodore Roosevelt przeprowadził misje bojowe wyłącznie na samolotach F/A-18, używając broni precyzyjnej.
Strategia morska pozostaje na razie na półce, ale w razie potrzeby zostanie wykorzystana ponownie...
Musimy być zabezpieczeni na wypadek odrodzenia się radzieckiej potęgi morskiej...
W obliczu zmniejszających się sił i zasobów potrzebnych do wsparcia naszej obecności wojskowej, musimy opracować nowe wzorce rozmieszczania grup bojowych lotniskowców i desantowych grup bojowych...
PLAT są zwolnione z konieczności prowadzenia ciągłych działań przeciw okrętom podwodnym dalekiego zasięgu i mogą teraz zostać udostępnione do celów zwiększania siły morskiej i misji wsparcia regionalnego...
Musimy być zabezpieczeni na wypadek odrodzenia się radzieckiej potęgi morskiej...
W obliczu zmniejszających się sił i zasobów potrzebnych do wsparcia naszej obecności wojskowej, musimy opracować nowe wzorce rozmieszczania grup bojowych lotniskowców i desantowych grup bojowych...
PLAT są zwolnione z konieczności prowadzenia ciągłych działań przeciw okrętom podwodnym dalekiego zasięgu i mogą teraz zostać udostępnione do celów zwiększania siły morskiej i misji wsparcia regionalnego...
Jeśli chodzi o koncepcję AUG, uległa ona znaczącym zmianom – z centralnego elementu w walce z flotą wroga, lotniskowce zaczęto uważać za mobilne wysunięte bazy lotnicze, wykorzystywane jako środek zapewnienia strategicznej obecności. Flota rezygnuje także całkowicie z niejądrowych ciężkich statków powietrznych przewożących samoloty – Pustynna Burza dała wyraźny przykład wydajności lotniskowców wyposażonych w różne typy elektrowni.
Lotniskowce „Saratoga”, „America” i „John F. Kennedy” z Task Force 155. Źródło zdjęcia: defencemedianetwork.com
Można powiedzieć, że lotniskowce stają się coraz bardziej wielozadaniową i funkcjonalną bronią.
Zdolność Marynarki Wojennej do zapewnienia szerokiego zakresu siły ognia i dużej częstotliwości misji może mieć poważny wpływ na przebieg/wynik konfliktów, szczególnie w najbardziej krytycznym, wczesnym okresie kampanii, kiedy kontynentalne Stany Zjednoczone dopiero zaczynają pojawiać się w teatrze działań ...
- fragment Koncepcji Operacyjnej Marynarki Wojennej z 1997 r. opracowanej przez Szefa Operacji Morskich, admirała Jaya L. Johnsona.
informacja