Nigdy nie przegap rozwoju: Wiodący system wykrywania i wdrażania innowacji NATO

29
Nigdy nie przegap rozwoju: Wiodący system wykrywania i wdrażania innowacji NATO
To właśnie firmy prywatne stały się motorem postępu wojskowo-technicznego na całym świecie. Ich rozwój dotknął dosłownie wszystkiego - od komputerów sterujących radarami po indywidualne wyposażenie. Źródło zdjęcia: 5.11Tacltical.jp

Jednym z najciekawszych wydarzeń bieżącego roku było ustanowienie przez państwa NATO nowego systemu wprowadzania innowacji. Niestety w krajowej przestrzeni informacyjnej praktycznie nie było to w żaden sposób relacjonowane: takie pozornie biurokratyczne wydarzenia naturalnie nie wywołują poruszenia – ale na próżno. W końcu często okazuje się, że kompetentna biurokracja wojskowa jest bronie o wiele straszniejsze niż pociski manewrujące i bombowce strategiczne - a dziś postaramy się zrozumieć, dlaczego.

„W piątek 22 października ministrowie obrony NATO z 17 krajów NATO oraz sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg podpisali deklarację ustanawiającą Fundusz Innowacji i zgodzili się na harmonizację działań, funkcji i modelu finansowania Funduszu przed szczytem NATO w Madrycie w 2022 roku.
Wielonarodowy fundusz ma podobno pomóc NATO w utrzymaniu przewagi technologicznej, dając możliwość zainwestowania miliarda euro w technologie podwójnego zastosowania, które można wykorzystać w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa”

- oświadczenie bloku informacyjnego na oficjalnej stronie bloku NATO.



Można śmiało powiedzieć, że takie tematy są często poruszane w takim czy innym stopniu, jednak wściekłe biuro oficjalnych uchwał jest najczęściej niezrozumiałe dla zwykłego czytelnika, a w 99% przypadków słowo „startup” kojarzy mu się z młodymi przedsiębiorcami którzy chcą otworzyć nową kawiarnię lub biuro IT.

Ale jaki jest sens takich działań i dlaczego Sojusz Północnoatlantycki potrzebuje funduszu na wspieranie innowacji?

Obecnie konkurencja w dziedzinie postępu technologicznego przybrała iście transcendentalną skalę: nawet wielkie korporacje, rządowe think tanki i komisje wojskowo-przemysłowe w krajach pierwszego świata nie radzą sobie z recenzowaniem i analizą potencjalnych korzyści najnowszych technologii.

Ilość pomysłów i rozwiązań jest kolosalna, a każdy kraj stara się wyprzedzić konkurenta - w końcu jeden dobrze wykonany, zaawansowany technologicznie produkt, nawet na rynek cywilny, może dosłownie przesądzić o przyszłej pozycji państwa w świecie.

Można by uczciwie powiedzieć, że postęp naukowy i technologiczny jest napędzany i ulepszany głównie przez firmy prywatne.

Aby nie popadać w szał rozwoju zaawansowanej technologicznie broni, weźmy jako przykład prostszy temat indywidualnego wyposażenia.

Jakie wyposażenie posiada każdy szanujący się żołnierz zawodowy?

Tkanina membranowa Gore-Tex. Wytrzymała tkanina Cordura. Okucia Duraflex i zamki błyskawiczne YKK. Podeszwy Vibram.

Można wymieniać długo, ważna jest tylko jedna rzecz - są to najlepsze na świecie materiały high-tech stworzone przez prywatnych producentów, ale jednocześnie ich wartość nie została bynajmniej od razu doceniona przez wojsko. Gdzieś w połowie lat 80. zaawansowane technologie zaczęły podbijać najpierw rynek cywilny, a dopiero potem dostosowywać się do potrzeb wojska – a ta adaptacja zbyt często zależała od ludzi, których kompetencje były mocno wątpliwe.

Było oczywiste, że było to nowe wyzwanie dla całego systemu zarządzania. Pierwsza zareagowała na to Ameryka – 15 lat temu Rada Bezpieczeństwa USA zdecydowała o wprowadzeniu modeli PPP (partnerstwa publiczno-prywatnego) – stworzenia szerokiej sieci poszukiwań naukowych i technologicznych innowacji, oryginalnego know-how i efektywnego biznesu modele. Jednym z najbardziej wyrazistych przykładów skuteczności tego systemu jest rakietowo-kosmiczny start-up światowej sławy Elona Muska.

Co naturalne, główni gracze na rynku naukowo-technicznym swoimi zasobami skupiają się na dużych, przełomowych projektach. Poza ich zasięgiem pozostaje ogromny rynek małych, ale ważnych decyzji – i to właśnie na tym startupy radzą sobie najlepiej. W końcu każdy startup to tak naprawdę skuteczne niszowe rozwiązanie, które często wyprzedza popyt gotową ofertą.

Ponadto 10 lat temu departamenty rządowe USA – DARPA, NASA, Siły Powietrzne USA uruchomiły program szeroko rozumianego rozwoju systemu grantowego na uczelniach, parkach technologicznych oraz w środowisku biznesowym wokół środowiska naukowego. Te struktury rządowe wydają rocznie dziesiątki tysięcy grantów i mikrograntów na szeroki zakres zagadnień, działając metodą sitową w poszukiwaniu udanych rozwiązań naukowych i technicznych. Daje to imponujące wyniki pod względem wydajności, zwłaszcza że niektóre eksperymentalne innowacje można natychmiast wcielić w metal na eksperymentalnej bazie przemysłowej technoparków i laboratoriów uniwersyteckich.

Osobno warto wspomnieć, że taką reformą aparatu biurokratycznego zainteresowana jest również Wielka Brytania. W tym roku w Londynie opublikowano dwa sztandarowe artykuły, które wymownie opisują strategię rządu brytyjskiego w zakresie opracowywania i wdrażania innowacji: - Zintegrowany Przegląd Bezpieczeństwa, Obronności, Rozwoju i Polityki Zagranicznej), a także Obronność w dobie rywalizacji.

Brytyjczycy są poważnie zaniepokojeni tą kwestią - w końcu, aby zdobyć utalentowanego wynalazcę, trzeba go najpierw znaleźć i nie dać się zabrać konkurencji.

Co zatem widzimy w powyższych dokumentach?

1. Państwo w wizji londyńskich strategów jest głównym inwestorem we wszystkich naukowo-technicznych projektach typu start-up. Jej głównym zadaniem w dobie systemowej konkurencji jest zapewnienie jak najkorzystniejszego środowiska dla badań naukowych i obiecujących projektów. Jeśli sprowadzić istotę do jednego zdania, to nowoczesna potęga to ogromny park przemysłowy.

2. Uproszczenie wjazdu do Wielkiej Brytanii dla wszystkich wykwalifikowanych specjalistów. W tym celu tzw. „Zarządzanie Talentami” – osoby będące w kręgu zainteresowania korony (studenci, kadra naukowa, wysoko wykwalifikowani pracownicy) wjadą do kraju w ramach uproszczonego programu i to w możliwie najkrótszym terminie.

3. Rozbudowa kadry rządowej i utworzenie struktur, które zajmą się analizą, rozwojem i promocją osiągnięć naukowo-technologicznych w Wielkiej Brytanii.

4. Państwo zapewnia pełną kontrolę procesu: od badań do komercjalizacji. Zapewnia stabilne finansowanie, regulację prawną, udostępnia zaplecze produkcyjne, szuka nabywców technologii oraz ich finalną realizację.

5. Kraj musi aktywnie inwestować w B+R – to jeden z najważniejszych obszarów jego pracy. Warto dodać, że Londyn inwestuje co najmniej 800 mln funtów w utworzenie niezależnego organu zajmującego się badaniami wysokiego ryzyka i wysokopłatnymi – Advanced Research and Invention Agency (ARIA).

W rzeczywistości głównym priorytetem Wielkiej Brytanii jest aktywne przyciąganie wysokiej jakości materiału ludzkiego z całego świata (żadna potęga narodowa nie może konkurować z taką, która opiera się wyłącznie na narodowych zasobach ludzkich) oraz stworzenie jak najbardziej komfortowych warunków do twórczej aktywności.

Państwo ostatecznie staje się rodzajem korporacji, która aktywnie wykupuje nowe pomysły i walczy o nowe rynki.

Nauka i technika stają się paliwem nie tylko gospodarki, ale samego procesu poszerzania państwowej strefy wpływów.


Karabiny Barrett są doskonałym przykładem „rozwoju garaży”, który przekształcił się w solidną produkcję broni, która działa w interesie wielu armii świata. Źródło zdjęcia: 19FortyFive.com

Teraz podobna struktura poszukiwania, analizy, oceny i wdrażania zaawansowanych rozwiązań zostanie rozszerzona na cały blok NATO. Ponownie należy zwrócić szczególną uwagę na fakt, że umożliwia on małym start-upom demonstrowanie innowacyjnych projektów od razu na poziomie wyższych instancji.

Na pewno pozytywnie wpłynie to na ich konkurencyjność w stosunku do głównych graczy, a także zaoszczędzi sporo pieniędzy i czasu dla całego sojuszu – wszak system ten de facto burzy monopol gigantów zbrojeniowych, którzy tradycyjnie domagali się bardzo solidne wsparcie finansowe (które czasami nie dawało gwarancji pomyślnego wyniku).

Aby pokazać czytelnikowi skuteczność tego systemu w praktyce, możemy przytoczyć projekt Ripsaw M5 prywatnej firmy Textron Systems i Howe & Howe Inc.

Jeszcze w 2018 roku był to nic innego jak owoc „garażowej inżynierii” (podobnie jak słynny karabin Barrett, którego prototyp powstał w garażu) – dwóch braci pasjonata postanowiło zrobić bardzo szybki bezzałogowy transporter gąsienicowy. Pomysł im się udał - urządzenie wykazało się niesamowitą wydajnością i przyspieszenie do 100 km/h uzyskało w 4 sekundy.

Po trzech latach rozwoju pasjonatów stał się jednym z najważniejszych projektów Departamentu Obrony USA pod nazwą Robotic Combat Vehicle („Robotic Combat Vehicle”). Maszyna jest aktywnie testowana na poligonach wojskowych jako szybka platforma wielofunkcyjna, która będzie produkowana w trzech wersjach i ma zostać oddana do użytku do 2030 roku.


Dzięki kompetentnemu kierownictwu „Robotyczny pojazd bojowy” z amatorskiego opracowania stał się jednym z najbardziej obiecujących światowych projektów w dziedzinie robotyki wojskowej. Źródło zdjęcia: OvertDefense.com

Nowy program NATO jest potrzebny właśnie po to, by szukać takich talentów już na etapie pomysłu, dawać im fundusze, środki i pomagać w rozwoju.

Jest to zaawansowany system gromadzenia personelu naukowego i inżynierskiego, a także ich projektów - system, który należy wziąć pod uwagę, przestudiować i wyciągnąć z niego wnioski.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

29 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    28 grudnia 2021 06:27
    Ponadto 10 lat temu departamenty rządowe USA – DARPA, NASA, Siły Powietrzne USA uruchomiły program szeroko rozumianego rozwoju systemu grantowego na uczelniach, parkach technologicznych oraz w środowisku biznesowym wokół środowiska naukowego. Te struktury rządowe wydają rocznie dziesiątki tysięcy grantów i mikrograntów na szeroki zakres zagadnień, działając metodą sitową w poszukiwaniu udanych rozwiązań naukowych i technicznych.

    Więc mimo wszystko „nie ma pieniędzy, ale się trzymasz”. Czy ktoś pamięta, żeby chociaż jednej grupie studentów państwo przyznało stypendium???
    Jest to zaawansowany system gromadzenia personelu naukowego i inżynierskiego, a także ich projektów - system, który należy wziąć pod uwagę, przestudiować i wyciągnąć z niego wnioski.

    Tutaj mamy Skolkovo i Syriusza i wszelkie inne kajaki. Dopiero stamtąd wszystkie zmiany gwiżdżą do Chin wraz z programistami. A wszystko dlaczego? Ale ponieważ „nie ma pieniędzy, ale się trzymasz”. Na karmienie banków - są pieniądze, coroczne przesuwanie płyt chodnikowych - są pieniądze (Moskwa potwierdzi), S-400 na kredyt na własny koszt dla wszystkich - są też pieniądze. Więc życie stało się lepsze, życie stało się zabawniejsze (c)
    1. +4
      28 grudnia 2021 09:24
      Więc mimo wszystko „nie ma pieniędzy, ale się trzymasz”. Czy ktoś pamięta, żeby chociaż jednej grupie studentów państwo przyznało stypendium???

      Na przykład „Ripsaw”, tankietka, która pierwotnie była montowana dla zabawy w garażu, po czym zainteresowały się nią Siły Zbrojne USA i przeznaczyły środki na rozwój projektu.

      Według mułów (tego samego Crusher) przeznaczyli też pieniądze zwykłym facetom z garażu.

      W USA, pod tym względem, dobrze zrobione!
    2. 0
      28 grudnia 2021 09:26
      Nic nowego w tym poście nie zauważyłem. Dokładnie te same punkty zostały wyrecytowane przez CIA w połowie lat 70-tych. Poza punktem 3.
      3. Rozbudowa kadry rządowej i utworzenie struktur, które zajmą się analizą, rozwojem i promocją osiągnięć naukowo-technologicznych w Wielkiej Brytanii.
      Ale to już jest interesujące. Jednak CIA wtedy się zreorganizowało, może wtedy powstał taki dział.

      Więc mimo wszystko „nie ma pieniędzy, ale się trzymasz”. Czy ktoś pamięta, żeby chociaż jednej grupie studentów państwo przyznało stypendium???

      Firmy naukowe w każdym okręgu składają się ze studentów. A wynalazków jest mnóstwo.
      S-400 na kredyt na własny koszt dla każdego - są też pieniądze. Więc życie stało się lepsze, życie stało się szczęśliwsze

      Na kredyt, nie za darmo. Pieniądze nie opuszczają państwa. W ten sposób zachowana jest liczba miejsc pracy, nie ma przestojów w produkcji. Czy nasz sprzęt, części zamienne itp. są tego warte. jest u nas kupowany. Jesteś bardzo krótkowzroczną osobą. Tutaj modlisz się za DARPA i to ich zalecenie z 1989 roku dotyczące sprzedaży sprzętu na kredyt umożliwiło dystrybucję sprzętu wojskowego na pół świata. Dla rozwoju myśli. Każdego roku państwo Izrael otrzymuje pożyczkę od państwa Stanów Zjednoczonych, nie pożyczkę, ale pożyczkę. W kwocie 30 miliardów dolarów. USA. oznaczone jako „zakup broni ze Stanów Zjednoczonych” i tylko w tym celu. Co o tym powiesz? I wiem, że „TO JEST INNE!”
      1. +1
        28 grudnia 2021 10:57
        Cytat z letinanta
        Tutaj modlisz się za DARPA

        Święty święty, jeśli mam na myśli nasz system selekcji i wdrażania, nie oznacza to, że modlę się do wroga! Gdzieś źle to zrozumiałeś i razem z Bradleyem. Podaje mi przykład udanego i powtarzalnego finansowania zagranicznych start-upów??? A ty podajesz przykład firm naukowych (jeszcze zabawniejsze). Właściwie są w bilansie Sił Zbrojnych i do studentów, którzy coś wymyślili siebie związek jest pośredni. Ogólnie artykuł zawiera nieścisłość:
        15 lat temu Rada Bezpieczeństwa USA zdecydowała się na wdrożenie modelu PPP (partnerstwa publiczno-prywatnego).

        W rzeczywistości zaczęli dużo wcześniej. Pierwszy krok został zrobiony za rządów Reagana gdzieś w latach 83-86. Zgodnie z tym prawem prywatny przedsiębiorca, który coś wymyśli za publiczne pieniądze, ma prawo korzystać ze swojego wynalazku na równi z państwem (stąd bierze się fenomen Muska). I otrzymał fundusze oraz technologie pierwotne i wtórne od państwa. I na tej podstawie „strzelał” ze swoich trampolin. Chociaż niedawno o tym pisałem, nie będę za bardzo bałaganił w papierze waszat
        1. -2
          28 grudnia 2021 12:12
          A ty podajesz przykład firm naukowych (jeszcze zabawniejsze). W rzeczywistości są w bilansie Sił Zbrojnych i mają pośredni związek ze studentami, którzy sami coś wymyślili.

          Zgodnie z tym prawem prywatny przedsiębiorca, który coś wymyśli za publiczne pieniądze, ma prawo korzystać ze swojego wynalazku na równi z państwem (stąd bierze się fenomen Muska). I otrzymał fundusze oraz technologie pierwotne i wtórne od państwa. I na tej podstawie „strzelał” ze swoich trampolin. Chociaż niedawno o tym pisałem, nie będę za bardzo bałaganił w papierze

          Czy ty się śmiejesz!? Maska podrobowa należy do Departamentu Obrony USA. Pierwsze pieniądze i kapitał początkowy to sieć satelitarna, która ma odbierać Internet w dowolnej części planety. Zgadnij po co? Prawie wszystkie projekty dla Muska w sferze cywilnej to porażki, samochód bez autopilota, hyperloop, panele fotowoltaiczne, które sprzedają prąd firmom, co jeszcze „wpuścił na serie” dla cywilów? Ale co jest przeznaczone dla wojska, wyjmij to i odłóż, zgiń, ale zrób to. „Space X”, ile wystrzelono na korzyść ludności cywilnej, 3 rocznie, a ile wystrzelono wojskowo? Mówiłem już o satelitach, tworzą mocniejszy silnik i to nie działa, bo inżynierowie uciekają od tego programu. Przypuszczam, że nie na próżno główny inżynier odszedł we wrześniu tego roku ze słowami: „poszedł się rozwijać”, gdzie KURWA jest!? Każdy więc kto bierze pieniądze od Pentagonu nie tylko nie jest w stanie używać swoich wynalazków, ale także podpisuje papiery, że do niczego nie twierdzi. Inaczej latałyby cywilne Predatory, jeździłyby kombajny-roboty, a satelitarna sieć internetowa nie byłaby w 80% zarezerwowana na potrzeby Pentagonu.
          1. +2
            28 grudnia 2021 12:19
            Cytat z letinanta
            Czy ty się śmiejesz!? Maska podrobowa należy do Departamentu Obrony USA. Pierwsze pieniądze i kapitał początkowy to sieć satelitarna, która ma odbierać Internet w dowolnej części planety.

            I wszystkie one są przede wszystkim programami wojskowymi. I każdy, kto bierze dla niego pieniądze Pentagonu i pracuje.
            nie dlatego, że nie mogą korzystać ze swoich wynalazków, ale również podpisują papiery, że do niczego nie roszczą sobie praw.

            To martwy Jobs nie słyszy, inaczej chichotałby z ciebie. waszat Więc tak też się dzieje. I o to nam chodzi światowy rzeczy, ale ile drobiazgów trafia stamtąd do produkcji cywilnej. Tak, nawet jeśli mamy – to samo „tekstylne zapięcie” w potocznym języku Velcro – produkt kosmiczny. I na tym zarobili...
            1. 0
              28 grudnia 2021 12:44
              To martwy Jobs nie słyszy, inaczej chichotałby z ciebie. wassat Więc włączenie i SO się dzieje. I mówimy o rzeczach globalnych, ale ile małych rzeczy trafia stamtąd do produkcji cywilnej. Tak, nawet jeśli mamy – to samo „tekstylne zapięcie” w potocznym języku Velcro – produkt kosmiczny. I na tym zarobili...

              No to punkt po punkcie. Jobs otrzymał pieniądze od Pentagonu na stworzenie sieci przeznaczonej do tajnej komunikacji między BR PU. Ale armia nie jest głupia, widzieli potencjał. Czy możesz mi powiedzieć, do kogo należą linie komunikacyjne? Idźmy dalej, Velcro, kto sprzedał patenty na jego produkcję i co ma z tym wspólnego NASA? Dokładnie do momentu, gdy zaczęli to robić bez uderzania (głupotą jest patentowanie czegoś, co łatwo się powtarza, np. koca z rękawami. Wynalazca otrzymał pensa. Sprawdź tę pouczającą historię). Zapomniałeś też o "sztuce". Kobieta, która to wymyśliła, nie dostała ani grosza, przepraszam, ani centa. Ale Departament Obrony genialnie sprzedał patent kierownictwu zakładu, w którym pracowała. Kosmiczny długopis, kup go, ale patent jest z NASA. Jedyna znana mi firma sprzedaje swoje produkty cywilom. „Barrett”, ale i tam z zastrzeżeniami. Nie wszystkie stany sprzedają karabiny 12,7 mm. Dodatkowo, jeśli go kupiłeś, zarejestrowałeś go, strzelając i dostarczając kulę do policyjnej bazy danych FBI. Strzelaj z niego tylko w wyznaczone miejsca, w przeciwnym razie ulegną awarii, jeśli zdobędziesz je nie tam, gdzie jest to dozwolone. Lubię to .
              1. +2
                28 grudnia 2021 12:57
                Wszystkie przykłady są poprawne. Ale tutaj znaczenie nie polega na tym, że wynalazca zarobił (dużą literą ZAROBIŁ). Rzecz w tym, że wynalazek w ogóle ma miejsce lub nie znika „pod płótnem”. Nie mówię o pragnieniach i możliwościach wynalazcy, ponieważ (przynajmniej dla nas) uważam tego wynalazcę za zasób państwa. A przy takim systemie, jaki praktykujemy, wynalazca albo pozostaje nieznany, albo idzie do wroga. I nikogo to nie obchodzi. A potem rwiemy włos z głowy papieżowi – Chińczycy to zrobili, Amerykanie to powtórzyli. Internet i telewizja też nie są wymyślone przez tych, za których świat się modli.
                1. 0
                  28 grudnia 2021 13:37
                  Cytat: NDR-791
                  Wszystkie przykłady są poprawne. Ale tutaj znaczenie nie polega na tym, że wynalazca zarobił (dużą literą ZAROBIŁ). Rzecz w tym, że wynalazek w ogóle ma miejsce lub nie znika „pod płótnem”. Nie mówię o pragnieniach i możliwościach wynalazcy, ponieważ (przynajmniej dla nas) uważam tego wynalazcę za zasób państwa. A przy takim systemie, jaki praktykujemy, wynalazca albo pozostaje nieznany, albo idzie do wroga. I nikogo to nie obchodzi. A potem rwiemy włos z głowy papieżowi – Chińczycy to zrobili, Amerykanie to powtórzyli. Internet i telewizja też nie są wymyślone przez tych, za których świat się modli.

                  Gdzie to do cholery jest!? Jest urząd patentowy, kiedy do niego przychodzisz, pytają cię. Jaki jest cel twojego wynalazku? Tak powstały przenośne, nadmuchiwane anteny satelitarne. I są z powodzeniem stosowane. I wiele więcej, karabiny snajperskie o zwiększonej celności. Kurczę, przykładów jest więcej. I schowaj głowę w piasek i powiedz „Skolkovo”, Czubajs itp. Nie zaprzeczam im i jestem przekonany, że ludzie powinni być karani, surowo karani. Ale zaprzeczyć oczywistości....
  2. +2
    28 grudnia 2021 06:29
    Wszystko jest poprawne. Mamy jednego lidera, który powiedział, że potrzebujemy ponad miliona gastarbeiterów rocznie. Więc poczujesz różnicę.
  3. +2
    28 grudnia 2021 08:41
    Nie grozi nam niebezpieczeństwo. Aby coś docenić, trzeba albo umieć myśleć, albo dobrze rozumieć problem. Wiele szkół inżynierskich i naukowych zostało zniszczonych. „UŻYJ Ofiar” może wybierać tylko z gotowego zestawu odpowiedzi. Więc powoli wykończmy sowieckie zapasy (jest mało prawdopodobne, że zostało ich wiele) i powoli poshkandybay na cmentarzu historii ....
    1. -1
      28 grudnia 2021 09:29
      Ofiary Jednolitego Egzaminu Państwowego” mogą wybierać jedynie z gotowego zestawu odpowiedzi.

      A kim są „ofiary jednolitego egzaminu państwowego” i dlaczego „jednolity egzamin państwowy” jest zły? Najlepiej według punktów i porównania, dla jasności.
      1. +1
        28 grudnia 2021 13:13
        W! Jak trzeba było wykazać - "zrozumienie" jest całkowicie nieobecne.
  4. 0
    28 grudnia 2021 11:10
    W ZSRR było to w latach 20-30… ten sam czołg Christie… teraz istnieje wiele technologii cywilnych, które są bliskie wojsku.
  5. +5
    28 grudnia 2021 11:24
    Rosja nie interesuje twórców innowacyjnych rozwiązań w żadnej dziedzinie. A wynika to z mojego osobistego doświadczenia.
    1. +1
      28 grudnia 2021 16:04
      Kiedy w 2010 roku pokazaliśmy Sierdiukowowi laserowy symulator strzelania i pokonywania broni strzeleckiej, w którym pistolet lub karabin maszynowy nie był przywiązany żadnymi drutami do strzelca swobodnie biegającego po terenie i nie tylko tego, kto trafił, ale także miejsce uderzenia, z jakiej broni i jakim strzałem (o ile są ślady strzelców) ten lub inny zawodnik został postrzelony i jego aktualny stan (ranny, ciężko ranny lub zabity). Był to nasz, krajowy rozwój systemu szkoleniowego American Miles. Na mój komentarz, że w Rosji jeszcze czegoś takiego nie ma, generał dywizji (nazwiska nie podam) ostro odpowiedział: „My mamy wszystko! Skąd wiesz?!!!”. Więc już wtedy zdałem sobie sprawę, że nikomu w Rosji niczego nie potrzeba… Potem przyszła kolej na propozycję kontrolowania oblodzenia łopat helikoptera w locie, czego również nie ma w Rosji. Konkluzja - już zrozumiałeś.
      1. +1
        28 grudnia 2021 16:16
        Powiedziałbym, że badam przyczyny takiego stosunku do procesów innowacyjnych w Rosji. I mogę powiedzieć, że nie jest to zwykły sabotaż, ale cały szereg przyczyn związanych z inteligencją przywódców tuż poniżej najwyższego szczebla.
  6. +1
    28 grudnia 2021 14:20
    Zabawnie jest czytać komentarze i mówić o osiągnięciach w postaci klinów, nadmuchiwanych anten czy pistoletów. Jak należy to porównać z nowymi metodami matematycznymi do pracy z dużymi zbiorami danych lub z nowymi zasadami leżącymi u podstaw działania movera. A to z kolei jest rozmowa o zasadniczo nowym silniku lotniczym i ogólnie o nowych zasadach konwersji energii. Ogólnie rzecz biorąc, ktoś rozumie, co dalej się za tym kryje. Lub maszyny elektryczne na zasadniczo nowych cewkach indukcyjnych. Wszyscy mówią o poszukiwaniu fundamentalnych pomysłów i rozwiązań, ale nie rozwijają własnych mózgów i warto, inaczej jest jeszcze gorzej. ..
  7. -1
    1 styczeń 2022 13: 47
    Kluczową różnicą między nami a Stanami Zjednoczonymi zawsze był stosunek do Koryta. W USA koryto jest w większości zdeprywatyzowane – stare, niekonkurencyjne świnie długo z niego nie jedzą – gdy tylko młode i rozbrykane przychodzą na miejsce swoich terenów, system sam przesuwa ich tusze na koniec historii. Nie zawsze szybko, nie zawsze bez wyjątków - ale w sumie jest to działający mechanizm. W przypadku Federacji Rosyjskiej Koryto zawsze było sprywatyzowane – przez tych, którzy okupowali je pierwsi i masowo. Pomiędzy sąsiadami od razu powstaje porozumienie w takim czy innym stopniu, które istnieje pomimo rywalizacji o działki koryckie między sąsiednimi graczami. BARDZO rzadko i zupełnie niesystematycznie niektórzy gracze mogą opuścić ten Koryt. Z reguły nie dzieje się to z powodu spadku efektywności, a raczej utraty wyczucia działania w strumieniu porozumienia. Nie ma mechanizmu oczyszczania Koryta z graczy obiektywnie nieefektywnych - jak również mechanizmu przynajmniej pewnej jakościowej selekcji zawodników według zasad kwalifikacji w działaniu. Nie oznacza to, że osoby posiadające zdolności nie mogą dostać się na Koryt. Oznacza to, że w tej grze koryto okazuje się być tym (i jest opóźnione), którego kluczową umiejętnością będzie maksimum nie w działalności zawodowej, ale w umiejętności „Gracz w korycie”. Przede wszystkim dotyczy to rzadkich zastępstw na wakujące stanowiska.
    Koryt to dostęp do finansowania projektów, dostęp do ich tworzenia i przełamywania, dostęp do środków na ich realizację. Jeśli w przypadku USA Dostęp do środków egzekucyjnych i finansowania można podsumować w jednej kolumnie, to w naszym przypadku te rzeczy są rozdzielone ze względu na większą kontrolę-ograniczenie państwa.

    Model ten bardzo dobrze ilustruje, jak zasadnicza jest różnica między naszym modelem a amerykańskim. Amerykanin jest dokładnie tym modelem. A u nas to raczej taka stabilna pozycja sterty rzeczy, odziedziczonych po zbiorze poprzednich epok, elitarnych cykli, osobowości. Myślę, że jest jasne, który z dwóch podobnych systemów będzie skuteczniejszy w powstawaniu i rozwoju innowacji. Bez względu na to, jak wielu super-mega rosyjskich uczniów wygra następną niesamowitą olimpiadę, bez względu na to, gdzie skończą w niej amerykańscy uczniowie. Złe ziarno na dobrej glebie zawsze rośnie lepiej niż dobre ziarno na złej glebie.
  8. 0
    12 lutego 2022 16:11
    Mamy tych wszystkich seniorów, dotacje są bezpiecznie wpompowywane do kieszeni przy pomocy nanotechnologii, a potem z górki. Ile patentów na wynalazek osiągnęło produkcję, piszą do 3%, wczoraj znalazłem liczbę 0,18%. Mają 50-60%.Ile technologii wprowadza się do produkcji nie zakupionych, ale własnych, to kwestia pytań. Od tego zależy rozwój państwa, a nie od otwarcia kolejnego „nano-Skolkowa”.
    1. 0
      26 lutego 2022 18:27
      Jeśli w naszym kraju pojawi się oszust z ulicy, to zostanie zignorowany i uciszony, nieważne co wymyśli, może liczyć tylko na siebie i własne fundusze, a jeśli społeczeństwo tego nie potrzebuje, to dlaczego wynalazca potrzebuję tego.?
      1. 0
        7 marca 2022 15:16
        Jako wynalazca powiem, że pomysł na urzeczywistnienie swojej kreatywności jest natrętny i bolesny. Dlatego jeśli jedna społeczność z tego nie korzysta, to inna na pewno z tego skorzysta.
        1. 0
          8 marca 2022 21:12
          Wybacz mi niedyskretne pytanie, ale w jakiej dziedzinie wymyślasz.?
          1. +1
            11 marca 2022 19:19
            Obawiam się, że to trochę trudne do wyjaśnienia w dwóch słowach. Po pierwsze, jest to dziedzina urządzeń do transformacji mediów wodno-gazodynamicznych. Jeśli jest prościej, to ustawia się urządzenie, które zastępuje wszelkie śruby, śmigła, a także wszelkiego rodzaju turbiny. Oznacza to, że jest to zasadniczo nowe urządzenie oparte na zasadzie przekształcania ruchomych mediów. I to o rzędy wielkości wydajniejsze urządzenie. Jest to zasadniczo nowy typ urządzenia indukującego prąd, który umożliwia tworzenie nowego typu maszyn elektrycznych na momentach obrotowych i wirującym strumieniu magnetycznym. Jest to kilka elementarnych urządzeń elektrycznych, które pozwalają manipulować gęstością energii strumieni magnetycznych. Jest to tranzystor wielobiegunowy, który jest połączony z matematycznymi wartościami liczby. Oznacza to, że możemy mówić o bezpośredniej transformacji wartości Liczby na impuls elektromagnetyczny i odwrotnie, która przekształca logikę binarną w wielobiegunową i powiązaną z liczbami szeregu naturalnego.
            1. 0
              11 marca 2022 19:31
              Cytat z gridasov
              Jest to kilka elementarnych urządzeń elektrycznych, które pozwalają manipulować gęstością energii strumieni magnetycznych. Jest to tranzystor wielobiegunowy, który jest połączony z matematycznymi wartościami liczby. Oznacza to, że możemy mówić o bezpośredniej transformacji wartości Liczby na impuls elektromagnetyczny i odwrotnie, która przekształca logikę binarną w wielobiegunową i powiązaną z liczbami szeregu naturalnego.

              Może masz patenty, daj link.
              1. 0
                11 marca 2022 19:42
                Patenty są wydawane w celu realizacji komercyjnej korzyści wynikającej z pierwszeństwa wynalazku. Mam fundamentalne decyzje wpływające na późniejszą dominację tych, którzy będą posiadać taką wiedzę. Dlatego głupotą jest mówić o osobistych interesach.
                1. 0
                  12 marca 2022 13:08
                  W takim razie może są jakieś publikacje, w których mógłbyś zapoznać się ze swoją twórczością.
                  1. 0
                    12 marca 2022 13:18
                    Myślę, że dość jasno opisałem obszary mojego rozwoju.
  9. 0
    14 marca 2022 08:35
    Jeśli nie dotarło od razu do generałów NATO, to nigdy nie dotrze do naszych.

    Albo przekażą go Ministerstwu Przemysłu i Handlu i wszystko skończy się na przyznaniu dotacji „na start” starym znajomym – fabrykom z maszynami DIP

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”