Mobilny punkt rozpoznawczy PRP-5 „Mars-2000”. Zintegrowane podejście do rozpoznania artyleryjskiego

80
Машина ПРП-5 на шасси БТР-82А. Тула, 2020 г. Фото Vk.com/milinfolive

В интересах российской армии разработан перспективный подвижный разведывательный пункт ПРП-5 «Марс-2000». Машины этого типа способны проводить оптическую и радиолокационную разведку в интересах сухопутных войск, выявлять объекты противника и наводить на них огневые средства артиллерии. За счет современного комплекса средств разведки и разных шасси обеспечен высокий уровень тактико-технических и рабочих характеристик.

На парадах и выставках


По известным данным, разработка будущего ПРП-5 началась в 2012 г., когда министерство обороны открыло опытно-конструкторскую работу «Марс-2000». Головным исполнителем было выбрано тульское НПО «Стрела» (входит в Концерн ВКО «Алмаз-Антей»). Также к проекту привлекли производителей бронированных шасси, специальной аппаратуры и т.д. Уже в 2013-14 гг. состоялись первые испытания отдельных компонентов, а затем началась интеграция элементов комплекса.



Первый результат ОКР «Марс-2000» впервые открыто показали 24 июня 2020 г., на тульском параде, посвященном Дню Победы. В состав механизированной колонны вошло несколько любопытных образцов, в т.ч. опытный разведывательный пункт ПРП-5 на колесном шасси БТР-82А. По следам праздничных мероприятий были раскрыты некоторые сведения о проекте и планах промышленности и Минобороны. В частности, сообщалось, что изделие уже проходит государственные испытания.

Вид с другого ракурса, можно рассмотреть "башню" на крыше. Фото Popmech.ru

ПРП-5 вновь были замечены в Туле в начале мая этого года, во время подготовки к новому параду. Среди участников парада были замечены как уже известная бронемашина на колесном шасси, так и совершенно новая модификация «Марса» на базе гусеничной БМП-3. Два образца имеют существенные отличия, но несут унифицированный комплекс разведки.

Следующая демонстрация новой техники состоялась на форуме «Армия-2021». На открытой выставочной площадке показали ПРП-5 в колесной модификации, а гусеничный вариант присутствовал только в виде макета. Примечательно, что технику впервые показывали в рабочей конфигурации – с поднятой мачтой оптико-электронного модуля.

Позже из официальных источников и СМИ стали известны основные технические особенности и характеристики новой техники и ее комплекса разведки. Также были показаны отдельные элементы оснащения, предназначенные для решения задач разведки и обработки данных.

Funkcje techniczne


Как сообщается, проект ПРП-5 предусматривает создание унифицированного комплекса средств разведки для его установки на подходящие шасси. В качестве последних уже использованы бронетранспортер БТР-82А и боевая машина пехоты БМП-3. «Марс-2000» на колесном шасси получает индекс 1В1018, на гусеничном – 1В1017.

Mobilny punkt rozpoznawczy PRP-5 „Mars-2000”. Zintegrowane podejście do rozpoznania artyleryjskiego
Мачта для ПРП-5. Фото Группа "РГ"

Вне зависимости от базы, ПРП-5 имеет высокие характеристики подвижности и проходимости на шоссе и на местности. Сохраняется возможность преодоления сухопутных препятствий и пересечения водных преград вплавь. Также на прежнем уровне остается защита. В зависимости от типа шасси, экипаж и ключевые агрегаты ПРП-5 прикрыты от пуль, осколков или снарядов. Новые агрегаты разведывательного комплекса тоже получили бронирование.

Проект предусматривает установку системы оптико-электронного противодействия с датчиками облучения и дымовыми гранатометами. Для активной самозащиты имеется крупнокалиберный пулемет с боекомплектом 1000 патронов и дистанционным управлением.

На месте штатного боевого отделения на шасси монтируется новый модуль разведки; его внешняя часть имеет вид крупной броневой башни характерной формы. Впереди на такой башне смонтирован крупнокалиберный пулемет с дистанционным управлением. В центре находится телескопическая гидравлическая мачта с платформой с аппаратурой. Она поднимается на высоту до 6 м и имеет средства автоматического горизонтирования, компенсирующие отклонения мачты от вертикали до 15°.

На платформе находятся оптические и радиолокационные средства разведки. Оптико-электронный блок включает дневную камеру высокого разрешения, тепловизор и лазерный дальномер. Блок выполнен полноповоротным и качающимся. Оптика дополняется малогабаритной РЛС. Последняя оснащена фазированной антенной решеткой с механическим доворотом на 180° по азимуту и электронным сканированием в пределах 90°.

Информационная листовка с двумя вариантами исполнения ПРП-5. Фото НПО "Стрела" / Bastion-karpenko.ru

Дальность действия оптики зависит от внешних условий. РЛС позволяет засекать цели типа «человек» с расстояния порядка 6 км или технику с 15 км. Средства разведки могут использоваться одновременно, дополняя друг друга и обеспечивая более эффективный сбор данных. В качестве дополнительного средства наблюдения может применяться оптика боевого модуля.

В комплекс ПРП-5 входит развитая цифровая информационно-вычислительная система с тремя автоматизированными рабочими местами для командира, оператора и стрелка-радиста. В состав системы включены средства навигации, компьютеры для обработки данных, а также устройства связи для обмена данными о целевой обстановке. Данные о выявленных целях автоматически обрабатываются и наносятся на карту местности, после чего передаются вышестоящему командному пункту.

При необходимости экипаж «Марса-2000» может использовать выносной пункт разведки. В этот комплект входят переносной комплекс разведки, управления и связи «Стрелец», всесуточный прибор разведки, а также беспилотный lotnictwo комплекс с летательными аппаратами легкого класса. Все эти изделия предназначены для использования вне бронемашины и позволяют собирать необходимые данные с последующей передачей наверх.

"Марс-2000" на шасси БМП-3. Тула, 2021 г. Фото Nikolay RED_YELLOW Denisov / youtube.com

В обеих известных модификациях ПРП-5 управляется экипажем из четырех человек. На своем штатном месте в носовой части корпуса находится механик-водитель. Позади него работают командир, оператор и стрелок.

Zalety projektu


Колесный вариант ПРП-5, изделие 1В1018, впервые показали в середине прошлого года. Тогда сообщалось, что эта машина уже справилась с предварительными проверками и вышла на государственные испытания. Можно предположить, что за прошедшее время эти мероприятия были завершены, и теперь армия определяет их итоги и составляет планы на будущее.

Вполне вероятно, что по результатам испытаний ПРП-5 «Марс-2000» на колесном шасси получит рекомендацию к принятию на вооружение. Перспективы гусеничной машины 1В1017, в свою очередь, остаются неопределенными. Ее впервые показали всего несколько месяцев назад, и о проведении испытаний пока не сообщалось. Впрочем, такой вариант разведывательного пункта тоже может представлять интерес для заказчика.

Очевидно, что ПРП-5 в ближайшем будущем поступит на вооружение сухопутных войск и дополнит другие средства разведки, работающие в интересах артиллерии и других родов войск. Дело в том, что новые подвижные пункты разведки имеют ряд важных преимуществ, которые делают их более эффективным инструментом, обеспечивающим работу артиллерии и иных войск.

Макеты техники в рабочей конфигурации. Фото Bastion-karpenko.ru

Как и предшественники, новый «Марс-2000» способен в любое время суток и в любых погодных условиях искать и выявлять разнообразные наземные объекты, определять их координаты и выдавать информацию на командные пункты. При этом использование новых компонентов позволяет повысить все основные характеристики. В частности, подъемная мачта положительно сказывается на дальности обзора, а современные вычислительные средства ускоряют обработку и выдачу данных.

Важные преимущества дает архитектура комплекса разведки. Он выполнен в виде набора средств, пригодных для монтажа на разных шасси. Это позволяет создавать подвижные пункты, наиболее полно соответствующие требованиям заказчика и особенностям парка бронетехники в войсках. Так, уже использованы две актуальные бронемашины, и в будущем возможно появление новых модификаций на иной базе.

Droga do wojska


К настоящему времени НПО «Стрела» и смежники не только разработали комплекс разведки и два варианта бронемашин ПРП-5, но и провели, как минимум, часть их испытаний. Колесный вариант «Марса-2000» приближается к принятию на вооружение, и за ним может последовать гусеничный. Кроме того, оба изделия уже открыто демонстрируются на публичных мероприятиях.

Таким образом, есть все основания полагать, что в самом ближайшем будущем наша оборонная промышленность освоит производство подвижных разведывательных пунктов нового поколения, и затем такая техника попадет в войска. Ее появление даст артиллерии новые возможности и известные преимущества на ближнюю и дальнюю перспективу. Впрочем, точные сроки завершения всех необходимых мероприятий и старта поставок пока не названы.
80 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    27 grudnia 2021 06:40
    Судя по описанию - очень даже достойный аппарат, внушает!
    В мечтах - дополнить его системой акустической разведки (в идеале с разнесёнными датчиками) и прибором ночного видения и можно в войска.
    1. 0
      27 grudnia 2021 07:11
      Cytat: Proton
      Судя по описанию - очень даже достойный аппарат, внушает!
      Moim zdaniem podwozie jest duże jak na zwiadowcę, ale maszt nadrabia to z nawiązką.
      1. +3
        27 grudnia 2021 08:58
        Тут, смотря что закладывали военные в требования......если плавать и перезжать окопы, то других шасси нет....так то и на Тигры и Тайфкуны можно ставить
        1. 0
          27 grudnia 2021 09:13
          Cytat z Zaurbeka
          если плавать

          Точно! Помнится я как раз критиковал "Тайфуны" для разведки именно по этой причине, а тут упустил. hi
          1. +1
            27 grudnia 2021 09:17
            На Тайфунах и Тиграх тоже есть что то похожее.
            1. 0
              27 grudnia 2021 09:20
              Cytat z Zaurbeka
              На Тайфунах и Тиграх тоже есть что то похожее.
              Разведкомплексы? Не спорю. Возможность плавать? Точно нет.
          2. 0
            30 grudnia 2021 19:08
            "Тайфун" имеет слишком высокий профиль для "передка". Действительно, колесный носитель имеет больший запас хода по топливу, ресурс и показатели надёжности, чем, например, БМП-3. Но из плавающих, колесных только БТР.
            Я бы рассмотрел альтернативное шасси, например, на серийных узлах и агрегатах КАМАЗ-43114. Думаю, при необходимости, возможно предусмотреть оборудование для преодоления водных преград. Но у нас искусственная монополизация рынка военной продукции..., вся надежда на инициативные работы
        2. -1
          27 grudnia 2021 10:09
          нельзя,там столько аппаратуры,что она еле в БТР влезает
      2. SID
        +1
        27 grudnia 2021 16:06
        Moim zdaniem podwozie jest duże jak na zwiadowcę, ale maszt nadrabia to z nawiązką.

        - zbyt ciężki kompleks na tajfun
        - niezbędny jest zwiad i po rzekach, aby pływać i mieć zwiększoną zdolność przełajową
        - potrzebna jest również duża pojemność wewnętrzna na sprzęt, członków załogi, rozmieszczenie rozpoznawczych UAV.

        Na tajfunach zainstalowane są inne kompleksy rozpoznawcze - mniejszy „kaliber”,
        1. Ada
          0
          5 styczeń 2022 22: 31
          Cytat z S.I.D.
          Moim zdaniem podwozie jest duże jak na zwiadowcę, ale maszt nadrabia to z nawiązką.

          - zbyt ciężki kompleks na tajfun
          - niezbędny jest zwiad i po rzekach, aby pływać i mieć zwiększoną zdolność przełajową
          - potrzebna jest również duża pojemność wewnętrzna na sprzęt, członków załogi, rozmieszczenie rozpoznawczych UAV.

          Na tajfunach zainstalowane są inne kompleksy rozpoznawcze - mniejszy „kaliber”,


          Нет там ничего особо тяжелого. Шасси выбрано из того, что будет производится для разных ТВД и войск. Для артиллерийских подразделений на колесном шасси - БТР. Автомобиль - это сарай, на КНП не нужен. Должен плавать - да. Большой внутренний объем не требуется. Комплекс не сильно больше ПРП-4, экипаж такой-же. Мачта нужна для работы из-за гребня укрытия, местных предметов, из укрытия, при большой дальности. А вот то, что не видно перископической крупной чистой оптики на башне - бяда! Возможно восполнено переносным прибором, но то, что туда положили большой прибор наблюдения с большой кратностью и широкими углами - не верится.
          1. SID
            0
            8 styczeń 2022 19: 55
            Czy uważasz, że odpowiedni kompleks dla platformy Typhoon?

            Oczywiście nie. Oprócz małej objętości wewnętrznej i mniejszej zdolności przełajowej, Typhoony mają również mniejszą przeżywalność. Zwiadowca operujący nie we własnej dziurze, ale wzdłuż krawędzi natarcia lub na głębokości taktycznej, nie będzie nie pasował z pancerzem kuloodpornym i innym silnikiem oraz dodatkowymi 4 kołami, aby mieć szansę na uniesienie swojego tuszy, jeśli nagle wpadnie pod ziemię ogień.

            Platforma Typhoon zdecydowanie nie nadaje się do takiego kompleksu rozpoznawczego.
            1. Ada
              0
              9 styczeń 2022 14: 42
              Cytat z S.I.D.
              Czy uważasz, że odpowiedni kompleks dla platformy Typhoon?
              ...
              Platforma Typhoon zdecydowanie nie nadaje się do takiego kompleksu rozpoznawczego.


              Ничего про Тайфун не знаю. Думаю выбор двух базовых шасси для комплекса артиллерийской разведки ПРП (подвижный разведывательный пункт) достаточен и это всегда компромисс по разным параметрам.
          2. 0
            4 lutego 2022 15:30
            Там на подъёмной мачте рядом с антеной обзорная всепогодная с инфракрасной подсветкой камера с противобликовой оптикой может размещаться. Я где то видел подобный модуль с описанием. Правда он на треноге вместо мачты был .
    2. -1
      27 grudnia 2021 10:13
      а зачем?большие сомнения,что датчики будут эффективней РЛС и ОЭС,а раставлять/собирать датчики-это вообще морока..Оптимальней обеспечить квадрокоптером на кабеле управления,чтобы мог подыматься на высоту скажем 100 метров и вести разведку
      1. 0
        27 grudnia 2021 10:44
        Могу немного поспорить.
        Аккустическая разведка - практически самая "незаметная".
        Оптичское устройство (особенно с большой аппертурой) имеет свойство бликовать днём.
        РЛС и лазер сразу после включения довольно легко засекаются.
        Да, согласен, выносить на 200÷300 метров аккустический датчик не очень удобно. Но зато появляются очень интересные возможности по разведке целей.
        1. -1
          27 grudnia 2021 10:52
          легко засечь,если у врага во главе колонны и везде стоят средства противодействия..а их не очень много.
    3. Ada
      0
      5 styczeń 2022 22: 35
      Cytat: Proton
      Судя по описанию - очень даже достойный аппарат, внушает!
      В мечтах - дополнить его системой акустической разведки (в идеале с разнесёнными датчиками) и прибором ночного видения и можно в войска.


      Звуковая разведка стреляющих батарей - это отдельный сложный комплекс и не для развертывания в составе КНП.
    4. 0
      15 styczeń 2022 01: 11
      Сиейсмо и аудио система -эту уже другое оборудование.
    5. +1
      3 lutego 2022 10:35
      Хотелось бы верить... К работе отдельных средств разведки вопросов нет. Будь то ПСНР, или КРУС "Стрелец", или оптико-электронные средства.... Вопросы возникают к возможностям их сопряжения с КМУ и программному обеспечению. Хорошие средства и комплексы получаются только в том случае, когда "заводчики" поддерживают тесный контакт с людьми, которые непосредственно применяют комплексы на практике. Но "практикам" нужен хороший рабочий образец ВВТ, а "заводчикам" - гос. заказ (очень часто). В этом и противоречие....
  2. 0
    27 grudnia 2021 10:57
    Cytat: Proton
    В мечтах - дополнить его системой акустической разведки (в идеале с разнесёнными датчиками) и

    Только в мечтах. Насколько я понимаю, акустической разведкой другие предприятия занимаются. Это "их корова и они её доят".
  3. -4
    27 grudnia 2021 12:38
    Как сообщается, проект ПРП-5 предусматривает создание унифицированного комплекса средств разведки для его установки на подходящие шасси. В качестве последних уже использованы бронетранспортер БТР-82А и боевая машина пехоты БМП-3. «Марс-2000» на колесном шасси получает индекс 1В1018, на гусеничном – 1В1017.

    Еще в восьмидесятых был принят на вооружение комплекс "Таран" на базе МТЛБу для дивизионных разведбатов, которые пришли на смену колесной техники для ведения радио и радиотехнической разведки. Комплекс разрабатывался Курским НИИ минобороны и там очень умные люди пришли к выводу, что именно МТЛБу является наиболее оптимальной базой для размещения любой техники разведки, в том числе и высокотехнологичной.
    Почему сейчас концепция базы изменилась, я не знаю, но что-то мне подсказывает, что это сделано не от большого ума, хотя бы потому что стоимость МТЛБу меньше чем у БМП, а проходимость выше чем у колесного БТР. Считаю, что для подразделений разведки использовать МТЛБу гораздо лучше, чем делать два подвижных образца на разной базе.
    Специалисты из бронетанковых войск меня поправят, если это не так, но подозреваю, что заказ двух комплексов на разной базе всего лишь хотелки промышленности, а не военных разведчиков и почему так произошло, я могу лишь догадываться.
    1. 0
      27 grudnia 2021 13:55
      "Почему сейчас концепция базы изменилась, я не знаю"
      Представляете, сидите Вы в своем комплексе разведки на МТЛБу где-то на передке или невдалеке от него, посреди толпы "пехотных" БТР-ов и БМП, и (вместе с приданным комбатом и комдивом, кстати) жутко так удивляетесь - отчего все "подарки" летят в первую очередь именно в Вас...
      1. -6
        27 grudnia 2021 14:10
        Cytat z Bogalex
        Представляете, сидите Вы в своем комплексе разведки на МТЛБу где-то на передке или невдалеке от него, посреди толпы "пехотных" БТР-ов и БМП,

        А почему вы решили что они не должны маскироваться, или же обязаны идти в наступлении вместе с боевыми частями? Да и навесное оборудование, как и телескопические мачты выдадут вас с потрохами, так что вопрос скорее всего не в этом, а в унификации для мотострелковых подразделений. И тем не менее вопрос открытый - зачем два варианта разрабатывают, если можно заранее определиться что нам важнее, и сделать ставку либо на колеса, либо на гусеницы.
        Ну а что касается МТЛБу для "Тарана", так их там десять машин было, и при этом в самом разведбате могли быть и БТР, и БМП, и даже ПТ, и как-то не боялись их вместе размещать, наверное умели хорошо маскироваться.
        1. -1
          27 grudnia 2021 15:05
          То есть всё-таки вопрос именно к шасси, почему в 2000-х был выбран вариант "БМП-3/БТР-82", а не "МТЛБу" как бы отпадает или нет?
          На остальное отвечу позже - давайте "есть пирог по кускам".
          1. -6
            27 grudnia 2021 18:14
            Cytat z Bogalex
            То есть всё-таки вопрос именно к шасси, почему в 2000-х был выбран вариант "БМП-3/БТР-82", а не "МТЛБу" как бы отпадает или нет?

            Да, именно это я и хотел понять - чем руководствовались те, кто заказывал эту разработку, ведь преемственность вооружений и техники никто не отменял.

            Cytat: Sowa
            Вопрос: где на данных объектах размещён выносной агрегат питания? Похоже что опять про него забыли.

            Кстати, вопрос очень интересный, тем более что в МТЛБу он был навесным, если мне память не изменяет, на кормовой двери. Там как раз именно это заказали, чтобы как можно меньше было демаскирующих признаков и двигатели не тратили ресурс.
            1. -1
              27 grudnia 2021 18:22
              То есть не отпадает...
              Хорошо, зайду с другого фланга. Напомните, кто в СССР являлся (и до сих пор является) держателем конструкторской документации на МТЛБ/МТЛБу?
              1. -6
                27 grudnia 2021 18:42
                Cytat z Bogalex
                держателем конструкторской документации на МТЛБ/МТЛБу?
                В советское время все это микрофильмировалось на особый период, так что не вижу в этом никакой проблемы, тем более что там двигатель ярославский. Найти производственные мощности не проблема, с учетом сокращения военных заказов для нашей армии - желающие найдутся, я так думаю.
                1. +1
                  28 grudnia 2021 00:40
                  Cytat z ccsr
                  В советское время все это микрофильмировалось на особый период

                  Разумеется. И вот, отсмотрев эти микрофильмы (предположу, ибо сам не знаю есть ли их полный комплект именнов России или нет), наши конструкторы вдруг поняли, что вся КД ориентирована на производство в условиях, допустим, Харьковского паровозостроительного завода, а вовсе не, снова допустим, Муромского.
                  Так что, как говорилось в одном известном фильме "Вы его не видите, а он есть".
                  Видимо оказалось, что и производственные мощности найти проблема, и полный комплект КД для организации производства, и ещё очень много чего. Не глупее нас с Вами люди в Минобороны и Минпромторге сидят и все достоинства МТЛБу, думаю, тоже прекрасно знают, однако аж за 30 лет приемлемых решений обозначенной проблемы так и не нашли.
                  To jest pierwsze.
                  Во-вторых, Вы пишите о некоей "преемственности вооружений". Я не очень понимаю, как она должна "играть" в пользу выбора шасси МТЛБу в контексте нашего разговора. Все предыдущие версии ПРП создавались на базе БМП-1/2. Так что даже по Вашей логике, если я её правильно понимаю, для ПРП следовало выбрать именно базу основных шасси средств поддержки мотострелковых подразделений, т.е. именно БТР-80/82 и БМП-3.
                  Ну и в-третьих простой здравый смысл. Как не маскируй, закамуфлировать МТЛБу под БМП, если рядом в кадре будет присутствовать настоящий БМП-3, не получится никогда. У них совершенно разные геометрические параметры. А значит любое средство воздушной/наземной оптической разведки наше чудо-средство, размещенное на шасси МТЛБу, уверенно вычленит и кому надо о том настучит. И всё - "смерть врагам, хана расчёту". Об этой беде применительно к артиллерийским машинам наблюдения и разведки не первое десятилетие криком кричат. И вот наконец появляется средство разведки на "пехотном" шасси, и тут же миру являетесь Вы - "Почему не на МТЛБу"? Низкий Вам "поклон" от всех артиллеристов.
                  1. -7
                    28 grudnia 2021 13:09
                    Cytat z Bogalex
                    И вот, отсмотрев эти микрофильмы (предположу, ибо сам не знаю есть ли их полный комплект именнов России или нет),

                    Не смешите меня - все такие документы обязательно поступали в архивы министерства разработчика, вот потому в Москве то как раз вся документация и есть, потому что она как минимум должна была лет двадцать-тридцать храниться. Что касается производственной базы, то она была единой в СССР с точки зрения станочного парка, вот почему на особый период и предусматривалось развертывание производств оружия даже не на оборонных предприятиях.
                    Cytat z Bogalex
                    Так что даже по Вашей логике, если я её правильно понимаю, для ПРП следовало выбрать именно базу основных шасси средств поддержки мотострелковых подразделений, т.е. именно БТР-80/82 и БМП-3.
                    Дело в том что сейчас появилось множество новых систем разведки, вот поэтому важен внутренний объём такого шасси, а его специально сделали удлиненным еще сорок лет назад.
                    У них совершенно разные геометрические параметры. А значит любое средство воздушной/наземной оптической разведки наше чудо-средство, размещенное на шасси МТЛБу, уверенно вычленит и кому надо о том настучит.
                    Дело не в размерах, а в том что активные средства разведки такой машины, например системы связи, антенны или лазерные излучатели и так выделяют этот комплекс из остальных машин, так что линейные размеры это мелочь.
                    "Почему не на МТЛБу"? Низкий Вам "поклон" от всех артиллеристов.
                    А речь идет мотострелках, и там в разведбатах были очень рады, что им колеса заменили на МТЛБу.
                    1. Komentarz został usunięty.
                    2. 0
                      28 grudnia 2021 13:33
                      Cytat z ccsr
                      Не смешите меня - все такие документы обязательно поступали в архивы министерства разработчика, вот потому в Москве то как раз вся документация и есть, потому что она как минимум должна была лет двадцать-тридцать храниться. Что касается производственной базы, то она была единой в СССР <...>

                      Извините, уважаемый, но из Вашего развернутого сообщения видно, что Вы ни дня не занимались организацией производства и понятия не имеете, как там всё в реальности...
                      Дело не в размерах, а в том что активные средства разведки такой машины, например системы связи, антенны или лазерные излучатели и так выделяют этот комплекс из остальных машин, так что линейные размеры это мелочь.

                      Полагаю, что парни за пультами операторов БпЛА Вам сейчас аплодируют стоя. Активных средств разведки на линии реального соприкосновения гораздо меньше, чем многим кажется. И риск быть засеченным какой-нибудь РЛС РОП или РНДЦ вообще-то значительно меньше, чем быть обнаруженным с воздуха. Так что никакая это не мелочь.
                      А речь идет мотострелках, и там в разведбатах были очень рады, что им колеса заменили на МТЛБу.

                      Речь идет о ПРП, которые к разведбатам никогда никакого отношения не имели и не будут.
                      1. -7
                        28 grudnia 2021 17:59
                        Cytat z Bogalex
                        Извините, уважаемый, но из Вашего развернутого сообщения видно, что Вы ни дня не занимались организацией производства и понятия не имеете, как там всё в реальности...

                        Производством я не занимался, я руководил разработками и созданием опытных образцов. И все что касается передачи на хранение конструкторской и технологической документации в советское время я знаю не с чьих-то слов. Не думаю что сейчас в этом вопросе все кардинально поменялось, и конструкторско-технологическую документацию выбрасывают на помойку, как только снимут изделие с вооружения.
                        Cytat z Bogalex
                        Полагаю, что парни за пультами операторов БпЛА Вам сейчас аплодируют стоя.

                        А вы были на их месте, и знаете что они именно там должны находится?
                        Cytat z Bogalex
                        Активных средств разведки на линии реального соприкосновения гораздо меньше, чем многим кажется.

                        Разные виды радиоизлучений и в разных диапазонов для связи и управления как скроете? Или надеетесь что противник тупым будет, и не сможет понять, кто в каком режиме работает? Ну ладно, допустим мы все излучения скроем, а мачту то как вы скроете?


                        Речь идет о ПРП, которые к разведбатам никогда никакого отношения не имели и не будут.

                        Они входят в дивизионный комплект средств разведки, а поэтому должны быть унифицированы хотя бы по технике и базе для автоматизации и облечения эксплуатации в полевых условиях. Не вижу причин это не учитывать.
                      2. 0
                        28 grudnia 2021 18:26
                        Не думаю что сейчас в этом вопросе все кардинально поменялось

                        Увы, поменялось. Хотя по правде сказать, я думаю, что и раньше иным не было. Но это уже мои фантазии - не настаиваю.
                        А вы были на их месте, и знаете что они именно там должны находится

                        Был, знаю.
                        Разные виды радиоизлучений и в разных диапазонов для связи и управления как скроете? Или надеетесь что противник тупым будет, и не сможет понять, кто в каком режиме работает? Ну ладно, допустим мы все излучения скроем, а мачту то как вы скроете?

                        Вы не поняли, что я Вам написал. Да, конечно же не скрою. Но весь фикус в том, что средств для обнаружения нашего пункта разведки и наблюдения средствами не оптической разведки на порядок (если не больше) меньше, чем оптической. Их просто нет и никогда не будет столько на переднем крае, как "кустарных" и не очень БпЛА, ТР-4/8 и т.п.
                        Они входят в дивизионный комплект средств разведки <...> Не вижу причин это не учитывать.

                        Не вижу причин это учитывать. Мы говорим о средствах артиллерийской разведки.
                      3. -8
                        28 grudnia 2021 18:47
                        Cytat z Bogalex
                        Но весь фикус в том, что средств для обнаружения нашего пункта разведки и наблюдения средствами не оптической разведки на порядок (если не больше) меньше, чем оптической.

                        И как же вы РЛС скроете от средств радиотехнической разведки противника?
                        Cytat z Bogalex
                        Не вижу причин это учитывать. Мы говорим о средствах артиллерийской разведки.

                        Насколько я понял, это все таки пункт предназначен не только для артиллерии, а как минимум для всех боевых средств дивизии, в том числе и танковым подразделениям, и в будущем для ударных БПЛА, вертолетов армейской авиации.
                        Машины этого типа способны проводить оптическую и радиолокационную разведку в интересах сухопутных войск, выявлять объекты противника и наводить на них огневые средства артиллерии.

                        К слову, "Таран" как раз для этого и создавался сорок лет назад, и именно эти задачи он должен был выполнять, и при этом вести радиоразведку. Причем уже тогда в него закладывалась возможность автоматизированного обмена информации, вплоть до командно-разведывательного центра армии.
                        Так что я кое-что понимаю в этом вопросе, и знаю откуда растут ноги, вот почему и удивляюсь, почему использовали эту базу, хотя уже тогда было понятно, что объем и количество техники разведки в тактическом звене будет постоянно расти.
                      4. 0
                        28 grudnia 2021 19:49
                        И как же вы РЛС скроете от средств радиотехнической разведки противника?

                        Никак, мы об об этом и не разговариваем.
                        Насколько я понял, это все таки пункт предназначен не только для артиллерии

                        Tylko.
                        К слову, "Таран" как раз для этого и создавался сорок лет назад, и именно эти задачи он должен был выполнять, и при этом вести радиоразведку.
                        Причем уже тогда в него закладывалась возможность автоматизированного обмена информации, вплоть до командно-разведывательного центра армии.
                        Так что я кое-что понимаю в этом вопросе <...>

                        Ни в коем случае не хочу Вас обидеть, но, видимо, всё-таки, не совсем понимаете. То, о чём пишите Вы - средство разведки РАЙОНА ЦЕЛЕЙ, а не конкретного ОБЪЕКТА. И как средство обслуживания стрельбы артиллерии оно не предназначалось в принципе.
                        Соответственно, у "Тарана" была совершенно иная организационно-штатная принадлежность и, как следствие, совершенно иные требования к базовому шасси.
                      5. -1
                        28 grudnia 2021 19:51
                        Довольно обсуждать шасси, вы только посмотрите как технично встроен крупнокалиберный пулемет да ещё и с весьма солидным боекомплектом в тыс. патронов.
                      6. Ada
                        0
                        5 styczeń 2022 11: 19
                        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                        Довольно обсуждать шасси, вы только посмотрите как технично встроен крупнокалиберный пулемет да ещё и с весьма солидным боекомплектом в тыс. патронов.


                        Пулемет конечно хорошо, если он "той системы" и удалось его развязать по вибрации с ЭОП, но пехотное отделение под боком лучше waszat , а танчик за бугром на телефоне - вообще сказка, только бы дрыхли по очереди.
                      7. -1
                        5 styczeń 2022 12: 09
                        Когда пулемет понадобится, то будет уже не до вибраций. Лучше, всё же, его иметь, чем пытаться обойтись без него.
                  2. Ada
                    0
                    5 styczeń 2022 12: 08
                    МТ-ЛБу тяжелая машина, постоянно бьется ведущими колесами при характерном профиле местности из резких перепадов небольшой высоты - побитые взрывами асфальтобетонные и бетонные, сухие грунтовые дороги, мелкие ручьи, арыки и пр. (легкие МТ-ЛБ и БМП-1-2 их не замечают) и поддерживать постоянную скорость опасно, особенно на скалистом грунте. На хорошем асфальте МТ-ЛБу - да красота, с бугра - под 70км/ч., только не дергать рычаги. Мы например за пехотой и своими стволами почти не успевали, чуть зевнул мех-вод и удар. Так комбатовку и пришлось оставить в базовом лагере из-за трещин в ведущих колесах. КМУ подразделений ведущих огонь с ЗОП и так смонтировано на них, там габариты не особо критичны, но к ПРП это отношения не имеет - они в подразделениях артиллерийской разведки. ПРП на БМП-1-2 вообще не может поддерживать необходимую скорость для выполнения тактического норматива по занятию РР для ПТА при движении по лесным дорогам для которых характерен волнистый профиль соразмерный с корпусом машины по длине - очень тяжелые удары пробивающие подвеску, "мотолыги" с МТ-12 и "штурмы" всегда приходилось пропускать вперед и потом догонять, а должны были выводить колонну по курсопрокладчику. Из этих шасси по проходимости и универсальности более всего для ПРП подходит МТ-ЛБ.
                    БМП-3 новая для меня машина, наверно она хороша для ПРП. База БТР скорее всего для войск БРАВ и пустыней.
                    Про обнаружение КНП БПЛА не понял - в какой именно тактической обстановке Вы это себе это так представляете (больше похоже на вялотекущий конфликт низкой интенсивности, где ПРП к чему?), в какой именно организации общевойскового боя?
    2. 0
      29 grudnia 2021 02:48
      артиллерийская разведка сейчас очень востребована в любых вялотекущих конфликтах . банально охрана базы от бородатых диверсантов с минометами и РСами . Понятное дело что их можно и с дронов обнаржить , но это если дрон есть в этом квадрате и то не сразу . А эта техника в течении пару минут выдаст точные координаты и туда можно отправить ударный дрон , авиацию или чемоданы артой . То есть подобная техника сейчас скорее для локалок(приграничнх конфликтов) и полицейских миссий (Донбасс , Сирия) .
      1. Ada
        0
        5 styczeń 2022 23: 31
        Cytat od Yarhanna
        артиллерийская разведка сейчас очень востребована в любых вялотекущих конфликтах . банально охрана базы от бородатых диверсантов с минометами и РСами . Понятное дело что их можно и с дронов обнаржить , но это если дрон есть в этом квадрате и то не сразу . А эта техника в течении пару минут выдаст точные координаты и туда можно отправить ударный дрон , авиацию или чемоданы артой . То есть подобная техника сейчас скорее для локалок(приграничнх конфликтов) и полицейских миссий (Донбасс , Сирия) .


        Структура артиллерийских частей и подразделений, для которых требуется укомплектование ПРП, не предназначена для этого и рассчитана по другим тактическим нормативам. Армия - это большая, тяжелая и мощная машина, которая работает хорошо только в целом, для цирка на одном колесе она не годится. Давить - так давить. В составе ПРП есть РЛС наземной разведки на доплеровком эффекте (типа 1РЛ133). У нее маленькие габариты, переносная на треноге (у меня ее даже девки таскали по нормативу), с визуальным индикатором со строчной разверткой - дальность до цели по строб-импульсу и направление по шкале сорентированной станции, все механика, со звуковым каналом. Дальности правда небольшие. Но все зависит от оператора. У товарища в Афгане на батарее оператор на слух в наушниках определял кто идет по дороге, человек, ишак, группа людей по камням, машина и т.п. Вполне можно использовать, правда аккумулятор дорогой. А бородатых лучше всего специально обученными человечками встречать и провожать или сразу всей "машиной" без разбора, иначе это трясина на долго.
        1. 0
          6 styczeń 2022 00: 39
          ну дык речь идет не об армии и интенсивных боевых действиях . а именно о защите расположений как военного так и гражданского персонала . К примеру можно так же привести различные средства технической разведки в Израиле - там все утыкано средствами технической разведки и самое важное предупреждения - то есть средства гражданской обороны так же включены в эту систему .
          В Израиле и есть трясина на долго - но что поделать вот так живут . Те же базы(особенно авиабазы) что наши в Сирии , Афганистане и других местах что американские постоянно обстреливали и обстреливают из чего угодно . Та же линия соприкосновения на Донбассе - Донецк живет под постоянными обстрелами и угрозой обстрелов как Тель-Авив или Иерусалим .
          Задача подобных средств в подобных условиях это во-первых предупреждение , во во-вторых локализация места нападения что бы адекватно ответить на акт агрессии .
  4. +1
    27 grudnia 2021 14:19
    Хорошо, что можно на что то новое надеяться. Во время службы (11-12) до сих пор стояли на базе бмп 1, без какого либо ремонта с 80х гг.. Причем часть была лучшей в ЦВО и признана лучшей в учениях центр 2011...
  5. +3
    27 grudnia 2021 15:29
    Вопрос: где на данных объектах размещён выносной агрегат питания? Похоже что опять про него забыли. Попробуйте постоять на позиции сутки и вести наблюдение, в условиях борьбы с слабовооруженным противником - износ двигателя и расход топлива, а при действиях против противника, имеющего более современные средства поражения - ждите сначала обнаружение с применением ИК аппаратуры, а затем поражение или обычными средствами (артиллерийский или бомбовый удар), или управляемым комплексами с ИК системами наблюдения-прицеливания, или боеприпасы с ИК системами самонаведения.
    1. +1
      30 grudnia 2021 20:07
      Вы правы. Я думаю их там даже два.., как у 83т888, потому что на всё это"хозяйство" нужна мощность в районе 5-6 кВт. Я встречал на 3,5 кВт, но его проблематично разместить внутри..Посмотрите в интернете машину командира батареи 9П157-4 на БМП-3 для "Хризантемы-С". Там её разместили в коробе снаружи машины..
  6. AAG
    +1
    27 grudnia 2021 18:07
    "...оба изделия уже открыто демонстрируются на публичных мероприятиях..."
    "...в самом ближайшем будущем наша оборонная промышленность освоит производство подвижных разведывательных пунктов нового поколения..."
    "...такая техника попадет в войска..."
    Никого,кроме меня, такая последовательность уже не смущает?!
    Может,надо-бы,как-то наоборот?
  7. -1
    27 grudnia 2021 20:44
    Оригинальное, необычное решение по размещению пулемета совместно с антенной. Конструктора молодцы, постарались.
  8. +1
    27 grudnia 2021 22:09
    А кабель внутри мачты нельзя было проложить?
  9. 0
    27 grudnia 2021 23:08
    Этот корректировщик огня является уязвимой целью, поэтому он должен уметь маскироваться, особенно в период между боями. Он должен так ЗАКОПАТЬСЯ в землю среди кустов, что бы только одна антенна торчал сверху! Впрочем это относится и БТРам.
  10. +1
    28 grudnia 2021 16:05
    В настоящее время номенклатура командно-наблюдательных машин автоматизированного управления огнем наземной артиллерии избыточна Машины 83т888-1.10, 1В172, 83т289-1.3, 1.4, 83т501, 1В14, 1В14-3, 1В15, 1В15-3, 1В152, 1В1003, 1В185, ПРП-3, 4, 4М, 4А, в том числе и ПРП-5 не имеют существенных различий по дальности распознавания целей, по точностным характеристикам средств разведки, влияющим на показатели эффективности стрельбы. Следует подчеркнуть, что личный состав эксплуатирующих организаций, в связи с низкой надёжностью средств связи и передачи данных, необходимости ручного ввода большого количества исходных данных, а главное неумением работать с аппаратурой, предпочитает работать традиционными способами. Кроме того, избыточность схожих по назначению и возможностям образцов, противоречит одному из принципов комплектования ВВСТ: "исключению дублирования образцов ВВСТ"! Всё это усложняет обучение личного состава на сложной и наукоемкой технике, а также порядок технического обслуживания и ремонта! Нужна одна единая унифицированная машина автоматизированного управления огнем артиллерии в звене батарея-дивизион-полк (бригада). Унификация это эффектививный метод стандартизации, на которой, в том числе, основывается КАЧЕСТВО.
    1. -7
      28 grudnia 2021 18:10
      Цитата: Reaktivshik
      Нужна одна единая унифицированная машина автоматизированного управления огнем артиллерии в звене батарея-дивизион-полк (бригада). Унификация это эффектививный метод стандартизации, на которой, в том числе, основывается КАЧЕСТВО.

      Соглашусь с вами, правда не уверен что обойдемся одним образцом, но вы полностью правы - избыточность средств только вредит всем, и войскам, и бюджету страны, и ремонтным органам. При Грачеве мне пришлось заниматься унификацией других средств, но более высокого уровня, и могу сказать, что это была огромная проблема. Тогда просто денег не было и кромсали все подряд. А сейчас похоже деньги появились, вот опять и начали дербанить бюджет, играя на руку промышленности и не думая о проблемах будущей эксплуатации в боевых условиях.
    2. 0
      28 grudnia 2021 21:10
      Возможно Вы слышали, проводятся ли сейчас работы по созданию таких унифицированных средств управления?
  11. 0
    28 grudnia 2021 16:30
    Сделали бы лучше надежные средства связи,которые, при этом, не будут мгновенно обнаруживать себя (координаты машины). Кроме того, заслуживает внимания программное обеспечение. Все имеющиеся на вооружении машины управления решают, как правило геометрическую и баллистическую задчи. Не смотря на достаточную разработанность математического аппарата, задачи управления огнем не автоматизированы!Машины комплекса 1В185 и 1В186 это просто программируемые калькуляторы на гусеницах, только безумно дорогущие (золотые)!
    Беспилотник можно сразу на катапульте установить на крышу машины, для экономии времени на его сборку и пр.
    1. 0
      28 grudnia 2021 21:16
      Не смотря на достаточную разработанность математического аппарата, задачи управления огнем не автоматизированы

      С чего Вы это взяли? Решение задач СУО автоматизировано ещё со времен "Манёвра", если не раньше.
      1. +1
        29 grudnia 2021 12:48
        Я говорю про изделия 1В181, 1В198, 83т888-1.10 и др. Под автоматизацией задач управления, я понимаю следующие.
        Выбор целеи с учетом её важности, в зависимости от того, какой ущерб она может нанести нашим войскам. Выбор наилучшего способа обстрела цели, имеющимися средствами поражения, с учетом критериев эффективности стрельбы (мат.ожидания расхода боеприпасов или вероятности поражения цели), времени выполнения огневой задачи, оценки рисков ответного огня, стоимости и пр.
        Просто возьмите руководство оператора АРМ изделия 1В185 и Пособие по изучению правил стрельбы и управления огнем...и сравните, что автоматизировано, а что нет. Узнайте ценник на эту машину и сравните хотябы с ценой своего смартфона (есть приложение, которое может заменить 1В185, например).
        1. 0
          29 grudnia 2021 12:50
          Я не ругаю промышленность. Они большие молодцы в том, что у нас есть хотя бы это! Когда я служил (на 1В12) мои машины управления просто ездили..)))
          1. 0
            29 grudnia 2021 12:53
            А считал я всё традиционным способом: ПУО-9У, прк-69, и простой калькулятор с sin, пока не появились коммуникаторы в Евросети с GPS-модулем))
        2. 0
          29 grudnia 2021 18:01
          Выбор целеи с учетом её важности, в зависимости от того, какой ущерб она может нанести нашим войскам. Выбор наилучшего способа обстрела цели, имеющимися средствами поражения, с учетом критериев эффективности стрельбы <...>

          И в каком же из названных Вами КСАУО это реализовано?
          P.S. Я простой пользователь интернета, а не офицер штаба начальника РВиА соединения. Пришлите мне пожалуйста доступную ссылку на
          руководство оператора АРМ изделия 1В185 и Пособие по изучению правил стрельбы и управления огнем
          , чтобы не выглядеть пустомелей.
          1. 0
            29 grudnia 2021 18:44
            Это не реализовано. Ссылку я Вам, конечно, не пришлю её просто не существует. Если Вам интересно, то можете обратиться к разработчику данного изделия, возможно они покажут Вам)))
          2. 0
            29 grudnia 2021 18:48
            Задачи которые мною приведены в качестве примера, я считаю целесообразным автоматизировать. Я не утверждаю, что они реализованы в 1В181. Когда я читал руководство оператора я их там "не обнаружил ")))
            1. 0
              29 grudnia 2021 22:00
              Что ж, Вы пустомеля.
              1. 0
                29 grudnia 2021 23:23
                Вы можете говорить про меня всё что угодно :) Если Вы привыкли исследовать изделия ВВСТ по чужим картинкам в интернете или рекламным буклетам и не трогали их руками, что подтверждается Вашей просьбой дать ссылку на ЭД..))) смешно! Вы попробуйте послужить на этом изделии, поучаствуйте в его испытаниях - потрогайте ручками железо) Попробуйте выполнить задачу с применением указанного выше изделия, без представителей промышленности..)) а потом мы поговорим с вами
                1. 0
                  30 grudnia 2021 00:18
                  Я всего лишь задал вопрос и получил на него от Вас пустой трёп вместо ответа.
                  Дальше можете рассказывать про "попробуйте послужить на этом изделии" и "... выполнить задачу с применением указанного выше изделия, без представителей промышленности" сколько угодно - таких балаболов в сети пруд пруди - один "профессиональнее" другого.
                  Вы бравировали доступом к нормативным документам, Вас попросили это подтвердить. Вы обосрались. Ну так кушайте теперь свои испражнения, не обляпайтесь только.
                  1. 0
                    30 grudnia 2021 17:43
                    Вижу Вас прям за живое задело что-то..Что ж, извините! "Калькулятор на гусеницах"??))
                    Отсутствие аргументов по существу вопроса Вы пытаетесь компенсировать хамством и повышенным тоном, как истеричка...)
                    Что-то выуживаете...Вам интересно откуда информация - из личного опыта!
                    Вы либо провокатор, а может быть Вы автор ТТЗ на ОКР "Ринг"??)) Или на вооружение его принимали? Или отгружали и Вам стыдно?)) Так есть чему стыдиться! Понимаю в таком случае..
                    Ваши оскорбления ко мне не прилипнут, можете бросать в мою сторону ещё..)) На выпускника Михайловского артиллерийского училища теперь Вы не похожи. Там женщин не выпускали никогда.
    2. Ada
      0
      5 styczeń 2022 11: 11
      Цитата: Reaktivshik
      Сделали бы лучше надежные средства связи,которые, при этом, не будут мгновенно обнаруживать себя (координаты машины). Кроме того, заслуживает внимания программное обеспечение. Все имеющиеся на вооружении машины управления решают, как правило геометрическую и баллистическую задчи. Не смотря на достаточную разработанность математического аппарата, задачи управления огнем не автоматизированы!Машины комплекса 1В185 и 1В186 это просто программируемые калькуляторы на гусеницах, только безумно дорогущие (золотые)!
      Беспилотник можно сразу на катапульте установить на крышу машины, для экономии времени на его сборку и пр.


      Наверное Вы имели в виду геодезические задачи? Про баллистику - это не к ПРП. Машины управления КБ и СОБа - тоже. Для беспилотника тогда надо сдвижной ангар, что для ПРП не имеет смысла - БПЛА придется снимать и топать с ним к месту пуска и посадки. А вообще боевая работа подразделений артиллерийской разведки организуется в соответствии с руководством, которое разрабатывают специалисты и увязывают там много других нормативных параметров.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. 0
        12 styczeń 2022 16: 31
        Не вижу принципиальной разницы "геометрическая" или "геодезическая"..))) не цепляйтесь к словам)
        Решение ОГЗ и ПГЗ основано на решении треугольников (на теореме синусов), то есть, в основе лежит тригонометрическая функция)) Я считаю, что тригонометрия это раздел математики..))) Помню в школе был учебник такой оранжевый)) автор вроде Погорелов. Называется: Геометрия 7-9 класс)))
        1. Ada
          +1
          13 styczeń 2022 09: 26
          Цитата: Reaktivshik
          Не вижу принципиальной разницы "геометрическая" или "геодезическая"..))) не цепляйтесь к словам)
          ...: Геометрия 7-9 класс)))

          Да бросьте это, Вы же понимаете, что это не "цепляние к словам", а вопрос по применяемой терминологии. В артиллерии приняты соответствующие слова и термины которые и применяются в документах и деятельности специалистов в войсках, профильных учреждениях, организациях.и на предприятиях промышленности и сведены в сборники - словари военных терминов для формирования военного технического языка, равнопонимаемого участниками и это задача обязательная к решению, борьба с "жаргонизмом" и разночтением. Хотел понять - что именно имелось в виду и никакого желания "цепляться".
          Да, тригонометрия в прикладной форме науки геодезии - это понятно, но терминология? Про "баллистическую задачу", например - не понял Вас.
      3. 0
        12 styczeń 2022 17: 00
        ПРП предназначен для обнаружения и распознавания целей, наблюдения за действиями противника и своих подразделений, целеуказания, в т.ч. ПТРК, обслуживания стрельбы артиллерии. Аналогичные задачи возлагаются и на командно-наблюдательные машины КД, КБ. Вопрос решения специальных задач по организации определения установок для стрельбы и управления огнем, конечно, возлагается на машины управления огнем.
        Я про УНИФИКАЦИЮ))
        Например, в артиллерии ВДВ, все эти задачи решает одна машина 1В119 "Реостат", которая является и средством разведки и машиной начальника артиллерии ПДП, КД, КБ и СОБ. Номенклатура машин управления и им подобных в наземной артиллерии, по моему мнению, ИЗБЫТОЧНА.
        Целесообразность унификации подтверждает и то факт, что в 1В181 и 1В198 входят теперь по 2 типа машин: КНМ и КШМ, а не по 4 как ранее: КД, НШ, КБ, СОБ...и ПРП ещё..
        1. Ada
          +1
          13 styczeń 2022 09: 46
          Унификация всегда заманчива. На мой взгляд, ПРП более специализирован именно для подразделений артиллерийской разведки, состав приборного комплекса отличается от КМУ, как и решаемые задачи. Создать универсальную машину без компромиссов, обеспечивающую решение всех задач различных подразделений наверное экономически не обеспечено.
          1. +1
            14 styczeń 2022 08: 12
            Что значит "экономически не обеспечено"? Считаете, что единая машина будет очень дорогой? А мне кажется наоборот, что наличие единой унифицированной машины управления огнем обеспечит наличие экономического эффекта. Во-первых, это упростит вопрос ТО и Р, обеспечения ЗИП-Г, упростит обучение л/с - нужно изучить только одну машину, один приборный состав, один алгоритм работы, а не 10...Сегодня Вы командир 2 го огневого взвода 2С1, а завтра командир реактивной батареи или наоборот)))))..Кроме того, сколько стоит полный жизненный цикл, например, комплекса 1В198? Включая стоимостт проведения ОКР, стоимость серийного комплекса, стоимость сервисного обслуживани и ремонта, утилизации??? Сколько вариантов приборного состава у комплекса 1В181..???!)) Все ли офицеры артиллеристы умеют на нём работать (я имею ввиду: полностью выполнить задачу в автоматмзированном режиме)??Скольколько вариантов комплекта ЗИП-Г нужно в таком случае?
            Есть ли в войсках или Михайловской академии УТС для обучения работы на них??
            1. Ada
              +1
              14 styczeń 2022 10: 32
              Что значит "экономически не обеспечено"? Считаете, что единая машина будет очень дорогой?
              Нет, не думаю, что будет значительно дороже. Предполагаю некоторую степень разобщенности разработчиков, производителей и их подходов к вопросу, наличие производственной базы. По базовому шасси принципиальный подход - гусеничная и колесная база скорее всего оправдан. Считаю, что унифицированная машина возможна при повышении качества приборного комплекса, уменьшения его габаритно-массовых характеристик и модульности его исполнения. С упрощением создания и усовершенствования, производства, содержания и обслуживания, освоения л/с - полностью согласен. УТС - не вижу необходимости. В общем - вопрос правильный и требует исследования, на мой взгляд.
              1. 0
                15 styczeń 2022 20: 44
                Что касается униыикации я бы начал с программного обеспечения. Никакого труда особого не составит сделать его унифицированным для всех типов артиллерийских систем..У меня был раньше коммуникатор (наладонник) там были таблицы стрельбы почти на всё что нужно..+ все необходимые задачи для топопривязки и метео. Нужно уделить внимание автоматизации управления огнем - возможности выбора командирам наилучшего способа выполнения онневой задачи, учитывая критерии о которые были отмечены выше, в том числе стоимость. Например, чтобы разрушить блиндаж 3×4м нужно 2 прпадания из Д-30, например..для этого при Вд=25м, а Вб=3м. Для этих 2х попаданий нужно выложить 200 снарядов...Пусть 1 ОФС стоит 500 у.е., тогда стоимость выполнения задачи будет 100 000 у.е. При этом, к выполнению данной задачи можно привлечь ПТРК и с вероятностью 0,8 выполнить задачу одним изделием 9М123, стоимостью , ну пусть 40 000 у.е. Разница вроде очевидна...Но у нас КПА-93 считает обоснованным решение командира, если расход не отличается более чем в 2 раза...То есть, если командир назначит расход не 200, а 398, то такое решение будет обоснованным....добавьте сюда еще трудозатраты на окснаривание, ПРР, подвоз боеприпасов и ресурс стволов...(это моё мнение).
                На счет шасси вопрос тоже интересный. Возьмем, например, комплекс "Завет" 83т289-1.10. Он разработан только на гусеничном носители БМП-3. Вместе с тем, СПТРК "Корнет" на "Тигре", "Конкурс" на БРДМ, проработаны СПТРК "Хризантема-СП" и "Штурм-СМ" на колесных шасси (правда пока нет их.., но я думаю вопрос времени). Машин управления для СПТРК на колесах нет у нас. В "старых" ОПТАДн были МТЛБ для командиров подразделений, оснащенные лишь средствами связи. Но гусеницы и колеса в одном подразделении это "очень плохо")) Совершение марша по дорогам общего пользования невозможно, гусеницы на тралах, колеса отдельно..по разным маршрутам.., обслуживание, номенклатура запчастей и пр...Возвращаясь к "Завету" очевидно лишь преимущество в подвижности, а именно в возможности плавать, но при этом показатели надежности и автономности существенно ниже, чем у колес. Ниже и ресурс. У того же "Тигра" запас хода по топливу 1100 против 600 у БМП-3..Учитывая, что ВС РФ в последнее время принимает участие не только на европейском ТВД, но и там где плавать не нужно, будет обоснованным иметь машины управления на колесных носителях.
                1. Ada
                  +1
                  16 styczeń 2022 04: 24
                  Вводить в расчеты экономическую составляющую для планирования выполнения отдельной огневой задачи для командира подразделения укомплектованного одним образцом вооружения, но имеющим различные типы боеприпасов (различной сложности и стоимости), наверное возможно в общем случае в рекомендательном виде, если боевым приказом не установлено иное. При планировании общевойскового боя , войсковой операции для командира артиллерийской части, соединения, НРВиА общевойсковых частей и соединений, ОВУ, только в распорядительном, директивном порядке определяемом старшим начальником. В различные периоды времени (мирное, нарастания угроз, военного положения, военного времени - какого-то месяца войны) в зависимости от масштаба и характера конфликта, войны (локального, крупномасштабного и т.п.), их течения и прогнозирования развития, наличия запасов боеприпасов, возможностей по их транспортировке и складированию, подвоза, состояния промышленности и наличия резервных мощностей, сырьевой базы, других факторов, экономический эффект может может варьироваться от значительных величин до нуля. Вводить эти расчеты в общие руководящие документы бессмысленно, только приказ, директива.
                  Про тралы при более - менее значительном событии - не реально. Подвоз ВЗ - только колеса, ничего другого представить для артиллерии не возможно. СПТРК - это комплекс, к БМ и КМУ прибавьте КПМ, УТС в подразделениях обеспечения и это колеса. Серьезные ПТУР на колесах без брони и систем стабилизации не представляю. А вот машины управления на колесной базе, допустим для войск БРАВ, пустынных ТВД - да.
              2. 0
                15 styczeń 2022 21: 02
                Почему УТС нет необходимости? Современные комплексы автоматизированного управления огнем я считаю сложной наукоёмкой техникой. Не каждый сходу сядет и будет правильно нажимать на кнопочки...Обученность личного состава является одним из основных критериев эффективного применения техники. Какие бы не были высокими показатели качества у машины управления, если личный состав не имеет уверенных навыков, эффективность ее применения будет стремиться к нулю..и зачем тогда такие деньги тратить на её закупку, если на ней работать никто не умеет..? Из общения с выпускником МВАА 2020 г., я понял, что в училище им не давали "ломать" тренажеры...))) Разве оправдано для каждого комплекса закупать отдельный тренажер: для 1В181, 1В198 и для всех остальных???
                Я считаю, что нет.
              3. 0
                15 styczeń 2022 21: 06
                А с приборами я совершенно согласен с Вами. Без импортных КИ у нас нет сейчас вообще ничего! И, наверное, уже никогда не будет!
                Всё что принятно на вооружение за последние 20 лет всё без исключения содержит ЭРИ иностранного производства, в том числе, стран НАТО.
                1. Ada
                  +1
                  16 styczeń 2022 05: 06
                  Честно скажу - даже не представляю состояние. Ничего по этому вопросу не могу сказать. Но широко "кооперироваться" нам не с кем, надо самим. Иначе сожрут.
  12. 0
    30 grudnia 2021 18:29
    Радует наличие беспилотника в машине, но жаль только, что в составе ВКНП. Целесообразно рассмотреть возможность его применения без необходимости выхода из машины. Можно рассмотреть конвертоплан (БПЛА с возможностью вертикального взлёта). Тогда не нужно будет бегать с ящиками..собирать, разбирать его и пр. Также вызывает интерес, какие средства защиты от ВТО есть в составе? На мой взгляд интересные варианты (СПЗ) предлагает "Электромашина" , г. Челябинск.
    1. Ada
      0
      5 styczeń 2022 10: 49
      Цитата: Reaktivshik
      Радует наличие беспилотника в машине, но жаль только, что в составе ВКНП. Целесообразно рассмотреть возможность его применения без необходимости выхода из машины. Можно рассмотреть конвертоплан (БПЛА с возможностью вертикального взлёта). Тогда не нужно будет бегать с ящиками..собирать, разбирать его и пр. Также вызывает интерес, какие средства защиты от ВТО есть в составе? На мой взгляд интересные варианты (СПЗ) предлагает "Электромашина" , г. Челябинск.


      Наверное Вы имели ввиду ВНП. Без выхода из машины ВНП не реализуем, занятие позиций, развертывание и свертывание НП, смена и покидание - тактическое искусство. Желание не ходить ногами и не вылезать из техники опасно и в практике невозможно. По защите писали: "Проект предусматривает установку системы оптико-электронного противодействия с датчиками облучения и дымовыми гранатометами". Никогда с этим дела не имел, на прежних машинах ничего подобного не было.
      1. 0
        12 styczeń 2022 16: 26
        В смысле невозможно без выхода из техники??!!))
        Почему Вы считаете, что невозможно реализовать применение БПЛА непосредственно с наземного носителя, без выхода оператора из машины? Что мешает?? Есть различные БПЛА с катапультой или без.., например, с возможностью вертикального взлёта - конвертопланы.
        Нужен ВКНП или нет это решает на месте командир подразделения исходя из тактической обстановки. Наличие БПЛА только в составе ВКНП вынуждает, а не обеспечивает возможность...
        Учитывая, габаритно-массовые характеристики средств разведки и что основным видом боя является наступление..., наверное, целесообразно проработать (исследовать) такую возможность.
        1. Ada
          +1
          13 styczeń 2022 10: 49
          Выносной комплект приборов артиллерийской разведки и средств связи предназначен для организации дополнительного НП в составе ПРП для придания устойчивости пункту или повышения его возможностей в ведении разведки (дополнительный сектор, преодоление гребней укрытия, использование укрытий и складок местности, удаление от машины позиции излучающих приборов, снижение общих демаскирующих признаков, защита л/с и т.п.). Характер развертывания и свертывания средств - скрытный, способ занятия и оставления - пеший (топать ногами, ползти на брюхе, перебежками). Место ПРП в системе КНП-НП - это боковой, передовой НП, отдельный НП (самостоятельный, для решения отдельных задач) развертываемых подразделений артиллерийской разведки. Может входить в состав КНП, а может и не входить. Пункты разносят как по фронту, так и по глубине в районах КНП, НП, в полосе ведения разведки перекрывающей полосу огня. То есть выносной - только с выходом из машины по определению способа, отношение к КНП - опосредованное.
          БПЛА с приборами разведки и управления - это уже сам по себе комплекс, как он классифицируется - воздушный наблюдательный пункт? Я не знаю. Входит он в состав выносного НП - то порядок развертывания понятен. Взлет и посадка объекта - явно демаскирующие признаки и на занятой позиции для действий непосредственно с машины - на машину не приемлемы. А вот в РС, РО, на марше и перемещениях - взлет с машины и посадка на машину или при выдвижении на рубежи - только взлет, а посадка в другом месте для снятия демаскирующих признаков, очень интересные решения, особенно в автоматическом режиме на коротких остановках и малых скоростях машины без задержки движения подразделений.
          1. 0
            13 styczeń 2022 18: 12
            Согласен с Вами, но взлет с носителя экономит время на развертывание выносного пункта, а значит такое решение повысит эффективность применения этого средства разведки.