Prace w toku: naprawa i modernizacja „Admirała Chabanenko”

„Admirał Chabanenko” w oryginalnej konfiguracji

Rozpoczęto naprawę i modernizację dużego okrętu przeciw okrętom podwodnym „Admirał Chabanenko” pr. 1155.1. Planowane jest przywrócenie gotowości technicznej obiektów i systemów, a także wymiana broni elektronicznej i rakietowej. Na podstawie wyników takich wydarzeń zdolności bojowe okrętu znacznie wzrosną i zostanie on przeniesiony z BZT do klasy fregat.

Oczekiwanie na naprawę

Od 2014 roku admirał Chabanenko BPC przebywa w Centrum Remontowym Statków Zvezdochka w oczekiwaniu na naprawę i modernizację. Z różnych powodów i okoliczności rozpoczęcie prac było wielokrotnie przekładane. Jak się później okazało, było to spowodowane koniecznością opracowania i zatwierdzenia nowego projektu głębokiej modernizacji.

Sytuacja zaczęła się zmieniać w tym roku. W lipcu publikacja „Izwiestia”, powołując się na źródła w Ministerstwie Obrony Narodowej, informowała o zakończeniu przygotowań do remontów i modernizacji. Do tego czasu klient i wykonawca uzgodnili plan pracy na „Admirale Chabanenko” i przystąpili do szacowania terminu ich zakończenia.

W tym samym czasie poznano nowe szczegóły techniczne. Według Izwiestii projekt BZT 1155.1 powinien zostać poddany modernizacji, podobnie jak projekt renowacji poprzedniego projektu „1155”. Planowana jest wymiana głównych systemów rakietowych i instalacja najnowocześniejszych modeli. W szczególności zintegrowany zostanie hipersoniczny pocisk przeciwokrętowy Zircon.

W wyniku takiej modernizacji potencjał i możliwości bojowe admirała Chabanenki wykraczają daleko poza jego pierwotną rolę przeciw okrętom podwodnym. W związku z tym statek zostanie przeklasyfikowany z BZT na fregatę. W takim przypadku statek zachowa erę 1.

Rozpoczęcie pracy

Prace remontowe rozpoczęły się w sierpniu 2021 roku. Aby przejść pierwszy etap prac, statek przybył do stoczni Nerpa w Śnieżnogorsku i wszedł do suchego doku. Zadaniem pracowników zakładu było zbadanie stanu konstrukcji kadłuba i poszczególnych jednostek w celu poszukiwania uszkodzeń, usterek itp. z ich późniejszą likwidacją.

22 grudnia na antenie Państwowej Telewizji i Radia Murman zespół Nerpy poinformował o zakończeniu prac. Pomimo złożoności i zakresu remontu, prace zakończono w ciągu zaledwie kilku miesięcy. Przywrócono wymagany stan kadłuba, skrzyń morskich, zbiorników okrętowych, różnego wyposażenia itp.. Aby zrealizować takie zadania, brygady korpusowe musiały pracować na trzy zmiany.

Jak informowaliśmy, w najbliższej przyszłości Admirał Chabanenko zostanie ponownie zwodowany, po czym zostanie dostarczony do stoczni remontowej w Murmańsku. Odbędzie się tam kolejny etap napraw i modernizacji, obejmujących wymianę sprzętu i uzbrojenia. Według Murmana modernizacja zakończy się w latach 2022-23.

27 grudnia temat prac nad admirałem Chabanenko został poruszony w publikacji Izwiestia. Według jego źródła w Ministerstwie Obrony realizowany harmonogram rzeczywiście przewiduje zakończenie wszystkich prac do końca 2023 roku. Następnie okręt powróci do składu operacyjnego Północnego flota – już w nowej jakości i z większymi możliwościami.

Cele modernizacji

Celem modernizacji istniejącego BZT jest wymiana szeregu urządzeń radiowych i radarowych, uzbrojenia itp. Najnowsze i bardzo szczegółowe dane w tej sprawie RIA podała 27 grudnia Aktualności. Komunikat ten potwierdza plany poszerzenia asortymentu broni i związaną z tym zmianę zakresu zadań do rozwiązania.

Zmodernizowana fregata otrzyma uniwersalny okrętowy system ostrzału 3S-14 z ogniwami do rakiet różnego typu. Dzięki temu okręt będzie mógł wykorzystywać do różnych celów rakiety manewrujące Kalibr, a także produkty przeciwokrętowe Onyx i Zircon. Całkowity ładunek amunicji takiego UKKS wyniesie 16 rakiet.

Wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych P-270 Moskit zostaną usunięte. Na opuszczonych terenach staną cztery instalacje kompleksu Uran na 16 rakiet. W ten sposób całkowity ładunek amunicji broni rakietowej uderzeniowej osiągnie 32 jednostki.

Obronę powietrzną okrętu i formacji zapewni nowoczesny system rakietowo-działowy Pantsir-M. Produkt ten zastąpi istniejący kompleks Dirk.

Wspomniano o instalacji nowych stacji radarowych. Zainstalowane zostaną także inne nowoczesne urządzenia radioelektroniczne i radiowe. Nie podano jednak konkretnych nazw i indeksów.

Projekt „Marszałek Szaposznikow” 1155 w trakcie prób morskich po modernizacji

Źródło RIA Novosti wyjaśniło harmonogram prac. Remonty konstrukcyjne i montaż nowego wyposażenia zakończą się w kolejnym roku 2022. Zwodowanie statku do prób morskich planowane jest na czwarty kwartał. Terminów ich zakończenia nie podano, ale wiadomo, że najpóźniej do końca 2023 roku zmodernizowana fregata powróci do floty.

Potencjalny wzrost

Jednym z głównych i najbardziej widocznych celów modernizacji admirała Chabanenko jest wymiana standardowej broni. To zapewni gwałtowne poszerzenie zakresu zadań do rozwiązania i wzrost innych cech bojowych, w wyniku czego BZT stanie się fregatą. Najnowsze wiadomości na temat planowanego składu uzbrojenia pozwalają ocenić potencjał zaktualizowanego okrętu.

Przede wszystkim admirał Chabanenko rozszerzy swoje możliwości uderzeniowe. W pierwotnej konfiguracji BOD przewoził tylko osiem pocisków P-270 Moskit. W wyniku modernizacji otrzyma 16 rakiet X-35, a także będzie mógł przenosić wymaganą liczbę Onyksów i Cyrkonów. Ponadto możliwe będzie atakowanie celów przybrzeżnych za pomocą rakiet Caliber. Według najnowszych doniesień były BOD będzie mógł korzystać z najnowszych rakiet przeciw okrętom podwodnym Answer.

W rezultacie łączna liczba rakiet na pokładzie znacznie wzrośnie. Jednocześnie broń rakietowa stanie się skuteczniejsza i elastyczniejsza, a statek będzie mógł nią atakować nie tylko cele nawodne. Ważne jest, aby modernizacja broni rakietowej nie miała praktycznie żadnego wpływu na zdolności zwalczania okrętów podwodnych.

Wystrzelenie rakiety Answer od marszałka Shaposhnikova

Wymiana istniejących systemów obrony powietrznej Kortik na nowoczesne systemy Pantsir-M poprawi obronę powietrzną statku i/lub drużyny. Nowy system rakiet przeciwlotniczych ma wiele istotnych zalet w stosunku do starszego. Jest to zwiększony zasięg śledzenia i strzelania do celów, możliwość śledzenia i przechwytywania skomplikowanych obiektów itp.

Dokładny skład broni elektronicznej po modernizacji pozostaje nieznany. Można się jednak spodziewać, że dzięki niemu „Admirał Chabanenko” zwiększy zasięg wykrywania celów nawodnych i powietrznych, m.in. niezauważalne. Wzrośnie także niezawodność śledzenia i dokładność użycia broni. Nowe systemy łączności zapewnią pełną i bezpieczną wymianę danych w każdych warunkach.

W ten sposób modernizowana fregata zachowa główne konstrukcje, elektrownię i część ogólnych systemów statku - a także zaktualizuje wszystkie inne kompleksy, urządzenia i produkty. Dzięki temu będzie w stanie w pełni walczyć nie tylko z okrętami podwodnymi i faktycznie stanie się uniwersalnym okrętem wojennym. Według niektórych szacunków zaktualizowany statek w swoich możliwościach przekroczy nawet wymagania stawiane fregatom i faktycznie stanie się „mini-krążownikiem”.

Główny program

W tej chwili nasza Marynarka Wojenna ma siedem okrętów Projektu 1155 i jednego przedstawiciela późniejszego Projektu 1155.1. Zgodnie z planami MON, w dłuższej perspektywie wszystkie one zostaną poddane modernizacji polegającej na wymianie kluczowych systemów i uzbrojenia. A najnowsze wiadomości pokazują, że realizacja takich planów jest całkiem możliwa.

Tym samym w kwietniu 2021 roku zaktualizowany marszałek Shaposhnikov wrócił do Floty Pacyfiku, a admirał Winogradow zajął jego miejsce w zakładzie naprawczym. Prace nad nim zakończą się w 2025 roku. Obecnie admirał Chabanenko z Floty Północnej przygotowuje się do nowego etapu modernizacji, który powróci do służby w 2023 roku.

Tym samym w wyniku trudnego i powolnego programu modernizacji istniejących okrętów rosyjska flota otrzyma aż osiem „mini-krążowników” o najszerszych możliwościach. Umożliwi to utrzymanie w służbie dużych statków wysokiej klasy, wydłużenie ich żywotności, a także dostosowanie ich możliwości do aktualnych wymagań.

Comments

[Lotnisko]

od niszczycieli po fregaty... to jak od „hrabiego” do „hrabiego”.

[fa2998]

Nie na fregaty, a na „mini-krążowniki”. Jesteśmy coraz mniejsi, ale podnosimy klasę statku, żeby wróg się zatrząsł. Jest propozycja ulokowania pełnoprawnej, wzmocnionej straży pożarnej tuż przy stocznia, żeby nie musieć daleko podróżować!

[75Siergiej]

Lepiej byłoby bezpośrednio na kadłubie, z gotowymi hydrantami.

[Andriej z Czelabińska]

Zabawne jest to, że przejście z BZT na fregaty oznacza obniżenie wersji.

[arkadijsk]

Cały ten śmiech jest wymuszony. Wszystko zostało wymyślone, aby była możliwość umieszczenia gdzieś Kapitanów 1. stopnia. Szeregi pozostały z ZSRR, ale żaden ze statków pierwszego stopnia z ZSRR nie przetrwał. Wymyślili więc dywizję Fregata Grigorowicz – fregata patrolowa, cóż, jak to było w Unii. Ale fregata 22350 Gorszkow jest już fregatą Pierwszej Ery! Chociaż w istocie statki są takie same 4k w porównaniu do 4.5k. Aby naprawdę utrwalić to szczęście, wpadli na pomysł obniżenia wszystkich niszczycieli pierwszego stopnia do fregat.

[Andriej z Czelabińska]

Cytat z: arkadiyssk

Cały ten śmiech jest wymuszony

I nigdy nie powiedziałem, że śmiech jest zabawny.

[3zwierzę]

Dlaczego? Pojawiła się możliwość uderzeń lądowych (kaliberów) i zastosowanie nowoczesnych rakiet przeciwokrętowych, wydaje się, że zamierzają zainstalować Pakiet-NK. 16 ogniw UKSK to aż 16 Onyxów lub 2-stopniowych rakiet przeciwokrętowych 3M54 (IMHO, są ciekawsze), czyli solidnie. Elastyczność w ładowaniu broni w zależności od wymaganego zadania.
Statek zdecydowanie stał się lepszy. I w przeciwieństwie do umierającego EM pr 956 ma normalną, sprawną elektrownię.

[S.Nikołajew]

I w przeciwieństwie do umierającego EM pr 956

Wygląda na to, że zostało ich trzech. Wygląda na to, że go naprawiają, ale nigdzie nie widziałem żadnej informacji, aby istniały plany zastąpienia standardowego „Hurricane” przez „Shtil1”. Chociaż, wydawałoby się, naturalnie nasuwa się samo. Oznacza to, że „lekkim ruchem ręki” stary espunter zamienia się w potężny niszczyciel obrony powietrznej.

[3zwierzę]

Oznacza to, że „lekkim ruchem ręki” stary espunter zamienia się w potężny niszczyciel obrony powietrznej.

EM Project 956 posiada niezwykle problematyczną elektrownię z kotłami i zespołami turbinowymi. Właśnie z powodu ich szybkiego niszczenia większość pojazdów elektrycznych została spisana na straty (w przeciwieństwie do BZT 1155 z turbiną gazową o wysokiej niezawodności i żywotności).

[Berberys25]

najważniejsze, żeby wpuścić mgłę... nasze korwety to nie korwety, ale według Europejczyków lekkie fregaty, a MRK wpadają tuż pod korwety, a Super Potsy są już wciągnięte do sekcji niszczycieli, nie zrobiłbym tego Nie zdziwcie się, jeśli okaże się, że nasze niszczyciele dorównają krążownikom

[Paszenko Nikołaj]

Mam nadzieję, że rozumiecie, że nasz potencjalny wróg wcale nie jest głupi. I nie obchodzi go, jak klasyfikujemy nasze własne statki. Interesuje go tylko broń zainstalowana na tych statkach i jej liczba.

[Berberys25]

Dlatego nasi zainstalują rakiety przeciwokrętowe na wszystkich statkach, na ile będą mogli

[Zły_gr]

Cytat: Lotnisko

od niszczycieli po fregaty

Wygląda na to, że nigdy nie był niszczycielem.
BOD – Large Anti-Submarine Ship, „Zgodnie z nazwą okręty tej klasy przeznaczone są przede wszystkim do zwalczania okrętów podwodnych potencjalnego wroga w strefie oceanicznej…”
Oznacza to, że był wysoce wyspecjalizowany. Po modernizacji marszałek Shaposhnikov (tego samego projektu 1155), dzięki wyposażeniu w broń uderzeniową, stał się fregatą – statkiem uniwersalnym, zdolnym do walki nie tylko z celami podwodnymi, ale także nawodnymi i naziemnymi.

[Berberys25]

problemami radzieckiej floty jest wąska specjalizacja statków... Amerykanie ze swoim Oliverem Peri rozwiązali masę problemów

[Kaufmann]

no właśnie, po co dają minusy...

[Berberys25]

bo każdy może wypisywać minusy, ale nie potrafi przyznać się do tego, że radziecka flota miała mnóstwo problemów, a admirałowie popełniali błędy.

[tohoto]

Tam w ogóle nie wszystko jest jasne, czasami po prostu nie dało się już tego wcisnąć, ale tam, gdzie to wepchnięto, obrzydliwe było serwisowanie i naprawianie tego w ten sam sposób. Czasami specjalizacja była lepsza.

[Berberys25]

Faktem jest, że Amerykanie zaczęli nitować w 75 r., a stępkę Chabanenko, jako pierwszą prawdziwą fregatę, położono dopiero w 90 r. Jeśli chcemy zdobyć flotę, to potrzebujemy własnego „Olivera Perry’ego”, czyli tzw. potrzebujesz ogromnej korwety do obrony strefy 500 mil, osobno w strefie 1 mil i DMZ. Osobiście widzę jedyną opcję tutaj, w SuperKarakurt, przerobioną na olej napędowy Kolomna z obroną powietrzną Pantsir i sprzętem przeciw okrętom podwodnym oraz UVP. Wprowadzenie na Yantar ulepszonego 000 i uruchomienie wersji budżetowej 11356 wraz z opracowaniem ulepszonych garnków.

[tohoto]

Tak, wygląda na to, że to właśnie budujemy. Tutaj przede wszystkim nie możemy zapominać, że statki są bardzo drogie, a morza jakoś nie mamy, w żadnym wypadku nie jesteśmy potęgą morską. Teraz znacznie wygodniej jest zbudować flotę cywilną i wydać większą część budżetu wojskowego na inne obszary, na których stale toczy się wojna. No cóż, wydaje mi się, że najbliższa strefa będzie generalnie kontrolowana przez drony, a latające kanonierki też by się przydały.

[3zwierzę]

Osobiście widzę tutaj opcje tylko w SuperKarakurcie przerobionym na olej napędowy Kolomna z systemem przeciwlotniczym i przeciw okrętom podwodnym Pantsir oraz UVP.. Wprowadzenie na rynek ulepszonego 11356 na Yantarze i wprowadzenie wersji budżetowej 20380 wraz z opracowaniem ulepszonego Gorszkowa.

Proponujesz dystrybucję produkcji na różne typy statków. Ciekawe, że bogate USA budują Burkesa w dużych seriach. Warto brać przykład.
Ogranicz się tylko korwety 20380/385 i fregaty 22350. Optymalizacja, unifikacja..

[Berberys25]

Zastanawiam się, co czytasz?Proponuję po prostu rezygnację z budowy wysokospecjalistycznych okrętów typu Buyan/Karakurt i patrolowych typu Wasilij Bykow na rzecz uniwersalnych okrętów patrolowych z funkcją obrony przeciwlotniczej i obecnością broń uderzeniowa - w rzeczywistości odpowiednik chińskiej korwety typu 056. Powodem jest to, że większość stoczni, które obecnie budują statki na małą skalę, nie może budować korwet 20385, nie mówiąc już o cenie... zamiast 1 korwety 20385, można zbudować 2 łodzie patrolowe na bazie Karakurtu, a także co do harmonogramu - przy odpowiednim podejściu można uzyskać 5-6 statków rocznie, a nie jak obecnie 1-2 korwety.Flota ma również prośbę o wymianę starych małych i małych rakiet w ilości co najmniej 75 jednostek, ale w rzeczywistości flota potrzebuje co najmniej 100 okrętów patrolowych Super Karakurt, a to pozwoli na szybką aktualizację floty i zapewni stabilne ładowanie, a te same silniki z Zvezdy pozwolą pojechać do Statki PMO.

[3zwierzę]

Proponuję rezygnację z budowy wysokospecjalistycznych okrętów typu Buyan/Karakurt i patrolowych typu Wasilij Bykow

Tutaj pełna zgoda
Zaproponował jednak pójście jeszcze dalej: budowę tylko 2 typów statków ery 1 (1,5) i 2, fregat 22350 i korwet 20380/385. Bez gadania w stylu „Supergorszkowa” („najlepsze jest wrogiem dobrego”) i 20386.

Powodem jest to, że większość stoczni, które obecnie budują małe statki rakietowe, nie może budować korwet 20385

Jeszcze „gorzej” jest ze stoczniami – przynajmniej część trzeba dopuścić do modernizacji (nie będzie jutro wojny, jeśli jej nie zaczniemy, więc z czasem nie będzie żadnych problemów).
Większość z nich to korwety 20380 (bez UKSK), są prostsze i tańsze. Ale - z dobrą obroną powietrzną i obroną przeciwlotniczą.
Obiektywnie nie możemy sobie pozwolić na dziesiątki konwencjonalnych „Burków”, ale powiedzmy na ponad 30 korwet i ponad 10 fregat – całkiem i w dającej się przewidzieć przyszłości. Rezultatem będzie łatwa w utrzymaniu (i szkoleniu załogi) flota 2 typów nowoczesnych statków ery 1 i 2.

[Berberys25]

kwestia pieniędzy i stoczni.. Obecnie zbudowano i buduje się 17 statków MRK/patrolowych, co odpowiada 8 korwetom. I trzeba zrozumieć, że wiele zadań korweta lub SuperKarakurt wykona w ten sam sposób , tylko Super będzie tańszy.A najważniejszy jest czas budowy, przy przejściu na silnik Kolomna łodzie patrolowe można zbudować w 3 lata, tj. po 3 latach możesz otrzymać 5 statków rocznie, tj. za 10 lat flota otrzyma 35 okrętów, które pokryją znaczne zapotrzebowanie floty na rakiety przeciwlotnicze BMZ, a do tego będą operować na Morzu Śródziemnym czy, że tak powiem, Morzu Japońskim. Ile regularnie można zbudować korwety 1-2 rocznie stocznie dostarczają, tj. w ciągu tych 10 lat flota otrzyma co najwyżej 15-17 jednostek... Dlaczego SuperKarakurt jest lepszy - można ich zbudować dużo, a wkrótce odpowiednie będą średnioobrotowe silniki Diesla z Kołomnej o mocy 10 tys. KM. każdy, tj. Tam, gdzie obecnie buduje się korwety, możliwe jest rozpoczęcie budowy statków o wyporności 3,5 tys. ton i potężnej broni uderzeniowej. te. nastąpi jakościowa zmiana

[3zwierzę]

Obecnie położono i buduje się 17 statków MRK/patrolowych, co odpowiada 8 korwetom

Jeśli chodzi o PLO, jest to równe 0 korwetom. W zakresie obrony powietrznej – od siły 4.
RTO są prawie nieuzbrojone w obliczu ataku powietrznego i całkowicie bezradne wobec okrętów podwodnych.
(Ok, „Karakurt” jest bardziej ząbkowany pod względem obrony powietrznej, w przybliżeniu porównywalny z 20380, z wyjątkiem „Stereguszczy” i tylko z tego powodu - 4)

a wkrótce dostępne będą średnioobrotowe silniki wysokoprężne firmy Kołomna o mocy 10 tys. KM. każdy

IMHO - brak możliwości wyprodukowania czegokolwiek (w naszym przypadku silników) rozwiązuje się tworząc dodatkowe fabryki. I modernizacja (przynajmniej części) stoczni, która nie jest w stanie sobie poradzić: korwety 2000t nie są szczególnie duże, nie są potrzebne megabudowle.
Przykładem tego jest program F-35 – od podstaw budowano fabryki z myślą o produkcji na dużą skalę kilku tysięcy sztuk jednego samolotu. Wszystko jest możliwe.
Powstaje osobne pytanie: dlaczego po nieudanych doświadczeniach z zakupem silników Diesla od Chińczyków nie próbowali negocjować z Koreańczykami (oczywiście z Południa)? Rozwinęli przemysł stoczniowy i produkcję silników okrętowych

rozpocząć budowę statków o wyporności 3,5 tys. ton i potężnej broni uderzeniowej. te. nastąpi jakościowa zmiana

Wcześniej powiedziałeś:

nie mówiąc już o cenie... zamiast 1 korwety 20385 można zbudować 2 statki patrolowe na bazie Karakurtu

Tyle, że 20385 jest całkowicie samowystarczalny w strefie przybrzeżnej, może wszystko, jest tylko słabiej uzbrojony. Może obejmować te same numery SSBN w obszarach patrolowych 22350 - znacznie droższe, bardziej zdatne do żeglugi, ich liczba powinna być mniejsza.
Jak na razie wszystko zmierza do tego, że otrzymamy całą masę odmian statków patrolowych i małych rakiet, zabierając moce produkcyjne i pieniądze z ważniejszych obszarów budowy floty.

[Berberys25]

Miałem na myśli cenę i tak, gdyby stocznie mogły budować czyste korwety, to by je budowały.. Kluczowym problemem jest pojemność. Poza tym MRK, czyli oparte na nich łodzie patrolowe, to de facto sprawdzona seria, a kluczowy problem dotyczy silników, który można rozwiązać przenosząc się do Kołomnej, ale w nadchodzących latach pracujemy tylko nad korwetami.Jeśli chodzi o „zmontuj wszystko i jeszcze więcej, a następnie wyprodukuj na tym” - oznacza to czekanie co najmniej 10 lat i bez żadnej gwarancji na wynik. O korwetach..Jeśli parametry użytkowe są dla Ciebie ważne, to budujmy tylko fregaty?Nie pytaj, dlaczego buduje się ich tak mało?..Wszystko zawsze sprowadza się nie do tego, czego chcesz, ale do tego, co MOŻNA zbudować.. Ale rzeczywistość jest taka, że ​​statek patrolowy na bazie Karakurtu będzie kosztować 12 miliardów rubli, a korweta 20385 kosztuje 25 miliardów rubli... A biorąc pod uwagę fakt, że potrzebujemy kilkudziesięciu statków, okazuje się, że za jedną kwotę powiedzmy Za 500 miliardów rubli możemy zbudować 40 okrętów patrolowych z identyczną bronią uderzeniową, dobrą obroną powietrzną i PLO, a każda z flot otrzyma 10 łodzi patrolowych, które zaspokoją potrzeby floty w BMZ OVR, lub 20 korwet, które ledwo wystarczą na realizację bieżących zadań. To są pieniądze, a teraz terminy: 40 łodzi patrolowych można zbudować od początku układania już za 10 lat, a korwety, biorąc pod uwagę położenie kładki, już za 15 lat w najbardziej optymistycznych wersjach, a jeśli zrezygnujemy z MPK i RTO, to będziemy potrzebować nie 20 korwet, ale 50, a jeszcze lepiej 60 jednostek... a to wielokrotnie większe kwoty i terminy rozciągnięte na pół wieku.

[Berberys25]

abyśmy zrozumieli.. Budujemy Corvette od 2001 r., a w ciągu 8 lat zbudowano tylko 20 egzemplarzy. RTO i funkcjonariusze patroli budują od 2010 r., a 15 jednostek jest w służbie przez 11 lat. Jeśli chcemy rozwiązać problemy floty związane ze starzeniem się składu, to potrzebujemy statku uniwersalnego i taniego, a zatem produkowanego masowo, a tutaj najlepszym rozwiązaniem jest statek patrolowy oparty na Karakurcie, ci sami Chińczycy przykuli ich 056 korwet w ilości 72 dla siebie.. Dlaczego by nie wziąć pod uwagę tego doświadczenia i nie zbudować statku o wyporności 1 ton z armatą 300 mm, obroną przeciwlotniczą na 76 jednostek, Pakietem, Pociskiem jako podstawową obroną przeciwlotniczą , a teoretycznie można zainstalować system obrony powietrznej Sosna, zwiększając liczbę rakiet do 8 jako obrony powietrznej krótkiego zasięgu. Statek w ciągu miesiąca będzie mógł przepłynąć nawet 18 mil... pozwoli to skupić się na budowie fregat dla DMZ

[3zwierzę]

Dlaczego nie wziąć pod uwagę tego doświadczenia i nie zbudować statku o wyporności 1 ton z armatą 300 mm, obroną przeciwlotniczą na 76 jednostek, Pakiet, Shell jako podstawowa obrona przeciwlotnicza

Aby efektywnie korzystać z PLUR i „Pakietu-NK”, w korwecie 20385 zastosowano następujące elementy:
GAZ wewnątrzstępowy „Zarya-2”
Holowany GAZ „Minotaur-M”

Do obrony powietrznej oprócz rzeczywistych wyrzutni Reduta z rakietami służą:
Radar ogólnego wykrywania Fourke-2
Radar do wyznaczania celów URO „Monument-A”.

Itp. Nie da się zrobić mniej więcej rozsądnego lotniskowca przeciw okrętom podwodnym z okrętu 3 ery, porównywalnego z naszą korwetą, wypchanego po zęby bronią
(Są też łzy obrony powietrznej)
IMHO, aby nieco obniżyć koszty, możesz nadal budować część 20380, ALE znowu nie będą mogli używać PLUR, co jest ważne.

Łodzie patrolowe można i należy budować wyłącznie do pracy służb granicznych, ale tutaj ogniwa UKSK, które są bardziej potrzebne do korwet i wyższych, będą oczywiście zbędne.
Bez nich koszt radykalnie spadnie i jest to optymalne rozwiązanie.

[Berberys25]

1) tj. Czy można zainstalować 2 stacje hydroakustyczne na 1-tonowym Albatrosie, ale nie na 000-tonowym statku patrolowym?
2) Jak już pisałem, obronę powietrzną łodzi patrolowej zapewni Pancyr-M i radar statku, a na Korwetach lwią część kosztów stanowią radary.Dzwoniłem do łodzi patrolowych SuperKarakurt, żeby ich nie wzywać „lekkie korwety”, bo marynarzom od razu zaczyna się ślinić na myśl o „potrzebujemy Reduty z 9M96E2... Powtarzam, nie ma co popadać w gigantomanię. Flota potrzebuje konia pociągowego, który będzie wyszukiwał wrogie okręty podwodne, może odeprzeć atak rakietowy i wystrzelić rakiety w zewnętrzne centrum kontroli, czy też proponujecie wysłanie jednego statku patrolowego do bitwy z niszczycielem?

[3zwierzę]

Na 2-tonowego Albatrosa mogą przypadać 1 stacje hydroakustyczne

Słabe cechy
A priori będą znacznie gorsze od tych zainstalowanych w Corvetcie.

potrzebujemy Reduty z 9M96E2

W przypadku Furke-2 9m96e (50km) i 9m100 w zupełności wystarczą
To jest właśnie zasada rozsądnej wystarczalności; wiele korwet z Mk41 używa tylko ESSM o podobnym zasięgu.

Flota potrzebuje konia roboczego, który będzie wyszukiwał okręty podwodne wroga, będzie w stanie odeprzeć atak rakietowy i wystrzelić rakiety w zewnętrzne centrum kontroli

I użyj PLUR. A najlepszym kandydatem jest 20385.

Czy proponujecie wysłać jedną łódź patrolową do walki z niszczycielem?

Przeciwko Burke’owi najnowszych „lotów” (pływającego arsenału z bardzo wyrafinowanym radarem i bronią elektroniczną) potrzebna będzie miniflota ze wsparciem lotniczym.
Ale mogą być potrzebne te same statki osłonowe SSBN. A „Super-Karakurt” zakryje więcej siebie

[Berberys25]

hmm..tutaj piszesz..piszesz, ale ludzie nie czytają - zadaniem nie jest zdobycie wunderwaffle, zadaniem jest zdobycie WORKHORSE., musimy jeszcze poszukać zamiennika dla 75 MRK i MPK , więc lepiej pozyskać 75 łodzi patrolowych, które będą mogły pełnić funkcje patrolowe i przeciw okrętom podwodnym, niż „rodzić” 2 korwety rocznie z marzeniem o rozwiązaniu problemu w 20 lat, który można rozwiązać w 10 lat taniej pieniądze Około 9m96e z 50 km i 9m100 .. kluczowe zagrożenie dla statku rakietowego przeciw okrętom, który leci niskoprofilowo, t.e. jego wykrywanie będzie na poziomie maksymalnie 20-40 km, 20 km to zasięg Pantsir-M, wersja SM ma zasięg do 40 km, tj. jest w miarę porównywalny z zasięgiem Reduty, nie mówiąc już o tym, że Pantsir ma w swojej bazie 32 rakiety + jak już mówiłem, zainstaluj na wyrzutni system obrony powietrznej Sosna o zwiększonej pojemności amunicji do 18 rakiet Problem „rozsądku” polega na tym, że niezależnie od tego, ile rakiet zostanie załadowanych, oby tylko cena się nie zmieniła, ponieważ główną ceną jest radar obrony powietrznej i centrum kontroli. Karakurt musi się osłaniać, a w razie większego bałaganu może działać w ramach rozkazu i osłaniać inne duże NK oraz okręty podwodne. Kutry patrolowe będą także w stanie zapewnić rozmieszczenie strategicznych lotniskowców ze względu na ich liczebność i zasięg przelotu 3 mil. A ile korwet może dostarczyć stocznia? Pięć sztuk w 500 lata? 3-8 sztuk w 9 lat? i pod warunkiem, że uwzględnię te, które są obecnie kładzione i w budowie, ale jeśli weźmiemy je od zera, to w ciągu 6 lat będzie można dostarczyć tylko 3-4 jednostki, ale za 6 lat będzie można dostarczyć 6 jednostek możliwość przyjęcia do służby na statkach patrolowych. Jest taka zasada, podana już przez Lenina: „krok do tyłu, dwa do przodu”, lepiej budować statki, które można budować masowo, niż rodzić przez wiele lat produkt na sztuki, to swoją drogą: to przykład fregat projektu Grigorowicz, które na etapie budowy wszyscy obwiniali i przeklinali za „przestarzałą i osłabioną broń”, okazało się tylko, że Grigorowicze rozpoczęli budowę 15 lata później i dostarczyli flocie 4, a jeśli gdyby nie problem z ukraińskimi silnikami, flota miałaby już 3-6 fregat, ale Gorszkow położył stępkę w 8 roku i flota ma obecnie tylko 2006 statki.. I o to właśnie chodzi.

[3zwierzę]

Zadanie polega na zdobyciu WORKHORSA.Pozostaje nam jeszcze szukać zamiennika dla 75 MRK i MPK

Zaproponowałem kompromis:
łódź patrolowa z Shellem lub Dirkiem, 76mm AU i mniejszymi;
Korweta 20380/385
Fregaty 22350.
Pierwszy, aby zbudować działkę dla straży granicznej, drugi i trzeci, aby stopniowo zwiększać produkcję do minimum wystarczającej ilości, aby wystarczyła na obronę.
Kiedy przemysł i gospodarka na to pozwalają, pomyśl o czymś innym

Około 9m96e z 50 km i 9m100... kluczowe zagrożenie dla przeciwokrętowego okrętu rakietowego, który leci niskoprofilowo, tj. jego wykrywanie będzie na poziomie maksymalnie 20-40 km, 20 km to zasięg Pantsir-M, wersja SM ma zasięg do 40 km

Pantsir ma „małą” wadę: jego rakiety są naprowadzane zdalnie (podatne na wojnę elektroniczną), a radar musi „patrzeć” w stronę celu przed jej porażką. W rezultacie 2-4 harpuny/NSM z różnych kursów (najazd „gwiazdowy”) przeciążą go, nawet jeśli miał co najmniej 100 rakiet.
Reduta będzie strzelać aż do wyczerpania amunicji w odległości 360 stóp.
I nie zmieścisz radaru 20380 na Karakurt +rozmiar.
Przypomnę też, że zasięg jest podany dla celu niemanewrującego, zatem w przypadku latającego pocisku przeciwokrętowego „wąż” lepsze będą 9m96e i 9m100.

Nawiasem mówiąc, jest to przykład fregat projektu Grigorowicz

Fregaty o wyporności 3,5 tys. ton to wciąż coś innego niż 1000-tonowe statki patrolowe. Inna autonomia zdatność do żeglugi. Mogą demonstrować flagę na całym świecie i przepłynąć ocean.

[Berberys25]

straż graniczna ma Diamenty i do niczego nie jest im potrzebna obrona przeciwlotnicza i obrona powietrzna - ścigają kłusowników, O Pantsir, jeśli ująć to tak jak mówiłem - Pantsir + Pine, to razem z armatą 76 mm mogą strzelać w 3 kierunkach na raz, o „stłumieniu wojny elektronicznej”, to trzeba wzlecieć w górę. Nie mówiąc już o tym, że nie da się stłumić kanału optycznego. I tak, nie mówiłem, że trzeba zainstalować radar z 20380 r. O „latającym wężu”, czy nawet po łuku, w przypadku rakiety przeciwlotniczej nie jest to istotne.. Powtarzam – nie ma potrzeby gigantomanii, to jest statek o małej wyporności, a w końcu znowu dojdziesz do „trzeba walczyć z niszczycielem” - 4 harpuny to połowa salwy dużego NK. I jeszcze jedno.. będziesz trzymał flagę, co zrobisz, jeśli „król będzie nagi”? aby marzyć o strefie zdemilitaryzowanej i oceanach, czy musisz pokryć wybrzeże i strefę 200 mil, czy też pokryjesz je fregatami?

[3zwierzę]

[cytat] w przypadku rakiety przeciwlotniczej nie jest to istotne
[/ Quote]
I tu się bardzo mylisz: system obrony przeciwrakietowej ma silnik na paliwo stałe o krótkim czasie pracy i podczas wszystkich tych manewrów traci energię. Dlatego w walce powietrznej nikt nie wystrzeliwuje wybuchowych rakiet na maksymalny zasięg.
[cytat] i na koniec ponownie dojdziesz do wniosku, że „musi walczyć z niszczycielem
[/ Quote]
A to nie było w moich myślach. Powiedziałem:
Przeciwko Burke’owi najnowszych „lotów” (pływającego arsenału z bardzo wyrafinowanym radarem i bronią elektroniczną) potrzebna będzie miniflota ze wsparciem lotniczym.

[cytat] 4 harpuny to połowa salwy dużego NK
[/ Quote]
Pół salwy czegoś w rodzaju izraelskiej Corvette Saar-5. (Co jest dobre we wszystkim z wyjątkiem PLO).
[cytat] Musimy okrążyć wybrzeże i strefę 200 mil
[Quote]
W odległości 5 punktów, 200 mil od wybrzeża, Super-Karakurt będzie prawie nieprzygotowany do walki.
[quote]czy osłonisz go fregatami?[/quote]
Fregaty, korwety i statki patrolowe (z bardzo przybliżonego stosunku 1:3:9).

[Berberys25]

lol, rakieta jest sterowana nie przez silnik, ale przez stery, a dla trafienia w nadchodzący cel nie jest to krytyczne, ponieważ w każdym razie nawet podczas manewrowania rakieta przeciwokrętowa nie wykonuje skoków na 50 metrów w bok .. O „proporcjach” zdecydujesz, potem napiszesz, że łodzie patrolowe nie są potrzebne, to już są potrzebne, ale wcześniej pisali, że nie potrzebują UVP, tylko bez UVP ich wartość bojowa jest bliska zeru… I tak, ważna kwestia - NIE mamy teraz fregat, dostaw 1-2 MAKSYMALNIE za kilka lat bez żadnej gwarancji, dostaw korwet, o które się krzątają „może dostarczymy 1, a może 2 rocznie” i podobnie bez gwarancji.. Dlatego trzeba brać i budować lekkie korwety/statki patrolowe na bazie Karakurtu, a nie leczyć.. to wszystko, koniec rozmowy, mam dość powtarzania tego samego, najpierw zbuduj co najmniej 10 fregaty za 15 lat, a potem użyć ich do osłonięcia czegoś

[3zwierzę]

lol, rakietą steruje nie silnik, ale stery

Silnik pracuje przez 3-4 sekundy, po czym następuje swobodny (kontrolowany) lot. Każdy manewr stery - zauważalna utrata prędkości.
Szerokość węża może wynosić 500 metrów, a system obrony przeciwrakietowej będzie zmuszony skorygować kurs za pomocą sterów (w przypadku rakiet przeciwokrętowych silniki turboodrzutowe i zapas paliwa nie są w tej sytuacji ograniczone).
Plus elektroniczny sprzęt bojowy, który zakłóca naprowadzanie rakiet (na przykład izraelska „Delilah” w Syrii przeciwko Pancyrowi).

bez UVP ich wartość bojowa jest bliska zeru

Może być wyposażony w 4-8 uranów

musisz wziąć i zbudować lekkie korwety/statki patrolowe w oparciu o Karakurt

To nie zadziała, ale 20380 został już w pełni opanowany.

najpierw zbuduj co najmniej 10 fregat w ciągu 15 lat, a potem użyj ich do osłony czegoś

Dobrze, jeśli ma przynajmniej 20 lat, biorąc pod uwagę nasze możliwości..

[3zwierzę]

W każdym razie łodzie patrolowe mogłyby być nadal budowane w stoczniach JSC Pella i JSC Zelenodolsk Plant im. A. M. Gorkiego

[3zwierzę]

zadaniem nie jest zostać cudownym dzieckiem

To bardziej przypomina „Super-Gorszkow”, 20386, nie mówiąc już o pancernikach-niszczycielach typu „jeden rozproszy flotę amerykańską”

[Berberys25]

zadaniem jest zdobyć to tanio i w dużych ilościach, ale dla oczu wystarczy Muszla z Sosną na statek o wyporności 1 ton

[3zwierzę]

Oczom wystarczy muszla z sosną na statek o masie 1 ton

Wystarczy, nie zaprzeczam. Ale ten statek nie będzie w stanie wykonywać szerokiego zakresu zadań, jak korweta.
Korweta, która będzie chronić zarówno SSBN przed łowcami MAPL, jak i pobliskie statki przed atakami powietrznymi, a nie tylko samą siebie.
W końcu w przeciwnym razie można ponownie przyjść do radzieckiej koncepcji wysoce wyspecjalizowanych statków (takich jak grupa 1155-956)
A produkcję trzeba uporządkować..

[Berberys25]

Nie widzę sensu powtarzania tego samego kilka razy - korwety na tym etapie to pojedyncze statki, a jeśli spojrzymy na wersję 20385, to w ogóle ich nie ma we flocie poza czołowym Gremyashchiyem i nie będzie na pewno nim będziesz przez następne 4 lata, ale możesz dalej o nich marzyć.. .

[3zwierzę]

korwety na tym etapie to pojedyncze statki

20380: 7 jednostek jest w służbie, 2 przeprowadzają testy cumownicze, 1 się do nich przygotowuje (obiecują przekazać je do floty do końca roku).
Tym samym w 2023 roku w służbie będzie 10 korwet 20380 (których nie można już nazwać pojedynczymi okrętami).
20385: 1 („Grzmot”) w służbie, kolejny 1 „Pro(vor?)vorny” wypalił się, będąc w wysokim stopniu gotowości.
Statki te budowane są przez 2 stocznie:
Stocznia PJSC Severnaya Verf (większość) i Stocznia PJSC Amur.
Według czasu na rok 20380:

Dla 20385:

Istnieje wyraźna tendencja: skrócenie czasu budowy (od ułożenia do dostawy do klienta) do 5-6 lat w przypadku 20380.
20385 jest obecnie budowany za około 8 lat, plany przewidują doprowadzenie go do tych samych 5-6 lat (byłoby dobrze, ale czas pokaże).
Oprócz szybkości budowy ważna jest liczba statków położonych i jednocześnie będących w budowie.
Ale jedna ze wspomnianych stoczni (Amursky) w tym samym czasie buduje także Karakurt, a kontrakty na ich produkcję zostały (rozwiązane) dla Severnaya! Pytanie: Ile pojemności i miejsca na kolbach zajmuje budowa 22800?

Widać, że 22800 są budowane 2 razy szybciej.
Ale opcja, którą proponujesz, dotycząca większej pojemności z minigazem, będzie bardziej skomplikowana i nieuchronnie dłuższa w budowie, zakładam, że - do +50%.
Pytanie: czy nie byłoby lepiej zamiast rozpraszać wysiłki stoczni zmierzające do produkcji co najmniej 2 typów statków, zbudować tylko jeden (w 2 podtypach)? A bezpośrednie wysiłki mające na celu zarówno skrócenie czasu budowy, jak i zwiększenie liczby nowo budowanych statków z roku na rok?

[Berberys25]

znacie to powiedzenie - wróg dobrego jest lepszy... Tak naprawdę od 23 do 26 roku NIE BĘDZIEMY w ogóle dostarczać korwet do floty, wasze założenia to tylko przypuszczenia i nawet jeśli „och, okropność”, nie wspomnieć, że kluczowym problemem przedłużającej się budowy Karakurtu jest brak silników Zwiezdy, co przerwało dostawy.Wymień je na silniki Kolomenskoje, a będą budowane przez 5 lat i 3-4 lata. a co najważniejsze, będą budowane jednocześnie przez 4 fabryki

[3zwierzę]

brak silników Zvezdy co zakłóciło dostawy.Wymień na silniki Kolomna i będą budowane 5 lat i 3-4 lata

IMHO są to kwestie organizacyjne i kwestie dodatkowe. zdolności produkcyjne.
GE i MTU budują tak dużo, że starcza im dla siebie i sprzedają je na cały świat.

Jednocześnie powstaną 4 fabryki

Nadal sugerowałbym, żeby fabryk produkujących korwety i większe nie przeciążać „rowerami”.
Niech zbudują je Pella OJSC i Zelenodolsk Plant im. A. M. Gorky JSC

[Berberys25]

i czy dacie pieniądze? A tak swoją drogą 100 miliardów na budowę nowych stoczni i czy wyciągniecie kadrę z powietrza? A jak już mówiłem, budowa trwa 10 lat, czyli 30 lat. dopiero pod koniec lat 30. dostaniemy jakiś rodzaj korwet... propozycja genialna.Problem już zgłaszałem - dziecięce pragnienia moremaniaków i marzenia o gigantomanii, które nawet nie są bliskie rzeczywistości.On i Zvezda od wielu lat debatuje nad przeprowadzką do Kołomnej i wszystko jest uzasadnione „no cóż, chcemy 27 węzłów, a nie XNUMX!”.. przedszkole, a nie wojsko

[3zwierzę]

oddasz pieniądze, czyli 100 miliardów na budowę nowych stoczni

Jesteśmy w pierwszej dziesiątce właścicieli luksusowych jachtów, m.in. wyporność jak krążownik (ponad 10000 XNUMX ton).
Jestem pewien, że ich właściciele są w stanie sfinansować modernizację i rozbudowę stoczni, a być może w przypływie patriotyzmu nawet sprzedają w tym celu megajachty (pomysł wart miliard dolarów)

nie wcześniej niż pod koniec lat 30. otrzymamy jakiś rodzaj korwet

Nie byle jakie korwety, ale lekkie fregaty, według zachodniej klasyfikacji. Nawiasem mówiąc, mam dobrą obronę powietrzną, przeciwlotniczą i helikopter.
Ważny punkt: o godzinie 22800 Nie oraz lądowisko dla helikopterów i hangar.
Całkowita bezradność wobec okrętów podwodnych..

[Berberys25]

była sofistyka w stylu „niech aligarchowie to sfinansują, jestem strategiem, a nie taktykiem”. A co do lądowiska dla helikopterów, umieszczanie go na małym statku nie ma sensu, bo ze względu na fale nawet w 3 punktach nie będzie możliwe podnieś helikopter, pisałem już wyżej, że zamiast się ślinić i marzyć o „więcej dużych statkach”, trzeba trzeźwo ocenić możliwości i na tej podstawie zbudować strategię, ale nie wystarczyło na nic więcej niż „niech aligarchowie zapłacą, yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy...”

[3zwierzę]

istniała sofistyka mówiąca: „niech finansowają aligarchowie”.

Raczej humor
Bardziej realistyczne jest po prostu planowanie budżetu na rozwój stoczni.
O ile mi wiadomo, helikopter radykalnie zwiększa możliwości przeciw okrętom podwodnym statku. W końcu ma własny opuszczany sonar i może zrzucać boje sonarowe (nie wspominając o torpedach).
Ale - wymagane jest pewne minimum odporności na wzburzone morze.
W odniesieniu do tego ostatniego: wskaźnik ten dotyczy 1000 ton MRK zasadniczo gorszy od 2000 ton korwety. W tym nakładanie ograniczeń w użytkowaniu broń.
Musisz wykonać zadanie, masz 3 „22800 +rozmiar” zamiast jednej korwety, ale morze jest wzburzone (5 punktów). Więc co powinienem zrobić? Zamów nabożeństwo przeciw burzy?

więcej dużych statków

Jest pewne rozsądne minimum, 20380 (dokładnie to, bez UKSK) wpisuje się w to idealnie. Niech stanie się podstawą floty.
Będzie mniej „Wielkich Braci” (20385), a jeszcze mniej fregat (22350).
Ciekawe: Chińczycy generalnie mają systemy obrony powietrznej tylko na niszczycielach.

Opcja, którą proponujesz, jest swego rodzaju odpowiednikiem chińskiej lekkiej korwety Type 056, prawda?

[Berberys25]

1) niepokoje o 5 punktów nie są zjawiskiem najczęstszym i jak już pisałem, nie jestem przeciwny budowie korwet i fregat, jestem przeciwny budowie projektów MRK 2 i okrętów patrolowych i proponuję zamiast tego rozpocząć układanie zestawić budżetową wersję lekkiej korwety/okrętu patrolowego, aby zaspokoić aktualne potrzeby floty w zakresie ochrony BMZ..cholera... oto jest pytanie..niejednokrotnie pisałem, czym dokładnie jest ta korweta.Czy naprawdę zdecydowałeś się na to Przeczytaj to?)

[3zwierzę]

zaburzenia 5 punktów nie są najczęstszym zjawiskiem

Teraz spojrzałem na fale wiatru na Morzu Czarnym. Odcienie zieleni – 4 punkty, żółto-pomarańczowe – 5 punktów.

Oczywiście przeznaczeniem RTO jest skupienie się blisko brzegu, pozostając w „niebieskiej” strefie.
Natomiast korweta o masie 2000 ton będzie mogła operować w dowolnym akwenie morskim.

Jestem przeciwny budowie projektów MRK 2 i statków patrolowych i proponuję, aby zamiast nich zaczęli budować budżetową wersję lekkiej korwety/statku patrolowego

Zgadzam się, że wszystko, co może zmniejszyć różnorodność statków, jest dobre

[Berberys25]

1) problem statku o wyporności 2 ton polega na tym, że potrzebne są inne skrzynie biegów, i też moment - nasi oficerowie patrolowi mają wyporność 000 ton, tj. całkiem możliwe jest wykonanie łodzi patrolowych o podobnej wyporności, które pozwolą ci przetrwać 1 punktów

[3zwierzę]

Nasi funkcjonariusze patrolowi dysponują wypornością 1 ton, tj. całkiem możliwe jest wykonanie łodzi patrolowych o podobnej wyporności, które pozwolą ci przetrwać 500 punktów

Zupełnie inną sprawą są funkcjonariusze patrolu 22160 o wyporności całkowitej 1800 ton.
Specjalnie określono, że mogą używać broni w warunkach morskich do 5 punktów.
Co ciekawe, mają one budowę modułową.
Jest też hangar dla helikoptera.
Zainstaluj Pantsir, Package-NK, helikopter z OGAS i będzie całkiem normalnie
IMHO lepiej zostawić UKSK 1x8 jako opcję.

[Berberys25]

Ważne jest tu coś innego – elektrownia, czyli tzw. ta elektrownia pozwala na zrobienie bardzo prawdziwego samolotu patrolowego, w zasadzie nie jestem przeciwny helikopterowi, jeśli zmieści się... Co do opcji... lepiej go zainstalować z naszym MO, dla gwarancji

[3zwierzę]

Znalazłem wiele artykułów na forum VO, które budzą moje wątpliwości co do 22160
https://topwar.ru/151455-chemodany-bez-ruchek-vmf-pokupaet-seriju-absoljutno-bespoleznyh-korablej.html

https://topwar.ru/184451-afera-perezapuskaetsja-pokazan-novyj-variant-patrulnogo-korablja-22160.html

https://topwar.ru/186909-innovacionnyj-marazm-patrulnyh-korablej-proekta-22160.html

[Berberys25]

nie mówimy o samym statku, ale o tym, że jego zasilanie jest całkiem normalne dla statków o wyporności 1 ton, główny zarzut dotyczy modułowości i kształtu kadłuba, który nie pozwala na duże prędkość - statek jest zakopany

[biznes]

Cytat z: Bad_gr

Dzięki wyposażeniu w broń uderzeniową stał się fregatą – statkiem uniwersalnym, zdolnym walczyć nie tylko z celami podwodnymi, ale także nawodnymi i naziemnymi.

Zabawne jest to, że artykuł mówi dokładnie to samo, ale Twój komentarz jako pierwszy przypomina o tym naszym forumowiczom! Czego jeszcze nie przeczytałem! Wszystkiego dobrego, wszystkiego najlepszego, miłej zabawy, spotykajcie się z godnością!

[bk0010]

W tym samym czasie BZT wykonał bliźniaczy atak - niszczyciel Projektu 956. Dlatego uznano go za odpowiednik niszczyciela.

[Aleksander Samoiłow]

BOD to niszczyciel przeciw okrętom podwodnym. Klasa została wynaleziona za Chruszczowa, który nie akceptował jako swoich nośników żadnej broni innej niż międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne i RPK SN. Dlatego we flocie nie było zgody na wszystko, co nie było strategicznym nośnikiem rakiet lub środkiem jego zwalczania.

[Petio]

Broń uderzeniowa jest bardzo dobra i różnorodna, ale obrona powietrzna nie jest zbyt dobra. Tak duże kirship potrzebuje czegoś potężniejszego niż Pantsir-M, choć ten drugi też jest dobry

[Nawodłom]

Zmodernizowana fregata otrzyma uniwersalny okrętowy system ostrzału 3S-14 z ogniwami do rakiet różnego typu. Dzięki temu okręt będzie mógł wykorzystywać do różnych celów rakiety manewrujące Kalibr, a także produkty przeciwokrętowe Onyx i Zircon. Całkowity ładunek amunicji takiego UKSK wyniesie 16 rakiet.

16 - to jest w „Shaposhnikov”
na „Czabanenko” i „Winogradow” spodziewane są 32.

[Andy]

Sam wrzuciłeś poniższe zdjęcie. jakie 32, jeśli jest napisane 2*8? po prostu dodali uran, ale nic o Shtil. nie pasuje?

[Nawodłom]

Cytat z Andy

Sam wrzuciłeś poniższe zdjęcie. jakie 32, jeśli jest napisane 2*8?

mówi o dodatkowych opcjach modernizacji testowanych w Shaposhnikov
umieścili tam 2x8
dodałem kolejne 2x8
łącznie 32 wyrzutnie „Caliber”

[Andy]

Całkowity ładunek amunicji takiego UKSK wyniesie 16 rakiet.
--
Co tu jest nie jasne? ogólnie oznacza wszystko, a nie dodatkowo. 32 pociski to razem kalibry i uran.

[Nawodłom]

Cytat z Andy

Co tu jest nie jasne? ogólnie oznacza wszystko, a nie dodatkowo. 32 pociski to razem kalibry i uran.

rzadki uparty mężczyzna
Czy próbowałeś czytać?
zobacz mój post poniżej, wraz ze zdjęciami.

[3zwierzę]

umieścili tam 2x8
dodałem kolejne 2x8
łącznie 32 wyrzutnie „Caliber”

Pytanie brzmi, gdzie je umieścić? Pod 2x8 konieczne było wykonanie elewacji (statek nie był projektowany do montażu bardzo długich ogniw UKSK). Co najwyżej kolejny 1x8 zmieści się w pobliżu.

[myśliwy650]

Planują przywrócić sztylety za pomocą kuzi. Stanowisko artyleryjskie zaginęło w fabryce artylerii, która zbankrutowała i upadła. Chcieli to zmienić, potem postanowili to wykorzystać, a teraz już tego nie ma.

[aleksmach]

ale o Spokoju - cicho. nie pasuje?

I nawet na Winogradowie nie jest do końca jasne, gdzie będzie pasować. Poza tym oprócz „Sztyletu” „Spokój” nie wygląda źle, ale jako zamiennik jest jakoś słaby.

[fajer]

Czy sztylet na spokoju-1 jest raczej słaby? Czy coś przegapiłeś?

[3zwierzę]

Czy sztylet na spokoju-1 jest raczej słaby? Czy coś przegapiłeś?

Natknąłem się na informację, że Sztil-1 (czyli zmodernizowany Hurricane) jest raczej słaby w bliskiej strefie. „Dagger” jest w tym po prostu dobry (to jest pokręcony „Thor”).

[Tralflot1832]

Może ktoś służył na tym statku, w przeciwnym razie po prostu przejeżdżałem, czy to godna opcja modernizacji? W latach 90. do 2007 r. Wydaje się, że cała Flota Północna była w dokach. Kuzniecow na redzie Piotra Wielkiego na molo i kilka BOD-ów pod parą.

[paul3390]

Czy w ogóle modernizacja 8-letniego statku zajmuje 30 lat? Czy to ma sens? IMHO - łatwiej byłoby zbudować nowy w miejscu, które zajmuje i za takie pieniądze, prawda? A może jesteśmy teraz z tego powodu całkowicie smutni? Skoro wciąż próbujemy wskrzesić dziedzictwo przeklętych bolszewików?

[Nie_wojownik]

Spędziliśmy 8 lat zastanawiając się, co z tym zrobić.

[władimir1155]

Cytat: Nie_wojownik

Spędziliśmy 8 lat zastanawiając się, co z tym zrobić.

Po prostu nie miałam pieniędzy, kuzyn wszystko zjadł

[Kaufmann]

Nie wierzę, że nie było pieniędzy. Mamy mnóstwo pieniędzy, a przemysł obronny pewnie wszystkiego nie trawi – opanowuje.. Ciekawe, że czołowi menedżerowie w obwodzie moskiewskim także korzystają ze środków zawartych w swoich KPI… Pewnie. Nie ma co naprawiać, nie ma fabryk, nie ma obrabiarek, nie ma elektroniki... Są problemy ze stopami metali. Wydobywamy mikroukłady 3-4 kanałami przez różne rodzaje Singapuru... To wszystko smutne.
Ale musimy pracować! Pójść naprzód.
Jest to konieczne

[władimir1155]

Cytat od kaufmana

nie było pieniędzy

Zastanów się! połowa dochodów przekazywana jest MFW w formie niewolniczego daniny kolonialnej dla właściciela zgodnie z zasadą budżetową (w końcu Amerykanie potrzebują nowych statków i rakiet), kolejna czwarta przekazywana jest do USA za pośrednictwem spółek offshore na wniosek MFW WTO, więc „nie ma pieniędzy, ale się trzymaj”

[władimir1155]

Cytat od paula3390

Czy to ma sens? IMHO - łatwiej byłoby zbudować nowy w miejscu, które zajmuje i za takie pieniądze, prawda?

nie prościej, kadłub i silniki oraz część innego wyposażenia zostały zachowane

[paul3390]

Rama? Za 30 lat? A czy samochody nie są produkowane w Ukraińskiej SRR? Ze wszystkimi powiązanymi częściami zamiennymi?

[władimir1155]

Cytat od paula3390

Rama? Za 30 lat?

przy odpowiedniej pielęgnacji obudowa będzie niezawodnie służyć przez 50 lat

[władimir1155]

Cytat od paula3390

A czy samochody nie są produkowane w Ukraińskiej SRR?

ogólnie nie są to silniki Diesla, ale turbiny, koncepcja części zamiennych jest warunkowa, nie ma pierścieni, nie ma wału korbowego, łopatki turbin wytrzymują całe życie (a wykonanie ich w fabryce łopatek turbin w Petersburgu nie jest problem), naprawy tam są dużo bardziej prymitywne pod względem części zamiennych niż w tłokowym silniku spalinowym, z grubsza mówiąc w turbinie są tylko dwie części zamienne, wirnik i stojan, można raczej mówić o wymianie całego zespołu lub zastępując dodatkowe wyposażenie instalacji, one (turbiny i wyposażenie dodatkowe) produkowane są w Rybińsku

[paul3390]

Jakoś wcale nie wydaje mi się, że tak łatwo jest zrobić części zamienne do silnika, którego sami nigdy nie wyprodukowali.. Gdyby tak było, nie byłoby problemów z wymianą ukraińskich silników..

[władimir1155]

Cytat od paula3390

Jakoś wcale nie wydaje mi się, że robienie części zamiennych do silnika, którego sami nigdy nie wyprodukowali,

najpierw produkowali... to są silniki radzieckie i nigdy nie były ukraińskie, są rysunki, są technologie, w ogóle ZSRR i Federacja Rosyjska mają czołowe pozycje w budowie turbin, jest kilka fabryk, są technologie, uruchamianie produkcji w Rybińsku była kwestia techniczna, bo tradycyjnie w Petersburgu robią to bardzo duże turbiny, a w Rybińsku wszystko trzeba było regulować

[paul3390]

Są to silniki radzieckie i nigdy nie były ukraińskie, są rysunki i technologie

Tak, nieważne - produkcja wraz z rysunkami roboczymi każdej modyfikacji, wyposażenia, technologów, pracowników itp. itd. - niestety, ale nie na Ukrainie..

Po raz kolejny bardzo często w konkretnym zakładzie znacznie łatwiej jest wprowadzić do produkcji własny model, dostosowany do istniejących technologii i obrabiarek, niż powtórzyć cudzy.

[władimir1155]

Cytat od paula3390

Bardzo często w konkretnym zakładzie znacznie łatwiej jest wdrożyć do produkcji własny model, dostosowany do istniejących technologii i parku maszynowego, niż powtórzyć cudzy model.

produkcja została uruchomiona i działa w Rybińsku

[aleksmach]

Dlatego prawdopodobnie spędzili 8 lat, zastanawiając się, co zrobić.

[SovAr238A]

Cytat z alexmach

Dlatego prawdopodobnie spędzili 8 lat, zastanawiając się, co zrobić.

Pewnie czekali, aż kolejny astrolog udzieli im jakiejś rady.
Prawdopodobnie nie ma już inżynierów, więc co?

[Paldiski]

Nasuwa się kolejne pytanie: „Czy to nie wstyd znęcać się nad nim przez 8 lat?”

[30 wiz]

Cytat od paula3390

Łatwiej byłoby zbudować nowy w miejscu, które zajmuje i za takie pieniądze, prawda? A może jesteśmy teraz z tego powodu całkowicie smutni? Skoro wciąż próbujemy wskrzesić dziedzictwo przeklętych bolszewików?

Bolszewicy zmodernizowali i wskrzesili dziedzictwo „przeklętej Rosji carskiej”! Tak lub nie ? Dlaczego zatem wierzymy?

„Sewastopol” (w latach 1921–1943 – „Komuna Paryska”) – pancernik rosyjskiej floty cesarskiej i radzieckiej. Główny statek tego samego typu.
8 lipca 1945 został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru.W latach 1930-1938 miały miejsce generalne naprawy i modernizacje...Ciągłość..jednak...

[Donavi49]

W latach 1930-1938 nastąpił generalny remont i modernizacja...

I znowu po wojnie. Cóż, porównanie nadal jest błędne. Następnie trzymali się korpusu, zwłaszcza tych biedniejszych. Słuchajcie, Włosi faktycznie stworzyli nowy typ na podstawie pancerników z II wojny światowej, o innej architekturze, innej artylerii i pojeździe zastępczym, i było to całkowicie uzasadnione. Jeśli już, to jest to jeden statek, który później stał się Noworosyjsk.

Teraz kadłub kosztuje stosunkowo niewiele, a głównym kosztem nie są nawet mechanizmy (czyli elektrownia itp.), ale elektronika, systemy walki i uzbrojenie.

[paul3390]

Krzyki i wrzaski to pański przywilej, szanowny panie. Bolszewicy trzymali carskie śmiecie wyłącznie przed biedą, bo do lat 30. z wielu powodów nie mogli zbudować niczego poważnego. W szczególności całkowity upadek przemysłu i zasadniczy brak niektórych kluczowych gałęzi przemysłu w Republice Inguszetii. A potem – szkoda było rezygnować przed spodziewaną budową „Związku Radzieckiego”. Federacja Rosyjska natomiast odziedziczyła po zamordowanym ZSRR najpotężniejszy przemysł niemal we wszystkich obszarach, a za pieniądze śmietniki pękają. Nie mówiąc już o kieszeniach burżuazji. Jaki jest więc problem w zbudowaniu czegoś nowego? Dlaczego trzymamy się bolszewickich „kaloszy”? Tylko które, jak wiemy, wyprodukowała Unia?

[aleksmach]

Bolszewicy utrzymywali carskie śmiecie wyłącznie z biedy, bo do lat 30. z wielu powodów nie mogli zbudować niczego poważnego

Niestety, obecnie sytuacja wygląda mniej więcej tak samo.

[Stepan S]

Federacja Rosyjska odziedziczyła po zamordowanym ZSRR potężny przemysł na niemal wszystkich obszarach,

Pisząc to, czujesz się, jakbyś nie żył w czasie upadku Związku Radzieckiego. Część przemysłu została zniszczona, część odeszła wraz z republikami, w tym Ukrainą.

[paul3390]

Tak. Ale po Republice Inguszetii bolszewicy nie produkowali nawet banalnych łożysk kulkowych! Jakie są nowe statki? Właśnie dostaliśmy o rząd wielkości więcej od utraconego ZSRR...

[3zwierzę]

statek sprzed 30 lat?

1155 posiada elektrownię turbinową. Najlepszy ze statków pozostałych z ZSRR.

[Ermak124.0]

Tylko, na litość boską, nie spalaj statku!!!!

[Paranoidalny50]

Cytat z: ermak124.0

nie pal statku!!!!

Jeśli więc nie traficie na jakąś głupią jaszczurkę, która zamiast wypełniać swoje obowiązki, będzie błąkać się po rogach z telefonem, wchodząc na czat jakiegoś wątku następnego VO, to nie będzie żadnych problemów.

[Niemczinow Wł]

Cytat z: ermak124.0

Tylko, na litość boską, nie spalaj statku!!!!

Jest jeszcze wcześnie, nie martwcie się… bliżej końca prac, przed przeniesieniem do floty, spalą się…

[saksoński]

Piękny projekt! Szkoda, że ​​na jego podstawie zbudowano tylko jeden statek. Głupotą byłoby porzucenie całkiem udanego statku, jednej z niewielu klas oceanicznych.

[Amatorski]

W związku z tym statek zostanie przeklasyfikowany z BZT na fregatę. W takim przypadku statek zachowa erę 1

Wygląda na to, że od policji do policji?
Zastąpienie importu w odwrotnej kolejności?

[leże]

Moment modernizacji jest w ogóle nie do uwierzenia. Niestety, główna wada tego statku nie zostanie wyeliminowana - słaba obrona powietrzna, jeden pocisk na takim okręcie będzie wyglądał dość śmiesznie. Czy pakiet-NK zostanie zainstalowany? Jeśli nie, to bardzo źle.

[Tiksi-3]

i nie zbudują spokoju ani reduty??? wtedy nie ma w ogóle obrony powietrznej, pocisk to obrona powietrzna - ostatnia szansa

[Nawodłom]

Cytat: Tiksi-3

i nie zbudują spokoju ani reduty??? wtedy nie ma w ogóle obrony powietrznej, pocisk to obrona powietrzna - ostatnia szansa

najprawdopodobniej będzie jak pod Winogradowem

oprócz pakietu modernizacyjnego Shaposhnikov

[DoktorRey]

Artykuł mówi o 16 pu 3m14 i 4x4 pu Uran - będzie więcej niż w Winogradowie

[Nawodłom]

Cytat z DrRey

Artykuł mówi o 16 pu 3m14 i 4x4 pu Uran - będzie więcej niż w Winogradowie

na „Shaposhnikov” 16 + 2x4
oprócz nich w „Winogradowie” i „Chabanenko” jest jeszcze 16 + 2x4

łącznie 32 UVPU „Caliber” + wyrzutnie 4x4 „Uran”
+ Spokój
+ Pakiet

[Andy]

przeczytaj ponownie, 16 kalibrów. na własnym rysunku. uran - osobno. rozumiesz inne wyrzutnie. łącznie 16 kalibrów + 16 uranu

[Nawodłom]

Cytat z Andy

przeczytaj ponownie, 16 kalibrów. na własnym rysunku. uran - osobno. rozumiesz inne wyrzutnie. łącznie 16 kalibrów + 16 uranu

może w końcu zrozumiesz

"zrozumieć"?

[Alex777]

Cytat: Nawodłom

może w końcu zrozumiesz

Nie masz powodu do ekscytacji, kolego. Zdjęcia są błędne.
Zamieściłem je tutaj przed tobą. Potem to zrozumiałem.

[Nawodłom]

Cytat: Alex777

Na próżno się ekscytujesz

nawet nie pomyślał

Cytat: Alex777

Zamieściłem je tutaj przed tobą

możemy się założyć, kto był pierwszy

Cytat: Alex777

Zdjęcia są błędne.

Skąd to wiadomo?

[Alex777]

Cytat: Nawodłom

Skąd to wiadomo?

Jest tam sporo niejasności merytorycznych.
Zobaczysz, co naprawdę się stanie. Wkrótce.

[AAK]

Kolega, również zagubiony, poszedł do Internetu, było wiele zdjęć z możliwymi opcjami planów modernizacji. Okazuje się, co następuje:
- sekcja dziobowa - wyrzutnie 2x4 przeciwokrętowego systemu rakietowego „Uran” (w miejsce wyrzutni „Moskitow”), następnie 2x8 UKSK 3S14, następnie działo 1-lufowe i w miejsce dziobowej grupy „Sztylety” Wyrzutnie 2x12 dla "Shtil"
- grupa rufowa (między rufową parą urządzeń odprowadzających gaz a hangarami śmigłowców) wyrzutnie 2x4 3S14, 2x12 systemu rakiet przeciwlotniczych Shtil - w miejscu tylnej części „Sztylety” i wyrzutni RBU. Na pokładzie głównym znajdują się 2x4 „Uran”, na pokładzie górnym 2x4 „Packet-NK”, na rufie grupy urządzeń odgazowujących – 2 „Pantsir-M”.
Okazuje się, że jest to 32+48 wyrzutni pionowych + 2x12 wyrzutni dla rakiet Pancyr.
Nie jest jasne, jaka modyfikacja rakiet Shtil zostanie zainstalowana? Jeśli jest to zwykły, z półaktywnym szukaczem, to ma gdzieś do 50 km zasięgu i 15-17 wysokości, jeśli jest nowy, z ARGOSem, to ma około 70 km zasięgu i do 30 -35 wzrostu.
Szkoda, że ​​nie przewidziano poważnych modyfikacji wszystkich typów radarów, nie ma wystarczającej liczby kanałów ostrzału dla głównego systemu obrony powietrznej.

[Nawodłom]

Cytat: AAK

grupa rufowa (pomiędzy parą rufową urządzeń wydechowych a hangarami helikopterów) 2x4 3S14

2x8 jak na dziobie

[AAK]

rzeczywiście błąd techniczny, głowa o jednym myśli, a ręce piszą co innego... Dziękuję kolego za sprostowanie

[Alex777]

Cytat: Nawodłom

Cytat: AAK

grupa rufowa (pomiędzy parą rufową urządzeń wydechowych a hangarami helikopterów) 2x4 3S14

2x8 jak na dziobie

UKSK tam nie będzie. Sprawia, że ​​rufa jest ciężka.
I tak Projekt 1155 pracuje z pełną prędkością
idzie pod wodę - błąd projektowy.

[Nawodłom]

Cytat: Alex777

UKSK tam nie będzie

Dowiemy się, kiedy pojawią się oficjalne informacje.

[Alex777]

Cytat: Nawodłom

Cytat: Alex777

UKSK tam nie będzie

Dowiemy się, kiedy pojawią się oficjalne informacje.

[Bileter]

Czy Shtil jest w ogóle produkowany? To już dawno nieaktualne. „Poliment-Redut” jest lepszy.

[Cympak]

Jeśli spojrzysz na dodatkowe opcje modernizacji BZT Winogradowa pod względem systemów obrony powietrznej, zobaczysz oczywistą sprzeczność:

4x12 PU „Sztil-1” 3K-96

Kompleks 3K96 to system obrony powietrznej Redut
Problem z Shtilem polega na tym, że stacje oświetlania celów, tzw. Nuts, muszą być umieszczone gdzie indziej.

[FoBoss_V]

Tam na plakacie pojawią się nieścisłości według Winogradowa 3x6 UVP w kalibrach. A zamiast pumy będzie bagheera

[myśliwy650]

Planują przywrócić sztylety.

[75Siergiej]

Wszystko będzie piękne i fajne... jeśli się nie spłonie.

[smaug78]

jasne jest, że nie później niż do końca 2023 r. zmodernizowana fregata powróci do floty.

Wiadomo, że niestety będzie jak zawsze. Mianowicie przesunięcie terminów w prawo wraz ze zwiększeniem budżetu na modernizację.

[Escobar]

Czy zostawiłeś stare wyrzutnie torpedowe?

[Żołnierze V.]

W związku ze stratą tak potrzebnego Flocie Pacyfiku myśliwca „Provorny” konieczne jest ogłoszenie programu nadzwyczajnego
modernizacja „Admirała Winogradowa”. Termin to lato 2023 r. Jest to praca na trzy lub cztery zmiany. W tym celu można zorganizować batalion budowy marynarki wojennej, przy zaangażowaniu specjalistów od naprawy statków z floty morskiej i rzecznej, jak to miało miejsce w czasach sowieckich, z dobrym wynagrodzeniem.
Nie organizujcie baletu Marlezon na defiladzie morskiej w Petersburgu, ale wykorzystajcie te miliardy na modernizację statków.

[fajer]

należy ogłosić program awaryjny

- mogą Wam i nam ogłosić wszystko, ale żeby zrobić....

[Żołnierze V.]

Jak powiedział N.S. Chruszczow, mamy plan i to jest 50% wykonanej pracy.

[fajer]

Tutaj mamy przywództwo kraju działające w stylu Chruszczowa…

[Krabong]

W wyniku modernizacji otrzyma 16 rakiet X-35, a także będzie mógł przenosić wymaganą liczbę rakiet Onyx i Zircon. Ponadto możliwe będzie atakowanie celów przybrzeżnych za pomocą rakiet Caliber. Według najnowszych doniesień były BOD będzie mógł korzystać z najnowszych rakiet przeciw okrętom podwodnym Answer.

5 rodzajów broni rakietowej? + rakiety „pociskowe”?

[władimir1155]

wspaniały artykuł! Dobre wieści ! oto przykład statku o normalnej wyporności, łatwego w naprawie i ma przyzwoitą serię, nie mówiąc już o uciążliwym lotniskowcu bez zadań i znaczenia, bez doku i miejsca do cumowania, bez straży wojskowej i pieniędzy... i 1155 mogą być naprawiane i modernizowane w różnych fabrykach i oceanach w ramach jednego projektu

[leże]

Cytat: vladimir1155

wspaniały artykuł! Dobre wieści ! oto przykład statku o normalnej wyporności, łatwego w naprawie i ma przyzwoitą serię, nie mówiąc już o uciążliwym lotniskowcu bez zadań i znaczenia, bez doku i miejsca do cumowania, bez straży wojskowej i pieniędzy... i 1155 mogą być naprawiane i modernizowane w różnych fabrykach i oceanach w ramach jednego projektu

Należy pamiętać, że projekt jest nowy, a nie ten, który wykorzystano przy modernizacji Shaposhnikova, ponieważ pierwszy naleśnik wyszedł nierówny. A jasne jest, że modernizacja będzie opóźniona i nie będzie łatwa.

[władimir1155]

Cytat: Legowisko

nie ten, dzięki któremu zmodernizowano Szaposznikowa,

nieco zmodyfikowany, ogólna koncepcja uzasadniła się

[Ratmir_Ryazan]

Istotą każdego lotniskowca jest to, że może unieść w powietrze dziesiątki samolotów, które mogą trafić dziesiątkami rakiet w dowolny statek lub obiekt na lądzie w odległości 1000 km!!!

A Chabanenko może wystrzelić 16 kalibrów, a na cel morski w łącznej odległości 450 km rakiety przeciwokrętowe Uran mają jeszcze krótszy zasięg, to znaczy AUG wroga będzie w stanie zaatakować fregatę Chabanienki z odległości, z której on nie będzie w stanie odpowiedzieć, nawet jeśli w jakiś sposób otrzyma dane o wrogu.

[władimir1155]

Cytat: Ratmir_Ryazan

potrafi unieść w powietrze dziesiątki samolotów, które dziesiątkami rakiet mogą trafić w każdy statek lub obiekt na lądzie w odległości 1000 km!!!

mylicie to z naziemną bazą lotniczą, weźcie pod uwagę, że samolotów jest mniej niż tuzin, no cóż, amery mają dwa tuziny, reszta w rezerwie nie zmieści się na pokładzie, około 1000 km to kłamstwo, nie ma wystarczająca ilość paliwa, startują z niepełnym ładunkiem, a także rakietami, a mnie szczególnie rozbawił „jakikolwiek obiekt”… nie żaden, najprawdopodobniej żaden, ponieważ wasz lotniskowiec zostanie zatopiony przed startem samolotów, nasz nie ma w ogóle osłonić, a Amerykanie nie będą ryzykować użycia ich przeciwko Federacji Rosyjskiej Chińskiej Republiki Ludowej, mamy zbyt wiele systemów do pokonania tej bandury, lotniskowce są przeciwko bezbronnym kobietom i dzieciom w Jugosławii, Libii, Iraku i innych amerykańskich kolonie

[Ratmir_Ryazan]

Około 1000 km i więcej to nie kłamstwo, ale fakt. Jest to zasięg uderzenia (promień bojowy samolotu + zasięg użytego pocisku).

Lotniskowiec można przemieścić w dowolne miejsce na oceanach świata, a ten, który uderzy pierwszy, zrobi to nieoczekiwanie; nie da się tego zrobić w przypadku lotniska naziemnego.

Ile lotniskowców zatopiły Stany Zjednoczone w ciągu ostatnich 60–70 lat? Nikt.

Jeśli ryzykują dyskusję na tematy wojskowe, to w ogóle nie ryzykują, to głupie, trzeba pomyśleć, co zrobić, gdy tak się stanie?!

[władimir1155]

Cytat: Ratmir_Ryazan

Lotniskowiec można przenieść w dowolne miejsce na oceanach świata, a ten, który trafi pierwszy, zrobi to niespodziewanie

twoje poglądy są na poziomie „czasów Oczakowa i podboju Krymu”, czy bitwy pod Cuszimą, 1 nie możesz przenieść lotniskowca, gdzie chcesz, to poważna operacja, która wymaga wielu sił i środków na tę operację w Federacji Rosyjskiej nie ma nawet wymaganej liczby statków 2 o niewidzialności lotniskowca, nie mówcie moim kapciom, teraz nawet samochód i rowerzystę można łatwo wyśledzić z satelitów

[władimir1155]

Cytat: Ratmir_Ryazan

A Chabanenko może wystrzelić 16 kalibrów i trafić w cel morski na łącznie 450 km

celem fregat OWP jest OWP wokół baz atomowych okrętów podwodnych, na Morzu Barentsa czy na Kamczatce, tam jest nasza osłona wybrzeża, a rakiety fregaty służą skromnej samoobronie i jedynie

[Bileter]

Porównałem też. To jakby porównywać ciężarówkę i gazelę. Gdzie będziesz trzymał lotniskowiec? Gdzie zadokować i naprawić? Ocean nie jest tak krytyczny dla Federacji Rosyjskiej. Potrzebujemy minimum. Zamiast budować armady, jaki jest sens Avika w doktrynie defensywnej?

[władimir1155]

Cytat od woźnego

To jakby porównywać ciężarówkę i gazelę.

raczej zepsuty, przestarzały pociąg pancerny z nowoczesnym czołgiem

[Ratmir_Ryazan]

Jaki jest sens Avika w doktrynie defensywnej?

Doktryna obronna wcale nie oznacza, że ​​odmawiamy odwetu.

Istota lotniskowca polega na tym, że jest to lotnisko, na którym znajduje się 40 lub więcej samolotów, które można przemieścić w dowolne miejsce na oceanach świata i atakować cele w odległości większej niż 1000 km.

Możesz na przykład uderzyć kalibrami w Norwegię, Wielką Brytanię lub inny kraj NATO, możesz też sprowadzić lotniskowiec z innymi statkami i namierzyć cele bardziej ekonomicznymi środkami z morza lub zaatakować cele, do których kalibry nie mogą dotrzeć.

Jednocześnie inne okręty i atomowe okręty podwodne będą osłaniać lotniskowiec przed atakiem wroga zarówno torpedami, jak i rakietami.

Posiadanie rakiet przeciwokrętowych wcale nie gwarantuje zatopienia wrogich statków. Można je zestrzelić i trafić do fałszywych celów.

Lotniskowiec to najpotężniejszy i najpotężniejszy statek we flocie.

Ponadto wygodnie jest używać go jako siedziby i szpitala.

Lotniskowiec to zupełnie inny poziom możliwości floty.

Rosja potrzebuje także lotniskowców.

O to chodzi.

[Bileter]

Dlaczego musimy być gdziekolwiek w oceanie? Moim zdaniem bezsensowna strata pieniędzy. Na tym etapie Avik jest jak piąte koło u wozu, po prostu przeszkadza. Lepiej mieć na uwadze wymaganą liczbę statków w strefie bliskiego morza. To tak, jakbyś nie nauczył się jeszcze walczyć, od razu rzucasz się na zawodników wagi ciężkiej.

[Ratmir_Ryazan]

Dlaczego musimy być gdziekolwiek w oceanie? 

Aby nasi partnerzy handlowi, na przykład Wenezuela, Argentyna czy Iran, mieli pewność, że jeśli coś się stanie, nie zostawimy ich samych z „mistrzami demokracji” i będziemy mogli ich chronić nie tylko na arenie politycznej, ale także w przypadku eskalacji konfliktu zbrojnego.

W przeciwnym razie Stany Zjednoczone i kraje Zachodu wybiorą nas z rynków naszych towarów, zarówno kompleksu wojskowo-przemysłowego, jak i sektora cywilnego, co doprowadzi do ograniczenia naszej produkcji i stagnacji gospodarki.

Potem kwestia zniszczenia Rosji jako państwa stanie się tylko kwestią czasu.

[Bileter]

Obroty handlowe z tymi krajami nie opłacą sierpniowego sierpnia. Będziecie walczyć o „partnera handlowego”, walczyć o banany i brzoskwinie?

[Rostisław Prokopenko]

Najpotężniejsze i najgroźniejsze są „Orły”. Trzeba je więc naprawić i odbudować, a potem zbudować od pięciu do siedmiu nowych

[Pavel57]

Jak dotąd wszystkie zmodyfikowane statki różnią się liczbą rakiet. Jaki sens miała zmiana Dirka na Shell?

[ja-ja-vw]

Tyle listów, chociaż jest tylko 1 akapit informacji

[Niemczinow Wł]

Cytat z ja-ja-vw

Tyle listów, chociaż jest tylko 1 akapit informacji

Ten -
unikalny styl Ryabowskiego...

[Ratmir_Ryazan]

wymagania dla fregat i faktycznie stanie się „mini-krążownikiem”.

Może trochę skromniej? Na przykład niszczyciel.

Ale sądząc po liczbie ogniw dla kalibru KR, jest to 1/2 fregaty.

Na fregatach NATO, np. typu Saxony, znajdują się 32 ogniwa Mk.41. A ta wyrzutnia może wystrzelić nie tylko standardy przeciwlotnicze, ale także tomahawki.

Amerykańskie niszczyciele mają 90 rakiet, a krążowniki 120.

Tak więc nasz Chabanenko nie nadaje się do mini-krążownika.

[Bileter]

Wyrażę swoją opinię na temat „sofy”. Obrona powietrzna i obrona przeciwlotnicza są raczej słabe. Po prostu „Shell”, potrzebujesz „Polyment”. A co z torpedami? Potrzebujesz co najmniej 8 rur na planszę. Po co instalować system rakiet przeciwokrętowych Uran?

Wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych P-270 Moskit zostaną usunięte. Na opuszczonych terenach staną cztery instalacje kompleksu Uran na 16 rakiet. W ten sposób całkowity ładunek amunicji broni rakietowej uderzeniowej osiągnie 32 jednostki.

Jaki jest sens poddźwiękowych uranów? Byłoby lepiej, gdyby zainstalowali Onyksy, mają pochylone wyrzutnie, Hindusi używają https://ru.wikipedia.org/wiki/INS_Rajput_(D51)

[SovAr238A]

Po prostu to tu zostawię.
tekst z aktualności z 2017 roku w tym samym serwisie.
BOD „Admirał Czabanenko” – jedyny przedstawiciel okrętów Projektu 1155.1 w Marynarce Wojennej Rosji – rozpoczął w 35 roku remonty i modernizację w 2014. zakładzie remontowym statków – oddziale Centrum Remontów Statków Zvezdochka (część United Shipbuilding Corporation). Początkowo zakładano, że przywróci gotowość techniczną w 2016 r., następnie w 2017 r.

[shoro]

Niezła modernizacja. Chcielibyśmy móc zmodernizować wszystkie statki tak szybko, jak to możliwe. Ponieważ sytuacja jest taka, stawiamy NATO ultimatum.

[Jurij V.A]

Czy nie byłoby miło, gdyby rosyjska flota otrzymała tylko zaktualizowane krążowniki – minikrążownik Chabanenko i hiperkrążownik Nakhimow?

[burza]

W związku z tym statek zostanie przeklasyfikowany z BZT na fregatę. W takim przypadku statek zachowa erę 1.

Dlaczego fregata, a nie niszczyciel?
Zarówno pod względem wyporności, jak i uzbrojenia jest to w 100% niszczyciel lub „mini krążownik”, jak napisano w artykule...

[Audigamma]

Najważniejsze, żeby się nie spalić

[myśliwy650]

Najnowsze zdjęcie z zeszłego roku. Ze 35. Stoczni nie opuścił jeszcze żaden statek, który tam zacumował w celu naprawy.

[burza]

Utracone miejsce..

[demiurg]

Zamiast sztyletów mogliby zainstalować redutę.

[kig]

fregata o wyporności 8000 ton… dlaczego nie korweta?

[Protos]

Cytat od paula3390

Rama? Za 30 lat? A czy samochody nie są produkowane w Ukraińskiej SRR? Ze wszystkimi powiązanymi częściami zamiennymi?

Maszyny są montowane w Ukraińskiej SRR, ale produkowane w ZSRR.
Tam wiele komponentów zostało wyprodukowanych przez podwykonawców z innych republik.

[Protos]

Cytat z Audigammy

Najważniejsze, żeby się nie spalić

Powiedz to LHD-6 Bonhomme Richard z Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, który spłonął w 60% w 2020 r. i został umorzony w 2021 r.
Co więcej, załoga licząca 160 osób stanęła w płomieniach w związku z konserwacją

[Szyper]

Cytat z Petio.

Broń uderzeniowa jest bardzo dobra i różnorodna, ale obrona powietrzna nie jest zbyt dobra. Tak duże kirship potrzebuje czegoś potężniejszego niż Pantsir-M, choć ten drugi też jest dobry

Autor po prostu milczał, że zamiast systemu obrony powietrznej Kortik (przed stanowiskiem działa) będzie system obrony powietrznej Shtil lub Reduta, taki jak Gorszkow, z 32 ogniwami.

[myśliwy650]

Marzycielu, nic takiego tam się nie wydarzy! Wszystko, co stare, zostało przywrócone

[Szyper]

Cytat: Berberys25

najważniejsze, żeby wpuścić mgłę... nasze korwety to nie korwety, ale według Europejczyków lekkie fregaty, a MRK wpadają tuż pod korwety, a Super Potsy są już wciągnięte do sekcji niszczycieli, nie zrobiłbym tego Nie zdziwcie się, jeśli okaże się, że nasze niszczyciele dorównają krążownikom

Nasze Super Pots (projekt 22350M) będą potężniejsze niż niszczyciele Arli Bekr. Berki mają 96 ogniw, a superpoty będą miały 48 szturmów + 64 obrony powietrznej, co daje w sumie 112 ogniw, to prawie amerykańska Ticonderoga... a to jest krążownik.

[Jurij V.A]

Och, jaki rozmiar mają 64 cele obrony powietrznej na SuperGorszkowie? Jeśli dla Reduty, odpowiada to 16 ogniwom Mk41, czyli tylko nieco ponad połowie Burke'a i nie nadaje się do krążownika.

[3zwierzę]

Nasze SuperPoty (projekt 22350M) będą potężniejsze od niszczycieli Arli Bekr

Musimy jednak zrozumieć, że liczebnie nigdy nie dogonią nawet Ticonderogi.
Ile lat zajmie budowa każdego z nich?

[Sabotażysta]

I umieść marynarza z gaśnicą w pobliżu każdego pracownika. Aby najpierw marynarz mógł szybko ugasić pożar, a następnie pustą gaśnicą uderzyć w głowę robotnika, który wzniecił pożar.
Na molo przez całą dobę pełni służbę kilka zastępów straży pożarnej.

[samotny samotnik]

Kharlamov następny?

[musorgian]

Wykonanie tego zajmie 5 lat, a „Kharlamovowi” zajmie to tyle samo 10 lat.

[Głagol1]

Być może wkrótce autor przerobi ukraińskie łodzie pancerne na korwety. Najmniej. Albo po prostu żywił urazę do admirała Chabanenki i dlatego zdegradował go do fregaty. Tutaj, na VO, publikowane są oczywiście wyjątkowe rzeczy...

[Królik Zanuda]

Czynnik. Czy to nie zabawne? I tak, 32 PU też nie jest śmieszne.

[Szyper]

Cytat: Yuri V.A

Och, jaki rozmiar mają 64 cele obrony powietrznej na SuperGorszkowie? Jeśli dla Reduty, odpowiada to 16 ogniwom Mk41, czyli tylko nieco ponad połowie Burke'a i nie nadaje się do krążownika.

Jesteś w błędzie. Wręcz przeciwnie, komórki amerykańskie są mniejsze od rosyjskich zarówno pod względem średnicy, jak i, co najważniejsze, głębokości/długości. Wszystko zatem przemawia na korzyść Rosjan.

[musorgian]

Czy na naprawę nie trzeba czekać tyle lat? To tak, jakby co roku okręty podwodne Alrosa z silnikiem Diesla były przewożone nawet bez henny. Czy nie ma tam żadnej kontroli?

[Aleksander Samoiłow]

Osłabienie głównej broni przeciwokrętowej na rzecz wszechstronnego, ale poddźwiękowego kalibru, nie jest dobrym pomysłem.

[1Aleksej]

BZT w ZSRR należały do ​​klasy niszczycieli i dlatego zostały sklasyfikowane jako statki 1. stopnia.
Fregaty to statki drugiej ery.

Pisać:

statek zostanie przeklasyfikowany z BZT na fregaty. W takim przypadku statek zachowa erę 1.

To jakby napisać, że major został zdegradowany do stopnia kapitana, a jednocześnie nadal będzie klasyfikowany jako starszy oficer.

[3zwierzę]

Autorko, na zdjęciu jest tylko 8 rakiet przeciwokrętowych Uran.

[3zwierzę]

Jeśli zamierzają zmienić sprzęt radioelektroniczny, to warto wymienić także system przeciwlotniczy. Jest na niego mnóstwo miejsca na nosie (w miejscu, gdzie obecnie znajduje się Sztylet).

[ton]

Jest całkowicie jasne, że Chabonenko już nigdy nie zostanie oddany do użytku, wydadzą mnóstwo pieniędzy na proste i pseudo naprawy jak na przykład Burny, a potem jeszcze na igły...