Górny stopień 14С48 "Perseusz": podstawy na przyszłość

235

Rakieta „Angara-A5” z górnym stopniem „Perseusz” w drodze na wyrzutnię

27 grudnia w kosmodromie Plesetsk odbył się kolejny start ciężkiego pojazdu nośnego Angara-A5. Na pokładzie rakiety znajdowały się obiecujący górny stopień 14S48 "Perseusz" oraz symulator wielkości ładowności i wagi. Dla ciężkiej Angary lot ten był już trzecim, a produkt Perseusza został użyty po raz pierwszy. Jednak w przyszłości powinien zająć swoje miejsce w rosyjskim programie kosmicznym i być szeroko stosowanym.

Kwestie modernizacyjne


Produkt "Perseus" to najnowszy krajowy górny stopień (RB), przeznaczony do użytku z pojazdami nośnymi rodziny Angara. Został opracowany w RSC Energia na podstawie istniejących projektów i należy do dość starej i udanej rodziny bloków D. Nowy 14С48 różni się od swoich poprzedników innym składem komponentów, poprawionymi osiągami itp.



Od strony konstrukcyjnej Perseus to głęboka modernizacja poprzedniego typu RB 11S861-03 lub DM-03. Pierwsza wersja Perseusza została opracowana przez firmę Energia na zlecenie Roskosmosu w ramach prac rozwojowych z kodem Dvina-DM. Założono wówczas, że blok nowego typu będzie najpierw używany z pociskami Proton-M, a następnie zostanie dostosowany do wymagań obiecującej Angara-A5.

Górny stopień 14С48 "Perseusz": podstawy na przyszłość

Górny stopień 14S49 - zmodyfikowana wersja "Perseusza"

Później plany projektu 14S48 zostały skorygowane. Podjęto decyzję o rezygnacji z kompatybilności z pojazdem nośnym Proton w związku z ich oczekiwanym wycofaniem z eksploatacji. Teraz rakieta Angara-A5 była uważana za główny nośnik. W związku z tym działalność badawczo-rozwojowa Dvina-DM została zamknięta, a zamiast tego w 2014 r. uruchomiono podobną pracę, Perseus-KV. O ile wiadomo, klientem było teraz Ministerstwo Obrony.

Prace projektowe zakończono w połowie dekady, a w latach 2017-18. rozpoczął się proces budowy pierwszego „Perseusza”. Na tym etapie w projekt zaangażowane były Krasnojarski Zakład Budowy Maszyn, Zakład Mechaniczny Woroneż i szereg innych przedsiębiorstw. W grudniu 2018 Krasmash zakończył montaż pierwszego bloku i wysłał go do RSC Energia.

W latach 2019-20 górny etap nowego typu przeszedł niezbędne testy naziemne przed przyszłym uruchomieniem. W najbliższym czasie spodziewano się pierwszego uruchomienia nowej wyrzutni rakietowej z ciężką rakietą Angara-A5. Termin takiego startu był kilkakrotnie przesuwany, w efekcie zaplanowano go na grudzień 2021 roku. W ramach prac badawczo-rozwojowych Perseus-KV przygotowano też środki na eksploatację nowego sprzętu w kosmodromie Plesieck.


Warto zauważyć, że RB 14S48 stał się już podstawą nowego projektu. Na jej podstawie opracowywany jest produkt 14S49. Otrzyma inny system napędowy i trochę instrumentów, ale pokaże wydajność na poziomie Perseusza. Daty zakończenia i data pierwszego uruchomienia nie zostały jeszcze ogłoszone.

Cechy konstrukcyjne


Pod względem wzornictwa obiecujący RB 14S48 jest podobny do poprzednich produktów swojej rodziny. W rzeczywistości jest to układ napędowy, na którym zamontowana jest rama, zbiorniki komponentów paliwa i urządzenia sterujące. Przewidziano również środki do zainstalowania ładunku i zamontowania RB na pojeździe nośnym.

Perseus wykorzystuje silnik na paliwo ciekłe 11D58M, który działa na naftę i ciekły tlen. Produkt 14S49 będzie używał silnika 11D58MF. Ciąg silnika 14S48 w pustce osiąga 8500 kgf, całkowity czas pracy wynosi 1200 sekund z możliwością siedmiokrotnego włączenia. Wokół silnika znajdują się większe zbiorniki paliwa i utleniacza. Perseus przewozi prawie 19 ton komponentów paliwowych – wielokrotnie więcej niż poprzedni przedstawiciele linii D. Masa własna bloku - 3240 kg.

Pracą jednostek steruje sprzęt z autonomicznego przedziału przyrządów, zbudowany na nowoczesnych podzespołach. Ta jednostka jest prawdopodobnie zapożyczona z poprzedniego RB i jest również opcjonalna. Tak więc w bloku 11С861-03 funkcje sterowania lotem, w przypadku braku przedziału na instrumenty, są przenoszone do statku kosmicznego, który jest ładunkiem.


Wyższe stopnie 11С861-03 i 14С48, a także przyszły 14С49, mają szereg ważnych zalet technicznych i operacyjnych, a także przewyższają poprzednie produkty swojej rodziny pod względem swoich właściwości. Obiecujący „Perseusz” jest kompatybilny z najnowszym pojazdem nośnym, a także pozwala na wyprowadzanie ładunków z wysoką dokładnością i efektywnością energetyczną. Produkty 14S48 i 14S49 są przeznaczone do przenoszenia statku kosmicznego z orbity referencyjnej na cel w pobliżu Ziemi lub do odlotu.

Pierwsze uruchomienie


W ostatnich miesiącach Roskosmos i Ministerstwo Obrony aktywnie przygotowywały się do trzeciego startu testowego rakiety Angara-A5, który miał być też pierwszym dla Perseusza. Wystrzelenie zaplanowano na koniec grudnia w jednej z lokalizacji kosmodromu Plesetsk.

Wystrzelenie ciężkiego pojazdu nośnego odbyło się 27 grudnia o godzinie 22:00 czasu moskiewskiego. Wszystkie operacje przedstartowe i bezpośrednie uruchomienie odbywały się w trybie normalnym. Lot odbywał się pod kontrolą naziemnego kompleksu zautomatyzowanego sterowania VKS oraz obiektów naziemnych Głównego Centrum Kosmicznego. Titow Siły Kosmiczne VKS.

Według MON w szacowanym czasie produkt Perseusa z nieodłączną makietą ładunku oddzielił się od trzeciego etapu i wszedł na obliczoną orbitę. Według Roskosmosu ładunek miał dostać się na orbitę geostacjonarną. W tym celu zaplanowano zastosowanie typowego dziewięciogodzinnego obwodu trójpulsowego, przewidującego cztery załączenia silnika RB.


Jednak nie było jeszcze wiadomości, że docelowa orbita została osiągnięta. Ponadto następnego dnia po starcie pojawiły się zagraniczne zasoby specjalistyczne wiadomości o problemach. Według zagranicznych źródeł Perseusz był w stanie włączyć silniki tylko raz i tylko uniósł ładunek na orbitę o wysokości 176 x 200 km. Nie było możliwe kontynuowanie schematu trzech impulsów. W przypadku braku jakichkolwiek działań Republika Białoruś w ciągu kilku tygodni skręci z orbity.

Roskosmos nie skomentował tych wiadomości. Służba prasowa korporacji państwowej sugeruje wyjaśnienie szczegółów z klientem startowym reprezentowanym przez Ministerstwo Obrony. Dział ten nie określił jednak stanu górnego stopnia i jego pozornego obciążenia. Być może sytuacja wyjaśni się w najbliższych dniach.

Plany na przyszłość


Chociaż nie ma jeszcze oficjalnych informacji, istnieją wszelkie powody, by sądzić, że pierwsze uruchomienie Perseusza zakończyło się niepowodzeniem. Z niewiadomych przyczyn górny stopień nie był w stanie nadać obciążeniu niezbędnych impulsów i wprowadzić go na planowaną orbitę o wysokości 36 tys. km. Na szczęście awaria sprzętu nie doprowadziła do utraty drogiego i skomplikowanego statku kosmicznego - teraz z orbity zejdzie model wagi i wielkości o minimalnym koszcie.


Teraz specjaliści z wydziałów wojskowych i kosmicznych będą musieli zrozumieć tę sytuację, ustalić przyczyny awarii i podjąć działania w odniesieniu do kolejnych bloków nowego modelu. Jakie jednostki produktu 14С48 i jak będzie musiał zostać sfinalizowany, nie są znane i prawdopodobnie takie informacje nie zostaną ujawnione. Jednak w wyniku tych środków niedociągnięcia zostaną skorygowane, a niezawodność sprzętu wzrośnie.

Prace te mają szczególne znaczenie zarówno dla projektu Perseus, jak i programu Angara. Bloki 14S48 i 14S49 mają być aktywnie używane przez długi czas i powinny wykazywać wysoką niezawodność. Jednocześnie weryfikacja nie powinna być długa i przeciągać cały przebieg programu. Dlatego w przyszłym roku planowane jest wystrzelenie drugiego Perseusza z realnym ładunkiem w postaci satelity komunikacyjnego. Nieprzygotowanie bloku do tego wydarzenia będzie miało negatywny wpływ na program z nim związany.

Szczęśliwa porażka


Przedsiębiorstwa rosyjskiego przemysłu rakietowego i kosmicznego poradziły sobie z zadaniem stworzenia obiecującego ciężkiego pojazdu nośnego i z powodzeniem przeprowadzają jego testy w locie. Zakończono również opracowywanie nowej jednostki do przetaktowywania, która poprawiła wydajność. Poszedł także na testy w locie, ale najwyraźniej jedyny start zakończył się niepowodzeniem.

Jednak praca się nie kończy i jest całkiem jasne, co będzie dalej. Przedsiębiorstwa Roskosmosu znajdą przyczyny niepowodzenia i poprawią nowy górny etap, po którym będą mogły w pełni rozwiązywać swoje zadania. Tym samym niedawna porażka da pewną korzyść i przyczyni się do dalszych sukcesów - choć do tego twórcy Perseusza będą musieli się postarać.
235 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -11
    31 grudnia 2021 06:16
    Gwiezdne Wojny są opóźnione.
    1. 0
      4 styczeń 2022 01: 51
      Typowe beknięcie papierowego syjonisty.
      Wszelkie sukcesy Roskosmosu (RKK), Rogozina, powodują u syjonistów ataki biegunki.
      1. 0
        8 styczeń 2022 12: 16
        Inna sprawa, kiedy coś eksploduje w Amerykanach. Tam jest niewątpliwie zaplanowany sukces.
  2. Komentarz został usunięty.
  3. +8
    31 grudnia 2021 06:37
    27 grudnia w kosmodromie Plesetsk odbył się kolejny start ciężkiego pojazdu nośnego Angara-A5.

    Widziany. Wybitnie.
    Jednak praca się nie kończy i jest całkiem jasne, co będzie dalej.

    Zawsze będziemy zadowoleni z dobrych wieści - to jest nasze, rosyjskie ...
    1. + 21
      31 grudnia 2021 10:24
      Czy „dobre wieści” to szczęśliwa porażka?
      Wtedy przedwczoraj pewien pomyłka próbował mi udowodnić, że Perseusz, podobnie jak cały projekt Angara, ma coś wspólnego z cywilnym wektorem rosyjskiej kosmonautyki (fakt, że tego startu Angary dokonała załoga bojowa). Sił Kosmicznych Sił Powietrznych - to oczywiście się nie liczy).
      A więc jeszcze raz wyjaśniam: „Angara” to projekt wyłącznie na potrzeby MON FR i to właśnie MON występuje jako jego klient.
      Niepowodzenie trzeciego startu raczej nie poprawi nastroju wojsku. W końcu w czym problem?
      Nie wystarczy wsadzić RD-191 (bezpośredni potomek radzieckiej linii Głuszko RD-170/171 LRE) do cylindra, zrobić z tych cylindrów wiązkę kiełbasek i przedstawić jako czysto rosyjski przełom w światowej kosmonautyce (później, nawiasem mówiąc, odkryto pewne nieprzyjemne rzeczy. W szczególności takie, że moc RD-191 nie wystarcza w URM, a silnik musi zostać pilnie zmodernizowany do wersji RD-191M w celu zwiększenia o co najmniej 10%).
      Wojsko potrzebuje produkcji PN do GSO o określonej masie. W tym przypadku co najmniej 2,6 tony z Plesiecka nad Angarą. Bez RB „Angara” jako przewoźnik nie nadaje się do obwodu moskiewskiego. W tym celu ślęczali nad „Perseuszem”.
      Zwiększyliśmy pojemność zbiorników paliwa, zmieniliśmy układ pneumatyczny "DM-03". W rezultacie masa zatankowanego dopalacza została doprowadzona do wartości 21,97 t. Teraz to bogactwo wisi nad naszymi głowami na orbicie referencyjnej 179 na 200 km i można się tylko domyślać, co się z niego wypali i co będzie spadają nam na głowy podczas opuszczania orbity. Bo już przy drugim włączeniu zdalnego sterowania Republiki Białoruś doszło do awarii.
      W przeciwnym razie wszystko jest w porządku, piękna markiza. Szczęśliwa porażka. To wszystko, co może powiedzieć Roskosmos. Łatwo było mówić o trzyletniej bezwypadkowej serii, wprowadzającej urządzenia i produkty tylko z sowieckiego zaległości. Teraz wypuścili własne, rosyjskie.
      Wynik???
      1. +2
        31 grudnia 2021 10:41
        Cytat: Kosm22
        Czy „dobre wieści” to szczęśliwa porażka?

        Dobra wiadomość, to jest wiadomość, kiedy coś powstaje z niczego... Kiedy obywatele kraju widzą, że ceny żywności i towarów, mieszkań i usług komunalnych spadają od 1 stycznia... Kiedy wykresy choroby Covida, zaległości pożyczkowe, wyroki bezprawnie skazane, a nie warunki przypadkowych i skromnych skutków sprawowania władzy.
        A poza konkretnymi wydaniami Roskosmosu są setki innych branż, małych i dużych, gdzie „dobra” wiadomość spowodowała wzrost bogactwa oligarchów o sto miliardów dolarów…
        I jest wiersz Majakowskiego: „Co jest dobre, a co złe”.
        1. +7
          1 styczeń 2022 00: 41
          powiedz mi co najmniej jeden kraj w capmirze, w którym spadają ceny towarów i usług))))
          1. AUL
            +2
            1 styczeń 2022 07: 59
            Cytat od Yarhanna
            powiedz mi co najmniej jeden kraj w capmirze, w którym spadają ceny towarów i usług))))

            I od razu się tam spieszysz? Ale nie mam zamiaru obwiniać pagórka, więc obawiam się wzrostu cen TUTAJ, ale nie obchodzą mnie ceny zagraniczne!
            1. -9
              1 styczeń 2022 16: 19
              jęczące miarki właśnie to już dostały. chciałem żyć jak w hollywoodzkich filmach - spełnić wszystko w 100%
              1. AUL
                +3
                1 styczeń 2022 22: 26
                Cytat od Yarhanna
                jęczące miarki właśnie to już dostały.
                Zapomnieli dodać o koronkowych majtkach! śmiech
        2. +1
          6 styczeń 2022 01: 09
          Uśmiechali się z powodu „zerowania” harmonogramów choroby Covid, długów kredytowych, wyroków za nielegalnie skazanych. Z Covidem jest trudno, nic nie zadziała, dopóki wirus nie wejdzie do Jednej Rosji. O pożyczkach w ogóle musujących. Tych. weźmiesz pożyczkę, a twój wujek za to zapłaci? Możesz więc po prostu brać pieniądze bez bałaganu z wszelkiego rodzaju bzdurami. Po prostu przyjdź i weź to, czego potrzebujesz. I nie musisz pracować. Jakie jest Twoje wykształcenie? Skazanie przez sąd jest „nielegalne”… to już coś.
      2. 0
        31 grudnia 2021 11:00
        Cytat: Kosm22
        W przeciwnym razie wszystko jest w porządku, piękna markiza. Szczęśliwa porażka.

        Może nie wszystko jest dobre, ale bardziej chcę wierzyć w dobro niż w zło. Lub tak:
      3. -7
        31 grudnia 2021 17:46
        „Czy „dobre wieści” to szczęśliwa porażka?”


        Wściekle ściskam ręce
        Jaki jest cel premiery? Tak, w tym sensie, że obwód moskiewski będzie miał WŁASNE pociski zdolne wyrzucić ładunek na orbitę 36 000 km. To właśnie tam latają satelity GPS (a nawet wyżej), a jeśli do tej pory pierwszy naleśnik wyszedł nierówno (Perseusz), to Angara działała całkiem normalnie. Aby Ministerstwo Obrony miało wszelkie szanse na „wyzerowanie” wszystkich wojskowych satelitów GPS amerów.)))
        1. + 10
          1 styczeń 2022 11: 09
          Pierdolić.
          Jak "zresetować"?
          Satelity GPS nie znajdują się na orbicie geostacjonarnej, gdzie byłyby bezużyteczne.
          A wysokość i nachylenie są inne ...
          Niesamowity komentarz, podobno ani do wsi, ani do miasta...
          1. -5
            1 styczeń 2022 11: 42
            Pierdolić.
            Jak "zresetować"?
            Satelity GPS nie znajdują się na orbicie geostacjonarnej, gdzie byłyby bezużyteczne.

            Wysokość orbity głównych satelitów GPS wynosi 20 000 km. Rakieta miała dostarczyć ładunek na wysokość 36 000 km. Oznacza to, że przy takiej rezerwie możliwe jest oczyszczenie terytorium Rosji z docelowego oznaczenia dowolnych satelitów.
            1. +5
              1 styczeń 2022 11: 58
              Jest całkiem możliwe, aby zagłuszyć GPS. sygnał jest słaby i nie ma odporności na zakłócenia,
              Ale po co wspinać się na stację geostacjonarną lub 20 tysięcy za to?
              Kurwa, nie ma potrzeby.
              Jeśli satelita już swędzi, znacznie łatwiej jest przenieść go z niskiej orbity.
              Ale łatwiej to zrobić, bez technologii kosmicznej

              Wcale nie z tej opery
              1. +6
                1 styczeń 2022 12: 05
                Jest całkiem możliwe, aby zagłuszyć GPS. sygnał jest słaby i nie ma odporności na zakłócenia,
                Ale po co wspinać się na stację geostacjonarną lub 20 tysięcy za to?

                Najwyraźniej w ogóle nie wiesz.
                Główne wojskowe satelity GPS latają na wysokości 20 000 km i nie można ich zagłuszać. Z tej wysokości mogą celować w ICBM, a satelity GPS na znacznie niższych orbitach są wykorzystywane do poprawy dokładności celowania. Ale satelity na 20 000 km są głównymi „oczami” Pentagonu. A usunięcie ich stamtąd oznacza uczynienie Amerów „ślepymi”.
                1. +1
                  1 styczeń 2022 12: 16
                  i nie możesz ich wyłączyć
                  Znowu pieprzyć
                  Łatwo
                  Jednowatowe pudełko blokuje GPS na kilometry
                  Satelita jest daleko, sygnał jest słaby
                  Dobra, wiążę to, dyskusja z tobą jest bez sensu
                  1. +1
                    1 styczeń 2022 12: 23
                    " Łatwo
                    Jednowatowe pudełko blokuje GPS na kilometry"

                    Rzeczywiście, po co te wszystkie satelity, kiedy „pudełko o mocy jednego wata zacina GPS na kilometry”? )))
      4. 0
        1 styczeń 2022 17: 08
        Do tej pory odmawiał pracy. Ale może uda się go przekonać, jeśli wpadnie mu coś, co go interesuje. Ale w przyszłości.
      5. +2
        1 styczeń 2022 18: 11
        Cytat: Kosm22
        Teraz to bogactwo wisi nad naszymi głowami na orbicie referencyjnej 179 na 200 km i możemy się tylko domyślać, co się z niego wypali, a co spadnie nam na głowy, gdy zejdziemy z orbity.

        Oczywiście zgodnie z instrukcją szkoleniową musisz pisać bzdury z mądrą miną i wywierać presję na emocje. „upaść z kosmosu na głowę”. Dziwne, że tyle śmieci lata w kosmosie i nawet nikogo to nie obchodzi, ale potem "odpada".
      6. +1
        8 styczeń 2022 12: 22
        Pierwsze uruchomienie Perseusza zakończyło się niepowodzeniem.
        Trzeci z rzędu start Angary zakończył się sukcesem.
        Wojsko potrzebuje produkcji PN do GSO o określonej masie. W tym przypadku co najmniej 2,6 tony z Plesiecka nad Angarą. Bez RB „Angara” jako przewoźnik nie nadaje się do obwodu moskiewskiego. W tym celu ślęczali nad „Perseuszem”.

        Oh naprawdę!?
    2. +4
      1 styczeń 2022 17: 59
      Gratulacje dla Plesiecka z okazji udanego startu!
      Szczęśliwego Nowego Roku dla wszystkich Mirninskich! Spokój i spokojna przestrzeń, życzliwość, ciepło, radość i całodobowy dobry nastrój!
  4. + 20
    31 grudnia 2021 06:52
    Oczywiście zawsze chcesz „wszystko na raz”, ale jak pokazuje życie, wszelkie technicznie doskonałe i złożone systemy „rodzą się w bólu”. A teraz leciała ciężka Angara, ale połączenie z Perseuszem nie działało. W porządku, będzie latać i latać, wykonując swoje zadania i uszczęśliwiając nas wszystkich. Szczęśliwego Nowego Roku !
    1. + 10
      1 styczeń 2022 04: 45
      A teraz leciała ciężka Angara, ale połączenie z Perseuszem nie działało. W porządku, będzie latać i latać wykonując swoje zadania

      To nie problemy z Perseuszem są denerwujące (testy na to i testy - ile pocisków Musk wysadził podczas testów), ale kłamstwa i cisza.
      Na stronie Roskosmosu - niezwykle niejasne sformułowania i ani słowa o problemach. W centralnych mediach państwowych - zwycięskie doniesienia, że ​​układ został wystrzelony na orbitę.
      Kiedy RB nie działał dla Indian w sierpniu, jest to nieudana premiera, w przypadku Angary od razu włącza się tryb „to inaczej, nie rozumiesz”
      1. -1
        1 styczeń 2022 11: 23
        Na stronie Roskosmosu - niezwykle niejasne sformułowanie i ani słowa
        W tym przypadku nie ma to znaczenia, wszystko od razu pojawiło się na YouTube…
        Prawie nikt i tak nie czyta państwowej propagandy
        A na pewno nikt nie wierzy, nawet tzw. „Patrioci” właściwie

        Ogólnie dobrze, że hangar działał bez zarzutu
        Może będzie sens z tej długoterminowej budowy
      2. -3
        1 styczeń 2022 18: 13
        Tak, zapomniałeś zgłosić)))
      3. -1
        8 styczeń 2022 12: 23
        A co cię obchodzi, dlaczego doszło do awarii? A może jesteś projektantem Perseusza i ukrywasz przed Tobą dane telemetryczne?
        1. +3
          8 styczeń 2022 12: 39
          A co cię obchodzi, dlaczego doszło do awarii?

          Jaka porażka, naczelniku obywatela?
          Obejrzyj pierwszy kanał - nie było awarii.

          „To duży krok w eksploracji kosmosu i zwiększaniu siły bojowej naszego państwa. Start był udany. Personel wykazał powściągliwość, cierpliwość, odwagę w trakcie przygotowywania i wypełniania tego najważniejszego zadania ”- powiedział Siergiej Surovikin, Naczelny Dowódca Sił Powietrznych Federacji Rosyjskiej.

          I nie mów już więcej bzdur o porażkach, u nas wszystko się udaje.
          1. -1
            8 styczeń 2022 12: 41
            Koryto Muska eksplodowało, wszyscy się cieszą, tak jak było zaplanowane! A potem Angara po raz trzeci z rzędu zadziałała poprawnie, ale coś z ładunkiem, eksperymentalne, nie to... Wszystko, kompletna porażka? Jaka jest twoja interesująca logika... Jesteś Ukraińcem?
            1. +2
              8 styczeń 2022 14: 14
              ale coś z ładownością, doświadczenie, nie to...

              Po raz kolejny oglądałeś pierwszy kanał? Nic się nie stało z ładunkiem. NIC.
              Uruchom pomyślnie. Nie ma słowa o "coś jest nie tak"
              Podziękowania, nagrody, a nawet żywe wrażenia, zwłaszcza dla tych, którzy po raz pierwszy biorą udział w premierze. Jak porucznik Ivan Chugunov, który właśnie w tym roku ukończył Mozhaisky Military Space Academy.

              https://www.1tv.ru/news/2021-12-28/418786-sostoyalsya_uspeshnyy_ispytatelnyy_zapusk_tyazheloy_rakety_nositelya_angara_a5_s_noveyshim_razgonnym_blokom

              A kto powie, że coś jest nie tak z ładunkiem - ten ukraiński i piąta kolumna
            2. -1
              27 styczeń 2022 12: 46
              Maska Falcons - najbardziej niezawodna seria rakiet nośnych w historii ludzkości. A więc fakt, że ma inne podejście i nie waha się transmitować na żywo testów prototypów i nie kryje problemów – to tylko korzyści

              Nasi zajmują się braniem kapeluszy, a potem, gdy coś idzie nie tak, natychmiast milknie. Tak samo było z premierą Science – jak problemy zaczęły się od naszego milczenia
    2. -4
      1 styczeń 2022 21: 17
      Lub tak. Ogólnie rzecz biorąc, to, czego dotknął Perseusz, jest zrozumiałe. Kogo dotknął dla przyszłości. Co, ktoś miał zostać dziewczyną od mężczyzny, ale okazało się, gdy Perseusz go dotknął, że to nie była kobieta. Więc kogo i dlaczego boli. Czy ból spadł, czy stał się siniakiem?
  5. +6
    31 grudnia 2021 07:35
    Zaległości się nie kurczą. Rośnie co roku. Przy dźwiękach fanfar. Które również stopniowo stają się cichsze. Najgorsze jest to, że zaległości są już uwzględnione w programach rozwojowych i nikogo to nie obchodzi! To już załamanie psychiczne. W porównaniu z "Falcon Heavy", a tym bardziej z "Energiya-Buran", to obecne próby - "dotknęły" odległej przeszłości .... przez odległy czas, teraz prawie epicki, kiedy wiedzieli jak zrobić rakiety, ale podobno „nie wiedziałem, jak zrobić kiełbasę”. Tym razem odmówię kiełbasy na Nowy Rok, wygląda na to, że ma ceny i teraz konsekwencje z niej są takie same jak od startów naszych nowych rakiet ....... cóż, chodźmy do łaźni .. ... A co w ogóle, teraz wiemy, jak robić fajne, tylko kłamać o sukcesie?
    1. -16
      31 grudnia 2021 07:47
      Cytat: iwan2022
      z „Energią-Buranem”

      Czy to ten, który był piłowany przez 14 lat (1974-1988) i który został porzucony w ZSRR?
      Cytat: iwan2022
      i od tej chwili konsekwencje są takie same, jak po wystrzeleniu naszych nowych pocisków

      Jak każda pozytywna wiadomość.
      1. + 11
        31 grudnia 2021 08:05
        Cytat z Darta2027

        Czy to ten, który był piłowany przez 14 lat (1974-1988) i który został porzucony w ZSRR?

        Heh... heh... to jest ten, który miał dwa udane starty do końca 1988 roku i 100 ton LEO. I odmówili nie „w ZSRR”, ale z samego ZSRR.
        Problem polega na tym, że wszystkie twoje "pozytywne wiadomości" - dają zgniłe rzeczy dziesiątki lat temu. Jak twoja obecna kiełbasa.
        Nawiasem mówiąc, ile lat "witali" zanim ujrzeli niedawno spaloną korwetę "Agile"? Imię, które mówi...
        1. -1
          31 grudnia 2021 08:25
          Dodatkowo z jakiegoś powodu nie jest ustawiony.
          1. +1
            31 grudnia 2021 08:35
            Cytat: Serge-667
            Plus z jakiegoś powodu nie jest umieszczany

            Ponieważ ktoś już to odrzucił.
            1. +8
              31 grudnia 2021 08:44
              Dziwnym zbiegiem okoliczności nie pierwszy raz to widzę, umieszczasz znak plus na osobie w jakiejś nadliczbowej wiadomości i wylatują cztery minusy. Tak naprawdę wcale nie naciskam przycisków, po prostu czytam. Ale nie mogli, w tym samym czasie ze mną, cztery osoby wyraziły swoją wolę w 10 minut. Czysto matematycznie, wtedy ocena musiałaby zawierać co najmniej czterocyfrową liczbę.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. +1
                  31 grudnia 2021 17:58
                  „Administracja walczy z „ekstremizmem” najlepiej jak potrafi”.

                  Witryna może być DDoSted, czyli atakować za pomocą niskopoziomowych poleceń, przed którymi trudno się obronić.
                  1. +2
                    31 grudnia 2021 18:33
                    To oczywiście może chodzi o mnie o +-, ale absolutny brak komentarzy i ocen do ilustracji sugeruje, że sprawa nie leży w stadach z farm botów.
                2. +2
                  31 grudnia 2021 21:33
                  Cytat: Lotnik_
                  Zauważyłem też podobny efekt.

                  Faktem jest, że nie jesteś jedynym, który stawia plusy i minusy i jest całkiem możliwe, że w momencie, gdy stawiasz plus, ktoś stawia minus w tym samym miejscu. Cóż, plus i minus, jak wiesz, dają w rezultacie zero, czyli widzisz, że nie ma reakcji na twój znak plus. hi
                  1. +2
                    1 styczeń 2022 10: 21
                    Tyle, że w większości takich przypadków + - pojawiają się jednocześnie, a przy uwzględnieniu punktów nie następuje żadna redukcja - wyświetlane są wszystkie + i wszystkie. To tylko blokowanie komentarzy.
              2. 0
                31 grudnia 2021 09:26
                Cytat: Serge-667
                Ale nie mogli, w tym samym czasie ze mną, cztery osoby wyraziły swoją wolę w 10 minut.

                Łatwo. Najedź kursorem na numer oceny komentarza, a zobaczysz, ile plusów i minusów jest w ocenie. hi
                1. +5
                  31 grudnia 2021 10:16
                  Tak, to zrozumiałe, ale za szybko, nie sądzisz?
              3. +6
                31 grudnia 2021 12:35
                Minął już prawie miesiąc. I na okrzyki – patriotyczne komentarze. minus nie jest kładziony, ale na prawdziwy i trzeźwo wyważony plus. Nie sądzę, że to usterka techniczna.
              4. +1
                8 styczeń 2022 12: 26
                Tak naprawdę wcale nie naciskam przycisków, po prostu czytam. Ale nie mogli, w tym samym czasie ze mną, cztery osoby wyraziły swoją wolę w 10 minut.

                Mógłby. Częściej naciskaj przycisk „odśwież stronę”, a minusy-plusy będą się mniej martwić.
            2. +2
              31 grudnia 2021 10:16
              U mnie też "plus" nie jest postawiony. Nigdy wcześniej nie było tak dziwnych incydentów. Ktoś postawił "minus" w tym samym czasie (w tej samej sekundzie) ze mną??
              1. +2
                31 grudnia 2021 10:26
                Cytat z Voldera
                (w tej samej sekundzie) ze mną??

                Nie, widzisz stronę z danymi, które były istotne w momencie jej otwierania. Kiedy wystawiasz ocenę, aktualizujesz dane oceny. Jeśli otworzysz stronę i opuścisz ją na kilka godzin, a następnie zaczniesz oceniać, to metamorfozy w ogóle Cię zaskoczą! śmiech
                Jeśli dana osoba otrzymała plusy, to po ocenie zobaczysz kilka innych zamiast jednego, jeśli rzuciłeś minusy, to zamiast swojego + zobaczysz kilka -. hi
                1. +4
                  31 grudnia 2021 13:42
                  Około 5 godzin jest jasne, ale około XNUMX minut?
                  1. 0
                    31 grudnia 2021 13:50
                    Cytat: Serge-667
                    Około 5 godzin jest jasne, ale około XNUMX minut?

                    Czy myślisz o farmach botów? puść oczko Przychodzą stadami na polecenie kustosza! śmiech
        2. -6
          31 grudnia 2021 09:19
          Cytat: iwan2022
          I odmówili nie „w ZSRR”, ale z samego ZSRR

          w 1988?
          Cytat: iwan2022
          miał dwa udane premiery do końca 1988 roku

          Czy potrafisz wymienić nazwiska astronautów, którzy na nim latali? Miał być obsadzony załogą.
          Cytat: iwan2022
          niedawno spalona korweta

          A ile pożarów i tym podobnych zostało ukrytych przed ludnością w ZSRR?
          Cytat: iwan2022
          rozdaj zgniłe mięso wiele dekad temu

          To wtedy próbowali zbudować Utopię i skończyli w takim wstydzie, że historia nie znała?
          1. +1
            8 styczeń 2022 12: 28
            Gorbaczow odwiedził Bajkonur, spojrzał na Burana i powiedział, że nie potrzebujemy tego, z czym wstrzymano finansowanie. Trzeba było uważniej oglądać telewizję, ale w wiadomościach, w programie „Czas”, pokazali to.
            1. -3
              8 styczeń 2022 12: 54
              Cytat: Oleg Bratkov
              Gorbaczow odwiedził Bajkonur

              A w USA kto odwiedził podobne pepelaty?
              A czy był też na spotkaniu głównych projektantów?
              1. 0
                29 styczeń 2022 00: 40
                Penpelaty w USA były szczerym gównem, niezdolne do lotu z szacowanego zasobu, a po dwóch dość oczekiwanych wypadkach, podczas których beczki prochu, które można było umieścić tylko na załogowym statku zniszczyły Collymbia i Challenger, Amerykanie wyrzucili je na śmietnik historii żeby nie srać jeszcze bardziej i przez 10 lat latali w kosmos tylko dzięki zbiegowi politycznych koniunktury, na rosyjskich statkach. Gdzie jest ta superamerykańska cywilizacja? I nie ma ucieczki bez Rosji, bo Rosja leci w kosmos od 60 lat, a Stany Zjednoczone od 40 lat i nawet to się nie udaje.
                ----
                PS, gdzie tekst jest zakrzywiony, trzeba wstawić złe słowa o Amerykanach - skrypt tnie...)))
                1. 0
                  29 styczeń 2022 07: 58
                  Cytat: Oleg Bratkov
                  i po dwóch dość oczekiwanych wypadkach

                  I wszystko było idealne z Buranem? I w tym czasie mogli z łatwością uzyskać wszystkie potrzebne informacje.
                  1. 0
                    4 lutego 2022 09:52
                    Buran poleciał raz w kosmos, bez wypadku.
                    A może chcesz wyrazić własne fantazje?

                    Podczas testów Mace eksplodował 15 razy podczas startów. Teraz jest w służbie i wymień przynajmniej jeden awaryjny start (pah-pah). Tak było z Buranem, co się tam działo i jak z makietami i stojakami, kiedy auto było debugowane, na bębnie. Prawdziwy Buran po raz pierwszy poleciał w kosmos bez żadnych wypadków.
                    Jednak oba starty Saturna-5, kiedy miał on wynieść w kosmos próbny ładunek, zakończyły się zniszczeniem rakiet w locie. Pół roku po eksplozji drugiego Saturna-5 w studiu filmowym rozpoczęły się loty na Księżyc. Częściowo napędzane rakiety leciały pięknie i powoli w niebo i spadały do ​​oceanu.
                    1. 0
                      4 lutego 2022 12:40
                      Cytat: Oleg Bratkov
                      Buran poleciał raz w kosmos, bez wypadku.
                      Jeden. Jak to się później stało, nie jest znane.
                      Cytat z Darta2027
                      I w tym czasie mogli z łatwością uzyskać wszystkie potrzebne informacje.
                      Pytanie, dlaczego Amerykanie się nimi nie interesowali, jest również pytaniem.
        3. +8
          31 grudnia 2021 13:29
          Heh... heh... to jest ten, który miał dwa udane starty do końca 1988 roku i 100 ton LEO.
          .. Dlaczego dwa? ) Półtora ..)) Pierwszy start był mniej więcej tak udany jak teraz.. ((Ładunek (ani wojskowy satelita, ani stacja ..), nie wszedł na orbitę i rozprysnął się w danym obszarze Ocean Spokojny ...
          1. +4
            31 grudnia 2021 20:21
            Cytat z Nekarmadlen
            Heh... heh... to jest ten, który miał dwa udane starty do końca 1988 roku i 100 ton LEO.
            .. Dlaczego dwa? ) Półtora ..)) Pierwszy start był mniej więcej tak udany jak teraz.. ((Ładunek (ani wojskowy satelita, ani stacja ..), nie wszedł na orbitę i rozprysnął się w danym obszarze Ocean Spokojny ...

            dlaczego półtora? Buran nie wystartował za pierwszym razem.
            1. +1
              8 styczeń 2022 12: 34
              System Buran-Energy wystartował po raz pierwszy, bez wypadków, jak w zegarku. To był poważny cios dla amerykańskiego oszustwa księżycowego. Jeśli rakieta N-1 została wystrzelona tylko 4 razy, projektanci obiecali, że siódmy start będzie bezwypadkowy, od dwunastego - załogowy, a teraz sprzedają, że wystrzelili rakietę 7 razy, a tak się nie stało rozpracowali, nie mogli tego zrobić i rzekomo z tego powodu program został zamknięty, chociaż paliwo zostało spuszczone z 12, zatankowanej rakiety i usunięte z wyrzutni bez odpalania, chociaż 4 mogła już wystartuj bez wypadku.... Ta Energia wystartowała całkowicie pomyślnie dwukrotnie, zgodnie z programem. I pozostaje polecieć na Księżyc i pokazać, jak to naprawdę jest… A potem liberałowie odłożyli kości, ale na dodatek zniszczyli zarówno Energię, jak i ZSRR. Aby Amerykanie byli biali, puszyści i świetni.
              1. -1
                8 styczeń 2022 13: 24
                Cytat: Oleg Bratkov
                System Buran-Energy wystartował po raz pierwszy, bez wypadków, jak w zegarku.

                nie, nie wystartowało, byłem na służbie
                Maszt kablowy nie odsunął się, a żyrokompasy nie rozkręciły się, start został przełożony w ostatnich minutach, wystartował w 2 tygodnie
                Cytat: Oleg Bratkov
                . Ta Energia wystartowała całkowicie pomyślnie dwukrotnie, zgodnie z programem.

                znowu nieprawda.
                Pierwszy start z układem masowym był częściowo udany (obiekt nie został wprowadzony na obliczoną orbitę) pisałem o drugim,
                Cytat: Oleg Bratkov
                . A potem liberałowie odłożyli kości, ale na dodatek zniszczyli zarówno Energię, jak i ZSRR. Aby Amerykanie byli biali, puszyści i świetni.

                jeśli wierzysz w jednorożce, wcale nie oznacza to, że istnieją.Powodzenia.
                1. 0
                  15 styczeń 2022 22: 23
                  Co sprowadzasz śnieżycę?
                  "Energy-Buran" poleciał po raz pierwszy. Nie wybuchła w powietrzu, nie rozpadła się, „Buran” nie spłonął nad Pacyfikiem. Cóż, po raz pierwszy pozwolili Energii z modelem satelitarnym, więc co z tego? Co się stało z Buranem po włączeniu silników Energii? czy macie argumenty, że to nie pierwszy raz, bo jeden z silników został odrzucony podczas montażu rakiety i wysłany do przeróbki?
                  Stany Zjednoczone nigdy nie były w stanie i nadal nie są w stanie umieścić na orbicie ładunku o takiej masie jak Buran. A amerykańskie wahadłowce nigdy nie wyniosły na orbitę więcej niż 19 ton. Czy znasz różnicę między wahadłowcem a Buranem, jednorożcami, płaskimi ziemiaczami, firmamentem?
                  1. 0
                    17 styczeń 2022 08: 09
                    Cytat: Oleg Bratkov
                    Co sprowadzasz śnieżycę?
                    "Energy-Buran" poleciał po raz pierwszy. Nie wybuchła w powietrzu, nie rozpadła się, „Buran” nie spłonął nad Pacyfikiem

                    Piszę do Was czarno na białym - zamieć energetyczna nie wystartowała za pierwszym razem.
                    Byłem na dyżurze.
                    Powody odwołania startu pisałem powyżej
                    Historyczny lot tego „duetu” mógł mieć miejsce 17 dni wcześniej, 29 października. Ale wtedy automatyzacja anulowała uruchomienie Energii na 51 sekund przed uruchomieniem, po wykryciu usterki w jednym z systemów. 15 listopada wystrzelenie rakiety i wystrzelenie samolotu rakietowego na obliczoną orbitę odbyło się w trybie normalnym,

                    https://buran.tass.ru/posadka-burana

                    Cytat: Oleg Bratkov
                    Cóż, po raz pierwszy pozwolili Energii z modelem satelitarnym, więc co z tego?

                    nic, częściowo udane - jak napisano powyżej. Czy masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem?
                    Cytat: Oleg Bratkov
                    Co się stało z Buranem po włączeniu silników Energii?

                    po włączeniu silników? Energia?
                    Czy jesteś w przedszkolu?
                    Cytat: Oleg Bratkov
                    czy macie argumenty, że to nie pierwszy raz, bo jeden z silników został odrzucony podczas montażu rakiety i wysłany do przeróbki?

                    Masz szczególny problem z czytaniem ze zrozumieniem. A powyżej opisał problemy, które doprowadziły do ​​tego, że łącze Energia-Buran nie wystartowało za pierwszym razem
                    Cytat: Oleg Bratkov
                    Stany Zjednoczone nigdy nie były w stanie i nadal nie są w stanie wynieść na orbitę ładunku o takiej masie jak Buran

                    Stany Zjednoczone z pewnością nie wiedzą jak. więc nic, że program promu kosmicznego latał ponad 100 razy.
                    I zamieć w wersji załogowej – nigdy.
                    Cytat: Oleg Bratkov
                    . A amerykańskie wahadłowce nigdy nie wyniosły na orbitę więcej niż 19 ton

                    Energia w ogóle nic nie zrobiła.
                    Cytat: Oleg Bratkov
                    Czy znasz różnicę między wahadłowcem a Buranem, jednorożcami, płaskimi ziemiaczami, firmamentem?

                    Oczywiście wiem i dużo lepiej niż ty.
                    Wahadłowce latały ponad 100 razy, umieszczane na orbicie i usuwane z orbity oraz naprawiły ogromną liczbę satelitów na orbicie, w tym Hubble'a, Burana i Energii nic nie zrobiły (jako program). Wydajność wynosi zero absolutne.
                    Niestety.
                    1. 0
                      18 styczeń 2022 22: 29
                      Więc ile "Energeii" eksplodowało na wyrzutni?
                      1. 0
                        27 styczeń 2022 13: 02
                        Dokładnie tak samo, jak wykonywał prawdziwe zadania.I tak oczywiście rakiety, które nie latają spadają znacznie rzadziej =) Jednak każdy z promów, nawet tych, które eksplodowały, zdołał wykonać całkiem sporo misji przed wypadkiem
                      2. 0
                        29 styczeń 2022 00: 20
                        Ale Energy poleciało i wyniosło 100 ton na orbitę, a Saturny to tylko dobrzy towarzysze w Hollywood. Mówię o głupich, bezmózgich ludziach, którzy nie potrafią dodać 2 + 2. Na przykład Armstrong nigdy w życiu nie był w kosmosie, więc nie wie, jak wyglądają tam gwiazdy. Bezmózgi kretyni albo muszą upierać się przy swojej opinii, udowadniając swoją bezmózgowość, albo nadal domyślać się, że Armstrong poleciał na Gemeni z iluminatorem przed twarzą aktora i latał samolotami rakietowymi, które rzekomo wzbiły się powyżej 100 kilometrów i nigdzie nie Armstrong widzi jedną gwiazdę i tylko głupi ludzie nie potrafią powiedzieć, dlaczego człowiek, który nigdy w życiu nie był w kosmosie, został wybrany do reprezentowania księżycowego oszustwa. Zgadnij, że nie było innych opcji, reszta to ci sami kłamcy co Armstrong? Wywiad z typowym amerykańskim kłamcą:
                        https://www.youtube.com/watch?v=T88pzns4tZs
                        https://www.youtube.com/watch?v=54aZdsnrbms&t=1s
        4. -3
          31 grudnia 2021 18:39
          – Oddają zgniłe mięso dekady temu. Jak twoja obecna kiełbasa. Jeśli kupisz taką kiełbasę i pójdziesz tam, gdzie ją sprzedają, to jest twój problem na rynku pełnym produktów wysokiej jakości. I tak, Angara to rezerwat zastępujący zanieczyszczające środowisko protony. Czekamy na wymianę Sojuz 2 - Sojuz 5.
          1. +1
            31 grudnia 2021 20:12
            Cytat: Vadim237
            to jest twój problem na rynku pełnym produktów wysokiej jakości.

            Vadik, każda mniej lub bardziej inteligentna osoba będzie miała pytanie o stosunek cen produktów wysokiej jakości do wynagrodzenia otrzymywanego przez osobę. puść oczko
            1. Komentarz został usunięty.
            2. -4
              3 styczeń 2022 16: 05
              Twoja pensja to także Twój problem, jeśli chcesz więcej, poszukaj sposobów na zarabianie pieniędzy przez osoby trzecie lub nową pracę, w której płacą więcej - trudna rzeczywistość naszych czasów i nikt od tego nie ucieknie nawet w najbardziej odległej przyszłości, a wszystko, co naturalne i wysokiej jakości, zawsze będzie drogie, ponieważ łatwo się psuje, a produkcja wymaga wysiłku i czasu, i to wtedy, gdy wszystkie łańcuchy spekulacyjne zostaną odrzucone. Umrzyj z tym.
              1. +1
                3 styczeń 2022 22: 49
                Cytat: Vadim237
                wyjąca pensja - to też Twój problem, chcesz uzyskać więcej, poszukaj sposobów na zarabianie pieniędzy przez osoby trzecie lub nową pracę, w której płacą więcej - trudna rzeczywistość naszych czasów

                Osoby, które nie wytwarzają wartości dodatkowej i w żaden sposób nie wpływają na rozwiązanie kryzysu demograficznego, nigdy nie zrozumieją, że istnieje wiele zawodów, które dziś otrzymują mniej niż przeciętne wynagrodzenie w kraju, a przetrwanie jest niezwykle trudne. to.
        5. 0
          31 grudnia 2021 18:42
          „Heh…heh…to ten, który miał dwa udane starty do końca 1988 roku i nośność 100 ton na LEO” Projekt został właśnie porzucony ze względu na wysokie koszty startów – projekt Energy Buran został stworzony dla wojska, ale gospodarczo kraj pod koniec lat 80-tych już go nie ciągnął.
          1. +2
            1 styczeń 2022 02: 24
            więc tam cena była kosmiczna, dlatego amerykański program wahadłowców kosmicznych został skrócony. nawet przy dość udanych lotach wahadłowców, a było ich 135 podczas całego programu, Amerykanie powrócili do bardziej praktycznych opcji wystrzeliwania PN na orbitę
          2. 0
            29 styczeń 2022 00: 29
            Vadim237 (Vadim), kłamiesz gorzej niż pies.
            Gorbaczow, spełniając wymagania Stanów Zjednoczonych, po prostu zablokował program Energia, niszczył ZSRR wszystkimi dźwigniami, jakie miał.
            Ucz się, nie ucz się! GOSPODARKA PLANOWANA jest wynalazkiem ZSRR, wtedy wiadomo z góry, ile wydać na program i jakie obciążenie będzie to miało dla gospodarki kraju. Jeśli coś było zbyt drogie, zostałoby porzucone, zanim pieniądze zostałyby wydane na projekt. Nawet kaprale w ZSRR o tym wiedzieli, ale kłamiesz prosto w twarz, bezwstydny, bardzo zgniły i podły. Cóż, jest to zrozumiałe, im mniej człowiek rozumie, tym bardziej jest specjalistą w tym, czego nie rozumie.
        6. +7
          31 grudnia 2021 20:19
          Cytat: iwan2022
          Heh..heh... to ten, który miał dwa udane premiery pod koniec 1988 roku

          pierwsze wystrzelenie Energii również zakończyło się częściowym sukcesem – układ masy i rozmiarów nie został wystrzelony na obliczoną orbitę
          Drugi start (w połączeniu z śnieżycą) za pierwszym razem nie wystartował (nie wystartował maszt linowy 0. Start został przełożony na 2 tygodnie, wszyscy o tym wiedzą.
          1. 0
            29 styczeń 2022 00: 33
            A może było 100 uruchomień Energii? Cóż, cho, kłam, więc kłam! Start, to jest, gdy silniki są włączone. Gdy tylko uruchomiły się silniki Energii, czyli nastąpił start, Buran został wystrzelony w kosmos, na orbitę Ziemi. Czy na pewno masz rozum, czy nie będziesz kwestionował, że obie premiery były całkowicie udane?
      2. +7
        31 grudnia 2021 08:05
        Cytat z Darta2027
        Czy to ten, który był piłowany przez 14 lat (1974-1988) i który został porzucony w ZSRR?

        Mówisz poważnie? Czy wiesz, dlaczego program Buran został ograniczony? asekurować
        1. +9
          31 grudnia 2021 08:27
          Nie wiedzą nawet, dlaczego upadł ZSRR. Mówi się im teraz, że ze względu na wysokie koszty wyścigu zbrojeń i niską efektywność socjalistycznego zarządzania)
          1. +7
            31 grudnia 2021 16:20
            Z całą niechęcią do tych postaci puść oczko Ale mówią im prawdę))) Chociaż nie wszyscy. Bo niestety zarówno pierwszy, jak i drugi wystarczył. Oczywiście nie tylko przyczyniło się to ...
            Ale….. gdyby polityka kadrowa i odpowiednio główna część „efektywnego aparatu zarządzania” były zdrowe, nie byłoby kosztów, nie do końca, delikatnie mówiąc, efektywne, a zarządzanie społeczne byłoby lepsze. Ale zwykle o tym nie mówią, w przeciwnym razie rysuje się zbyt wiele paraleli ... A jeśli pamiętasz Nikołaja Iwanowicza, to paralele nie kończą się dobrze czuć
            To prawda, że ​​​​opuścił także Uniwersytet Kazański po sobie, nie tylko geometrię .... Ale na uniwersytecie nazwanym jego imieniem w innym mieście, w sylwestra, zamiast Dziadka Mroza przychodzą inni ludzie, ICHSH, także w maskach, choć w inny sposób powodu. Cóż, inne badania są teraz modne ...
            Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk (RAS) wydał 742 tys. rubli. do badania „Czy istnienie piekła jest złe”. Świadczą o tym dane z portalu zamówień publicznych.

            W październiku umowa ta została zrealizowana. Igor Gasparov (docent, kandydat nauk filozoficznych, pracuje w Państwowym Uniwersytecie Medycznym im. N.N. Burdenki Woroneż i Wyższej Szkole Ekonomicznej (NRU HSE) jest wymieniony jako jedyny dostawca zamówień publicznych.

            Ponadto, jak podaje portal zamówień publicznych, Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk wydał:

            667 tysięcy rubli za pracę naukową "Alexius Meinong i filozofia austriacka XIX - początku XX wieku: Główne idee i późne korzenie scholastyczne". Kontrakt został zakończony półtora tygodnia temu.
            742 tysiące rubli do badania „Bezużyteczna wolność i problem piekła”. Alexander Mishura (dr, wykłada w Wyższej Szkole Ekonomicznej National Research University) jest wymieniony jako jedyny dostawca zamówień publicznych. Kontrakt zrealizowano w październiku.
            686 tysięcy rubli do opracowania „Relacyjny wymiar problemu zła i mistycznej teodycei”. Prace prowadzi Bogdan Faul.


            Znowu cóż.....
            Teraz mamy tylko trzech doktorów teologii i dwunastu doktorów. Są to ci lekarze i kandydaci, których stopnie naukowe są uznawane przez państwo.

            Jest kwiecień, choć nie pierwszy, jakby...
            1. +6
              1 styczeń 2022 08: 17
              Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk (RAS) wydał 742 tys. rubli. do badania „Czy istnienie piekła jest złe”. Świadczą o tym dane z portalu zamówień publicznych.

              To właśnie rozumiem!
              Wprost na O. Henry!)))
            2. +1
              1 styczeń 2022 18: 17
              Wygląda na podróbkę, czy możesz połączyć?
              1. +2
                1 styczeń 2022 22: 44
                Czym dokładnie jest podróbka? Doktorowie teologii czy pokaz masek sylwestrowych na uniwersytecie? A może odwieczny motyw… cechy Unii?
                1. -2
                  2 styczeń 2022 03: 15
                  Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk (RAS) wydał 742 tys. rubli. do badania „Czy istnienie piekła jest złe”. Świadczą o tym dane z portalu zamówień publicznych.

                  W październiku umowa ta została zrealizowana. Igor Gasparov (docent, kandydat nauk filozoficznych, pracuje w Państwowym Uniwersytecie Medycznym im. N.N. Burdenki Woroneż i Wyższej Szkole Ekonomicznej (NRU HSE) jest wymieniony jako jedyny dostawca zamówień publicznych.

                  Ponadto, jak podaje portal zamówień publicznych, Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk wydał:

                  667 tysięcy rubli za pracę naukową "Alexius Meinong i filozofia austriacka XIX - początku XX wieku: Główne idee i późne korzenie scholastyczne". Kontrakt został zakończony półtora tygodnia temu.
                  742 tysiące rubli do badania „Bezużyteczna wolność i problem piekła”. Alexander Mishura (dr, wykłada w Wyższej Szkole Ekonomicznej National Research University) jest wymieniony jako jedyny dostawca zamówień publicznych. Kontrakt zrealizowano w październiku.
                  686 tysięcy rubli do opracowania „Relacyjny wymiar problemu zła i mistycznej teodycei”. Prace prowadzi Bogdan Faul.
                  Mówię o tym.
                  1. +1
                    2 styczeń 2022 23: 03
                    Więc to jest sprawdzane od razu. A może myślisz, że federalne media mogą zbudować coś takiego znikąd, a wielki RAS sam się zniszczy? Nie ma jeszcze żadnych wiadomości, więc jest mało prawdopodobne .....
                    Vesti, RBC, RIA.... Czego jeszcze potrzebujesz? Samego siebie?
                    A może bardzo ci przykro, że teraz zamiast „brytyjskich naukowców” będą „rosyjscy”?
                    1. +1
                      3 styczeń 2022 13: 50
                      Cytat od żaby
                      Więc to jest sprawdzane od razu.

                      Cytat: Serge-667
                      To właśnie rozumiem!

                      Cytat od woźnego
                      Mówię o tym.

                      Co ciekawe, najważniejsze: Razem kosztem środków budżetowych 0,00 rubli. Co by to oznaczało?
                      1. 0
                        3 styczeń 2022 22: 15
                        Cytat z regionu58
                        Co to by oznaczało?

                        Cytat od woźnego
                        Czy możesz połączyć?

                        Odpowiem sobie, ale jednocześnie może to być dla Ciebie interesujące. To jest dotacja.
                        Tym razem: https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/contract-info.html?id=11063985
                        Są to dwa: https://www.bfm.ru/news/489667
                        PS Nie będę mówił o proporcjonalności zapłaty, bo nie jestem mocny w sprawach teologicznych.
                        PPS Chciałabym też zapytać, co to za instytut, inaczej są teraz jak brud, ale… coś jest leniwe…
                    2. 0
                      3 styczeń 2022 20: 25
                      Cytat od żaby
                      Więc to jest sprawdzane od razu. A może myślisz, że federalne media mogą zbudować coś takiego znikąd, a wielki RAS sam się zniszczy? Nie ma jeszcze żadnych wiadomości, więc jest mało prawdopodobne .....
                      Vesti, RBC, RIA.... Czego jeszcze potrzebujesz? Samego siebie?
                      A może bardzo ci przykro, że teraz zamiast „brytyjskich naukowców” będą „rosyjscy”?

                      Czy możesz połączyć?
          2. +2
            31 grudnia 2021 18:52
            „Teraz mówi się im, że ze względu na wysokie koszty wyścigu zbrojeń i niską efektywność socjalistycznego zarządzania)” I to jest fakt, ale były też inne problemy – które doprowadziły do ​​początku końca ZSRR – 1986 stał się punktem bez powrotu.
          3. 0
            1 styczeń 2022 06: 00
            Nie wiedzą nawet, dlaczego upadł ZSRR. Mówi się im teraz, że ze względu na wysokie koszty wyścigu zbrojeń i niską efektywność socjalistycznego zarządzania)

            Co jest nie tak?
            A może teraz powtórzysz nowomodny podręcznik szkoleniowy o zdrajcy Gorbaczowie, który zarobił tak dużo pieniędzy na zdradzie, że musiał potem zagrać w reklamie pizzy?
            1. +2
              1 styczeń 2022 08: 20
              Co jest nie tak?


              Czy uczyłeś się matematyki w szkole? Albo podstawy ekonomii? Porównaj dane dotyczące wydatków na przestrzeń kosmiczną, obronę i tak dalej.
              być zaskoczonym)

              ...opowiedz nowomodny podręcznik szkoleniowy o zdrajcy Gorbaczowie ...


              Ja, kagbe, mieszkałem pod Breżniewem, pod Andropowem, pod Kucherem i pod wszystkimi kolejnymi.
              Więc tak, Gorbaczow jest zdrajcą i. I było jasne nawet WTEDY. To, co jest teraz „nowo modne”, absolutnie nie jest znane.
              Misha to próbka najczystszego łajdaka. Ale ogólnie rzecz biorąc, to tylko wierzchołek góry lodowej.
              1. +5
                1 styczeń 2022 09: 20
                Więc tak, Gorbaczow jest zdrajcą i. I było jasne nawet WTEDY. Czym jest teraz „nowa moda”, absolutnie nie wiadomo


                Włączamy logikę.
                Jeśli Gorbaczow jest zdrajcą, to należałoby mu zapłacić tak ogromną sumę, że mieszkałby w pałacach.
                Zagrał jednak w reklamach i fast foodach, jak mały aktor, co oznacza, że ​​nie miał pieniędzy.
                Milczę, że oskarżanie Gorbaczowa o zdradę jest niezwykle KORZYSTNE dla obecnego rządu – ale oficjalnie nikt go nie oskarża.
                Moim zdaniem nie było zdrady. Gorbaczow mógł tylko balabol i nie wiedział, jak produkować. A balabol u steru przedsiębiorstwa to pewny sposób na upadek, bez żadnej zdrady.
                Tyle, że cały system CPSU miał na celu promowanie balaboli, menedżerowie biznesowi nie byli wysoko cenieni

                Czy uczyłeś się matematyki w szkole? Albo podstawy ekonomii? Porównaj dane dotyczące wydatków na przestrzeń kosmiczną, obronę i tak dalej.

                Badane.
                Wydatki obronne w ZSRR przekroczyły 14%.
                W 89 r. z 489 miliardów rubli 75 miliardów wydano na obronę.
                Nie należy zapominać o ukrytych kosztach - o tym, że połowa instytutów jakoś realizowała projekty wojskowe, utrzymanie obozów wojskowych, emerytur wojskowych itp.
                1. -4
                  1 styczeń 2022 09: 37
                  Włączamy logikę.

                  Zapomniałeś o „ideologicznych” zdrajcach?
                  Oczywiście nie jestem zwolennikiem wersji, w której zwerbowano Gorbaczowa. Wszystko to jest nonsensem. Ale fakt, że zdał WSZYSTKO, jest faktem. A teraz nikt go nie obwinia. Tak samo obecny rząd wcale nie jest opłacalny, bo istnieje właśnie dzięki temu zdrajcy. Na ostatniej paradzie VVP przeszedł obok i nawet go nie przywitał. Doskonały wskaźnik.
                  Jeśli chodzi o wydatki na obronę, chciałbym usłyszeć źródło, ponieważ dane porównawcze nawet z CIA i SIPRI pokazują nieco inne liczby.
                  A jakże „kosztowne” były na przykład koszty tej samej płytki termoizolacyjnej Buran, która została opracowana przez Wydział Inżynierii Materiałowej całkiem sporego instytutu budownictwa cywilnego.
                  1. +6
                    1 styczeń 2022 10: 51
                    Zapomniałeś o „ideologicznych” zdrajcach?

                    Zdrajca ideologiczny jest.
                    System, który pozwala idiotowi przewodzić, jest skazany na zagładę.

                    Tak samo, obecny rząd wcale nie jest opłacalny

                    Niezwykle opłacalny.
                    Możesz go winić za wszystko.

                    Jeśli chodzi o wydatki na obronę, chciałbym usłyszeć źródło

                    http://alternathistory.com/voennye-rashody-sovetskogo-soyuza/

                    I nie zapominaj, że ZSRR był systemem zamkniętym i ukrywał wiele wydatków wojskowych - tylko z CIA.
                    Realne wydatki mogą być jeszcze większe – pamiętaj, w jakiej serii sprzęt został wyprodukowany. Nie 15-20 samolotów, jak teraz, ale setki. Czołgi i bojowe wozy piechoty – tysiącami
                    1. +2
                      1 styczeń 2022 11: 06
                      Zdrajca ideologiczny jest.
                      System, który pozwala idiocie przewodzić, jest skazany na zagładę

                      Tutaj całkowicie się z tobą zgadzam. A jeśli w sprawach użycia broni jądrowej istnieje ochrona przed głupcem, to wejście do rządu jest całkowicie przystępną opcją. Jedno pocieszenie, nie tylko my na tym cierpimy)
                      oraz pod linkiem pod tabelą:
                      „Jak widać z tabeli, wydatki na obronność w ZSRR nie miały nadmiernie wysokiego charakteru. Od początku lat 1960. do połowy lat 1970. wynosiły od 10 do 15% wszystkich pozycji wydatków budżetu państwa, a od połowy 1970 r. -x wynosił nawet poniżej 10%. Co więcej, nawet w okresie, gdy wydatki na obronę wynosiły około 20% (lata 1950. XX w.), gospodarka sowiecka wykazywała szybki wzrost w prawie wszystkich dziedzinach.

                      A potem mylisz pojęcia „udziału wydatków budżetowych” i udziału w PKB.
                      I tak z budżetu procentowo wynosi co najmniej 16.
                      1. +2
                        1 styczeń 2022 15: 16
                        wydatki na obronę w ZSRR nie miały przesadnie wysokiego charakteru

                        Mówię wam, wiele danych zostało zamkniętych i przekazanych do innych branż.
                        porównajmy ile zbiorników produkuje się obecnie rocznie, a ile wtedy.
                        Liczba samolotów, liczba statków, głowic nuklearnych itp.
                        Cóż, cuda się nie zdarzają, czołg nie pojawi się znikąd. Jako wydatki wojskowe możesz uznać tylko pensję załogi (aby wróg nie znał numerów produkcyjnych) lub możesz uwzględnić cały cykl technologiczny - i wypłatę górników wydobywających rudę, hutników i energetyków, i inżynierowie itp.
                        Ponad połowa naszego sprzętu pochodzi z ZSRR – czy możecie sobie wyobrazić, z jaką ilością i zapasami został wyprodukowany…
                        Tak, nawet porównaj wielkość armii - w ZSRR w 90. roku było 4,2 miliona ludzi, teraz 0,9 miliona.
                        Nawet biorąc pod uwagę spadek liczebności, jest to wciąż dwukrotna przewaga.
                        Ale wszyscy wojskowi muszą być nakarmieni, ubrani, zbudowane dla nich domy itp.
                      2. 0
                        1 styczeń 2022 15: 53
                        Ponad połowa naszego sprzętu pochodzi z ZSRR – czy możecie sobie wyobrazić, z jaką ilością i zapasami został wyprodukowany…

                        Tak więc w większości nowoczesnych rozwiązań nogi wyrastają z sowieckiej przeszłości.
                        I nie ma co porównywać, bo obecny stan branży jest co najmniej mizerny. W takim tempie za 30 lat zostaniemy w ogóle bez floty oceanicznej.
                        Dlatego wojsko musi być intensywniej karmione i ubierane))

                        ps ale pamiętaj o interesującym słowie „nawrócenie”, ale nie w taki sam sposób, jak za Gorbaczowa.
                      3. +4
                        1 styczeń 2022 16: 30
                        I nie ma co porównywać, bo obecny stan branży jest co najmniej mizerny.

                        No cóż, jeśli nie podoba ci się nasza sytuacja, porównajmy ją z Chinami. Nie ma pytań do chińskiego przemysłu?
                        Tak więc Chiny mają armię 2 milionów. Półtoramiliardowe Chiny mają armię 2 razy mniejszą niż 0,3-miliardowy ZSRR.
                        I produkują technologię dziesięć razy mniej niż ZSRR.
                        Teraz Chiny mają 6740 czołgów i 3800 bojowych wozów piechoty.
                        Przypomnę, że w ZSRR w 1990 roku było 63 900 czołgów, 76 520 bojowych wozów piechoty.
                        Po raz kolejny, z populacją 5 razy większą, z rozwiniętym przemysłem, Chiny produkują około 10 razy mniej sprzętu.

                        Oczywiście, kto nie karmi własnej armii, karmi cudzą.
                        Ale jego własna armia może pożreć państwo.
                        Wszystko potrzebuje równowagi
                      4. +2
                        1 styczeń 2022 17: 01
                        Chiny mają obszar dwa razy mniejszy niż nawet Federacja Rosyjska, Chiny mają jedną flotę, podczas gdy Związek Radziecki miał aż PIĘĆ. Dla jasności masz obraz jednej ze stref wpływów.
                        Morze Śródziemne, w którym zawsze nie było zimno.

                        5. OpEsk miał więcej proporczyków niż cała rosyjska marynarka wojenna. Dzieje się tak pomimo faktu, że zadania były rozwiązywane lokalnie, bez odwracania znacznego zasobu od innych flot. Ale koszty floty Gorszkowa były znacznie skromniejsze w stosunku do ogólnych kosztów wojskowych.
                        I to jest w porządku. Ponieważ nasze granice są znacznie dłuższe niż w Chinach. Właściwie to kwestia zasad. Jeśli zamierzamy dalej zaglądać do ust waszyngtońskiego komitetu regionalnego, bo „mamy tam kapitał, dzieci uczą się, a żony z kochankami w hipermarketach spóźniają się i żyją 360 dni w roku”, to musimy przeprowadzić referendum, rozbroić nafik i dokończyć pozostałości starożytnej, wysoko rozwiniętej cywilizacji do tureckiego metalu wtórnego..
                        Budżet wojskowy nie jest wskaźnikiem, że armia zjada swój kraj, jest raczej wskaźnikiem poziomu rozwoju kraju w stosunku do jego interesów. W końcu możesz wynająć chińską armię. Niech spokojnie wycinają Syberię i Daleki Wschód i niech nas strzegą. Co nie jest opcją?))
                      5. +2
                        2 styczeń 2022 01: 44
                        Chiny mają obszar dwa razy mniejszy niż nawet Rosja

                        Wydaje się, że mówimy o ogólnych wydatkach na obronę iz jakiegoś powodu zacząłeś mówić o POWODACH.
                        Chiny mają jedną flotę, podczas gdy Związek Radziecki miał aż PIĘĆ

                        Oczywiście.
                        A jeśli dosłownie porównasz armie, okazuje się, że w ZSRR na 1 chłopa (robotnika) było 10 razy więcej żołnierzy niż we współczesnych Chinach. (Kiedy populacja jest 5 razy większa, armia chińska jest 2 razy mniejsza).
                        Oznacza to, że według logicznych szacunków wydatki na obronę w Chinach są o rząd wielkości (10 razy) mniejsze niż w ZSRR.
                        Jeśli zamierzamy dalej zaglądać do ust komitetu regionalnego w Waszyngtonie,

                        Co tu jest?
                        Wydatki na obronę nie mają nic wspólnego z zaglądaniem komuś w usta.
                        Budżet wojskowy nie jest wskaźnikiem, że armia zjada swój kraj

                        To jeden ze wskaźników.
                        Jeśli jedna trzecia ludności bezpośrednio lub pośrednio pracuje w obronie, reszta jest zmuszona ją wyżywić. Nie ma czasu na rozwój, nie ma czasu na inwestowanie w obiecujące projekty.

                        Tylko przerysowany przykład: co by było, gdyby zamiast 100 tysięcy T-54 wyprodukowano samochody, ZSRR wyprodukowałby ich 5 milionów. W ciągu wszystkich lat od zakończenia wojny uwolniliśmy mniej Moskali.

                        Możliwe byłoby zaopatrzenie całej populacji, a nie tylko własnej.
                        Ale te środki zostały wydane na stworzenie 1 czołgu. No i brakowało samochodów i długa kolejka.
                        W końcu możesz wynająć chińską armię.

                        Nawiasem mówiąc, starożytny Egipt właśnie to zrobił. Przez kilka stuleci było to normalne, a potem wojska usunęły faraona i postawiły własnego.
                        Ale w Japonii ich własne wojsko przejęło władzę, uczyniło cesarza marionetką, zatrzymało rozwój, rzuciło kraj w średniowiecze.
                        A kiedy przybyli Europejczycy, rzucili się z mieczami do armat.
                        Ekstrema są zawsze złe i destrukcyjne dla kraju.
                      6. -2
                        2 styczeń 2022 02: 11
                        Wydaje się, że mówimy o ogólnych wydatkach na obronę iz jakiegoś powodu zacząłeś mówić o POWODACH.

                        A jak porównać wydatki na obronę bez kontekstu samych wydatków?
                        Przepraszam, czy będziecie potrzebować tej samej liczby kompleksów Bastion do ochrony Chin i ochrony wybrzeży ZSRR/Federacji Rosyjskiej ???
                        A ludzie do nich? A co z logistyką usług?
                        Jak możesz w ten sposób z pewnością podzielić liczbę osób przez liczbę czołgów i powiedzieć WIELE!
                        OK. Jeśli "wiele"...
                        Stany Zjednoczone wydają na swoje potrzeby wojskowe więcej niż ktokolwiek na świecie i prawie w całości.
                        To dużo? czy budżet USA pęka w szwach, a władze pękają od wypranych drani, którzy pilnie chcą przekazać Rosji wszystkie tajemnice wojskowe? Jak długo jeszcze będą tam gnić? O ich nieuchronnym i nieuchronnym „prawie” słyszę już od 50 lat. Ile wydają na obronę?
                        że gdyby zamiast 100 tys. T-54 produkowali samochody, ZSRR wyprodukowałby ich 5 mln

                        I powiem ci, co by się stało.
                        Korki byłyby tak samo martwe jak teraz. Wzrośnie liczba wypadków śmiertelnych. Benzyna, której potrzebuje wojsko, byłaby spalana przez tych tłustych i zadowolonych prywatnych kupców, a transport publiczny byłby pokryty miedzianą misą.
                        A ZSRR upadłby nie w 91., ale w 62.
                      7. +4
                        2 styczeń 2022 13: 33
                        Stany Zjednoczone wydają na swoje potrzeby wojskowe więcej niż ktokolwiek na świecie i prawie w całości.
                        To dużo?

                        To dużo.
                        A problemy Ameryki powoli się piętrzą.
                        Ameryka częściowo rekompensuje wydatki na obronę eksportem (ZSRR nie udało się wyeksportować broni - pamiętajcie, ile długów zostało umorzonych)

                        Korki byłyby tak samo martwe jak teraz. Wzrośnie liczba wypadków śmiertelnych. Benzyna, której potrzebuje wojsko, byłaby spalana przez tych tłustych i zadowolonych prywatnych kupców, a transport publiczny byłby pokryty miedzianą misą.
                        A ZSRR upadłby nie w 91., ale w 62.

                        Coś, co Japonia się nie rozpada. Stany Zjednoczone nie upadną.
                        Transport to krew państwa. Przenosi wyprodukowane zasoby tam, gdzie są potrzebne.
                        Oczywiście transport to przejażdżki na grilla, ale transport to także rozwój wsi, małe firmy.
                      8. -1
                        2 styczeń 2022 13: 52
                        Transport to krew państwa. Przenosi wyprodukowane zasoby tam, gdzie są potrzebne

                        Transport pasażerski i towarowy, pamiętaj (!!!) nie pięć milionów Moskali 412.
                        A na grille w ZSRR były przejażdżki, przynajmniej kupy. A w kołchozach wszyscy byli w transporcie. Nie pamiętam chodzenia. Minimum jest duże, maksimum to bochenek lub zil 130.
                      9. +2
                        3 styczeń 2022 00: 43
                        A w kołchozach wszyscy byli w transporcie. Nie pamiętam chodzenia. Minimum jest duże, maksimum to bochenek lub zil 130.

                        Tak to było. Wielki i Ził-130.
                        Tyle, że tak naprawdę gówno nie da się zabrać na rowerze, a prowadzenie Ził-130 w trosce o każdy drobiazg to taka sama przyjemność.
                        A w kołchozach prawie nie było bochenków - wyprodukowały tylko nieco ponad pół miliona. Kraj był również bardzo potrzebny bochenkom, a także mini-ciężarówkom, a także małym traktorkom. Ale to wszystko nie zostało wyprodukowane - bo trzeba było zrobić czołgi, czołgi, czołgi.

                        Jeszcze raz powtarzam, kraj bez armii żywi armię kogoś innego. To jest aksjomat.
                        Ale kiedy wydatki wojskowe w kraju są 10 razy wyższe na osobę niż u sąsiadów (porównaliśmy z Chinami), nie dziwi fakt, że przemysł obronny zjadł ten kraj.
                        Był deficyt, bony żywnościowe (pojawiły się za Breżniewa, nawiasem mówiąc, na długo przed Gorbaczowem).

                      10. -1
                        3 styczeń 2022 01: 47
                        Kupony żywnościowe pod Breżniewem????? Słyszę to po raz pierwszy)))) Pod Breżniewem kurczaki i świnie karmiono chlebem ze sklepu, ponieważ zboże i pasza dla zwierząt okazały się droższe.
                        To było dopiero na 82., 83. miejscu.
                        To najprawdopodobniej photoshop. Nie znalazłem niczego odpowiedniego, poza tym, że w 82 roku w rejonie Wołogdy były problemy z dostawami kiełbasy i masła. Kupony to Gorbaczow. 1988 i później. Ale to już nie jest ZSRR. To słowo, które mnie zbanuje.

                        Swoją drogą przypomniałem sobie.. W 85 roku zamieniłem kiełbasę surową wędzoną na lekarską i kaszankę... nie mogłem już jeść kiełbasy wędzonej surowej)

                        A przemysł obronny nie pochłonął kraju. To wszystko jest gwiazdą Demokratów. Jedyną wartością rozwijaną we wszystkich źródłach jest rok 1989.
                        W innych latach, przy wszystkich obciążeniach obronnych, wszystko było normalne i kraj się rozwijał. Inną kwestią jest to, że analitycy nie działali dobrze. Wiele czynników nie zostało wziętych pod uwagę.
                        Odkąd po śmierci Stalina, zamiast budować normalne społeczeństwo socjalistyczne, zaczęto próbować wbijać elementy burżuazyjno-kapitalistycznych nisztiaków w życie narodu radzieckiego, od tego czasu ZSRR toczył się. Jaka jest ideologia, kiedy elita ma wszystko za darmo, a obywatele słuchają o produkcji mleka. To właśnie zrujnowało kraj. Bo już drugie postalinowskie pokolenie nomenklatury partyjnej po prostu zgniło pod naporem pokus. Niestety.
                        A armia była w porządku. Wygraliśmy nawet Gwiezdne Wojny, jeśli nie dziwne.
                      11. +3
                        3 styczeń 2022 05: 33
                        To nie jest Photoshop. W Czelabińsku kupony pojawiły się po igrzyskach olimpijskich w 80 roku. Byłem zadowolony z malucha. Że ten typ będzie wolny. Okazało się - kolejki godzinowe i za pieniądze. I weź to, co dają.
                        Ale cygara hawańskie były swobodnie dostępne. W tych brązowych pudełkach. Szczerze mówiąc nie znam nikogo, kto je kupuje.
                      12. 0
                        3 styczeń 2022 05: 43
                        No to pierdolić... Moja starsza siostra mieszkała wtedy w Workucie z mężem i dzieckiem, przyjeżdżali każdego lata, tragicznie, nad morza.
                        Więc byli bardziej zamożni niż my, wtedy mieszkałem z rodzicami na Kubanie. Nie pamiętam, żeby narzekała.
                      13. +1
                        5 styczeń 2022 17: 10
                        Kupiłam cygaro, choć nie co tydzień, żeby się nim cieszyć potrzeba dużo wolnego czasu i odpowiedniego nastroju. A w Czelabińsku była kawiarnia „dolar”, nie pamiętam prawdziwej nazwy, były bardzo smaczne lody. Kuponów nie pamiętam, nie mieszkałem, ale odwiedzałem w weekendy, ale w dużych przedsiębiorstwach było coś w rodzaju zamówień na jedzenie.
                      14. +2
                        3 styczeń 2022 07: 41
                        Kupony żywnościowe pod Breżniewem????? To pierwszy raz, kiedy słyszę

                        Jesteś pierwszy raz, ale moi przyjaciele robili dla nich zakupy.
                        Oczywiście kupony nie pojawiały się jednocześnie w całym kraju, były regiony z lepszymi zapasami.
                        Czelabińsk, Magnitogorsk - kupony pojawiły się tam w 81 roku.
                        W miarę rozwoju deficytu wprowadzano je w innych regionach.
                        Pojawiły się wszędzie w 86 - oto dowód, zapis z lutego 1986, który mówi o konieczności anulowania kuponów:
                        „Ekonomicznie rozsądne ceny detaliczne zmniejszą różnicę między podażą a popytem, ​​anulują kupony i inne formy dystrybucji”.
                        http://soveticus5.narod.ru/85/xxviit1.htm

                        A przemysł obronny nie pochłonął kraju. To wszystko jest gwiazdą Demokratów. Jedyną wartością rozwijaną we wszystkich źródłach jest rok 1989.

                        Właśnie powiedzieliśmy, że nie powinieneś absolutnie wierzyć w liczby i znowu mówisz o liczbach :)
                        Cóż, ZSRR nie pokazał wszystkich wydatków na obronę.
                        Mam przyjaciela, który jest myśliwym. Mówi, że niewiele wydaje na polowania, bierze pod uwagę tylko koszt nabojów.
                        A jeep, którego zabrał tylko na polowanie, amunicja, sprzęt - to nie jest koszt polowania, tak jest...
                        Jeszcze raz porównajmy z innymi krajami: w Chinach na jednego chłopa przypada 10 chłopów!!! razy mniej militarnie niż w ZSRR. Nie powiesz mi teraz z poważną miną, że wydajność pracy współczesnego chłopa chińskiego jest niższa niż kołchoźnika w ZSRR?
                        Chiny zbudowały 10 razy mniej pojazdów opancerzonych, okazuje się, że obciążenie na chińskiego pracownika jest 10 razy mniejsze.
                        Chiński robotnik może poświęcić więcej czasu na budowanie domów, obrabiarek, buldożerów itp.
                        Oczywiście można podać POWODY, dla których ZSRR tak dużo budował, ale nie zmienia to faktu, że ZSRR przesadnie wydał na obronę 10 razy więcej niż Chiny.
                      15. -1
                        3 styczeń 2022 11: 04
                        Nie powiesz mi teraz z poważną miną, że wydajność pracy współczesnego chłopa chińskiego jest niższa niż kołchoźnika w ZSRR?

                        Ale to ciekawe pytanie! Pewnie będę!!!
                        Ale pytanie musi być mocno przewietrzone. I naprawdę porównaj.

                        Z.s. Uwierz mi na słowo!
                        Jeśli ZSRR „kłamał cały czas na temat wydatków wojskowych”, dlaczego jesteście tak pewni, że Chiny są absolutnie uczciwe w liczbach?


                        Chiny są zasadniczo krajem rolniczym przechodzącym drugą industrializację. Dlatego wydaje „10 razy mniej”. Musisz spojrzeć na jakość tego, co robią..
                      16. +2
                        3 styczeń 2022 13: 12
                        Z.s. Uwierz mi na słowo!
                        Jeśli ZSRR „kłamał cały czas na temat wydatków wojskowych”, dlaczego jesteście tak pewni, że Chiny są absolutnie uczciwe w liczbach?

                        Mogą kłamać o wydatkach.
                        Ile tajnych instytucji zajmuje się tematyką wojskową i jest finansowanych przez Akademię Nauk? Albo kopalnia rudy pracuje dla zakładu obronnego, a geologia ją finansuje...
                        Leżą w naszym kraju, w Chinach i oczywiście w Ameryce. Pytanie, w jakim stopniu?
                        Dokonałem porównania pod względem liczebności armii i ilości sprzętu.
                        Oczywiście nie jest to wskaźnik bezwzględny, ale przybliżony poziom wydatków pokazuje

                        Chiny są zasadniczo krajem rolniczym przechodzącym drugą industrializację.

                        Czy ZSRR nie był krajem rolniczym przechodzącym industrializację? A jakość była taka sobie, nawet jak na sprzęt wojskowy.
                        Niestety nie natknąłem się na lotnictwo, nie mogę powiedzieć.
                        Ale ciężarówki wojskowe napływają dopiero po drodze.

                        Przy okazji trochę o tym, ile ZSRR wydał na przemysł obronny:
                        Znajomy pracuje w niewielkiej części łączności, znasz te - jeden z baraków w głębokim lesie.
                        W sumie jest ich około 10-15.
                        Tak więc w latach 80. do tej części przydzielono około 15 ciężarówek Ził-157 i Ził-131.
                        Do tego kilka szpilek Ural i MTLBV.
                        Oczywiście ZIL-y gniją.
                        Wspiąłem się na nie i byłem w szoku - wiele aut jest naprawdę nowych, przebieg 100-200 km
                        Ale oczywiście wszystko zniknęło.
                        Nawet ich nie kanibalowali - mieli dość Uralu.
                        A w lesie nie można trzymać samochodów na świeżym powietrzu.
                      17. 0
                        3 styczeń 2022 13: 55
                        Ale oczywiście wszystko zniknęło.
                        Nawet ich nie kanibalowali - mieli dość Uralu.
                        A w lesie nie można trzymać samochodów na świeżym powietrzu.

                        Z tym tak. Kłopot był kompletny. Na jakiej zasadzie sprzęt był dystrybuowany, sam nadal nie rozumiałem.
                        Dlatego uważam, że co najmniej 30% wyprodukowanego takiego sprzętu po prostu nie było potrzebne wojsku.
                        Osobliwością socrealizmu jest to, że nikt nie jest za nic odpowiedzialny, bo wszystko jest wspólne.
                      18. +1
                        7 styczeń 2022 01: 55
                        Kłopot był kompletny. Na jakiej zasadzie sprzęt był dystrybuowany, sam nadal nie rozumiałem.

                        Istnieje opinia, że ​​gospodarka planowa może zostać zrealizowana tylko pod kontrolą superkomputera.
                        Będzie mógł je bezstronnie i adekwatnie, a co najważniejsze, rozdysponować w rozsądnym czasie.
                        Ale wciąż jest pytanie z informacją zwrotną
                      19. 0
                        7 styczeń 2022 17: 03
                        Istnieje opinia, że ​​gospodarka planowa może zostać zrealizowana tylko pod kontrolą superkomputera

                        Zupełnie nie.
                        Większość dużych amerykańskich firm, w szczególności, takich jak Boeing, Lockheed Martin, i ogólnie wszystkie wojskowo-przemysłowe komponenty Stanów Zjednoczonych działają i żyją w reżimie nakazowo-kontrolnym i gospodarce planowej.

                        To my tu wylejemy pieczywo na uszy rynku i wolność konkurencji. I tam wszystko jest jasne. Nie postępowałem zgodnie z planem - odpierdol się.
                      20. 0
                        8 styczeń 2022 03: 09
                        Większość dużych amerykańskich firm, w szczególności, takich jak Boeing, Lockheed Martin, i ogólnie wszystkie wojskowo-przemysłowe komponenty Stanów Zjednoczonych działają i żyją w reżimie nakazowo-kontrolnym i gospodarce planowej.

                        Mylisz terminy
                        Gospodarka planowa różni się od gospodarki rynkowej – kto jest właścicielem i jak rozdzielane są fundusze i zasoby, a nie według planów.
                        Tylko słowo „plan” wprowadza w zakłopotanie.
                        Można żyć bez planów w gospodarce planowej i planować rozwój w gospodarce rynkowej.
                        Boeing i Lockheed w żaden sposób nie należą do gospodarki planowej, chociaż mają planowanie.
                      21. -1
                        8 styczeń 2022 03: 16
                        Mylisz terminy
                        Gospodarka planowa różni się od gospodarki rynkowej – kto jest właścicielem i jak rozdzielane są fundusze i zasoby, a nie według planów.

                        Umm... Nie bardzo. Raczej definicja brzmi tak, poprawna. Ale odnosi się to bardziej do terminu w warunkach socjalistycznej formy gospodarowania (własność publiczna środków produkcji i wyników pracy)
                        Ale co z tym samym dyrygyzmem, co jedna z form gospodarki planowej? A może nie uznamy tego za formę PI?

                        IMHO, najważniejszą rzeczą w PI jest nie tyle obecność środków produkcji we wspólnej własności, ale centralne planowanie i dystrybucja wyników. Co w rzeczywistości mamy z tym samym Boeingiem. Pracują w magazynie. Ich gospodarka jest tylko częściowo zależna od rynku.
                        Bo oni sami, jako monopol, tworzą ten rynek.
                        Mówiąc w przenośni, niezależnie od tego, czy chcesz Boeinga, czy nie, dostaniesz Boeinga.
                      22. 0
                        8 styczeń 2022 03: 27
                        Ale co z tym samym dyrygyzmem, co jedna z form gospodarki planowej?

                        Dirigisme był jeszcze w starożytnym Egipcie. I w starożytnym Rzymie. I w feudalnej Europie.
                        Jest to jedna z form gospodarki planowej, ale nie definiująca. A także jedna z form tradycyjnej gospodarki.
                        Powtórzę to jeszcze raz, po prostu określenie „gospodarka planowana” jest niefortunne, myli.
                        Ponieważ w prymitywnym systemie komunalnym były plany.
                      23. -1
                        8 styczeń 2022 03: 33
                        Powtórzę to jeszcze raz, po prostu określenie „gospodarka planowana” jest niefortunne, myli.

                        OK. Zgadzam się. Ale jak w takim razie odnieść się do „nieinterwencji” państwa? W końcu zamiast Boeinga mógł być przynajmniej Lockheed i trochę Cessny. Ale siedzą w swojej niszy i nie przechodzą. Cessna siedzi we własnej niszy i nie wspina się na loty międzykontynentalne. Czy naprawdę myślisz, że przez tyle lat istnienia ta kampania nie zaopatrzyła się w fundusze i możliwości konkurowania z szerokokadłubową, dalekosiężną wersją Boeinga? Mógłby? Mógłby. A dlaczego nie ma konkurencji na tym osławionym rynku?
                        (Cóż, jestem taki… przesadzony. Ale chodzi o to. Gdzie jest zdrowa konkurencja? I jak skończy się ewolucja dyktowania monopolu?)
                      24. 0
                        8 styczeń 2022 04: 13
                        Ale jak w takim razie odnieść się do „nieinterwencji” państwa?

                        Oczywiście masz rację, nie ma idealnie „czystych” gospodarek.
                        Tylko to w żaden sposób nie sprawia, że ​​gospodarka planowa jest opłacalna w obecnych realiach
                      25. -1
                        8 styczeń 2022 07: 00
                        Tych. Boeing and Co., brak „rynku rynkowego”, nie przekonuje Cię o oczywistości?))
                        Czy nadal jest #inny?
                      26. 0
                        8 styczeń 2022 10: 59
                        Tych. Boeing and Co., brak „rynku rynkowego”, nie przekonuje Cię do oczywistości?

                        Gdzie jest oczywiste?
                        Ten sam Musk z powodzeniem ominął Boeinga i zabrał ludzi na ISS zamiast na smoka, zamiast StarLine.
                        W samolotach regionalnych Boeing jest wypierany przez Bombardiera i Embraera.
                        W segmencie międzykontynentalnym toczy się twarda walka z airbusem.
                        Gdzie tu brak rynku?
                        Jeszcze raz: jasne jest, że nie ma idealnego uczciwego rynku, jest lobbing, są łapówki, jest protekcjonizm.
                        Ale to są szczegóły.
                      27. 0
                        8 styczeń 2022 13: 40
                        Ten sam Musk z powodzeniem ominął Boeinga i przewoził ludzi na ISS

                        Oto prąd dla Maski, nie dajmy! Ma wielomiliardowy kontrakt STATE. Z Pentagonu.
                        Oczywiście Pentagon wybrał go w uczciwej konkurencji spośród wielu innych uczciwych biznesmenów)))
                      28. 0
                        8 styczeń 2022 14: 20
                        Oto prąd dla Maski, nie dajmy! Ma wielomiliardowy kontrakt STATE. Z Pentagonu.

                        Aha, i miał za darmo umieścić satelity na orbicie? Mówisz serio?
                        Jeśli nie chcesz mieć Maski, porozmawiajmy o Antares i Electron.
                        Powoli pchają też Boeinga.
                        Czy też będziesz zaskoczony, że zawierane są również z nimi umowy STATE?
                      29. -1
                        8 styczeń 2022 14: 58
                        Nie będę zaskoczony.
                        Tylko zauważ!!! (!!!!)
                        Nie ma tu zapachu prywatnych, rynkowych pieniędzy!
                        Gdzie jest twoja zdrowa rywalizacja i triumf kapitału? :))

                        Wszystko przez garb pracy, panimaesh, proletariacki.
                        I na księżyc i czołgi do Honolulu.
                      30. 0
                        8 styczeń 2022 16: 27
                        Nie ma tu zapachu prywatnych, rynkowych pieniędzy!

                        Chwila, czy mówisz, że kiedy klienci wybierają najwygodniejszą i najtańszą opcję - to nie jest relacja rynkowa?
                        I co potem?
                      31. 0
                        8 styczeń 2022 16: 58
                        A kto powiedział, że jest najtańszy? Korzystne (dla kogoś), tak.
                        YF-23A był tańszy, szybszy i mniej zauważalny, jednak przez przypadek „pewne” okoliczności „wygrał” YF-22.
                        I to nie jest konkurencja. To rozkaz ściśle obronny. Plan. Tu nie ma rynku.

                        Gospodarka rynkowa to bajka dla biednych. Konkurencja, wszystkie te „wielkie możliwości dla wolnej gospodarki” to bzdury i kapitalistyczna propaganda.
                      32. 0
                        8 styczeń 2022 19: 16
                        I to nie jest konkurencja. To rozkaz ściśle obronny. Plan. Tu nie ma rynku.

                        Jeszcze raz, jaki jest plan? Dlaczego po raz kolejny trzymasz się tego słowa. Cholera, nawet w starożytnym Egipcie, 8 tysięcy lat temu był plan.
                        Planowanie nie ma nic wspólnego z klasyfikacją gospodarek. Nie ma mowy.
                        W każdej gospodarce będzie planowanie. Ogólnie dla każdego.

                        A w ogóle, co ma z tym wspólnego rozkaz obrony? Czego w gospodarce rynkowej przemysł obronny nie powinien istnieć?

                        A kto powiedział, że jest najtańszy?

                        Taniość jest daleka od głównego wskaźnika.
                        Cholera, czuję się jakbym rozmawiał z dzieckiem. Nie chcesz realizować najbardziej banalnych koncepcji. Patrzysz na swoje buty przede wszystkim nie według ceny, ale według rozmiaru. Nie kupiłbyś butów o 3 rozmiary za małych, nawet gdyby były tańsze, prawda? Cóż, nie uważaj całego świata za idiotów. Cena nie jest głównym wskaźnikiem.

                        Gospodarka rynkowa – bajki dla biednych

                        Jednak WSZYSTKIE kraje przeszły na to. Nie pozostał ani jeden kraj z gospodarką planową.
                        Nie uważaj się za najmądrzejszego, ale idiotów całego świata.
                      33. AML
                        0
                        5 styczeń 2022 10: 59
                        Rozwój i testowanie broni jądrowej było finansowane przez Ministerstwo Rolnictwa.
                        Konwencjonalnie chcieli budować drogi przez góry, ale z łopatami jest to trudne.

                        Analogię do Solntsepka można znaleźć wśród chemików, choć nadal jest to OMP.

                        IMHO, każdy stan ukrywa część środków na niewypowiedziane potrzeby.
                      34. 0
                        3 styczeń 2022 22: 49
                        Cytat z Serga Kam
                        w Chinach na jednego chłopa przypada 10!!! razy mniej militarnie niż w ZSRR.

                        Czy właściwe jest porównywanie tego, co „było” w ZSRR z tym, co „teraz” jest w Chinach? Moim zdaniem na świecie zmieniło się tak wiele rzeczy... od technologii po metody prowadzenia wojny.
                      35. -1
                        3 styczeń 2022 16: 15
                        „I nie ma do czego porównywać, bo obecny stan branży jest co najmniej opłakany”. Bo co to za „wydajny” przemysł w ZSRR, że za dolary ropy kupowali wszystko, co najnowocześniejsze na Zachodzie, a sami mieli całkowity brak i wypuszczanie przestarzałych śmieci i wiader śrub - w życiu cywilnym.
                        Teraz Rosja nie angażuje się w ten idiotyzm z wydawaniem produktów do magazynu, ponieważ nikt tego kurwa nie potrzebuje w kraju i nie rozprowadza go w prawo i w lewo za darmo dziesiątkom nieuczciwych krajów. Nie mamy nędznego przemysłu, ale wy jesteście nędzni po lewicy z ZSRR.
          4. 0
            11 styczeń 2022 02: 45
            Przepraszam, ale czy zakup zboża od wroga jest wskaźnikiem wysokiej efektywności gospodarowania socjalistycznego?
        2. -4
          31 grudnia 2021 09:21
          Cytat: Ingvar 72
          Czy wiesz, dlaczego program Buran został ograniczony?

          Ponieważ był złożony. Wymówki są nieciekawe.
      3. +7
        31 grudnia 2021 09:48
        Czy to ten, który był piłowany przez 14 lat (1974-1988) i który został porzucony w ZSRR?

        asekurować
        Czy potrafisz sobie wyobrazić ogrom zadania?
        Porównałem RB (papierowy samolot złożony przez Ciebie w 3 klasie) z systemem wielokrotnego użytku, wariant i z infrastrukturą, zresztą (tu-144)
        "Pił"?
        Tak, nie możesz zakończyć obecnego plemienia nasiennego wschodniego kosmodromu, ale nie możesz pokonać Anyi -225 za 100 lat
        1. +2
          31 grudnia 2021 10:13
          Cytat z ja-ja-vw
          Czy potrafisz sobie wyobrazić ogrom zadania?

          Więc co? Jest fakt.
          A tak przy okazji, jeśli Sojuz Rosja z powodzeniem modernizuje i używa tych samych pocisków, to nie próbował wskrzesić projektu Buran, co sugeruje, że nie wszystko było z nim tak różowo i nie przypadkiem został porzucony w ZSRR.
          Cytat z ja-ja-vw
          Kosmodrom Vostochny też nie może go ukończyć

          Czy to ten, z którego rakiety są już z powodzeniem wystrzeliwane?
          1. -4
            31 grudnia 2021 11:04
            Sama koncepcja została porzucona. Ona nie ma racji. I nie tylko my.
            Tylko ci, którzy nic nie robią, nie popełniają błędów.

            "początek"
            I więcej?
            Zobaczmy, czy będą awarie i nowe jaskinie.
            Skoro tak wiele zostało skradzione, to musi gdzieś wyjść.
            Osobiście wolałbym „wystartować” siebie i moich bliskich niedaleko dworca kolejowego w Tyurotamie:
            A wszystko zostało zbudowane wielokrotnie szybciej i. Troitelets nie był więziony. Więc nie kradli.
            1. 0
              31 grudnia 2021 12:41
              Cytat z ja-ja-vw
              Sama koncepcja została porzucona. Ona nie ma racji. I nie tylko my.
              Cóż, nie powiedziałem tego
              Cytat: iwan2022
              a nawet bardziej z Energią-Buran, to obecne próby

              Cytat z ja-ja-vw
              "początek"
              I więcej?

              Czy najbardziej potrzebujesz? Po co? Wyścigi nie prowadzą do niczego wartościowego, a nie słyszałem czegoś, że gdzieś pojawia się problem braku satelitów na orbicie.
              Cytat z ja-ja-vw
              A wszystko zostało zbudowane wielokrotnie szybciej i. Troitelets nie był więziony.

              Nie wiem o kradzieży, ale co jest wielokrotnie szybsze – więc skoro został oddany do użytku, to nie znaczy, że został zbudowany, tylko pierwsza strona była gotowa. Oni również startują już z Vostochnego, ale budowa nie została ukończona.
              1. 0
                31 grudnia 2021 13:42
                1. Cóż, tak porównywał nieszczęśliwe próby i pustą brawurę z drobiazgu.
                Skromne milczenie tytana i przechwałki pigmeja. Słoń i mops.
                /dla zabawy odwiedź główny budynek Energomash, wejdź do biura (dowolnego) góry jeśli ci się uda, no na pewno dotrzesz do sekretariatu. Tam też stoją samochody liderów, a nie budżetowe.
                2. Nie potrzebuję więcej niż ktokolwiek.
                Potrzebuję: zainwestowanego FOLK (w tym mojego) i wyniku, zwrotu.
                Nie musisz być audytorem Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej, nie potrzebujesz nawet księgowego, aby zrozumieć: 150 milionów dolarów rocznie dla Kazachstanu to o rząd wielkości (a może dwa) tańsze, bardziej efektywne + pośrednio gadżety.
                Ale nie kradnij z rocznych płatności.
                3. Krok, satelita, inny przyniesiony tam mon staje się złoty.
                + rozmiar znacznie ogranicza opcje.
                Wszystko jest puste
                1. +4
                  31 grudnia 2021 14:50
                  Cytat z ja-ja-vw
                  Skromne milczenie tytana i przechwałki pigmeja

                  Pokaż proszę na mapie tego "tytana".
                  Cytat z ja-ja-vw
                  samochody liderów tam też są kredytowane, a nie budżetowe są zaparkowane

                  Cytat z ja-ja-vw
                  samochody liderów tam też są kredytowane, a nie budżetowe są zaparkowane

                  A w ZSRR nie było bardziej równych od innych.
                  Cytat z ja-ja-vw
                  Nie musisz być audytorem Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej, nie potrzebujesz nawet księgowego, aby zrozumieć: 150 milionów dolarów rocznie dla Kazachstanu to o rząd wielkości (może dwa) tańsze, bardziej efektywne + pośrednio gadżety

                  Czy płacenie w innym kraju jest lepsze niż budowanie w domu? Tak, nawet popadając w zależność od zmiany władzy tam? Zacznij opowiadać bajki o przyjaźni narodów.
                  Cytat z ja-ja-vw
                  Krok, satelita, kolejny mon przyniesiony tam staje się złoty.
                  + rozmiar znacznie ogranicza opcje.

                  A po rosyjsku?
                2. 0
                  31 grudnia 2021 19:07
                  „Nie trzeba być audytorem Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej, nie trzeba nawet być księgowym, żeby zrozumieć: 150 milionów dolarów rocznie dla Kazachstanu to o rząd wielkości (a może dwa) tańsze, więcej skuteczne + niebezpośrednie gadżety." Efekt – dobra skończą się, gdy zamach stanu w Kazachstanie nastąpi na pozór ukraińskiego i żadne loty do Rosji zawsze będą tam lepsze na ich terytorium – tak jest dla tych, którzy nie myślą o przyszłości .
                  1. +1
                    11 styczeń 2022 03: 40
                    dobry
                    Szczególnie istotne było przeczytanie tego argumentu w ciągu zaledwie kilku dni.
              2. 0
                3 styczeń 2022 23: 02
                Cytat z Darta2027
                Nie słyszałem czegoś, że gdzieś pojawiło się pytanie o brak satelitów na orbicie.

                To ty na próżno. W wielu miejscach brakuje, zaczynając od prognozy pogody (pobieramy dane z satelitów innych ludzi, ale nie zawsze latają tam, gdzie nas interesuje), a kończąc na Lianie.
                1. 0
                  4 styczeń 2022 08: 12
                  A co z nimi - wdrożenie obu przebiega zgodnie z planem, zwykłym obrotem.
                  1. 0
                    4 styczeń 2022 11: 16
                    Cytat z Darta2027
                    idzie zgodnie z planem, zwykły obrót.

                    No tak, no, tak… Tylko plany cały czas przesuwają się w prawo. "Lian" obiecał komplet w 2013 roku, ale coś nie rośnie razem... Obrót, tam jest w huśtawce, wszystko się zgadza.
                    1. 0
                      4 styczeń 2022 11: 31
                      Cytat z regionu58
                      „Lian” obiecał komplet w 2013 roku, ale coś nie rośnie razem…
                      Pierwotnie planowany na początek XXI wieku. Pojawił się problem z rozwojem nowego satelity Pion-NKS, który zawsze się zdarza, gdy dostarczany jest nowy produkt. Teraz jest skończony, a Lotus od dawna jest masowo produkowany
                      1. 0
                        4 styczeń 2022 11: 36
                        Cytat z Darta2027
                        planowane na początku 2000 roku

                        Dobrze? Czy brakuje satelitów? Czy wszystko w porządku z rozpoznaniem i wyznaczaniem celów?
                        PS A co z kanałami komunikacji dla dronów, czy wszystko w porządku? Czy pokrywamy całą „piłkę”?
                      2. -1
                        4 styczeń 2022 12: 33
                        Cytat z regionu58
                        Czy wszystko w porządku z rozpoznaniem i wyznaczaniem celów?

                        Na naszych granicach mamy stacje naziemne i lotnictwo, ale wciąż nie mamy czym pokryć całej kuli, bo konstrukcja nośników CD właśnie weszła do masowej produkcji.
                      3. 0
                        4 styczeń 2022 18: 32
                        Twoja logika jest dziwna: to, co było zaplanowane dwadzieścia lat temu, nie zostało zrobione, a „nadal nie mamy czym zakryć całej piłki”, czyli nie ma oznaczenia celu, a drony mogą latać tylko nad ich terytorium, bo tam Nie ma połączenia nigdzie nad Oceanem Spokojnym, a dostęp do meteorologii możemy łatwo zablokować, ale u nas wszystko jest w porządku – satelitów nie brakuje. Wszystko jest w porządku, piękna markiza (s) ...
                      4. 0
                        4 styczeń 2022 18: 58
                        Cytat z regionu58
                        a to, co było zaplanowane dwadzieścia lat temu, nie zostało zrobione
                        Wtedy można było tylko planować.
                        Cytat z regionu58
                        to znaczy nie ma oznaczenia celu

                        Dla kogo? ICBM i tak będą latać, ale w TO nie ma jeszcze fregat.
                        Cytat z regionu58
                        i możemy łatwo zablokować dostęp do meteorologii

                        Satelity pogodowe od dawna wypuszczają własne, trzeba będzie dodać.
                        Cytat z regionu58
                        drony mogą latać tylko nad ich terytorium, bo gdzieś nad Oceanem Spokojnym

                        A jak się tam dostaną? Właśnie rozpoczęliśmy budowę bezzałogowych statków powietrznych klasy oceanicznej.
                      5. 0
                        4 styczeń 2022 21: 18
                        Cytat z Darta2027
                        Dla kogo

                        Cytat z Darta2027
                        A jak się tam dostaną?

                        No to w porządku. Nie potrzebujemy więcej. Tak, w takim razie mamy kapelusze.
                      6. -1
                        4 styczeń 2022 21: 24
                        Cytat z regionu58
                        Tak, a na wszelki wypadek

                        Proces przebiega bez zamieszania i sloganów „dogonić i wyprzedzić”.
                      7. 0
                        4 styczeń 2022 21: 30
                        Cytat z Darta2027
                        Proces przebiega bez zamieszania i sloganów „dogonić i wyprzedzić”.

                        To jesteś na miejscu. Najważniejszą rzeczą jest proces.
                      8. 0
                        4 styczeń 2022 22: 36
                        Cytat z regionu58
                        Najważniejszą rzeczą jest proces.

                        Najważniejsze, żeby się nie przeciążać.
            2. 0
              3 styczeń 2022 22: 55
              Cytat z ja-ja-vw
              Sama koncepcja została porzucona. Ona nie ma racji.

              W tamtym czasie koncepcja odpowiadała czasowi. Wtedy tak, odmówili. Ale to było później.
        2. +2
          31 grudnia 2021 20:35
          Anya-Second, ile lat oni „przeprojektowali”?
        3. +1
          1 styczeń 2022 02: 33
          siwy chłopak, nawet najbogatszy kraj świata – USA ograniczyły swój program promu kosmicznego i nie zbudowały niczego takiego jak An 225, ponieważ nie było to konieczne. Teraz nie ma problemu z budowaniem takich projektów, to kwestia ceny i celu. Nie ma celu, który uzasadniałby takie wydatki. Nawet samoloty takie jak An124 na świecie nie przypadły nikomu poza USA i Federacją Rosyjską.
          I nikt nie leci na Księżyc z tego samego powodu - co dla nas nie jest potrzebne nie dla Amerykanów - to nie ma sensu. I nikt nie poleci na Marsa, dopóki frajerzy z Maski nie przekażą pieniędzy, państwo nie będzie sponsorować takiego projektu - to też nie ma sensu. Biliony pieniędzy można wydać znacznie efektywniej na rozwój ludzkiej cywilizacji na planecie Ziemia - i jest to obecnie dobrze rozumiane przez wszystkie kraje o potencjale zasobów technologicznych
          1. -4
            1 styczeń 2022 11: 39
            I nikt tym nie leci na księżyc
            Na Księżyc?
            Nie lata?!
            A gdzie to jest?
            W równoległym świecie?
            Kto tam nie lata - Chińczycy nie tak dawno dostarczyli ziemię księżycową.
            I nie ma wątpliwości, że Chińczycy będą chodzić po księżycu.
            1. +1
              1 styczeń 2022 16: 17
              Mówię o USA i Federacji Rosyjskiej – dla tych kosmicznych potęg Księżyc jest już przeszłym etapem – nie ma tam nic do roboty, popisy, które były cytryną podczas wyścigu kosmicznego, już nikogo nie interesują. Chiny, tak, teraz idą całą drogę, którą przebyły Stany Zjednoczone i Federacja Rosyjska - i aktywnie cytrynują popisy, ale równie bezcelowo. Tak, może tam lecą - lądują - chodzą i spadają na Ziemię. Jaki jest cel tego moonwalk? Jeśli opanujesz łup, zgadzam się - świetnie.
              My (Roskosmos) również wpadliśmy na szalony pomysł, żeby tam polecieć i teraz pędzimy z nie mniej szalonymi pomysłami na Księżycu, ale jedno jest dobre, że są ludzie z mózgiem, którzy odkładają te pomysły na stół - ponieważ są zadania dla Roskosmosu dosyć i obecne jak na potrzeby Ministerstwo Obrony i gospodarki narodowej Federacji Rosyjskiej oraz wydawanie środków na takie bzdury jak latanie na Księżyc to szczyt idiotyzmu.
              Jak dla mnie szalone pomysły bezużytecznej eksploracji Księżyca i Marsa powinny być realizowane wyłącznie we współpracy z innymi krajami, a im więcej krajów uczestniczących daje kasę i zasoby, tym lepiej – jak ISS.
              1. -2
                1 styczeń 2022 21: 44
                Cytat od Yarhanna
                Jak dla mnie szalone pomysły bezużytecznej eksploracji Księżyca i Marsa powinny być realizowane wyłącznie we współpracy z innymi krajami, a im więcej krajów uczestniczących daje kasę i zasoby, tym lepiej – jak ISS

                Nie, jest o wiele łatwiej. Aby je zbadać, musisz najpierw stworzyć lokomotywy, które w rozsądnym czasie będą w stanie przetransportować towary ważące tysiące ton. Nie jestem pewien, czy ktokolwiek z nas dożyje tego.
                1. +3
                  1 styczeń 2022 21: 48
                  problem nie dotyczy rozmiaru, ale celowości - dlaczego? tylko hipotetycznie wyobraź sobie, no cóż, stworzyli silniki, powiedzmy, że wskrzesili program promu kosmicznego i pojechali na Księżyc, wywieźli je z powrotem na Ziemię, znokautowali babcie, wkurzyli kilkaset jardów zieleni - po co? Oznacza to, że nawet jeśli celem jest wydobycie jakiegoś rodzaju zasobów na Księżycu, to właśnie takie powinny być zasoby, których nie ma na Ziemi w odpowiednich ilościach, których koszt będzie astronomiczny.
                  1. -2
                    1 styczeń 2022 22: 42
                    Cytat od Yarhanna
                    wkurzony kilkaset metrów zieleni - za co

                    Zakłada się, że koszty będą o rzędy wielkości mniejsze, dzięki czemu wydobycie czegoś może być jakoś uzasadnione.
                    1. +3
                      1 styczeń 2022 22: 57
                      kto sądzi, że będzie to o rzędy wielkości mniej? nawet jeśli założymy, że dla niektórych wahadłowców Station-Moon na orbicie zostanie zainstalowana stacja benzynowa, to taki projekt i tak będzie astronomicznie kosztowny – czysto do przejażdżek. A jeśli mówimy o wydobyciu zasobu na Księżycu, to podnosi to cenę takiego programu o rzędy wielkości. Ponieważ konieczne będzie założenie bazy na Księżycu, oprócz postawienia elektrowni jądrowej lub cieplnej, aby zapewnić działanie mechanizmów wydobywających surowiec. Jeśli bez bazy na Księżycu i bez elektrowni, to wahadłowiec powinien być transportem dla wydobywanego surowca, ale to bzdura – bo rudę trzeba będzie wzbogacić na miejscu – czyli albo na Księżycu, albo na księżycowym wahadłowcu - czyli wzbogacenie będzie na Księżycu, a to jest woda , energia i wszelkiego rodzaju inne odczynniki - czyli wahadłowiec będzie co najmniej wielkości kompleksu wydobywczo-przetwórczego.
                      Krótko mówiąc, możesz fantazjować tyle opcji, ile chcesz, jak wydobyć zasób, ale ogromna ilość zasobów musi zostać wydana na organizację obiektów wzbogacania - zarówno samych obiektów, jak i źródeł energii, płynów technologicznych itp. Taki projekt jest astronomicznie kosztowny i poza zasięgiem więcej niż jednego państwa na Ziemi, a co najważniejsze, jaki jest cel? Co jest na Księżycu, czego nie ma na Ziemi?
                      1. -3
                        2 styczeń 2022 06: 29
                        Cytat od Yarhanna
                        Jaki jest główny cel? Co jest na Księżycu, czego nie ma na Ziemi?

                        Sam fakt, że coś jest, jest przyznany, jeśli nie ma nic, dla czego warto ogrodzić ogród, to wszystko inne jest bez znaczenia.
                      2. +2
                        2 styczeń 2022 15: 01
                        to, jak Księżyc składa się z czoła, było znane nawet po misjach Apollo w USA i Księżycu ZSRR. Nic nie istnieje na Ziemi w ilościach komercyjnych – dlatego na nic nie trzeba pozwalać, wszystko już wiadomo. A nawet teoretycznie satelita Ziemi nie może być jakoś kardynalnie różny od Ziemi.
                        Istnieje program International Lunar Station (Chiny RF + wszyscy, którzy chcą), sądząc po zadaniu, jest to misja znalezienia dobrego miejsca dla stacji - w skrócie, zdobycia miejsca na Księżycu, gdzie jest woda. To znaczy wytyczyć miejsce z niezbędnymi zasobami na wypadek przyszłej kolonizacji przez kogokolwiek. Oprócz eksploracji geologicznej z tym samym celem wytyczania miejsc o dużej koncentracji zasobów - na przykład tego samego tytanu. Nie ma mowy o wydobyciu czegokolwiek - zadaniem misji jest wytyczenie terytorium.
                      3. -2
                        2 styczeń 2022 16: 47
                        Cytat od Yarhanna
                        jakby Księżyc składał się z czoła, był znany nawet po misjach Apollo USA i Księżycu ZSRR

                        Cóż, nie zbadali wszystkiego, więc wszystko jest możliwe. Rezerwy, nawet na Ziemi, nie są nieskończone.
                      4. +2
                        2 styczeń 2022 18: 37
                        Zasoby nie są nieskończone, ale na Ziemi nie jest problemem zorganizowanie przetwarzania złomu i działa on z pełnym potencjałem na żelazo, aluminium, miedź itp., itd. W odniesieniu do metali ziem rzadkich (surowców do mikroelektroniki), nawet jeśli na terenie Federacji Rosyjskiej są duże rezerwy, nie wydobywamy (chociaż próbowaliśmy), ponieważ wychodzi niekonkurencyjny produkt, chińskie surowce i inne producenci są tańsi. A pierwiastki, których nie ma na Ziemi na Księżycu, nawet teoretycznie nie mogą istnieć, najprawdopodobniej nie znajdują się nawet w Układzie Słonecznym - choć prawdopodobieństwo oczywiście jest, ale małe.
                      5. -1
                        2 styczeń 2022 19: 16
                        Cytat od Yarhanna
                        ale na Ziemi nie jest problemem zorganizowanie recyklingu
                        Nie ma problemu. Ale powtarzam – to bardzo odległa perspektywa, kiedy wiele się zmieni.
                        Cytat od Yarhanna
                        A pierwiastki, których nie ma na Ziemi na Księżycu, nie mogą nawet teoretycznie istnieć, najprawdopodobniej nie znajdują się nawet w Układzie Słonecznym

                        I tutaj możemy się tylko domyślać. Cała nasza wiedza o składzie i pochodzeniu innych planet jest w zasadzie teoria, ponieważ nie ma tu zbyt wielu eksperymentów.
                      6. +2
                        2 styczeń 2022 20: 19
                        gdzie zgadywać - Księżyc jest satelitą Ziemi, jego skład jest identyczny, jak większość planet Układu Słonecznego. Wróżenie jest dla astrologów, astronomia to nauka.
                        Jeśli chodzi o to, że wiele się zmieni, oczywiście się zmieni, ale główne problemy ludzkości w przyszłości nie dotyczą metali, ale słodkiej wody, żywności i energii - logicznie rzecz biorąc. Dlatego to właśnie rozwój cywilizacji ludzkiej w ujęciu ilościowym będzie najbardziej wymagał tych zasobów – wszystko to nie jest na Księżycu (poza lodem) Co więcej, problem ten został wyliczony do końca stulecia przez całkiem kompetentne organizacje. takich jak ONZ i CIA, którym można ufać.
                        Jeśli chodzi o Księżyc i jego zasoby, nie ma i nie może być niczego atrakcyjnego komercyjnie dla Ziemian (z wyjątkiem wody). Chociaż mogę się bardzo mylić i mogą istnieć komponenty, z których można zrobić paliwo rakietowe o wysokiej energii, a następnie Księżyc może być używany jako port kosmiczny dla promów do eksploracji tego samego Marsa.
                        Teraz cały problem i wysokie koszty lotów gdzieś daleko polega na tym, że dla takich podróży trzeba głupio stworzyć stację benzynową na orbicie, że tak powiem kosmodrom skokowy. Oznacza to, że przyszły statek kosmiczny do lotu na Marsa wejdzie na orbitę praktycznie na pustych zbiornikach, a już na orbicie Ziemi będzie wypełniony paliwem i zapasami na podróż na Marsa. Ponieważ ten statek kosmiczny będzie domem dla Ziemian na Marsie - to znaczy, jeśli zostanie opuszczony na powierzchnię. Chociaż istnieje opcja, że ​​stacja kosmiczna typu ISS zostanie zmontowana na orbicie i trafi na orbitę Marsa, a paczki z paliwem i prowiantem będą tam regularnie wysyłane z orbity ziemskiej), ale jest to nieskończenie drogie. Teraz, jeśli organizujesz skok kosmodromu i produkcję paliwa rakietowego na Księżycu, to tak, to ciekawa opcja.
                      7. -2
                        2 styczeń 2022 21: 36
                        Cytat od Yarhanna
                        Wróżenie jest dla astrologów, astronomia to nauka

                        Nauka jest nauką, ale zbyt wiele jej nie da się zweryfikować doświadczeniem.
                      8. +2
                        2 styczeń 2022 21: 50
                        metoda szturchania i przyrodników to już dawno miniony etap. teraz na ziemi wszystko jest budowane zgodnie z obliczeniami i nie ma doświadczenia, tylko drobna kalkulacja, a minęło 50-60 lat, odkąd zaczęli wprowadzać komputery. W szczególności w USA i ZSRR reszta była bardzo zacofana pod względem komputerów. Wszystko jest teraz modelowane dzięki superkomputerom. Pytanie oczywiście dotyczy danych i zaufania specjalistów, ale to współczesna rzeczywistość - wszyscy tak pracują - inaczej jest to niemożliwe.
                        Wszystko, co robi współczesna ludzkość, to nauka - kalkulacja, nie ma doświadczenia, doświadczenie będzie, gdy coś zostanie wdrożone. Teraz doświadczenie wszystkich pokoleń ludzkiej egzystencji w postaci cyfrowej zmieści się na jednym dysku twardym Tak, doświadczenie poprzednich pokoleń jest ważne, aby powtarzać te same błędy i przyspieszać postęp rozwoju. Ale nowe jest nowe - tutaj doświadczenie nie gra roli, ale jest brane pod uwagę domyślnie - to logiczne.
                      9. -1
                        2 styczeń 2022 22: 03
                        Cytat od Yarhanna
                        metoda szturchania i przyrodników to już dawno miniony etap. teraz na ziemi wszyscy budują według kalkulacji i bez doświadczenia, tylko drobna kalkulacja

                        Całkiem słusznie, ale zaczęli od eksperymentów i na ich podstawie wywnioskowali wzorce i stworzyli metody obliczeniowe.
                      10. +1
                        2 styczeń 2022 22: 12
                        tak właśnie jest - teraz gromadzenie i rozliczanie danych jest proste dzięki nowoczesnym komputerom, różnorodnemu oprogramowaniu, ogromnej liczbie różnych czujników i systemów pomiarowych, które można swobodnie integrować. Wszystko świetnie, teraz możesz wszystko obliczyć - pytanie brzmi, kto za to zapłaci i kto tego potrzebuje)
      4. -1
        1 styczeń 2022 21: 30
        Strzałka2027. Tak było. Ale ci spadkobiercy, zamiast piłować wyrzynarką jubilerską, wzięli dwuręczną piłę i oddali ją w ręce nie-rzemieślników, którzy ją ukończyli. Ale właściciel nie widział, nie dbał. Ale to było tanie i pieniądze. Czasami zdarza się, że planeta nie chce puścić w niebo, a potem zmyć się na śmierć.
        1. -2
          1 styczeń 2022 21: 40
          Cytat z zenion
          Ale ci spadkobiercy, zamiast piłować wyrzynarką jubilerską, wzięli dwuręczną piłę i oddali ją w ręce nie-rzemieślników, którzy ją ukończyli.

          A może dlatego, że nie było co ciąć. W tym czasie, zarówno w naszym kraju, jak iw USA, dużo pieniędzy wydano na popisy i Buran z tej samej serii. Przywództwo jest teraz mądrzejsze.
    2. 0
      1 styczeń 2022 11: 14
      ale podobno "nie wiedzieli jak zrobić kiełbasę"
      To jest „podobno”
      Obecne wyroby z celulozy i karagenu z dodatkiem mięsa są tylko podobne do kiełbas.
    3. -1
      1 styczeń 2022 21: 21
      Iwan 2022. Nie doczytałeś do końca między wierszami. On zranił tego Perseusza. Przypomina mi to Stirlitza. Stirlitz wsiadł do samochodu i powiedział kierowcy – dotykaj! Kierowca dotknął. Stirlitz lubił to. Dokładnie tak samo z Perseuszem. Zranił kogoś lub kogoś.
  6. + 11
    31 grudnia 2021 08:24
    Przewoźnik wystartował?
    Już osiągnięcie. Rakieta jest złożona i niezbyt zaawansowana technologicznie. Ale leci.
    Jeśli chodzi o wyższy etap, był to jego pierwszy lot. Oczywiście problemy nie są pożądane, ale całkiem oczekiwane.
    Przypomnijmy, że 40 lat temu, aby doprowadzić Voevoda do perfekcji, najpierw „spalili” na ziemi aż 26 silników (kosztem całkowitym niemożliwym przy nowoczesnych standardach finansowania), a potem sam przewoźnik uruchomił dwa kilkanaście razy.
    W rezultacie, po ośmiu nieudanych premierach (rozpoznano wadę fabryczną), produkt został wprowadzony do serii.
    Tak więc w przypadku pierwszego lotu akceleratora sytuacja, choć nie różowa, jest całkiem standardowa.
    1. + 15
      31 grudnia 2021 09:00
      Całkowicie się z tobą zgadzam, dlatego są testy. Trzeba tylko napisać prawdę, wyszło świetnie! To nie działa, więc musisz pracować. Zwłaszcza w kosmosie trudno ukryć niepowodzenia. Piżmo pali prototypy, nie jest nieśmiałe.
      1. -1
        31 grudnia 2021 10:15
        Cytat z ASAD
        Piżmo pali prototypy, nie jest nieśmiałe.

        Po prostu deklaruje nawet eksplozję, gdy próbuje ją uruchomić jako sukces, a my po prostu zaczynamy krzyczeć, że to katastrofa i wszystko zniknęło.
        1. + 11
          31 grudnia 2021 12:24
          Cytat z Darta2027
          Cytat z ASAD
          Piżmo pali prototypy, nie jest nieśmiałe.

          Po prostu deklaruje nawet eksplozję, gdy próbuje ją uruchomić jako sukces, a my po prostu zaczynamy krzyczeć, że to katastrofa i wszystko zniknęło.

          Nie miał wybuchów, kiedy próbował zacząć.
          Wybuchy miały charakter testów w pełnej skali, wielokrotnie przekraczając parametry eksploatacyjne.
          1. -8
            31 grudnia 2021 12:33
            Cytat: SovAr238A
            Wybuchy dotyczyły testów terenowych

            Co stało się znane po wybuchach.
            A tak przy okazji, jaki jest sens testowania z oczywiście niedziałającymi parametrami?
            1. +4
              31 grudnia 2021 20:40
              więc nie milczał i nie przeklinał, jak Ministerstwo Obrony i Republika Kazachstanu w tej sytuacji ....
              1. -3
                31 grudnia 2021 21:18
                Cytat: Watchman_barge
                więc nie milczał i nie przysięgał,

                Cytat z Darta2027
                Co stało się znane po wybuchach.

                Oznacza to, że jeśli eksplodował, to układ.
                1. +3
                  2 styczeń 2022 11: 04
                  tak, faktem jest, że maska ​​najpierw ogłaszała wszystkie parametry testów, a potem otwarcie robiła debriefing i nazywała awariami awariami
                  1. -1
                    2 styczeń 2022 11: 49
                    Cytat ze złotówki
                    Musk jako pierwszy ogłosił wszystkie parametry testu

                    To znaczy, powiedział z góry, że zamierza go wysadzić? Nie pamiętam czegoś takiego.
                    1. +3
                      2 styczeń 2022 12: 48
                      a wybuchów nie było tak dużo, pierwotnie zamierzał rozerwać 3 prototypy statku kosmicznego (testy na nadciśnienie w zbiornikach) i pękły, chociaż podczas drugiego testu zdarła się pokrywa zbiornika, a maska ​​mówiła, że to była ościeżnica i nie powinna tak być, ale miała wyciągnąć zawór, co miało miejsce w następnych próbach, ale wybuchy podczas prób w locie nie były planowane, ale spodziewane z bardzo dużym prawdopodobieństwem, pierwszy skok był testem systemu sterowania lotem i działał przez 5, potem prototyp siadał, który poważnie się nie spodziewał, nie usiadł, drugi prototyp nie mógł włączyć silników po zamachu i był wysadzony w powietrze, żeby nie rozbić się na wyrzutni, test uznano za nieudany, trzeci wystartował, przewrócił się i usiadł, ale coś ciekło w przewodach paliwowych i eksplodowało, test uznano za udany, wszystko zadania zakończone, nogi do lądowania wysłano do rewizji, liny zostały wzmocnione, czwarty skok zakończył się całkowitym sukcesem, więcej wybuchów podczas testu do tej pory ich nie było, kolejny poważny test to wystrzelenie na orbitę całego systemu BFR, lądowania statku kosmicznego i dopalacza nie są planowane, odcinki będą dokładnie zalane (będą starać się trafić dokładnie w zaplanowany punkt, ale z góry było powiedziane, że regularna praca 30 i drapieżników oraz separacja etapów, a jeśli potem silniki statku odpalą i wykona przynajmniej lot suborbitalny, to w końcu cię zaboli i jeśli wejdzie w orbita… opuszcza ją i schodki lądują w podanych punktach, to będzie to niesamowity sukces, za który maskę zabiera 30 procent, jeśli się nie mylę, więc czego się spodziewać Musk zawsze mówi z góry, a skoro wszystko dzieje się na żywo, ościeżnice są od razu widoczne i nie ucisza ich, maska ​​zabiera pieniądze nie zwykłym mieszkańcom, ale bardzo poważnym dadkom i bogatym funduszom, które niezwykle rzadko kupuje się za tani PR, a błotniste wymówki są większe prawdopodobieństwo uszkodzenia maski, a generalnie ambitność projektu Starship jest tak duża, że ​​jakiekolwiek koszenie jest usprawiedliwiony w trakcie jego realizacji i nie ma sensu go ukrywać i odwrotnie, ogłoszenie programu testowego powoduje wzrost pewności, że maska ​​jest rzeczywiście potrzebna
                      1. -3
                        2 styczeń 2022 14: 16
                        Cytat ze złotówki
                        testy nadciśnieniowe w zbiorniku

                        Musk najwyraźniej nie wie, czym są obliczenia wytrzymałościowe, które są w stanie robić od N lat?

                        Cytat ze złotówki
                        jednak podczas drugiego testu zerwał korek zbiornika, a maska ​​mówiła, że ​​to jest ościeżnica i nie powinno tak być

                        Że spawanie odbywa się automatycznie, a nie na kolanie, czy on też nie wie?
                        Cytat ze złotówki
                        Musk bierze pieniądze nie od zwykłych ludzi, ale od bardzo poważnych dadków i bogatych funduszy

                        Innymi słowy, projekt reklamowy w USA.
                      2. +3
                        2 styczeń 2022 14: 58
                        Musk najwyraźniej nie wie, czym są obliczenia wytrzymałościowe, które są w stanie robić od N lat?

                        niemniej jednak testy na pełną skalę są przeprowadzane przez wszystkich, a skrzydła gotowych samolotów są wyginane, aż pękną, a samochody są uderzane o ściany, a wszelkiego rodzaju kawałki żelaza są rozciągane i ściskane, zwyczajowo potwierdza się teorię z praktyką nie wszystkie te testy pokazują, ale niektóre, w tym maski, tak

                        Że spawanie odbywa się automatycznie, a nie na kolanie, czy on też nie wie?

                        zgrzewanie tarciowe nie jest technologią nową, ale dość młodą, a te gatunki stali nie były wcześniej wykonywane w ilościach wystarczających do dokładnego obliczenia procesu technicznego, należy jednak zauważyć, że wszystkie pęknięcia wystąpiły przy zwiększeniu wytrzymałości projektowej, co wydaje się sugerować, że przestrzenie nadal wiedziały, że to wiedzą, ale chciały się upewnić jeszcze raz, dodatkowo pomoże to w dalszej certyfikacji w FAA i NASA, gdzie nadal trzeba wykazać maksymalne obciążenia
                        I tak, Spaces jest firmą prywatną i potrzebuje reklamy, zarówno po to, by przyciągnąć klientów, jak i inwestorów, a to biuro nie jest notowane na giełdzie i trudno przyciągnąć inwestorów prostymi reklamami i raportami finansowymi oraz całodobową transmisją wszystko co dzieje się w Boca Chica, to jak ten oryginał i jak pokazała praktyka bardzo skuteczna metoda na pozyskiwanie funduszy, a zgromadzili 4 miliardy inwestycji, ale podobno za mało, a Musk musiał sprzedać pewną ilość Tesli akcji, a to z kolei wpływa również na inwestorów, generalnie wychodzi jak najlepiej i jak na razie działa.
                        Ale jeśli Starship zostanie wdrożony w całości i ze wszystkimi deklarowanymi cechami, wszyscy inni producenci usług startowych będą bardzo kwaśni (ale trudno w to uwierzyć)
                      3. -1
                        2 styczeń 2022 16: 54
                        Cytat ze złotówki
                        a skrzydła gotowych samolotów są wygięte, aż pękną
                        Gotowy? A jak wtedy latają z popękanymi skrzydłami?
                        Cytat ze złotówki
                        a samochody uderzają o ściany
                        To wtedy sprawdzają, jak zachowa się system ratunkowy dla pasażerów. Jak na rakietę jest to trochę nieistotne.
                        Cytat ze złotówki
                        technologia zgrzewania tarciowego nie jest nowa
                        Tu nie chodzi o technologię, chodzi o kulturę. Gotowali tam bez budowania specjalnych warsztatów.
                        Cytat ze złotówki
                        I tak, przestrzeń to prywatna firma.

                        Z dachem państwa. Czy naprawdę myślisz, że tamtejsi inwestorzy są tak głupi, że dadzą pieniądze firmie, która twierdzi, że jej celem jest zaludnienie innych planet?
                      4. +1
                        6 styczeń 2022 12: 54
                        Pamiętam stary dowcip o „japońskiej piłze łańcuchowej” i szorstkich kołymskich drwali. Kiedy jeden po drugim wsuwali jej kłody coraz grubsze, a skończyli z kardanem z KAMAZ ... czuć
    2. +8
      31 grudnia 2021 11:38
      Ale kto się z tym kłóci?
      LKI do tego i LKI do zidentyfikowania wszystkich niedociągnięć i braków.
      Złe jest coś innego. Rozwściecza prymitywizm naszej propagandy. Aż do absurdu.
      Każdy projekt papierowy lub model plastikowy jest przedstawiany jako już produkt seryjny, który położył wszystkich konkurentów na łopatkach, ponieważ nie ma analogów na świecie.
      Co się stało w tym konkretnym przypadku?
      Awaria.
      Przebicie.
      Zadanie - uruchomienie PN na GSO - nie zostało zrealizowane, cel uruchomienia nie osiągnięty.
      Jak rosyjskie oficjalne media relacjonują ten fakt?
      Po energicznych okrzykach „Hurra” po starcie – śmiertelna cisza. W ciągu dwóch dni. Jak nie chcesz przyznać się do porażki, prawda? Dlatego Roskosmos został odmrożony, po 2 dniach wszystkie strzały zostały przeniesione do Ministerstwa Obrony RF - „Wystrzelenie było wojskowe, nie z Bajkonuru, nie ze Wschodu, a nawet z Centrum Kosmicznego Gujany, ale z kosmodromu wojskowego. Klientem startowym jest Ministerstwo Obrony, wszystkie uwagi pochodzą z departamentów wojskowych”. Tak odpowiedział sekretarz prasowy wydziału Dmitrij Strugowiec. A co zabrać z MO? Czy wszystkie informacje, które go dotyczą, są ściśle tajne?
      Rosjanin musi więc śledzić prawdziwy przebieg wydarzeń według informacji z zagranicznych mediów. Dobrze, że przynajmniej NORAD dostarcza wiarygodne dane.
      Ale czy tak jest?
      1. -8
        31 grudnia 2021 12:52
        Cytat: Kosm22
        Po energicznych okrzykach „Hurra” po starcie – śmiertelna cisza.

        Podczas startu przetestowano samą rakietę, a nie górny stopień, więc „hurra” była dość logiczna - działała dobrze.

        Gratulacje dowództwo Sił Kosmicznych Rosji, załoga bojowa kosmodromu Plesetsk, kierownictwo i sztab Centrum Chruniczowa, NPO Energomash, NPTsAP, TsENKI - z udanym startem ciężkiej Angary!
        Chodźmy kochanie!
        Teraz czekamy działanie górnego stopnia „Perseusz” opracowanego przez RUK „Energia”.

        Perseusz miał wejść na orbitę w ciągu kilku godzin, więc cisza też jest zrozumiała - czekali na to, co się stanie.
        Cytat: Kosm22
        Jak nie chcesz przyznać się do porażki, prawda?

        Zapytaj Muska, dla kogo każda eksplozja jest osiągnięciem.
        1. + 11
          31 grudnia 2021 16:11
          Dziewięć godzin to nie dwa dni. To jest pierwsze.
          Po drugie, niech będzie wiadomo, że istnieje coś takiego jak TMI. A dane o awarii drugiego uruchomienia pilota zostały natychmiast przesłane telemetrią. Potem wszystko stało się jasne: Republika Białoruś nie opuściła orbity referencyjnej. A liczba 36000 XNUMX to już nieosiągalne marzenie. Czego jeszcze się spodziewać? Przy morskiej pogodzie?
          W przypadku Muska każda eksplozja naprawdę dostarcza cennych informacji i przybliża projekt do finału. Bo napędzane są nie pełnowartościowe produkty, ale prototypy. Czy możesz wyjaśnić, co to jest? To tylko powłoka z silnikami, przewodami, minimalnym obliczonym zapasem paliwa i niezbędnym minimalnym sprzętem telemetrycznym do wykonywania odczytów. A Mksk uruchamia swoje prototypy dokładnie tak, aby pękały, eksplodowały i spadały na początkowym etapie. Takie praktyczne podejście daje bowiem o rząd wielkości więcej informacji niż modelowanie matematyczne czy bieganie po stoisku. A tak przy okazji, czy masz pojęcie, jaki rozmiar powinien mieć stół probierczy Starship? A ile będzie kosztował ten budynek? I dlaczego do cholery Musk tego potrzebuje? Gdyby wybrał inną, bardziej optymalną, praktyczną i tanią drogę?
          I ostatni. Piżmo, w przeciwieństwie do Roskosmosu, nie chowa pod dywanem śmieci. Porażka nie jest wyciszana. I uparcie idzie do przodu i wykonuje swoją pracę. Dlatego Falcon jest już poza konkurencją, a Starship jest na początku ścieżki startowej. Ale tutaj jednak FAA stawia szprychy w kołach.
          1. -8
            31 grudnia 2021 17:26
            Cytat: Kosm22
            Dziewięć godzin to nie dwa dni. To jest pierwsze.

            I musisz zacząć krzyczeć strażników przy pierwszym podejrzeniu?
            Cytat: Kosm22
            dane o niepowodzeniu drugiego uruchomienia pilota były natychmiast przesyłane telemetrią.

            Jeśli silnik nie uruchomił się od razu, nie oznacza to, że nie uruchomi się później, zbyt leniwy, by wyglądać, ale były precedensy, a ta jednostka jest przeznaczona do dziewięciu rozruchów.
            Cytat: Kosm22
            W przypadku Muska każda eksplozja naprawdę dostarcza cennych informacji i przybliża projekt do finału. Bo napędzane są nie pełnowartościowe produkty, ale prototypy.

            Według samego Muska, po wybuchach.
            Ale „jest inaczej”.
            Cytat: Kosm22
            Gdyby wybrał inną, bardziej optymalną, praktyczną i tanią drogę?

            A cała reszta jest tak ciasna, że ​​przez tyle lat nie myśleli o tak prostej rzeczy, serio?
            Cytat: Kosm22
            I ostatni. Piżmo, w przeciwieństwie do Roskosmosu, nie chowa pod dywanem śmieci. Porażka nie jest wyciszana. I uparcie
            zajmuje się PR i reklamą.
            Czy sprawa ZSRR, w której „nic nie upadło” w ogóle.
            1. +3
              31 grudnia 2021 23:17
              Właśnie dlatego, że wszyscy inni są tak ograniczeni, że podążają za Muskiem.
              Właśnie dlatego, że nie myśleli o elementarnych rzeczach, do których Musk wtedy doszedł.
              Dlatego jego F-9 króluje teraz w LEO i GEO, a Starship ma wszelkie szanse, aby przewyższyć to osiągnięcie.
              Bo są ludzie, którzy widzą dalej niż inni, myślą lepiej niż inni, rozumieją naturę rzeczy lepiej niż inni.
              I dlatego państwowy Roskosmos Federacji Rosyjskiej nigdy nie dorówna prywatnej firmie Muska. Nigdy.
              1. -4
                1 styczeń 2022 09: 37
                Cytat: Kosm22
                Właśnie dlatego, że wszyscy inni są tak ograniczeni, że podążają za Muskiem.

                Tak, jacy ludzie o ograniczonych umysłach pracowali w programie kosmicznym ZSRR - od lat 50. do 90., przez 40 lat nie mogli o tym myśleć.
                1. +1
                  2 styczeń 2022 11: 13
                  a dzieje się tak cały czas, nawet oczywiste i powierzchowne rozwiązania nie są przez lata zauważane przez specjalistów, dopóki jednemu z nich nie uda się to zauważyć i dokonać przełomu
                  1. -6
                    2 styczeń 2022 11: 48
                    Cytat ze złotówki
                    dopóki jednemu z nich nie uda się to zauważyć i dokonać przełomu

                    Zdarza się też, że ktoś po prostu okazuje się uzdolnionym PR-owcem i banalnie robi zamieszanie.
                    1. +2
                      2 styczeń 2022 12: 09
                      jeden w ogóle nie przeszkadza drugiemu, a nawet pomaga, a jeśli godny produkt podąża za umiejętnym szumem, nazywa się to sukcesem
                      1. -4
                        2 styczeń 2022 14: 19
                        Cytat ze złotówki
                        następuje godny produkt, wtedy nazywa się to sukcesem

                        Jak ten?
                        https://www.gazeta.ru/tech/2021/04/19/13564508/tesla_death.shtml
                      2. +2
                        2 styczeń 2022 15: 18
                        i co to ma z tym wspólnego? to jest autopilot, a nie zamiennik kierowcy, txla ma bardzo wyrafinowanego asystenta, ale to nie jest pojazd bezzałogowy, nigdy nie przyszło mi do głowy żeby zmienić na fotel pasażera i wcale nie jeździć autem, ale dla zabawy ja kilka razy nakręciłem filmy (nie przy okazji, ale pasażerkę), jak siedzę i niczego nie dotykam, ale ona jedzie sama, ale ja nadal jechałem drogą i wiedziałem z góry, że to nie był pojazd bezzałogowy, ale po prostu bardzo pomocny w jego zarządzaniu, a dla Tesli z tych funkcji zaczęli korzystać wszyscy, którzy nie leniwie, nasz drugi samochód Kia Niro, a także bardzo pomaga w prowadzeniu, a już udowodniono, że auta wyposażone we wszystkie asystenci rzadziej ulegają wypadkom, a ich ubezpieczenie jest dwukrotnie tańsze.
                        Tak, może nie jestem obiektywny, ale tak bardzo lubię Teslę, że to tylko dziecinna rozkosz, ale przecież wszyscy inni producenci też poszli tą samą drogą, więc trudno nie przyznać, że Tesla zrewolucjonizowała motoryzację
                      3. -1
                        2 styczeń 2022 16: 46
                        Cytat ze złotówki
                        i co to ma z tym wspólnego?
                        Więc to nie jest kolejny PR Musk?
                        Cytat ze złotówki
                        nigdy nie przyszło mi do głowy, aby zmienić miejsce na pasażera
                        Przeczytaj artykuł, jest tam.
                      4. 0
                        2 styczeń 2022 18: 08
                        Sam koncern wielokrotnie ostrzegał swoich klientów, że FSD nie jest autonomicznym systemem jazdy, a kierowca musi nadal zwracać uwagę na drogę. Samochód monitoruje uważność kierowcy za pomocą czujnika umieszczonego na kierownicy.

                        to mówi wszystko, ale fakt, że był to pierwszy raz, kiedy nikt nie prowadził, w ogóle nie mówi nic o Tesli, w 99% wszystkich poprzednich wypadków na ziemi ktoś prowadził, więc co z tego? Tak maska ​​zajmuje się agresywnym PR, ale powinien to zrobić, tak, ta reklama zadziałała na mnie jak setki innych, ale jednocześnie produkt mi się podoba, nie zawiódł mnie, raczej zachwycił ja, jak wielu innych klientów Tesli i speyex
                      5. -2
                        2 styczeń 2022 19: 13
                        Cytat ze złotówki
                        Tak, Musk zajmuje się agresywnym PR, ale powinien to zrobić, tak, ta reklama wywarła na mnie wpływ, jak setki innych

                        To znaczy, gdy Musk najpierw przekonuje prostaczków, że rzekomo stworzył autopilota, a potem okazuje się, że to nie do końca to, co powszechnie rozumie się pod tym słowem, to tylko zwykła reklama, a wszystko, co ma, nie jest bardzo proste. trudności Ale jeśli coś pójdzie nie tak lub wypowiedzi okazały się bardziej optymistyczne niż wyniki, czy to porażka, katastrofa, kłamstwo itp.?
                        Można by dokonać analizy współczesnego zjawiska, które nabiera coraz bardziej patologicznego charakteru. To jest rusofobia niektórych Rosjan… Mówili nam i naprawdę tak myśleli, że w Rosji nienawidzą braku praw, braku wolności prasy i tak dalej. i tak dalej, że jest to niewątpliwa obecność tego wszystkiego w niej, że lubią Europę… I co teraz widzimy? W miarę jak coraz bardziej dochodzi do głosu dążąca do większej wolności Rosja, niechęć tych panów do niej tylko się nasila. Nigdy nie nienawidzili starych instytucji tak bardzo, jak nienawidzą nowoczesnych kierunków myśli społecznej w Rosji. Jeśli chodzi o Europę, to jak widzimy, żadne pogwałcenia w dziedzinie sprawiedliwości, moralności, a nawet cywilizacji, bynajmniej nie zmniejszyły ich stosunku do niej… Słowem, w zjawisku, o którym mówię, zasady jako takie nie wchodzą w grę, działają tylko instynkty…
                        Fiodor Iwanowicz Tiutczew
        2. +8
          31 grudnia 2021 20:27
          Cytat z Darta2027
          Podczas startu przetestowano samą rakietę, a nie górny stopień, więc „hurra” była dość logiczna - działała dobrze.

          tak, tak samo, nadal mówisz, że sprawdzono regularną pracę straży pożarnej i sprzątacza.
          Twój komentarz przypomina komentarze syryjskiego Ministerstwa Obrony – zestrzelono rakiety izraelskich sił powietrznych – cele ataku zostały poważnie uszkodzone.

          Cytat z Darta2027
          Perseusz miał wejść na orbitę w ciągu kilku godzin, więc cisza też jest zrozumiała - czekali na to, co się stanie.

          Jakby nadszedł sam, nagle masz szczęście, albo zostaniesz zapomniany, nie będą pytać
          Cytat z Darta2027
          Zapytaj Muska, dla kogo każda eksplozja jest osiągnięciem.


          1. -9
            31 grudnia 2021 21:18
            Cytat z Karish
            tak, tak samo, nadal mówisz, że sprawdzono regularną pracę straży pożarnej i sprzątacza.

            To znaczy, nie ma nic do zarzucenia.
      2. +2
        31 grudnia 2021 12:57
        [cytat][Co wydarzyło się w tym konkretnym przypadku?
        Awaria.
        Przebicie.
        Zadanie - wystrzelenie pojazdu startowego do GSO - nie zostało zrealizowane, cel startowy nie został osiągnięty./cytat]. … Dzień dobry ! Ale pamiętajcie o pierwszym uruchomieniu RN Energia. Wystrzelenie też miało miejsce, tylko ładunek nie dostał się na orbitę… Tyle że to nie była makieta, ale jakiś wojskowy satelita lub stacja jak… A kolejny z Buranem był bardziej udany…)
    3. 0
      1 styczeń 2022 21: 37
      U-58. Błędem jest pisanie o tym, co było czterdzieści lat temu. Wiesz doskonale, że poza kaloszami nic nie działało, ale Afryka była szczęśliwa. Wtedy trzeba było wybierać między kaloszami, rakietami lub przewrócić kraj. Kraj został wywrócony do góry nogami. Mogę tylko powiedzieć, że w latach 60-tych pracowałem w fabryce, która produkowała takie produkty i za pierwszym razem się udało, bo montował ją specjalista Turner. Wtedy klient wojskowy nie żartował, zagrożenie było poważne. Pracowali - specjaliści z mózgami, a nie ci, którzy nazywali siebie specjalistami.
      1. 0
        2 styczeń 2022 08: 37
        Dlaczego uznajesz porównanie za niepoprawne?
        Pracę w branży rozpocząłem dokładnie 38 lat temu. Mimo wszystkich swoich innowacyjnych dążeń do rozwoju, przemysł ten jest nieco konserwatywny. I ten konserwatyzm jest w wielu przypadkach uzasadniony, bez względu na to, jak bardzo mnie osobiście obrzydza.
        Rozwój nowych obiektów odbywa się według ustalonych starych schematów. Ale z tą jedyną istotną różnicą, że finansowanie w „nowych warunkach” kapitalizmu frotte nie pozwala na dziesiątki niezbędnych testów. Wszystko kurczy się i kurczy. Nie do nas należy oceniać, czy jest to dobre, czy złe.
        Specjaliści nie są już „ci sami”, choć wśród nich są dość sprytne i samorodki. Więc nie wszystko jest stracone w naszym królestwie.
        I nawet przy ogólnym zepsuciu wszystkiego i wszystkiego, w tym. metalurgię i elektronikę (która w świetle dzisiejszych wymagań w ogóle nie istnieje) możemy zarówno wymyślić, jak i wykonać.
        Jeśli fantazjujemy o zwiększeniu finansowania o co najmniej 50%, to nie ma żadnych przeszkód na naszej drodze.
        Problemy nie leżą więc w osobowościach Szefa na talerzach, ale na niższych poziomach systemu: pieniądze, personel przemysłowy, mętne schematy wycofywania środków do kieszeni osobistych, pewne sztuczki, problemy sojuszniczych dostawców, substytucja importu w w świetle faktu, że zostało to ogłoszone, ale nie zawsze jest to możliwe.
  7. +5
    31 grudnia 2021 10:12
    Roscosmos już oficjalnie ogłosił, że następne trzy premiery Angary-A5 będą z górnymi stopniami Breeze-M. Oznacza to, że „Perseusz” jest na razie odłożony na półkę.
    1. +2
      31 grudnia 2021 12:23
      Tak to jest
      To prawda, że ​​Ministerstwo Obrony planuje w 2022 r. wypuścić trzy starty, z których tylko 2 będą pochodzić z rakiety A-5, jedna będzie lekka.
      Ale RB dla A-5 to „Breeze-m”.
      Więc jaki rodzaj "Perseusza" jest na przyszłość - tylko sam "Perseusz" wie.
    2. -5
      31 grudnia 2021 19:11
      Prawdopodobnie dlatego, że na Angarze 5 uruchomią prawdziwy ładunek, więc zainstalowany jest Breeze M.
  8. +5
    31 grudnia 2021 10:22
    Szczęśliwa porażka

    Jako miłośnik astronautyki życzę, aby w przyszłości było tylko POWODZENIA! dobry
  9. -5
    31 grudnia 2021 11:33
    Przedsiębiorstwa Roskosmosu znajdą przyczyny niepowodzenia i poprawią nowy górny etap, po którym będą mogły w pełni rozwiązywać swoje zadania. Tym samym niedawna porażka da pewną korzyść i przyczyni się do dalszych sukcesów - choć do tego twórcy Perseusza będą musieli się postarać.
    Ogólnie bardzo dobrze, że do tej pory czujemy się źle!

    Czy jesteśmy z powrotem w jaskini?
  10. +4
    31 grudnia 2021 12:43
    Coś nie idzie dobrze z naszymi jednostkami przyspieszającymi (RB). „Breeze” miał ciągłe problemy, teraz nowy „Perseus” zaczyna to samo… oszukać Nie "rechotam", ale: "Może trzeba coś zmienić w oranżerii?!" hi
    1. -7
      31 grudnia 2021 19:13
      A może sprawdź programistów i diagnostów oprogramowania do przyspieszania jednostek.
    2. +6
      31 grudnia 2021 20:30
      Cytat z: senima56
      Coś nie idzie dobrze z naszymi jednostkami przyspieszającymi (RB). „Breeze” miał ciągłe problemy, teraz nowy „Perseus” zaczyna to samo… Nie „pieję”, ale: „Może coś należy zmienić w oranżerii?!”

      bo górne stopnie są tylko dodatkiem do starych sowieckich pocisków - stary sowiecki działa, ale niestety nowy rogozin.
      1. 0
        1 styczeń 2022 21: 48
        To proste i pierwszy o tym pomyślałem. Dopóki nie napiszą, przynajmniej gdzieś, że nie ma analogów, nie poleci.
  11. +1
    31 grudnia 2021 18:39
    Cytat z ASAD
    Piżmo pali prototypy, nie jest nieśmiałe.

    więc robi to częściej niż raz na dziesięć lat, a to oczywiście normalny proces projektowania
  12. -1
    31 grudnia 2021 21:04
    Cytat: Ingvar 72
    Czy wiesz, dlaczego program Buran został ograniczony?

    Moim zdaniem Buran to odpowiedź na amerykańskie wahadłowce, a one obniżają koszt wystrzelenia w kosmos.Więc w wahadłowcach wycofano tylko czołg, wszystko wróciło do pracy.Zlikwidowaliśmy całą rakietę Energia, do kilku silników . hi Szczęśliwego Nowego Roku!
    1. -2
      31 grudnia 2021 21:39
      Cytat: fa2998
      Zlikwidowaliśmy całą rakietę Energia, do kilku silników.

      Co z nimi? asekurować
      konstrukcja jest podobna, pojazd startowy i górne stopnie są jednorazowe, czy coś nie wiem?
      I tak. oczywiście z nadchodzącym! napoje
      P.S.
      1. +4
        1 styczeń 2022 13: 53
        Projekt jest podobny, ale poza tym fa2998 napisał.
        W promie silniki napędowe znajdują się na samym promie i są ponownie używane, pomarańczowy stopień to tylko zbiornik paliwa i tylko on jest jednorazowy. Boczne boostery zostały wyłowione i ponownie użyte.
        W Buran nie można było umieścić silników na promie, stoją na centralnej scenie i odpowiednio się marnują wraz z jednorazowymi bocznymi dopalaczami.
      2. -2
        3 styczeń 2022 16: 25
        Dla tych, którzy nie wiedzą - boczne silniki turboodrzutowe promów były wielokrotnego użytku ale nawet to nie sprawiło, że uruchomienie było tanie.
        1. -3
          3 styczeń 2022 22: 46
          Cytat: Vadim237
          Dla tych, którzy nie wiedzą - boczne silniki turboodrzutowe promów były wielokrotnego użytku

          Już przeżułem temat. Wadik. Nie jestem wszystkowiedzący i nie twierdziłem, że jest inaczej. puść oczko
    2. +3
      1 styczeń 2022 02: 47
      pytasz o powód zamknięcia programu promów kosmicznych - wciąż był komponent czysto finansowy - starty stale rosły, ekstremalne starty były po prostu astronomiczne w cenie, a mądrzy ludzie z NASA uznali, że bardziej opłaca się dać Rosjanom łup za dostawę towarów i pasażerów do ISS. To uratowało setki jardów zieleni NASA. Myślę, że zarząd NASA pił i spędzał czas w Vegas przez miesiąc na premiach po tym, jak zamknęli ten piękny kawałek ery zimnej wojny.
      1. 0
        15 styczeń 2022 22: 12
        Cytat od Yarhanna
        pytasz o powód zamknięcia programu promów kosmicznych - wciąż był komponent czysto finansowy - starty stale rosły, ekstremalne starty były po prostu astronomiczne w cenie, a mądrzy ludzie z NASA uznali, że bardziej opłaca się dać Rosjanom łup za dostawę towarów i pasażerów do ISS. To uratowało setki jardów zieleni NASA. Myślę, że zarząd NASA pił i spędzał czas w Vegas przez miesiąc na premiach po tym, jak zamknęli ten piękny kawałek ery zimnej wojny.

        Kłamiesz, choć być może z niewiedzy. A gdyby Rosjanie nie przewieźli Amerykanów? Prom kosmiczny to przyzwoita kupa gówna, pospiesznie skomponowana w ślepej amerykańskiej wyprawie, by w końcu wyprzedzić ZSRR. Źle pomyślany, a tak, nieekonomiczny, nieracjonalny projekt jedynego sposobu dostania się na orbitę. Czy przypadkiem należysz do płaskoziemców, którzy wierzą w lot Amerykanów na Księżyc? Po prostu odrzucenie wahadłowców z powodu wysokich kosztów, to zwykła polityczna paplanina. Czy jest jakiś sposób na wyjaśnienie, dlaczego zostały odrzucone? I jak głupie ceny wzrosły - to nie kłótnia, to tylko wymówka.
        Przedstawiciel Stanów Zjednoczonych wstrząśnie probówką z białym proszkiem i powie, że w Iraku jest broń chemiczna i wszyscy mu wierzą, tak jak ty. Zbombardowali Irak, ale nie ma broni chemicznej. Gdzie jest chemia??? Myliliśmy się...
        A we wszystkim innym Amerykanom trzeba ufać, mówią tylko prawdę, zawsze tylko nagą prawdę… Zdejmij różowe okulary, to podstępny, podły kraj, w którym umiejętność kłamania uważana jest za najlepszego człowieka jakość.
        1. 0
          15 styczeń 2022 23: 20
          ale tak, Olezhka wie lepiej z sofy, jak jest w NASA))) ATP rży) chodź więcej)))
    3. 0
      18 styczeń 2022 22: 45
      Cytat: fa2998
      Cytat: Ingvar 72
      Czy wiesz, dlaczego program Buran został ograniczony?

      Moim zdaniem Buran to odpowiedź na amerykańskie wahadłowce, a one obniżają koszt wystrzelenia w kosmos.Więc w wahadłowcach wycofano tylko czołg, wszystko wróciło do pracy.Zlikwidowaliśmy całą rakietę Energia, do kilku silników . hi Szczęśliwego Nowego Roku!

      Plany obejmowały ponowne wykorzystanie węzłów energetycznych, po prostu liberałom udało się zniszczyć ZSRR. W Chinach już dawno zostaliby postrzeleni w ścianę. Dzięki możliwości ponownego wykorzystania i amerykańskiej technologii wahadłowce wyniosły Stany Zjednoczone na absolutne pierwsze miejsce pod względem zwłok w kosmosie. I tak wahadłowce zostały spisane na straty na długo przed końcem szacowanego okresu eksploatacji, ponieważ zwłok byłoby znacznie więcej. Wystrzelenie załogowego statku kosmicznego w kosmos na beczkach z prochem może być jedynie całkowitą [cenzurą], lub w końcu zdesperowanymi politykami. I musieli się spieszyć, bo do 1981 roku w kosmosie nie było ani jednego Amerykanina. I w końcu stało się, a na pewno znacznie więcej niż to, co miał ZSRR, i zawsze z pompą i flagami ... Politycy wychwalają wątpliwe sukcesy Stanów Zjednoczonych w kosmosie, kwiczą ze śliną na ustach, jak piękna jest Ameryka ... I dręczy mnie pytanie, jeśli wahadłowce miały silniki z dopalaniem gazu generatorowego, to dlaczego tak podekscytowali się NK-33, że zaczęli je kupować z Rosji i dlaczego kupili licencję na podobne silniki? W pewnym sensie już to mieli, z dopalaniem, na promach? Po co kupować licencję i walczyć przez dziesięciolecia, próbując powtórzyć to, co kupiono w Rosji, z kompletem dokumentacji? Wahadłowce Vedt już to mają, podobno czysto amerykańskie!
      1. -1
        19 styczeń 2022 17: 38
        Cytat: Oleg Bratkov
        Plany obejmowały ponowne wykorzystanie węzłów energetycznych, po prostu liberałom udało się zniszczyć ZSRR.

        Zasadzić „energię"? Tak, Musk straciłby sen! Przypadkowo podkłada piórniki, a potem Rosjanie podkładają superciężką rakietę, szaleje! waszat
  13. +3
    1 styczeń 2022 05: 30
    Od samego początku były problemy z tym uruchomieniem, prawdopodobnie z powodu wyników diagnostyki RB. Naprawdę nie chcę myśleć, że w końcu premiera została przeprowadzona przy pomocy młota kowalskiego i czyjejś matki. Niepokojąca jest również rozbieżność między dwoma latami testów przed startem a wynikiem. W tej historii, podobnie jak w historii uruchomienia modułu na ISS, jednak, podobnie jak w innych, występują cechy wspólne. Okazuje się, że wszystko jest losowe. Pomachajmy kadzielnicą, a potem niech Pan odpowie.
  14. +1
    1 styczeń 2022 08: 16
    Przeczytaj Chertok "Rakiety i ludzie", jak trudno było opanować "siódemkę"! ile wypadków! To naturalny proces opanowywania nowej technologii, wszystko się ułoży… z czasem
    1. 0
      2 styczeń 2022 07: 37
      Nie tamte czasy i ludzie. Tylko Musk pracuje teraz nad Starship w ten sposób. Wszyscy wolą strzelać od początku i gotować od nowa. Mamy dużo wyrzutni i są bardzo drogie. Perseus miał działać, uruchomienie było potrzebne, aby zweryfikować deklarowane cechy, ponieważ. blok został uruchomiony nie nowy, ale jego modyfikację dla Angary. Na tę pracę przeznaczono dużo pieniędzy. Miało to zapewnić wzrost dostaw do GSO o 30%. A w rezultacie zero danych na temat ważnych dla przyszłości Białorusi. Pytania po prostu się powiększyły.
  15. +1
    1 styczeń 2022 14: 19
    Szczęśliwa porażka

    To z serii – „ujemny wzrost gospodarczy”. ©
  16. +1
    1 styczeń 2022 20: 34
    Ndia. To, że Angara pracowała normalnie, to już plus.
    Fakt, że overclocker nie spełnił swojej funkcji?
    Cóż, jest nowy. Chociaż zbudowany na wcześniejszych wydarzeniach. Ościeżnice i niespójności w złożonej technologii są zawsze korygowane poprzez serię uruchomień i ekspozycji.
    Ale biorąc pod uwagę tempo wydawania, rozwiązanie problemów będzie opóźnione przez długi czas.
    Ogólnie rzecz biorąc, przestrzeń oddala się coraz szybciej.
    Aby zrozumieć tę prawdę, po prostu otwórz wiki i spójrz na statystyki uruchamiania!
    W latach 70. i 80. związek wystrzelił prawie tysiąc statków kosmicznych w ciągu dekady ze wskaźnikiem wypadków 1.3%
    Więc prawdopodobieństwo ukończenia bloku wspomagającego w najbliższej przyszłości nie świeci.
  17. 0
    15 styczeń 2022 21: 48
    Cytat z Darta2027
    Cytat: Oleg Bratkov
    Gorbaczow odwiedził Bajkonur

    A w USA kto odwiedził podobne pepelaty?
    A czy był też na spotkaniu głównych projektantów?

    Podobne pepelaty w USA były wręcz gówniane, jakoś niechlujne. Tylko kompletni kretyni, a nawet Amerykanie używają beczek z prochem do wycofywania załogowych statków. Na przykład Rosja i ZSRR nigdy nie używały beczek z prochem do wycofywania statków załogowych, a jedynie do jednorazowego wycofania satelitów dla ICBM na służbie.
    Tak więc dwie beczki z prochem po bokach promu dawały tak silne wibracje, że statki dosłownie się rozpadły. Ochrona termiczna ciągle spadała, a film o tym, jak wyglądają astronauci w Unii i astronauci w wahadłowcach podczas startu, wciąż trzeba szukać, tajny temat. Amerykanie trzęsą się jak na shakerze, a laik od razu zacząłby się zastanawiać, czy typ amerykański jest najlepszy, dlaczego tak bardzo się tam trzęsą!? Nawet osoba całkowicie niepiśmienna może odgadnąć, że drżenie jest złe.
    I tam się trzęsły, trzęsły się, potem bam i Challenger. Beczka prochu wypaliła się, a zbiornik z wodorem został podpalony. W takim razie bam! Kolumbia... Płytki termoizolacyjne odpadły od wstrząsów i spłonęły na ryc. A Amerykanie drapali się po głowach, ale wahadłowce nie mogą w żaden sposób odlecieć ze swoich zasobów, maksymalnie połowę deklarowanego, jeśli nie mniej, i w złomie. I tak super głupi, wielki kraj przez 10 konwulsyjnych lat nie miał w końcu żadnych środków, aby dostać się na orbitę, a Rosjanie musieli zapłacić i zapłacić, aby zostać zabrani na ISS. A zgodnie z początkowymi warunkami i zakresem uprawnień, wahadłowce musiały latać do tej pory.
  18. 0
    9 lutego 2022 23:33
    Nic, z tą jednostką przyspieszającą wszystko się ułoży, no cóż, pierwsza jest nierówna, ale mimo wszystko w procesie tworzenia silnika podczas testów na ostatnich etapach wszystko było w porządku. W końcu krytycy i ty, nie zawsze wszystko jest normalne, nawet w łóżku z żoną ...
  19. 0
    12 lutego 2022 22:49
    Cytat z Darta2027
    ... Jak to było dalej nieznane.

    Jak nie wiadomo? Liberałowie zaczęli niszczyć wszystko, co stanowiło zagrożenie dla amerykańskiej gospodarki. Jak inaczej sama Rosja nie rozpadła się na kilka państw ...