Alternatywa dla „supercarrierów”: lekki lotniskowiec oparty na projekcie UDC 23900
Obraz oparty na rysunkach autorstwa ansokolov39.livejournal.com
W poprzednich artykułach analizowaliśmy ten problem Dlaczego Rosja potrzebuje lotniskowca, nauczyli, które lotniskowce są budowane lub obsługują wiodące floty świata, a także brane pod uwagę aby rozwiązać jakie zadania i z jaką grupą lotniczą można zastosować uniwersalne okręty desantowe (UDC) projektu 23900 - a statki tego projektu mogą być bardzo skuteczne.
Tak, projekt 23900 jest wciąż na wczesnym etapie budowy, tak, istnieje ryzyko, że zostanie opóźniony, ale to z kolei pozwala uznać projekt 23900 za podstawę dla lekkiego lotniskowca. Według autora, dla okrętów tej klasy - lotniskowców opracowanych na podstawie UDC, bardzo dobrze nadaje się hiszpańskie oznaczenie UDC "Juan Carlos I" - "okręt o strategicznej projekcji siły", ale "strategiczny", to jest za dużo, więc bardziej logiczne jest użycie określenia „statek projekcyjny sił lotniskowca (AKPS).
Jak dotąd statki Projektu 23900 są „czystymi” UDC, ponieważ samoloty poziomego startu i lądowania nie mogą na nich lądować, przynajmniej ze względu na brak trampoliny i ograniczników, a nie mamy samolotów pionowego startu i lądowania (VTOL). Jednak pod względem swoich cech UDC Projektu 23900 są porównywalne z zagranicznymi UDC przewożącymi samoloty, przystosowanymi do obsługi samolotów F-35B VTOL, więc potencjalnie te statki mogą dobrze rozwiązywać zadania lotniskowców.
Przede wszystkim należy zdecydować, która opcja jest preferowana – przystosowanie UDC do samolotów poziomego startu i lądowania czy wykorzystanie samolotu pionowego startu i lądowania? Oczywiście nie mówimy o żadnych katapultach – maksymalna trampolina. Co więcej, trampolina jest niezbędna zarówno w samolotach poziomego startu, jak i lądowania i jest niezwykle przydatna w samolotach VTOL.
Start poziomy
Długość projektu UDC 23900 wynosi 220 metrów, szerokość 38 metrów. Załóżmy, że wymiary AKPS opartego na projekcie 23900 pozostaną bez zmian.
Model projektu UDC 23900. Zdjęcie wikipedia.org
Dla porównania ciężki krążownik lotniczy (TAVKR) projektu 1143.5 „Admirał” flota Związek Radziecki Kuzniecow "największa długość to 306 metrów, szerokość do 72 metrów, indyjski" Vikramaditya "(wyprodukowany przez Rosję) ma największą długość 274 metrów, szerokość do 53 metrów - te statki są w stanie przewożenia samolotów poziomego startu i lądowania.
Ciężki krążownik lotniczy (TAVKR) projektu 1143.5 „Admirał floty Związku Radzieckiego Kuzniecow”. Zdjęcia wikipedia.org
Indyjski lotniskowiec Vikramaditya. Zdjęcia wikipedia.org
Japoński niszczyciel-helikopter typu Izumo ma maksymalną długość 248 metrów, szerokość 38 metrów, podczas gdy hiszpański UDC „Juan Carlos I” ma długość 231 metrów, szerokość 32 metry, a okręty tego typu typ może przewozić tylko samoloty VTOL.
Niemniej jednak długość rozbiegu myśliwca pokładowego MiG-29K przy użyciu trampoliny wynosi 110-195 metrów, w zależności od udźwigu długość rozbiegu przy użyciu ograniczników wynosi do 150 metrów. W zasadzie istnieje potencjalna możliwość oparcia MiG-29K na zmodernizowanym projekcie 23900 UDC.
MiG-29K. Zdjęcia wikipedia.org
Samoloty Su-57 i Su-75 powinny mieć jeszcze lepsze parametry startu i lądowania, jeśli zostaną zaimplementowane w wersji okrętowej (a w odniesieniu do Su-75, jeśli w ogóle występuje w serii).
Należy wziąć pod uwagę, że cechy układu Projektu 23900 UDC i potencjalny lotniskowiec rzutu sił na jego bazę pozwolą zapewnić start jednego samolotu lub lądowanie jednego samolotu. Również gabaryty podnośników UDC są wątpliwe - czy są one w stanie pomieścić/podnieść samolot typu Su-57, nawet jeśli jest wyposażony w składane skrzydła?
VTOL
Jak pokazuje światowe doświadczenie, najbardziej optymalną opcją dla lekkich lotniskowców opartych na UDC są samoloty pionowego startu i lądowania. Problem w tym, że, jak powiedzieliśmy wyżej, Rosja nie ma samolotów VTOL i to pomimo tego, że pod koniec XX wieku byliśmy liderami w tym kierunku.
Jednym z najbardziej niedocenianych samolotów bojowych jest samolot Jak-141 VTOL. Zdjęcia wikipedia.org
Jednocześnie nasi zachodni „partnerzy” są uzbrojeni w samoloty F-35B VTOL piątej generacji, które pod względem osiągów praktycznie nie ustępują klasycznym poziomym samolotom startu i lądowania, w tym pokładowym.
Czy Rosja może stworzyć samolot pionowego startu i lądowania i czy jest to potrzebne? Przede wszystkim VTOL to odpowiedni silnik. Znakomity backlog na stworzenie silników do samolotów VTOL trafił do Rosji z ZSRR. Te zaległości można wykorzystać zarówno do dostosowania istniejących silników, na przykład „Produkt 30”, jak i do opracowania całkowicie nowego silnika, którego możliwość rozważono w artykule. Radzieckie dziedzictwo: silnik turboodrzutowy piątej generacji oparty na Izdeliya 79.
Oczywiście druga opcja jest znacznie ciekawsza. Po pierwsze, dla naszego kraju niezwykle ważne jest zachowanie kilku szkół projektowania i zapewnienie „rezerwy” na wypadek błędów projektowych i wyboru złego kierunku rozwoju. Po drugie, obiecujący silnik turboodrzutowy oparty na Izdeliya-79, według deweloperów, powinien zapewniać możliwość wytworzenia zimnego strumienia ze względu na duży maksymalny współczynnik obejścia i odpowiednio duże objętości powietrza. W takim przypadku prędkość wypływu „zimnego” strumienia będzie porównywalna z prędkością wypływu „gorącego” strumienia.
Oznacza to, że samolot VTOL oparty na takim silniku w minimalnym stopniu uszkodzi pas startowy (pas startowy), możliwe jest, że przy wykorzystaniu samolotu VTOL z „zimnym” silnikiem turboodrzutowym, nie będzie konieczne nawet wyposażenie pokładu UDC w powłoka odporna na ciepło.
Niemniej jednak, jeśli chodzi o samoloty poziomego startu i lądowania, wskazane jest wyposażenie UDC w trampolinę - zwiększy to zasięg i ładowność samolotu VTOL.
Trampolina to prosty, ale skuteczny sposób na zwiększenie ładowności pokładu lotnictwo. Zdjęcia wikipedia.org
Istnieje opinia, że samoloty VTOL są radykalnie gorsze od „klasycznych” samolotów poziomego startu i lądowania. Wcześniej, w czasach samolotów Jak-38 i Harrier VTOL, tak było, ale Jak-141 był już zbliżony do „klasycznych” samolotów tej samej kategorii wagowej pod względem osiągów (TTX). Po pojawieniu się samolotu F-35B VTOL różnica ta jeszcze się zmniejszyła. W artykule rozważono porównanie możliwości „klasycznego” poziomego samolotu startu i lądowania z samolotami VTOL Pionowy start: ślepy zaułek, czyli przyszłość lotnictwa bojowego.
Nawiasem mówiąc, możliwość pozyskania F-35B rozważają Siły Powietrzne Izraela, które chcą wykorzystać możliwość oparcia F-35B na ograniczonych terenach do ochrony przed nagłym zniszczeniem istniejących lotnisk i samolotów na nich wysoka precyzja bronie szeroki zakres. Jednocześnie Izrael nie ma i nie oczekuje się, że będzie miał lotniskowce, czyli jest to właśnie samolot VTOL dla „lądowych” sił powietrznych. Według autora, Izrael ma dość rozsądne podejście do obsadzenia swoich sił zbrojnych – sił życiowych, dlatego sam fakt takiego rozpatrzenia mówi wiele.
F-35B to niedoceniana przewaga militarna i eksportowa USA. Zdjęcia wikipedia.org
Istotną zaletą samolotów VTOL bazowanych na lekkich lotniskowcach, a nawet pełnowymiarowych lotniskowcach, jest możliwość startu i lądowania znacznej liczby wozów bojowych w możliwie najkrótszym czasie. Nie wymaga to stosowania nieporęcznych i trudnych w obsłudze katapult i odgromników.
Jaka firma i na podstawie jakich samolotów może powstać rosyjski samolot VTOL? Oczywiście przede wszystkim jest to rosyjski lekki samolot Su-2021 „Checkmate” ogłoszony w 75 roku. Tak czy inaczej, jest to jak dotąd jedyny lekki rosyjski samolot, który został przynajmniej oficjalnie ogłoszony.
Su-75 "Szach-mat". Zdjęcia wikipedia.org
Okresowo pojawiają się informacje z firmy MiG o rozwoju projektów lekkich myśliwców, w tym pionowego startu, ale stopień rozwoju takich projektów to duże pytanie. Wydawałoby się, że logiczne byłoby powierzenie tworzenia samolotów VTOL Biuru Projektowemu Jakowlew, ale czy zachowało ono kompetencje do tworzenia samolotów VTOL i tworzenia nowoczesnych samolotów bojowych?
Inną opcją jest stworzenie ciężkiego samolotu VTOL na bazie Su-57 z wykorzystaniem wentylatora podnoszącego i obiecującego silnika turboodrzutowego Izdeliye-30 lub silnika turboodrzutowego R579-300, ale tutaj pojawia się pytanie, czy możemy w zasadzie zrealizować taki projekt .
Nie było jeszcze precedensów w tworzeniu ciężkich samolotów VTOL, ale całkiem możliwe, że ten kierunek okaże się obiecujący. Zdjęcia wikipedia.org
UAV
Innym typem statku powietrznego, który potencjalnie może być użyty na zmodernizowanym lotniskowcu UDC, mogą być bezzałogowe statki powietrzne (UAV) poziomego startu i lądowania (UAV typu śmigłowcowego mogą być również wykorzystywane z niezmodernizowanego UDC), informacje o tym już został wyrażony w rosyjskich mediach.
UAV rozpoznawcze i szturmowe mogą dać lekkim lotniskowcom nowe możliwości. Zdjęcie kronshtadt.ru
Tutaj wymagania są takie same - trampolina i system chwytu podczas lądowania. Co więcej, może znacząco różnić się od tradycyjnych ograniczników, np. będzie to rodzaj siatki, która może delikatnie zatrzymać UAV o stosunkowo niewielkiej masie.
Poziomy start czy VTOL?
W rzeczywistości odpowiedź na to pytanie jest dość prosta. Jeśli Rosja jest w stanie stworzyć samolot VTOL, który nie jest gorszy ani nawet lepszy w swoich parametrach od samolotu F-35B VTOL, to wybór z pewnością będzie na korzyść samolotów VTOL - mają one zaletę szybkiego rozmieszczenia, łatwiejszego lądowania, oraz możliwość korzystania z lotnisk do skoków. Jeśli nie, to najłatwiej byłoby użyć istniejącego MiG29K, a następnie „zmoczonego” MiG-35 lub obiecującego Su-75 Checkmate.
Można również rozważyć opcję kombinacji. Zarówno samoloty VTOL, jak i samoloty poziomego startu i lądowania wymagają trampoliny. Instalacja powłoki żaroodpornej do samolotów VTOL nie jest bardzo trudnym zadaniem, zwłaszcza że jeśli zostanie wdrożony samolot VTOL z „zimnym” strumieniem odrzutowym, nie będzie to szczególnie wymagane.
Pozostaje system zapewnienia lądowania samolotów poziomego startu i lądowania - czyli ograniczniki (i inne wyposażenie dodatkowe). I tutaj wszystko zależy od tego, jak trudne i kosztowne jest zintegrowanie ograniczników z niezbędnym dodatkowym wyposażeniem w projekt UDC. Jeśli jest to możliwe, biorąc pod uwagę niewielką korektę projektu UDC, to kładąc w projekcie ograniczniki, otrzymamy najbardziej wszechstronny lekki lotniskowiec / UDC lub lotniskowiec rzutu sił, zdolny do oparcia i obsługi klasycznego startu poziomego samoloty desantowe, samoloty VTOL, bezzałogowe statki powietrzne i śmigłowce różnego przeznaczenia, a także oddziały desantowe, w tym naziemne wozy bojowe.
Umieszczenie ograniczników i innych systemów, które zapewniają lądowanie „klasycznych” samolotów na pokładach lotniskowców, sprawi, że statki do przenoszenia sił powietrznych będą tak wszechstronne, jak to tylko możliwe. Zdjęcia wikipedia.org
Koszt/Wydajność
Jeśli stworzenie superlotniska jest dla naszego kraju zadaniem prawie niewykonalnym na obecnym poziomie rozwoju rosyjskiego przemysłu stoczniowego, to jesteśmy w stanie stworzyć lekki lotniskowiec. Jak pokazuje światowe doświadczenie, lekkie lotniskowce z samolotami VTOL, często wykonywane na bazie UDC, to wybór wielu krajów, w tym wysoko rozwiniętych technicznie i militarnie, o silnej gospodarce.
Raz jeszcze porównajmy lotniskowce różnych typów i UDC:
- superprzewoźnik Gerald R. Ford - około 10-14 miliardów dolarów;
- Ameryka typu UDC – około 2,5 miliarda dolarów;
- francuski lotniskowiec nuklearny „Charles de Gaulle” – ok. 3,3 mld dolarów;
- brytyjski lotniskowiec typu „Queen Elizabeth” – ok. 4,3 mld dolarów;
- włoski lotniskowiec desantowy „Trieste” – ok. 1,1 mld euro;
- hiszpański lotniskowiec/UDC „Juan Carlos I” – ok. 360 mln euro;
- Japoński „niszczyciel”-helikopter-nośnik „Izumo” – około 1,5 miliarda dolarów.
Szacowany koszt projektu 23900 UDC może wynieść około 500 milionów dolarów.
Nie ma wątpliwości, że próba zbudowania rosyjskiego supernośnika wyssie cały sok z budżetu wojskowego Federacji Rosyjskiej w ogóle, a marynarki wojennej w szczególności.
Nawet jeśli zbudujemy 2-4 superlotniczki, to podkopując gospodarkę, Stany Zjednoczone bez problemu zwiększą liczbę własnych o te same 2-4 jednostki. Nie, konfrontacja Marynarki Wojennej USA jest możliwa tylko w sposób asymetryczny.
Z drugiej strony lekkie lotniskowce są w stanie obsłużyć rozmieszczanie okrętów podwodnych z rakietami strategicznymi, rozwiązywać misje ekspedycyjne i walczyć z krajami „drugiego poziomu”, takimi jak Turcja czy Japonia (oczywiście nie tylko). Jednocześnie okręty przenoszące samoloty z rzutem siłowym będą znacznie bardziej wszechstronnym narzędziem, mogącym nie tylko przeprowadzać naloty i zapewniać przewagę w powietrzu, ale także lądować dość poważnymi siłami naziemnymi.
I nie ma konwencji Montreux - UDC w formacie statku lotniskowca, projekcje siły mogą swobodnie chodzić przez cieśniny.
Można przypuszczać, że lotniskowce rzutujące siły będą szczególnie skuteczne jako mobilny przyczółek do rozmieszczania i wspierania sił operacji specjalnych.
Wartość sił operacji specjalnych w działaniach bojowych obecnych i przyszłych będzie stale wzrastać, ale potrzebują one skutecznego wsparcia, zaopatrzenia i zdolności ewakuacyjnych. Zdjęcia wikipedia.org
Osobno należy wspomnieć o potencjale eksportowym lekkich lotniskowców. Jeśli Rosja może stworzyć wysokiej jakości lekki lotniskowiec / UDC, to wiele krajów będzie chciało go kupić, na przykład Egipt, Arabia Saudyjska, Indie, Wietnam, Brazylia - co za policzek dla Stanów Zjednoczonych, które rozważają Ameryka Łacińska ma być jego „podwórkiem”.
Wielozadaniowy lotniskowiec "Atlantico" - były brytyjski lotniskowiec desantowy, obecny okręt flagowy brazylijskiej marynarki wojennej. Zdjęcia wikipedia.org
Niewiele osób może sobie teraz pozwolić na budowę superlotniska, być może tylko Stany Zjednoczone i Chiny są w stanie to zrobić teraz, a Chiny z zastrzeżeniami. Reszta - tylko przy znaczącej pomocy Stanów Zjednoczonych. Tak samo jest z przejęciem – nie można po prostu wziąć 10 miliardów dolarów dla Stanów Zjednoczonych (a na pewno będzie to droższe w sprzedaży) i dumnie przedzierać się przez morza i oceany w zupełnie nowym Fordzie. Niezbędne jest także wyposażenie go w grupę lotniczą, przeszkolenie załogi, zbudowanie infrastruktury serwisowej – niewiele osób może sobie pozwolić na takie koszty czasu i zasobów. Tak, a kierownictwo „partnerskiej” marynarki wojennej rozumie, że jeden lub dwa super-nośniki nic im nie dadzą. Nikt poważnie nie wierzy w rosyjskie zagrożenie, ani we Francji, ani w Wielkiej Brytanii, ani w innych krajach europejskich. Zaatakować Rosję samemu - zatopią ją, jeśli bez Stanów Zjednoczonych - to na pewno, a może nawet z USA. A żeby wykonywać operacje ekspedycyjne i „zginać palce”, jest mnóstwo lekkich lotniskowców.
Jednocześnie wiele krajów chętnie pozyskuje lekkie lotniskowce, w tym te o stosunkowo skromnym budżecie wojskowym. Dobre dla tych, którym USA sprzedadzą samoloty F-35B VTOL, ale co z resztą? Mogą więc zostać klientami rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego (MIC), co pozwoli krajowi zarobić miliardy dolarów, stworzyć tysiące miejsc pracy, a biorąc pod uwagę współpracę, zapewnić pracę setkom tysięcy ludzi. Sprzedaż lekkiego lotniskowca / UDC wiąże się z dostawą dla niego grupy lotniczej, desantu, sprzętu wojskowego, broni do tego wszystkiego, kontraktów serwisowych i kontraktów szkoleniowych.
Kluczowym elementem możliwości eksportu lotniskowców projekcji siły jest stworzenie samolotu VTOL, ponieważ jest to nowoczesny wysoce zautomatyzowany samolot pionowego startu i lądowania, który nakłada znacznie niższe wymagania na kwalifikacje pilota (lądowanie może być niemal całkowicie zautomatyzowane). Zmniejsza to ryzyko wypadków, zwłaszcza tak absurdalnych jak wypadnięcie samolotu za burtę. Ponadto samoloty VTOL mogą zapewnić intensywną pracę grup lotniczych nawet z lekkich lotniskowców / UDC.
Jakie zadania może rozwiązać lotniskowiec projekcji sił? W większości są one takie same jak „czysty” UDC - aby zapewnić rozmieszczenie SSBN i operacje ekspedycyjne, aby zapewnić ochronę powietrzną floty w konwencjonalnych konfliktach, ale statki projekcji sił powietrznych zrobią to o wiele więcej wydajność niż „czysty” UDC. Spróbuj przewidzieć, jakie zadania rozwiąże taki statek, gdy zbliża się do określonego obszaru - czy będzie szukał okrętów podwodnych wroga, czy zapewniał wsparcie dla zmiany reżimu w sąsiednim kraju, czy po prostu działa jako „transport”, transportując sprzęt wojskowy do rosyjskiej bazy wojskowej w regionie.
Zwolennicy superlotniskowców z pewnością będą się sprzeciwiać - lekki lotniskowiec nie może przewozić powietrznych samolotów wczesnego ostrzegania (AWACS), będzie miał mniejszą intensywność lotów bojowych. Ale to samoloty VTOL mogą sprawić, że intensywność lotów samolotów z lotniskowców z lekkiego lotniskowca będzie porównywalna z intensywnością zapewnianą przez superlotniczki, a nawet ją przewyższyć. Jeśli chodzi o samoloty AWACS, w pierwszym etapie śmigłowce AWACS będą mogły je częściowo zastąpić, dodatkowo są sposoby na całkowite rozwiązanie tego problemu, o czym porozmawiamy później.
Wracając do kwestii ekonomicznych - zamiast jednego superlotniska możesz zbudować cztery lotniskowce o projekcji siły.
Stosunek ten można bardzo wyraźnie prześledzić, zarówno na przykładzie Stanów Zjednoczonych, jak i statków tej klasy tworzonych przez inne kraje. Wystarczy wykluczyć tylko jedno z zadań lotniskowca - bezpośrednią konfrontację z Marynarką Wojenną USA (a jak powiedzieliśmy wcześniej, bezpośrednia konfrontacja Marynarki Wojennej USA z Marynarką Wojenną Rosji jest w zasadzie niemożliwa bez zastosowania rozwiązań asymetrycznych), a potem okazuje się, że do rozwiązania wszelkich innych zadań możliwości lotniskowca wystarczą w nadmiarze. Zwłaszcza jeśli chodzi o cztery AKPS zamiast jednego supernośnika – jeden statek nie będzie mógł przebywać w czterech miejscach jednocześnie.
odkrycia
1. Możliwości lekkich lotniskowców opartych na UDC - lotniskowce projekcji siły zaspokoją prawie wszystkie potrzeby rosyjskiej marynarki wojennej na lotniskowce.
2. Statek do przenoszenia sił powietrznych może potencjalnie zostać zaimplementowany w wariancie zdolnym do obsługi zarówno „klasycznych” samolotów poziomego startu i lądowania na lotniskowcu, jak i samolotów pionowego startu i lądowania.
3. Koszt budowy statków powietrznych z projekcją siły będzie 4-6 razy mniejszy niż koszt budowy superlotniczek, są one dość „przystępne” dla rosyjskiej marynarki wojennej, nie w pojedynczych ilościach, ale w serii cztery do ośmiu statków.
4. Potencjał eksportowy lotniskowców projekcji siły stworzy tysiące i zapewni setki tysięcy miejsc pracy.
5. Najważniejszym i jednym z najtrudniejszych zadań w kontekście tworzenia lotniskowców rzutowania sił jest opracowanie nowoczesnego samolotu pionowego startu i lądowania o parametrach porównywalnych lub lepszych z amerykańskim samolotem F-35B VTOL.
informacja