Przeciw. Ale czy „Ash” jest o wiele gorsza od „Virginii”, jak mówią?
Nasz szanowny i żarliwie szanowany Kyle Mizokami z TNI po raz kolejny zadowolił nas bardzo nieoryginalną, ale pogodną i patriotyczną refleksją na temat, który Ash, gdyby nagle musiał walczyć z Virginią, niewątpliwie przegrałby.
Co by się stało, gdyby Rosja i najpotężniejsze atomowe okręty podwodne Ameryki poszły na wojnę?
Prezentacja wycieczki historycznej jest prosta: nowa łódź nie jest taka nowa, ponieważ projekt 885 był rozwijany przez ponad 20 lat. Trudno się z tym nie zgodzić, rzeczywiście prace trwają od 1977 roku, ale wszyscy wiemy, jakie prace powstają bardzo szybko.
Ponadto twórcy Yasen stanęli przed trudnym zadaniem: stworzyć wielofunkcyjny uniwersalny okręt podwodny, który zastąpiłby wiele krajowych okrętów podwodnych.
Nie sposób nie zaprzeczyć, że w ZSRR flota było zbyt wiele okrętów podwodnych różnych konstrukcji, co znacznie skomplikowało obsługę, naprawę i szkolenie załóg. A obecność uniwersalnej łodzi rakietowej i torpedowej mogłaby znacznie uprościć sytuację.
A rosyjska flota okrętów podwodnych wyglądałaby lepiej. Dzisiejsza mieszanina pozostałości radzieckiej marynarki wojennej nie wygląda na znaczącą. Jednak omawialiśmy to już kilka razy.
I tak, choć ze znacznym terminem realizacji, narodził się projekt 885. Budowa trwała długo, Amerykanie doskonale rozumieją, co było tego przyczyną, ale w końcu łodzie weszły do służby. Tak, nie 19, jak pierwotnie planowano, ale tylko 9. I w tych liczbach jest coś, co doprowadzi nas do pewnych wniosków.
Są dane na temat „Asha”, choć nie jest ich tak dużo, jak byśmy chcieli w najbardziej interesującej nas części.
Zdjęcie: JSC "SEVMASH"
Łódź jest większa od Virginia pod względem wyporności i wielkości, a załoga jest mniejsza niż na łodziach amerykańskich. Wskazuje to na większą automatyzację procesów, jak przyznają sami Amerykanie.
Reaktor ma zaletę. Reaktor OK-650KPM jest w stanie przepracować cały okres użytkowania łodzi. Jest to miłe, ponieważ zmniejsza potrzebę kosztownych napraw łodzi. W przypadku Wirginii za sukces uznano skorzystanie z możliwości przeprowadzenia trzech remontów w okresie eksploatacji zamiast czterech. Tak, rosyjska łódź nie może obejść się bez takich napraw, ale mimo to prace nad reaktorem są najdroższe i najbardziej problematyczne.
Prędkości nawodne i podwodne łodzi rosyjskich i amerykańskich porównywano tyle razy, że powrót do tematu jest wręcz niewygodny. Można tu zauważyć, że w rzeczywistości są one równe.
Główne pytanie brzmi, która łódź jest cichsza i przy jakiej prędkości. Maksymalna cicha prędkość jest ważniejszym wskaźnikiem niż tylko prędkość maksymalna, ponieważ im szybciej może płynąć łódź, nie zdradzając się, tym jest bardziej użyteczna.
Mówią, że pod tym względem „Wirginia” jest fajniejsza. Oznacza to, że gdy pracuje cicho, jest zarówno cichszy, jak i szybszy. Ale jeśli spojrzeć na to realistycznie, dane są absolutnie tajne i jest to całkowicie uzasadnione. Bardzo trudno cokolwiek ocenić nie mając pod ręką normalnych danych, ale przy małych prędkościach, dzięki armatom wodnym, Virginia będzie wyraźnie szybsza. Trudno powiedzieć, jak pod tym względem radzi sobie Yasen, z cichym, cicho pracującym silnikiem elektrycznym i innowacyjnym śmigłem. Daj Boże, żeby nie było gorzej. Ponownie, ogólne dane na poziomie plotek sugerują, że Virginia ma cichą prędkość 25 węzłów, a Ash ma cichą prędkość 20 węzłów.
Maksymalna głębokość nurkowania jest większa w przypadku Yasena, ale nadal istnieje różnica 100 metrów - to przyzwoity, choć nie krytyczny.
Broń hydroakustyczna. Jest to bardzo istotne, ale znowu trudne do oceny. Niewiele więcej niż nic nie wiadomo o Irtysz-Amforze, która znajduje się na Yasenie. Tak, duża antena sferyczna na dziobie, żeby nie było już miejsca na wyrzutnie torpedowe, anteny boczne do odbioru sygnałów z sonaru Ajax, antena holowana za łodzią. Nie ma danych na temat skuteczności GAS-u Irtysz-Amfora i w zasadzie jeszcze nie może być. Nie ma też żadnych recenzji ani komentarzy na temat użytkowania MRK-50 Albatross.
Virginia, podobnie jak Ash, posiada główną stację akustyczną z anteną sferyczną, umieszczoną również na dziobie. Jednak począwszy od łodzi z serii Block III, system sonaru BQQ-10 został zastąpiony sonarem z dużą aperturą dziobową, który ma kształt podkowy.
Dodatkowo po lewej i prawej stronie zainstalowano lekkie matryce o szerokiej aperturze, składające się z dwóch bloków po trzy czujniki akustyczne każdy. Te szerokokątne układy antenowe, które przesyłają dane za pomocą kabla światłowodowego, są przeznaczone przede wszystkim do wykrywania okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym. Z tyłu wykrywanie radarowe zapewnia holowany układ anten pasywnych TB-29(A). Wreszcie sonar wysokiej częstotliwości zainstalowany w przedniej części owiewki mostu pozwala „Virginii” wykrywać i unikać min morskich.
Powszechnie przyjmuje się, że amerykańskie systemy hydroakustyczne są lepsze od wszystkich dostępnych na świecie. Chciałbym zakończyć tę dyskusję, ponieważ tak naprawdę nie ma możliwości porównania systemów hydroakustycznych łodzi.
Ale możemy porozmawiać o broni. O broni wiemy, jeśli nie wszystko, to prawie wszystko.
I z tej perspektywy „Ash” wygląda jak kompletny zabójca-cyborg. 10 wyrzutni torpedowych w porównaniu z 4 dla Wirginii – to jest znaczące. Wiele znających się na rzeczy osób twierdzi, że amerykańskie torpedy Mk.48 Advanced Capability (ADCAP) są znacznie lepsze od torped rosyjskich okrętów podwodnych klasy Fizik, ale jest tu pewna liczba, którą trudno wyrównać. Nawet biorąc pod uwagę możliwość załadowania rakiety przeciwokrętowej Harpoon do wyrzutni torpedowej.
Istotny jest oczywiście system wielokrotnych ataków w przypadku utraty celu na skutek amerykańskiej torpedy. Trzeba przyznać, że rosyjscy projektanci torped wciąż nadrabiają zaległości, ale optymiści pokładają nadzieje w Fizik-2/Futlyar. Pesymiści uważają, że dogonienie Amerykanów będzie bardzo, bardzo trudne.
Jednak łódź podwodna nie jest silna samą torpedą. Zwłaszcza jeśli jest to wielofunkcyjny uniwersalny okręt podwodny szturmowy.
12 rakiet manewrujących Tomahawk (łodzie Bloku III i Bloku IV) lub 24 rakiety (łodzie Bloku V) wyglądają… nie wyglądają zbyt dobrze. Axe to bez wątpienia dobra rakieta. Ale wciąż naprawdę stary. Tak, nowoczesne ulepszenia sprawiają, że rakiety są całkiem dobre bronie, ale w tym rzecz – dobrze. Spełniający współczesne wymagania, w przybliżeniu taki sam jak system rakiet przeciwokrętowych Harpoon, który może zostać użyty do uzbrojenia Wirginii. Nawet zwiększenie liczby przewożonych tomahawków do 40 nie poprawi znacząco sytuacji. Tomahawk jest dobry do użytku w infrastrukturze naziemnej, do tego jest naprawdę dobry. Ale statek lub łódź podwodna - przepraszam.
Pociski Yasena są nieco lepsze. 32 „Onyks” lub „Cyrkon” lub 40 „Kaliber”. Można to przypisać patriotyzmowi, ale zestaw rakietowy rosyjskiej łodzi podwodnej pozwala robić interesy z każdym wrogiem, zarówno na wodzie, jak i na ziemi.
Kto zatem jest silniejszy?
Mizokami oczywiście oddaje palmę Wirginii. Nie byłbym jednak aż tak kategoryczny. Bardzo trudno jest porównywać możliwości statków, które nigdy wcześniej ich nie demonstrowały. I tak naprawdę nie chciałbym, żeby taka demonstracja miała miejsce w nadchodzących latach.
Tak, Amerykanie są uznanymi liderami w walce z hałasem wytwarzanym przez okręty podwodne. To jest fakt. Ale nie można zaprzeczyć, że i w tym zakresie nasi projektanci osiągnęli sukces i nasze łodzie zaczęły pod tym względem dogonić amerykańskie łodzie. Tak, wyścig będzie długi i trudny, ale tak się stanie.
Sprzęt hydroakustyczny. To też nie jest proste, bo nie ma danych. To, że światowi eksperci twierdzą, że Amerykanie są najlepsi w tej branży, trochę psuje obraz, ale nic nie można na to poradzić. Są naprawdę dobrzy.
Uzbrojenie torpedowe rosyjskich łodzi jest gorsze od amerykańskiego, ale prace trwają i prawdopodobnie zobaczymy nowe modele, które nie będą gorsze od amerykańskich.
Mamy lepsze rakiety. I to trudno kwestionować.
W rezultacie okazuje się, że Virginia najlepiej nadaje się do wyszukiwania i niszczenia rosyjskich okrętów podwodnych, zwłaszcza SSBN, w celu uniemożliwienia wystrzelenia rakiet balistycznych z rakietowych okrętów podwodnych. Jako dodatkową opcję każda Virginia może wystrzelić rakiety manewrujące przeciwko celom naziemnym i torpedy przeciwko statkom.
Właściwie idealne połączenie niskiego poziomu hałasu, dobrego sprzętu sonarowego i doskonałych torped. Dla łowcy łodzi podwodnych prawdopodobnie nie można prosić o nic lepszego.
„Popiół” ma przypisane nieco inne funkcje. W związku z tym zakres zastosowań łodzi jest szerszy, z naciskiem na bardziej zaawansowaną broń rakietową.
I oczywiście jednym z ważnych elementów jest liczba łodzi, które kraje mogą wyprodukować.
3 „Jesiony” z 9 zaplanowanych są już gotowe. 19 z 30 planowanych Wirginii pływa również po morzach.
Oczywiście porównywanie łodzi pierwszych dwóch rodzin Virginia z Yasenami jest po prostu błędne, ale tych łodzi jest tylko 10. Dwa tuziny Virginiach modyfikacji Block III i Block IV to dużo.
Jeśli więc mówimy o tym, kto jest lepszy w konfrontacji rosyjskich i amerykańskich okrętów podwodnych szturmowych, warto poważnie wziąć pod uwagę, że amerykańskich okrętów podwodnych jest trzy razy więcej. Oznacza to, że łatwiej będzie im znaleźć i rozprawić się z rosyjskimi okrętami podwodnymi.
To moment, w którym ilość może zwyciężyć nad jakością. Tak, amerykańskie okręty podwodne mają swoje mocne strony, ale jest ich więcej. Zawsze będzie ich więcej, jest to kwestia, której nie można ignorować.
„Jesion” jest w zasadzie nowoczesną bronią, dorównującą amerykańskim „Virginiom”. To niewątpliwie sukces naszego przemysłu stoczniowego, mimo że Amerykanie mają przewagę.
Ale odzyskanie tej liczby będzie bardzo trudne. Chociaż warto dążyć do tego, aby całkowita przewaga pod względem liczby nowoczesnych amerykańskich okrętów podwodnych nad Rosją nie była tak krytyczna. To wartościowe zadanie. A wtedy Kyle Mizokami następnym razem nie będzie miał nic do ukrycia.
Co by się stało, gdyby Rosja i najpotężniejsze atomowe okręty podwodne Ameryki poszły na wojnę?
Prezentacja wycieczki historycznej jest prosta: nowa łódź nie jest taka nowa, ponieważ projekt 885 był rozwijany przez ponad 20 lat. Trudno się z tym nie zgodzić, rzeczywiście prace trwają od 1977 roku, ale wszyscy wiemy, jakie prace powstają bardzo szybko.
Ponadto twórcy Yasen stanęli przed trudnym zadaniem: stworzyć wielofunkcyjny uniwersalny okręt podwodny, który zastąpiłby wiele krajowych okrętów podwodnych.
Nie sposób nie zaprzeczyć, że w ZSRR flota było zbyt wiele okrętów podwodnych różnych konstrukcji, co znacznie skomplikowało obsługę, naprawę i szkolenie załóg. A obecność uniwersalnej łodzi rakietowej i torpedowej mogłaby znacznie uprościć sytuację.
A rosyjska flota okrętów podwodnych wyglądałaby lepiej. Dzisiejsza mieszanina pozostałości radzieckiej marynarki wojennej nie wygląda na znaczącą. Jednak omawialiśmy to już kilka razy.
I tak, choć ze znacznym terminem realizacji, narodził się projekt 885. Budowa trwała długo, Amerykanie doskonale rozumieją, co było tego przyczyną, ale w końcu łodzie weszły do służby. Tak, nie 19, jak pierwotnie planowano, ale tylko 9. I w tych liczbach jest coś, co doprowadzi nas do pewnych wniosków.
Są dane na temat „Asha”, choć nie jest ich tak dużo, jak byśmy chcieli w najbardziej interesującej nas części.
Zdjęcie: JSC "SEVMASH"
Łódź jest większa od Virginia pod względem wyporności i wielkości, a załoga jest mniejsza niż na łodziach amerykańskich. Wskazuje to na większą automatyzację procesów, jak przyznają sami Amerykanie.
Reaktor ma zaletę. Reaktor OK-650KPM jest w stanie przepracować cały okres użytkowania łodzi. Jest to miłe, ponieważ zmniejsza potrzebę kosztownych napraw łodzi. W przypadku Wirginii za sukces uznano skorzystanie z możliwości przeprowadzenia trzech remontów w okresie eksploatacji zamiast czterech. Tak, rosyjska łódź nie może obejść się bez takich napraw, ale mimo to prace nad reaktorem są najdroższe i najbardziej problematyczne.
Prędkości nawodne i podwodne łodzi rosyjskich i amerykańskich porównywano tyle razy, że powrót do tematu jest wręcz niewygodny. Można tu zauważyć, że w rzeczywistości są one równe.
Główne pytanie brzmi, która łódź jest cichsza i przy jakiej prędkości. Maksymalna cicha prędkość jest ważniejszym wskaźnikiem niż tylko prędkość maksymalna, ponieważ im szybciej może płynąć łódź, nie zdradzając się, tym jest bardziej użyteczna.
Mówią, że pod tym względem „Wirginia” jest fajniejsza. Oznacza to, że gdy pracuje cicho, jest zarówno cichszy, jak i szybszy. Ale jeśli spojrzeć na to realistycznie, dane są absolutnie tajne i jest to całkowicie uzasadnione. Bardzo trudno cokolwiek ocenić nie mając pod ręką normalnych danych, ale przy małych prędkościach, dzięki armatom wodnym, Virginia będzie wyraźnie szybsza. Trudno powiedzieć, jak pod tym względem radzi sobie Yasen, z cichym, cicho pracującym silnikiem elektrycznym i innowacyjnym śmigłem. Daj Boże, żeby nie było gorzej. Ponownie, ogólne dane na poziomie plotek sugerują, że Virginia ma cichą prędkość 25 węzłów, a Ash ma cichą prędkość 20 węzłów.
Maksymalna głębokość nurkowania jest większa w przypadku Yasena, ale nadal istnieje różnica 100 metrów - to przyzwoity, choć nie krytyczny.
Broń hydroakustyczna. Jest to bardzo istotne, ale znowu trudne do oceny. Niewiele więcej niż nic nie wiadomo o Irtysz-Amforze, która znajduje się na Yasenie. Tak, duża antena sferyczna na dziobie, żeby nie było już miejsca na wyrzutnie torpedowe, anteny boczne do odbioru sygnałów z sonaru Ajax, antena holowana za łodzią. Nie ma danych na temat skuteczności GAS-u Irtysz-Amfora i w zasadzie jeszcze nie może być. Nie ma też żadnych recenzji ani komentarzy na temat użytkowania MRK-50 Albatross.
Virginia, podobnie jak Ash, posiada główną stację akustyczną z anteną sferyczną, umieszczoną również na dziobie. Jednak począwszy od łodzi z serii Block III, system sonaru BQQ-10 został zastąpiony sonarem z dużą aperturą dziobową, który ma kształt podkowy.
Dodatkowo po lewej i prawej stronie zainstalowano lekkie matryce o szerokiej aperturze, składające się z dwóch bloków po trzy czujniki akustyczne każdy. Te szerokokątne układy antenowe, które przesyłają dane za pomocą kabla światłowodowego, są przeznaczone przede wszystkim do wykrywania okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym. Z tyłu wykrywanie radarowe zapewnia holowany układ anten pasywnych TB-29(A). Wreszcie sonar wysokiej częstotliwości zainstalowany w przedniej części owiewki mostu pozwala „Virginii” wykrywać i unikać min morskich.
Powszechnie przyjmuje się, że amerykańskie systemy hydroakustyczne są lepsze od wszystkich dostępnych na świecie. Chciałbym zakończyć tę dyskusję, ponieważ tak naprawdę nie ma możliwości porównania systemów hydroakustycznych łodzi.
Ale możemy porozmawiać o broni. O broni wiemy, jeśli nie wszystko, to prawie wszystko.
I z tej perspektywy „Ash” wygląda jak kompletny zabójca-cyborg. 10 wyrzutni torpedowych w porównaniu z 4 dla Wirginii – to jest znaczące. Wiele znających się na rzeczy osób twierdzi, że amerykańskie torpedy Mk.48 Advanced Capability (ADCAP) są znacznie lepsze od torped rosyjskich okrętów podwodnych klasy Fizik, ale jest tu pewna liczba, którą trudno wyrównać. Nawet biorąc pod uwagę możliwość załadowania rakiety przeciwokrętowej Harpoon do wyrzutni torpedowej.
Istotny jest oczywiście system wielokrotnych ataków w przypadku utraty celu na skutek amerykańskiej torpedy. Trzeba przyznać, że rosyjscy projektanci torped wciąż nadrabiają zaległości, ale optymiści pokładają nadzieje w Fizik-2/Futlyar. Pesymiści uważają, że dogonienie Amerykanów będzie bardzo, bardzo trudne.
Jednak łódź podwodna nie jest silna samą torpedą. Zwłaszcza jeśli jest to wielofunkcyjny uniwersalny okręt podwodny szturmowy.
12 rakiet manewrujących Tomahawk (łodzie Bloku III i Bloku IV) lub 24 rakiety (łodzie Bloku V) wyglądają… nie wyglądają zbyt dobrze. Axe to bez wątpienia dobra rakieta. Ale wciąż naprawdę stary. Tak, nowoczesne ulepszenia sprawiają, że rakiety są całkiem dobre bronie, ale w tym rzecz – dobrze. Spełniający współczesne wymagania, w przybliżeniu taki sam jak system rakiet przeciwokrętowych Harpoon, który może zostać użyty do uzbrojenia Wirginii. Nawet zwiększenie liczby przewożonych tomahawków do 40 nie poprawi znacząco sytuacji. Tomahawk jest dobry do użytku w infrastrukturze naziemnej, do tego jest naprawdę dobry. Ale statek lub łódź podwodna - przepraszam.
Pociski Yasena są nieco lepsze. 32 „Onyks” lub „Cyrkon” lub 40 „Kaliber”. Można to przypisać patriotyzmowi, ale zestaw rakietowy rosyjskiej łodzi podwodnej pozwala robić interesy z każdym wrogiem, zarówno na wodzie, jak i na ziemi.
Kto zatem jest silniejszy?
Mizokami oczywiście oddaje palmę Wirginii. Nie byłbym jednak aż tak kategoryczny. Bardzo trudno jest porównywać możliwości statków, które nigdy wcześniej ich nie demonstrowały. I tak naprawdę nie chciałbym, żeby taka demonstracja miała miejsce w nadchodzących latach.
Tak, Amerykanie są uznanymi liderami w walce z hałasem wytwarzanym przez okręty podwodne. To jest fakt. Ale nie można zaprzeczyć, że i w tym zakresie nasi projektanci osiągnęli sukces i nasze łodzie zaczęły pod tym względem dogonić amerykańskie łodzie. Tak, wyścig będzie długi i trudny, ale tak się stanie.
Sprzęt hydroakustyczny. To też nie jest proste, bo nie ma danych. To, że światowi eksperci twierdzą, że Amerykanie są najlepsi w tej branży, trochę psuje obraz, ale nic nie można na to poradzić. Są naprawdę dobrzy.
Uzbrojenie torpedowe rosyjskich łodzi jest gorsze od amerykańskiego, ale prace trwają i prawdopodobnie zobaczymy nowe modele, które nie będą gorsze od amerykańskich.
Mamy lepsze rakiety. I to trudno kwestionować.
W rezultacie okazuje się, że Virginia najlepiej nadaje się do wyszukiwania i niszczenia rosyjskich okrętów podwodnych, zwłaszcza SSBN, w celu uniemożliwienia wystrzelenia rakiet balistycznych z rakietowych okrętów podwodnych. Jako dodatkową opcję każda Virginia może wystrzelić rakiety manewrujące przeciwko celom naziemnym i torpedy przeciwko statkom.
Właściwie idealne połączenie niskiego poziomu hałasu, dobrego sprzętu sonarowego i doskonałych torped. Dla łowcy łodzi podwodnych prawdopodobnie nie można prosić o nic lepszego.
„Popiół” ma przypisane nieco inne funkcje. W związku z tym zakres zastosowań łodzi jest szerszy, z naciskiem na bardziej zaawansowaną broń rakietową.
I oczywiście jednym z ważnych elementów jest liczba łodzi, które kraje mogą wyprodukować.
3 „Jesiony” z 9 zaplanowanych są już gotowe. 19 z 30 planowanych Wirginii pływa również po morzach.
Oczywiście porównywanie łodzi pierwszych dwóch rodzin Virginia z Yasenami jest po prostu błędne, ale tych łodzi jest tylko 10. Dwa tuziny Virginiach modyfikacji Block III i Block IV to dużo.
Jeśli więc mówimy o tym, kto jest lepszy w konfrontacji rosyjskich i amerykańskich okrętów podwodnych szturmowych, warto poważnie wziąć pod uwagę, że amerykańskich okrętów podwodnych jest trzy razy więcej. Oznacza to, że łatwiej będzie im znaleźć i rozprawić się z rosyjskimi okrętami podwodnymi.
To moment, w którym ilość może zwyciężyć nad jakością. Tak, amerykańskie okręty podwodne mają swoje mocne strony, ale jest ich więcej. Zawsze będzie ich więcej, jest to kwestia, której nie można ignorować.
„Jesion” jest w zasadzie nowoczesną bronią, dorównującą amerykańskim „Virginiom”. To niewątpliwie sukces naszego przemysłu stoczniowego, mimo że Amerykanie mają przewagę.
Ale odzyskanie tej liczby będzie bardzo trudne. Chociaż warto dążyć do tego, aby całkowita przewaga pod względem liczby nowoczesnych amerykańskich okrętów podwodnych nad Rosją nie była tak krytyczna. To wartościowe zadanie. A wtedy Kyle Mizokami następnym razem nie będzie miał nic do ukrycia.
informacja