Ani ojcem chrzestnym, ani swatką, ani niszczycielem, ani fregatą
Odpowiednie media z radością powitały wyjście z remontu modernizacyjnego byłego dużego okrętu przeciw okrętom podwodnym Projektu 1155.1 „Admirał Chabanenko”. Remont trwał długo, bo od 2014 roku. Z radością witamy także odejście byłego BZT, ponieważ doskonale rozumiemy, jaka jest sytuacja flota ze statkami, szczególnie ze statkami w strefie dalekiego morza.
A sytuacja jest taka, że cała nadzieja leży wyłącznie w statkach produkcji radzieckiej. A dziś Projekt 1144 TARK, krążowniki rakietowe Projektu 1164 i Projekt 1155 BOD to główne okręty rosyjskiej marynarki wojennej, zdolne do działania w strefie dalekiego morza. Niestety nawet zagorzałemu optymiście trudno byłoby nazwać je nowością. Wszystkie pochodzą z lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku.
Rosja najwyraźniej nie ma jeszcze siły i możliwości, aby zbudować nowe okręty tej klasy, więc musimy wykorzystać to, co mamy. Przy modernizacji i naprawach wiadomo, że nierealne jest robić to w nieskończoność, ale na razie tak jest. Obecność Rosji w strefie zdemilitaryzowanej mogą wskazywać jedynie radzieckie okręty nawodne.
„Admirał Chabanenko” początkowo nieco różnił się od swoich odpowiedników, ponieważ był jedynym przedstawicielem ulepszonego projektu 1155.1. Pozostałe statki, z których siedem przetrwało do dziś, BZT Projektu 1155 miały nieco mniejszą wyporność i słabsze uzbrojenie.
Ogólnie rzecz biorąc, Projekt 1155 można łatwo nazwać jednym z najbardziej udanych projektów w radzieckim przemyśle stoczniowym. Były to statki o bardzo przyzwoitej zdolności żeglugowej, z dobrym, jak na ówczesne standardy, sprzętem do wykrywania okrętów podwodnych i bronią przeciw okrętom podwodnym. Do tego dwa helikoptery. Wadami była bardzo słaba (głównie artyleryjska) obrona powietrzna i brak broni przeciwokrętowej. Ale dla wyznaczonej funkcji okrętów przeciw okrętom podwodnym broń była więcej niż wystarczająca.
Projekt 1155.1 BOD znacznie różnił się od swoich poprzedników: miał większą wyporność, lepszą hydroakustykę i pojawiła się broń przeciwokrętowa: rakiety Mosquito. Obrona powietrzna stała się bardziej nowoczesna wraz z pojawieniem się systemu rakietowego obrony powietrznej Dirk, który zastąpił sztylet. Kompleks przeciw okrętom podwodnym Vodopad-NK umożliwił nie tylko walkę z okrętami podwodnymi, ale torpedy kompleksu można było z powodzeniem wykorzystać przeciwko okrętom nawodnym.
I tak w 2014 roku najnowocześniejszy z BOD poszedł na modernizację. A po 8 latach zakończono remonty i modernizację.
A teraz „Admirał Chabanenko” nie jest już dużym statkiem przeciw okrętom podwodnym, ale fregatą. To są zmiany.
Ciekawostką okazało się, że w fregatę brał udział statek, którego wyporność odpowiada amerykańskiemu niszczycielowi Arleigh Burke. Tak, jeśli chodzi o przemieszczenie, ale nie pod względem broni.
W co uzbrojona była nowa fregata?
Cztery wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych Uran, każda z 4 rakietami. W sumie 16 rakiet, które są nowocześniejsze od Mosquitos, ale są przeznaczone do niszczenia statków o masie do 5 ton i optymalnie dla łodzi różnych klas.
Następne są uniwersalne komórki kompleksu 3C14. 16 ogniw, w które można naładować wszystko, „Kalibry”, „Cyrkonie”, „Onyksy”.
Razem - 32 rakiety. 16 dla małych statków, 16 dla większych celów.
„Arleigh Burke” może pomieścić w swoich celach (32 na dziobie i 64 na rufie) od 8 do 56 rakiet Tomahawk. Plus dwie wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych Harpoon, każda po 4 rakiety.
Jeśli spojrzeć na fregaty, jeśli weźmiemy pod uwagę niemiecką Badenię-Wirtembergię, to podczas gdy wyporność projektu 1155.1M wynosi około 1 ton, Niemcy mają tylko 000 rakiet przeciwokrętowych Harpoon i około 8 bezpośrednich rakiet przeciwlotniczych o mocy statek. Naturalnie obecna jest także artyleria i torpedy.
Brytyjska fregata w budowie nowego typu 26 o wyporności jest podobna do Admirała Chabanenko, ale jest uzbrojona w Mk.41 UVP, który, jak wiadomo, może obejmować wszystko, od Tomahawka po LRASM. Do tego system przeciwlotniczy CAMM z własnym systemem przeciwlotniczym na 48 ogniw.
Podobnie jak statek rosyjski, statki niemieckie i brytyjskie mają po dwa helikoptery.
Generalnie jest podobnie. Biorąc pod uwagę, że wiele mediów donosiło, że radioelektroniczne napełnienie admirała Chabanenki zostało znacząco wstrząśnięte, chciałbym wierzyć, że tak właśnie jest.
W efekcie przekwalifikowanie BZT na fregatę wydaje się uzasadnione. Okręt będzie mógł atakować nie tylko okręty podwodne, ale także statki nawodne i cele na lądzie. Jest to na ogół przydatne i uzasadnione. Wszechstronność jest dziś w modzie.
Ale jest też moment nie do końca przyjemny. Nie ma informacji o tym, ile prac naprawczych i restauracyjnych wykonano na „Admirale Chabanenko”. Przypomnę, że statek zwodowano w 1992 r., a do służby wszedł w 1999 r. Jego prawie kolega z klasy „Marszałek Szaposznikow” został zwodowany w 1984 r., statek wszedł do służby w 1986 r.
W kwietniu ubiegłego roku, po trwających ponad pięć lat naprawach modernizacyjnych, marszałek Szaposznikow wrócił na Pacyfik.
Według dostępnych informacji w ramach remontu wymieniono 80% tras kablowych na statku oraz około 40% konstrukcji kadłuba. Konstrukcje trzeba było wykonać od nowa.
Co to znaczy? Wskazuje to na przyzwoite zużycie statku. Oczywiste jest, że Chabanenko ma mniejsze zużycie, ale mamy w naszej flocie jeszcze 6 takich statków, które również będą musiały zostać naprawione, zastępując „zmęczone” konstrukcje.
Twoim zdaniem 40% to dużo czy mało? Czy w tej sytuacji nie byłoby łatwiej zbudować nowy statek, od razu wyposażając go w najnowocześniejszą broń i sprzęt?
Stocznie w Kaliningradzie (BZT zbudowano w Jantarze) wydają się nienaruszone, silniki wydają się pojawić (w opcji M-70FRU z Saturna), pojawia się pytanie: czy warto łatać stare statki Projektu 1155 zamiast budować nowe??
Następny w kolejce jest admirał BOD Floty Pacyfiku Winogradow, który również wkrótce rozpocznie modernizację. Służba prasowa Dalzavod poinformowała, że wymienione zostaną prawie wszystkie systemy bojowe, z wyjątkiem stanowisk AK-630. PU dla „Caliber-NK”, przeciw okrętom podwodnym „Pakiet-NK”, modernizacja kadłuba i tak dalej. „Winogradow otrzyma” nie 2, ale 4 wyrzutnie 3S14 po 8 ogniw każda. Oznacza to, że dawny BZT będzie mógł przenosić jednocześnie do 48 rakiet manewrujących.
Następnie przyszła kolej na admirała Pantelejewa i admirała Tributsa, aby stać się fregatami wielkości niszczyciela.
Niestety, dziś mówi to tylko jedno: rosyjski przemysł stoczniowy po prostu nie jest w stanie powtórzyć sukcesów radzieckich stoczniowców. Dlatego zamiast początkowo budować nowe i nowoczesne statki, które spełniają wszystkie wymagania naszych czasów, z entuzjazmem kontynuujemy łatanie i używanie statków radzieckiej konstrukcji.
Dobrze, że margines bezpieczeństwa pozwala na to.
Ale w każdym razie „kaftan Triszkina” dla rosyjskich statków w strefie dalekiego morza nie jest dokładnie tym, co chcielibyśmy ostatecznie zobaczyć.
Oczywiście, że lepsze to niż nic. Lepszy stary statek, który pozwala na instalację i użycie nowocześniejszych systemów uzbrojenia, niż nic, a raczej statki, które nigdy nie zostaną zbudowane. Jednak czterdzieści lat to czterdzieści lat. I czy rozsądnie jest wydawać tak dużo pieniędzy i zasobów na budowanie potencjału obronnego kraju przy użyciu takich statków?
Pytanie jest jednak raczej retoryczne. Innych nadal nie mamy i nie spodziewamy się, że będą.
Zatem odpowiedź na postawione na początku pytanie może być taka, że za modernizacją czterdziestoletnich okrętów Projektu 1155 kryje się niezdolność Rosji do samodzielnej budowy nowoczesnych niszczycieli i fregat. Chciałbym.
A sytuacja jest taka, że cała nadzieja leży wyłącznie w statkach produkcji radzieckiej. A dziś Projekt 1144 TARK, krążowniki rakietowe Projektu 1164 i Projekt 1155 BOD to główne okręty rosyjskiej marynarki wojennej, zdolne do działania w strefie dalekiego morza. Niestety nawet zagorzałemu optymiście trudno byłoby nazwać je nowością. Wszystkie pochodzą z lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku.
Rosja najwyraźniej nie ma jeszcze siły i możliwości, aby zbudować nowe okręty tej klasy, więc musimy wykorzystać to, co mamy. Przy modernizacji i naprawach wiadomo, że nierealne jest robić to w nieskończoność, ale na razie tak jest. Obecność Rosji w strefie zdemilitaryzowanej mogą wskazywać jedynie radzieckie okręty nawodne.
„Admirał Chabanenko” początkowo nieco różnił się od swoich odpowiedników, ponieważ był jedynym przedstawicielem ulepszonego projektu 1155.1. Pozostałe statki, z których siedem przetrwało do dziś, BZT Projektu 1155 miały nieco mniejszą wyporność i słabsze uzbrojenie.
Ogólnie rzecz biorąc, Projekt 1155 można łatwo nazwać jednym z najbardziej udanych projektów w radzieckim przemyśle stoczniowym. Były to statki o bardzo przyzwoitej zdolności żeglugowej, z dobrym, jak na ówczesne standardy, sprzętem do wykrywania okrętów podwodnych i bronią przeciw okrętom podwodnym. Do tego dwa helikoptery. Wadami była bardzo słaba (głównie artyleryjska) obrona powietrzna i brak broni przeciwokrętowej. Ale dla wyznaczonej funkcji okrętów przeciw okrętom podwodnym broń była więcej niż wystarczająca.
Projekt 1155.1 BOD znacznie różnił się od swoich poprzedników: miał większą wyporność, lepszą hydroakustykę i pojawiła się broń przeciwokrętowa: rakiety Mosquito. Obrona powietrzna stała się bardziej nowoczesna wraz z pojawieniem się systemu rakietowego obrony powietrznej Dirk, który zastąpił sztylet. Kompleks przeciw okrętom podwodnym Vodopad-NK umożliwił nie tylko walkę z okrętami podwodnymi, ale torpedy kompleksu można było z powodzeniem wykorzystać przeciwko okrętom nawodnym.
I tak w 2014 roku najnowocześniejszy z BOD poszedł na modernizację. A po 8 latach zakończono remonty i modernizację.
A teraz „Admirał Chabanenko” nie jest już dużym statkiem przeciw okrętom podwodnym, ale fregatą. To są zmiany.
Ciekawostką okazało się, że w fregatę brał udział statek, którego wyporność odpowiada amerykańskiemu niszczycielowi Arleigh Burke. Tak, jeśli chodzi o przemieszczenie, ale nie pod względem broni.
W co uzbrojona była nowa fregata?
Cztery wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych Uran, każda z 4 rakietami. W sumie 16 rakiet, które są nowocześniejsze od Mosquitos, ale są przeznaczone do niszczenia statków o masie do 5 ton i optymalnie dla łodzi różnych klas.
Następne są uniwersalne komórki kompleksu 3C14. 16 ogniw, w które można naładować wszystko, „Kalibry”, „Cyrkonie”, „Onyksy”.
Razem - 32 rakiety. 16 dla małych statków, 16 dla większych celów.
„Arleigh Burke” może pomieścić w swoich celach (32 na dziobie i 64 na rufie) od 8 do 56 rakiet Tomahawk. Plus dwie wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych Harpoon, każda po 4 rakiety.
Jeśli spojrzeć na fregaty, jeśli weźmiemy pod uwagę niemiecką Badenię-Wirtembergię, to podczas gdy wyporność projektu 1155.1M wynosi około 1 ton, Niemcy mają tylko 000 rakiet przeciwokrętowych Harpoon i około 8 bezpośrednich rakiet przeciwlotniczych o mocy statek. Naturalnie obecna jest także artyleria i torpedy.
Brytyjska fregata w budowie nowego typu 26 o wyporności jest podobna do Admirała Chabanenko, ale jest uzbrojona w Mk.41 UVP, który, jak wiadomo, może obejmować wszystko, od Tomahawka po LRASM. Do tego system przeciwlotniczy CAMM z własnym systemem przeciwlotniczym na 48 ogniw.
Podobnie jak statek rosyjski, statki niemieckie i brytyjskie mają po dwa helikoptery.
Generalnie jest podobnie. Biorąc pod uwagę, że wiele mediów donosiło, że radioelektroniczne napełnienie admirała Chabanenki zostało znacząco wstrząśnięte, chciałbym wierzyć, że tak właśnie jest.
W efekcie przekwalifikowanie BZT na fregatę wydaje się uzasadnione. Okręt będzie mógł atakować nie tylko okręty podwodne, ale także statki nawodne i cele na lądzie. Jest to na ogół przydatne i uzasadnione. Wszechstronność jest dziś w modzie.
Ale jest też moment nie do końca przyjemny. Nie ma informacji o tym, ile prac naprawczych i restauracyjnych wykonano na „Admirale Chabanenko”. Przypomnę, że statek zwodowano w 1992 r., a do służby wszedł w 1999 r. Jego prawie kolega z klasy „Marszałek Szaposznikow” został zwodowany w 1984 r., statek wszedł do służby w 1986 r.
W kwietniu ubiegłego roku, po trwających ponad pięć lat naprawach modernizacyjnych, marszałek Szaposznikow wrócił na Pacyfik.
Według dostępnych informacji w ramach remontu wymieniono 80% tras kablowych na statku oraz około 40% konstrukcji kadłuba. Konstrukcje trzeba było wykonać od nowa.
Co to znaczy? Wskazuje to na przyzwoite zużycie statku. Oczywiste jest, że Chabanenko ma mniejsze zużycie, ale mamy w naszej flocie jeszcze 6 takich statków, które również będą musiały zostać naprawione, zastępując „zmęczone” konstrukcje.
Twoim zdaniem 40% to dużo czy mało? Czy w tej sytuacji nie byłoby łatwiej zbudować nowy statek, od razu wyposażając go w najnowocześniejszą broń i sprzęt?
Stocznie w Kaliningradzie (BZT zbudowano w Jantarze) wydają się nienaruszone, silniki wydają się pojawić (w opcji M-70FRU z Saturna), pojawia się pytanie: czy warto łatać stare statki Projektu 1155 zamiast budować nowe??
Następny w kolejce jest admirał BOD Floty Pacyfiku Winogradow, który również wkrótce rozpocznie modernizację. Służba prasowa Dalzavod poinformowała, że wymienione zostaną prawie wszystkie systemy bojowe, z wyjątkiem stanowisk AK-630. PU dla „Caliber-NK”, przeciw okrętom podwodnym „Pakiet-NK”, modernizacja kadłuba i tak dalej. „Winogradow otrzyma” nie 2, ale 4 wyrzutnie 3S14 po 8 ogniw każda. Oznacza to, że dawny BZT będzie mógł przenosić jednocześnie do 48 rakiet manewrujących.
Następnie przyszła kolej na admirała Pantelejewa i admirała Tributsa, aby stać się fregatami wielkości niszczyciela.
Niestety, dziś mówi to tylko jedno: rosyjski przemysł stoczniowy po prostu nie jest w stanie powtórzyć sukcesów radzieckich stoczniowców. Dlatego zamiast początkowo budować nowe i nowoczesne statki, które spełniają wszystkie wymagania naszych czasów, z entuzjazmem kontynuujemy łatanie i używanie statków radzieckiej konstrukcji.
Dobrze, że margines bezpieczeństwa pozwala na to.
Ale w każdym razie „kaftan Triszkina” dla rosyjskich statków w strefie dalekiego morza nie jest dokładnie tym, co chcielibyśmy ostatecznie zobaczyć.
Oczywiście, że lepsze to niż nic. Lepszy stary statek, który pozwala na instalację i użycie nowocześniejszych systemów uzbrojenia, niż nic, a raczej statki, które nigdy nie zostaną zbudowane. Jednak czterdzieści lat to czterdzieści lat. I czy rozsądnie jest wydawać tak dużo pieniędzy i zasobów na budowanie potencjału obronnego kraju przy użyciu takich statków?
Pytanie jest jednak raczej retoryczne. Innych nadal nie mamy i nie spodziewamy się, że będą.
Zatem odpowiedź na postawione na początku pytanie może być taka, że za modernizacją czterdziestoletnich okrętów Projektu 1155 kryje się niezdolność Rosji do samodzielnej budowy nowoczesnych niszczycieli i fregat. Chciałbym.
informacja