Przede wszystkim ambicja: amerykański niszczyciel przyszłości

62

Zamiast „Zamwalt” i „Arleigh Burke”


Dziś marynarka wojenna USA jest najpotężniejsza na świecie: dotyczy to w szczególności flota niszczyciele rakietowe bronie. Amerykanie zbudowali 70 (!) niszczycieli typu Arleigh Burke. Statek jest cały czas ulepszany, przez co staje się coraz bardziej niebezpieczny dla przeciwników. Ambicje USA rosną.

Teoretycznie Chiny mogą wyprzedzić Amerykanów, zwłaszcza że chiński przenośnik stoczniowy pracuje na pełnych obrotach. Pekin oddał już do użytku około 20 niszczycieli Typ 052D (są one budowane od 2012 roku), a także cztery, bez przesady, gigantyczne niszczyciele Typ 055 (całkowita wyporność to 13 000 ton), które w prasie bywają nazywane „krążownikami” .




Siły chińskie to za mało, by stanowić realne wyzwanie dla Amerykanów.

Jednocześnie sami Amerykanie przeżywają poważne trudności.

Niszczyciel stał się tutaj prawdziwym symbolem. "Zamwalt", który zasłużenie można nazwać „najbardziej niefortunnym statkiem w historii”. Historie Nasza Marynarka Wojenna".

Początkowo Stany chciały zbudować 32 takie statki. Później liczbę tę zmniejszono do 24, następnie do siedmiu, a ostatecznie do trzech jednostek.

Prawdziwą rozmową w mieście było uzbrojenie Zamvolta, ale to osobna historia, bardzo smutna dla Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych.

Niszczyciel rakietowy nowej generacji


Kolejny niszczyciel stanie się realnym następcą okrętów klasy Arleigh Burke.

Program nazywał się DDG(X) lub niszczyciel pocisków kierowanych nowej generacji. Była to kulminacja inicjatywy Large Surface Combatant (LSC), która nastąpiła po anulowaniu programu CG(X), zmniejszeniu zakupów niszczycieli klasy Zumwalt i ewentualnej potrzebie wymiany istniejących niszczycieli i krążowników. LSC ostatecznie przekształciło się w DDG(X) z biurem programowym utworzonym w czerwcu ubiegłego roku.

O tym, jak będzie (może) wyglądać nowy statek, US Navy pokazał w styczniu tego roku.

De facto jest to tylko jedna z możliwych konfiguracji statku. Niemniej jednak pozwala wyciągnąć pewne wnioski.

Mówimy o wyjątkowo dużym statku (dokładne wymiary nie są określone), który będzie miał szerokie możliwości przeciw okrętom podwodnym i uderzeniowym, a także potężną broń energetyczną.

Sama koncepcja DDG(X) oraz niektóre szczegóły jej konstrukcji zostały zaprezentowane w ramach Sympozjum Narodowego Stowarzyszenia Marynarki Wojennej, które odbyło się w Arlington (Wirginia, USA). Amerykanie nie rezygnują z produkcji niszczycieli "Arleigh Burke", jednak możliwości okrętu są uważane za niewystarczające, jeśli chodzi o jego zdolność do dalszego otrzymywania aktualizacji i ulepszeń w przyszłości. Jest to nierozerwalnie związane z bronią hipersoniczną, którą obecnie budują Stany Zjednoczone.

Jak okazało się wcześniej, niespokojny "Zamvolt" będzie pierwszym ze statków, w które zostanie zaopatrzony. Jednocześnie, jak wspomniano powyżej, istnieją tylko trzy takie niszczyciele, a statki typu Arleigh Burke mogą nie mieć wystarczającej przestrzeni wewnętrznej, aby stać się prawdziwymi platformami do wystrzeliwania broni hipersonicznej.


Przede wszystkim uwagę zwraca koncepcja DDG(X).

Najwyraźniej Stany Zjednoczone ostatecznie porzuciły pomysł zdobycia „niepozornej” floty. Nowy statek bardziej przypomina Arleigh Burke niż Zamwalt.

Sama marynarka twierdzi, że stosuje „ewolucyjne” podejście do projektowania. Oznacza to, że czerpie z technologii sprawdzonych na krążownikach klasy Ticonderoga, a także w modernizacji niszczycieli klasy Arleigh Burke.

Statek został początkowo stworzony, aby sprostać wymaganiom regionu Azji i Pacyfiku z myślą o operacjach na gigantycznych przestrzeniach morskich.

Ponadto będzie mógł działać skuteczniej niż jego poprzednicy w regionie arktycznym.

Zasięg statku zwiększy się o około 50 procent w porównaniu do jego poprzednika. Oczekuje się, że zostanie to osiągnięte, przynajmniej częściowo, poprzez poprawę efektywności paliwowej, a także zmniejszenie zużycia paliwa o co najmniej 25 procent.

Lasery i rakiety


DDG(X) będzie opierał się na elementach systemu walki odziedziczonych po Arleigh Burke, w tym na systemie radarowym AN/SPY-6, a także wielofunkcyjnym systemie informacji i kontroli walki AEGIS Baseline 10.


Po pierwsze, okręt otrzyma dwa 21-ogniwowe przeciwlotnicze systemy rakietowe Rolling Airframe Missile (RAM), które są już szeroko stosowane. Później planują zainstalować w ich miejsce dwa lasery o mocy 600 kilowatów. Będą dziesięciokrotnie mocniejsze niż stosowane obecnie systemy laserowe. Eksperci nazywają laser o mocy 600 kilowatów optymalnym do niszczenia nisko latających pocisków manewrujących. Ponadto DDG(X) otrzyma 150-kilowatowy laser montowany z przodu.

Początkowo DDG(X) otrzyma zunifikowany pionowy pojazd nośny dla kierowanych pocisków rakietowych Mk 41 z 32 ogniwami.

Marynarka wojenna przewiduje, że DDG (X) będzie miał „mniej więcej taką samą pojemność” broni uderzeniowej, jak niszczyciel DDG-51 Flight III, który ma 96 komórek.

Jak dokładnie zostanie to osiągnięte, wciąż nie jest jasne.

Wiadomo jednak, że w przyszłości chcą wymienić instalację Mk 41 na 12 większych ogniw. Prawdopodobnie zostaną one przystosowane do nowych pocisków hipersonicznych. Tak czy inaczej, uzbrojenie DDG(X) może się zmieniać w czasie: rozmiar statku pozwala na zwiększenie liczby pocisków.


Z oczywistych przewag nad Arleigh Burke jest większy hangar, w którym obsadzone są helikoptery i drony. Chcą wyposażyć niszczyciel w dodatkowy moduł ładunkowy niszczyciela, co można uznać za kolejną próbę realizacji niejednoznacznej koncepcji modułowej.

Jeśli chodzi o terminy, to w tej chwili trudno cokolwiek powiedzieć. Marynarka wojenna zapowiedziała wcześniej, że zamierza rozpocząć budowę nowych niszczycieli do roku podatkowego 2028.

Ogólnie rzecz biorąc, program rodzi wiele pytań.

Na przykład, podczas gdy nie ma jasności co do nadchodzących kosztów.

Cenę kadłuba statku szacuje się na około miliard dolarów: wszystko inne można obliczyć osobno. DDG(X) prawie na pewno stanie się jednym z najdroższych programów w historii US Navy i wywoła wiele kontrowersji i kontrowersji.

W tym kontekście należy przypomnieć gigantyczne środki, jakie Amerykanie będą musieli przeznaczyć na wielozadaniowy okręt podwodny nowej generacji (SSN[X]) oraz strategiczny okręt podwodny typu Columbia.

Ponadto Stany Zjednoczone realizują ambitny program nowej generacji fregat klasy Constellation (nie licząc lotniskowców klasy Gerald R. Ford i desantowych okrętów desantowych klasy America). Trudno sobie to wszystko wyobrazić w praktyce, ale jak dotąd ambicje marynarki wojennej USA nie stoją w sprzeczności z ich możliwościami finansowymi.
62 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -4
    18 styczeń 2022 05: 20
    Trudno sobie to wszystko wyobrazić w praktyce.
    Uzbrojenie, uzbrojenie ,,, Mają taką tradycję.
    1. + 10
      18 styczeń 2022 05: 27
      Pekin oddał do służby już około 20 niszczycieli typu 052D (są one budowane od 2012 r.),
      brak słów...od 10 lat...na zdjęciu statki w budowie jednocześnie w różnym stopniu gotowości.
      1. +6
        18 styczeń 2022 05: 42
        na 10 lat...

        Budują wieżowiec z dziesiątkami pięter i budują mosty w kilka dni… zapalają się. asekurować
        Co mogę powiedzieć o niszczycielach… najwyższa organizacja biznesu… można się od nich wiele nauczyć… naprawdę tam pracują skuteczni menedżerowie, aw Courchevel nie pieprzą bzdur.
        Czasami myślę, że może nasi chińscy marynarze mogliby oddać naszą wieloletnią konstrukcję, zamówić lotniskowce… to będzie szybciej w czasie.
        1. +1
          18 styczeń 2022 16: 15
          Cytat od wujka Lee
          Trudno sobie to wszystko wyobrazić w praktyce.
          Uzbrojenie, uzbrojenie ,,, Mają taką tradycję.


          Oglądałem film „Nie patrz w górę”, 21 rok, z DiCaprio w roli głównej.
          Amerykanie o sobie.

          Wydaje się, że nie musieli długo wymyślać takich projektów.


          1. 0
            23 czerwca 2022 17:03
            Danila Bagrov również przewidział - wkrótce Amerykę kirdyk uśmiech
        2. 0
          8 lutego 2022 17:21
          W rzeczywistości chińscy miliarderzy jeżdżą po Courchevel nie mniej niż u nas. Tyle, że Chińczyków jest wielokrotnie więcej i wszyscy muszą orać na pełnych obrotach. Elementarna konkurencja na rynku pracy, która w Chinach jest zaporowa.
      2. +1
        18 styczeń 2022 06: 52
        Byłem zdumiony, w ZSRR Akula i Kirow zostały zbudowane w 3-3.5 roku. A potem Rosja postawiła pod nóż 13-15-letnie tytanowe okręty podwodne i 28000 XNUMX-tonowe krążowniki liniowe… Wiele samochodów wytrzymuje dłużej.
        Co teraz? Korweta była budowana przez 9 lat, a potem gwałtownie spłonęła. Byłem nawet zdziwiony, że z jakiegoś powodu zachodnie media nie przyjrzały się temu faktowi.
        Jak wygląda substytucja importu w Chinach? Wszystko w porządku? Potrzebujesz kupić oświetlenie w Norwegii? A kto im robi turbiny gazowe? Kijów? Jak pieprzony Kijów! QC280 odnosi się do ukraińskiego GT-25000
        1. -2
          18 styczeń 2022 07: 32
          QC280 - 28 MW.
          QC400 - 40 MW.
      3. +9
        18 styczeń 2022 07: 13
        8х055 (13000 ton)

        25х052D/DL(7000-7500 ton)

        6х052C (6500 ton)

        2х052B (6000 ton)

        4x956E/956EM (modernizacja, 8000 ton)

        1х051B (6600 ton)

        2х051C (7100 ton)

        34х054/A(4000 ton)

        72х056/A(1400 ton)

        8х071 (25000 ton)

        3х075 (40000 ton)

        2х001/002 (67000 ton)

        1-2х003(85000-95000 тонн)
        1. +4
          18 styczeń 2022 07: 43
          W przeciwieństwie do ZSRR nie zburzyli systemu, ale po cichu zwiększyli swoją siłę gospodarczą i zmienili stosunki gospodarcze. Oczywiście w dużej mierze można obwiniać Zachód. W tym za umożliwienie wycieku sowieckiej technologii wojskowej do Chin. Ale było też mnóstwo ich własnych kóz. Cóż mogę powiedzieć... Szkoda tylko ludzi, którzy drugą wojnę światową znieśli na garbie, tak że całe ich życie, ból i cierpienie zostało wdeptane w błoto.
          1. +7
            18 styczeń 2022 11: 11
            Cytat z niemieckiego A
            nie złamali linii

            Złamali go. Po prostu zrobili to po cichu i bez efektów zewnętrznych.
            1. -1
              18 styczeń 2022 17: 22
              ale to ciekawe.jak to złamali.jeśli jedyna ideologia w Chinach była i pozostaje KOMUNISTYCZNA?Może zmodyfikowana.ale KOMUNISTYCZNA.
              1. +3
                18 styczeń 2022 18: 18
                Cytat: Poszukiwacz
                Może zmodyfikowany, ale KOMUNISTYCZNY.

                Podstawa - fundament ekonomiczny kraju opartego na produkcji kapitalistycznej jest ważniejszy niż piękne słowa spisane na białym papierze. Bycie determinuje świadomość, a nie odwrotnie!
            2. +2
              19 styczeń 2022 08: 46
              Nikomu nic nie dawali ot tak. Nie było prywatyzacji - Abramowicze, Chodorkowscy i inni towarzysze
              Największa firma naftowa na świecie, mimo że tak naprawdę nie ma własnej ropy. Wszystkie 3 wieloryby są pod kontrolą państwa.
              https://en.wikipedia.org/wiki/China_Petrochemical_Corporation
              https://en.wikipedia.org/wiki/China_National_Petroleum_Corporation
              https://en.wikipedia.org/wiki/China_National_Offshore_Oil_Corporation
              I tak, nie ma komunizmu, nikt nie rozdaje mieszkań za darmo. Wszędzie gospodarka rynkowa jest pod kontrolą państwa – śmiało, nie dla dobra Ojczyzny.
          2. +2
            18 styczeń 2022 20: 53
            Zamiast gospodarki planowej wytapiając żeliwo, zaczęto rozwijać gospodarkę rynkową, zdobywając licencje i lokalizację.. to miałeś na myśli?
            Przypominam też, że Chiny weszły w lata 90-te z gospodarką do produkcji dóbr dla mas, a nie z gospodarką czołgów, gdzie były kolejki po telewizory i pralki…
            1. 0
              19 styczeń 2022 09: 06
              Zamiast gospodarki planowej wytapiając żeliwo, zaczęto rozwijać gospodarkę rynkową, zdobywając licencje i lokalizację.. to miałeś na myśli?

              To czy nie to. Nie można oddawać wielkich przedsiębiorstw, na których opiera się cała gospodarka, w ręce jakichś oszustów. Pożyczki musiały być udzielane na rozwój nowego, a nie na odkupienie starego.
              Dlaczego nie zrobić więcej telewizorów?
              Problem w tym, że to nie Chiny uruchomiły produkcję większej liczby telewizorów, tylko Zachód. I na tej podstawie Chińczycy nitowali swoje równolegle, studiując i zarabiając pieniądze. Te. ten telewizor na Zachód, tutaj nie jest nam przykro, ale ten jest dla nas. Ale nikt nie zamierzał inwestować w produkcję w ZSRR. Bo bali się ZSRR i chcieli go zniszczyć. Chiny nie miałyby nic, gdyby nie Zachód, który nie uważając go za wroga, wycofywał się z produkcji w imię zysku.
              Te. tego, czego bali się od ZSRR - silnej gospodarki, Chiny z powodzeniem odwróciły się i zaczęły budować komisarza wojskowego.
          3. +2
            19 styczeń 2022 00: 35
            Istnieje alternatywny punkt widzenia: nie złamali systemu, ale go zmodernizowali, a jednocześnie zmienili cały świat, prawie sami (oczywiście na lepsze). A tak przy okazji, świat nie widział większej globalnej zmiany od czasu II wojny światowej.
            1. +1
              19 styczeń 2022 09: 13
              Oczywiście na lepsze. Bez Chin Krantets Rosja. To prawda, że ​​się w niej zakocha, ale Chiny przedłużą jej życie...
              1. +1
                19 styczeń 2022 12: 07
                Drogi Niemcu! Chiny mają po prostu SZCZĘŚCIE. Rewolucja naukowa i technologiczna zbiegła się w czasie z szalonym popytem na metale ziem rzadkich – na tym właśnie wyszły Chiny. Ponieważ 92% światowych rezerw REM należy do niego. A 8% - Rosja, Brazylia, Kazachstan i USA. Wtedy pies zaczął grzebać!
                1. +1
                  20 styczeń 2022 08: 55
                  To bardzo uproszczone wyjaśnienie. Chiny nie postępowały zgodnie z zasadą całkowitego kopiowania modelu kapitalistycznego, jak Unia, ale pozostawiły symbiozę rynku i własności państwowej. Do tego modelu doszła Rosja - Gazprom, dzieło Kamaza i Mercedesa, ale wiele nieuniknionych kłopotów zrobiono pod koniec lat 80. i 90., kiedy wszystko zamieniło się w zwykły rabunek mienia państwowego i zasobów. Nie wiem, dlaczego w ZSRR nie było zachodnich producentów, dlaczego też nie pojawili się po upadku. Dlaczego wszystkie kraje byłego ZSRR zamieniły się w surowcowe dodatki. Dlaczego Mercedes nie współpracował z Kamazem za ZSRR, ale w Rosji to robi, aw Chinach tak, chociaż tam są komuniści. Dlaczego w ZSRR Niemcy nie budowali nowoczesnych cementowni, aw Rosji budują, dlaczego nie podjęto doświadczeń produkcji rolnej, aw Rosji proszę. Dlaczego nie budowali drapaczy chmur, tylko w Rosji? Dlaczego ZSRR jako zwycięzca wojny nie ma kontroli nad technologiami Japonii i Niemiec, podczas gdy Ameryka ma? Co się zmieniło? Gdyby Zachód zorganizował blokadę ZSRR, gdyby kierownictwo ZSRR chciało wszystko zrujnować? Ale jeśli Zachód bał się komunistów, to dlaczego nie bali się Chin?
                  1. +1
                    20 styczeń 2022 10: 40
                    Jakie są dobre pytania, które zadajesz? Dobre pytanie - połowa odpowiedzi! Ale z Chinami wszystko jest prostsze. REM. Bez nich nigdzie! I trzyma świat zachodni za gardło żelazną ręką. W Stanach Zjednoczonych w 2015 roku przyjęto nawet doktrynę „wojny o zasoby”. REM są tam na pierwszym miejscu.
    2. -15
      18 styczeń 2022 05: 55
      Niezabezpieczone dolary są drukowane i drukowane w wagonach… również tradycja w Stanach Zjednoczonych… kiedy ich prasa drukarska się zepsuje.
      1. +4
        18 styczeń 2022 06: 28
        Koszt kadłuba statku szacuje się na około miliard dolarów.

        Nawet z prasą drukarską taka cena za nagie ciało jest nieco krępująca. Ogólnie rzecz biorąc, skład broni to lasery, które są bezużyteczne w pochmurnym i mglistym otoczeniu, które nie mają hiperdźwięków ...
      2. +9
        18 styczeń 2022 06: 44
        Znów twoja ulubiona piosenka o maszynie… Co więc przeszkodziło ci w drukowaniu na trzech tuzinach Zamvoltów i SeaWolfów?
        1. 0
          18 styczeń 2022 14: 10
          Cytat: Yuri V.A
          Co zatem uniemożliwiło drukowanie na trzech tuzinach Zamvoltów i SeaWolfów?

          Nic nie przeszkadzało.
          Nie było takiej potrzeby. Aby dostać pieniądze, jakiekolwiek pieniądze, musisz uzasadnić ich wydanie. Nie mogli uzasadnić… Główny wróg się rozpadł.
          Zapewniamy, że kiedy będą tego potrzebować, wydrukują...
          1. +2
            18 styczeń 2022 14: 21
            Cóż, to znaczy, że prasa drukarska jest jednak zepsuta. Jeden wróg się rozpadł, drugi zaspał, a gotowe projekty krążownika i pełnoprawnego niszczyciela, a nie lekkiego Zamvolta, były dwadzieścia lat temu
  2. +3
    18 styczeń 2022 05: 59
    Chińska marynarka wojenna 2021
    1. 0
      18 styczeń 2022 10: 29
      Flotę amerykańską należy podzielić na dwie, Pacyficzną i Atlantycką.
  3. -3
    18 styczeń 2022 07: 15
    Jaki rozmiar Amerykanie mają swój hiperdźwięk, z tych rozmiarów będą tańczyć z nowym niszczycielem.
    1. -5
      18 styczeń 2022 10: 10
      dlaczego wszyscy milczą i nie są oburzeni (?)
      Przez ostatnie 15 lat wszyscy trollowali nasze BZT, krążowniki i niszczyciele - takie jak:
      - rakiety są nieporęczne
      - mała amunicja
      I co widzimy pingwiny poszły w naszą stronę (!)
      tylko tutaj jest problem Stany Zjednoczone nie mają naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych, nawet Stany Zjednoczone nie mają naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych MB
      и Stany Zjednoczone nie mają ZGRLS z wydaniem oznaczenie celu na zasięg 950 km jak z elektrowni jądrowej Tajfun
      Kaługa (monolit, minerał, pomnik)
      https://typhoon-jsc.ru/index.php/production-and-services/special-purpose/mineral-me
      link tam eksport charakterystyki wydajności w 750 km
      1. +6
        18 styczeń 2022 14: 10
        Cytat z: Romario_Argo
        dlaczego wszyscy milczą i nie są oburzeni (?)
        Przez ostatnie 15 lat wszyscy trollowali nasze BZT, krążowniki i niszczyciele - takie jak:
        - rakiety są nieporęczne
        - mała amunicja
        I co widzimy pingwiny poszły w naszą stronę (!)
        tylko tutaj jest problem Stany Zjednoczone nie mają naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych, nawet Stany Zjednoczone nie mają naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych MB
        и Stany Zjednoczone nie mają ZGRLS z wydaniem oznaczenie celu na zasięg 950 km jak z elektrowni jądrowej Tajfun
        Kaługa (monolit, minerał, pomnik)
        https://typhoon-jsc.ru/index.php/production-and-services/special-purpose/mineral-me
        link tam eksport charakterystyki wydajności w 750 km


        ZGRLS - nie wiedzą, jak podać oznaczenie celu.
        Nie fantazjuj.

        Nawet Sunflower nie jest w stanie wykryć celów wielkości starego chińskiego niszczyciela z odległości większej niż 220 km.
        To właśnie te wartości były we wspólnych testach z Chińczykami.
        Po czym ostatecznie kupili słonecznik.

        Liczby w 950 km wykrycia celu morskiego nie są nawet fantazją - to oszustwo i zdrada w formie oszustwa.
        750km to praca w trybie RTR...
        Również w tym punkcie nie może być żadnego wyznaczenia celu.

        Nie myśl o czymś czego nie ma...
        1. -4
          18 styczeń 2022 18: 28
          ZGRLS - nie wiedzą, jak podać oznaczenie celu.
          Nie fantazjuj.

          ZGRLS stoją
          MRK pr.22800 - Mineralny
          korweta pr.20385 - Pomnik
          projekt fregaty 22350 - Monolit
          SKR pr.11540 - Pozytywny
          MRK pr.21631 - Pozytywny
          Łodzie rakietowe pr.1241 - Monolit
          itd.
          i doskonale podają oznaczenie celu dla pocisków przeciwokrętowych w odległości do 950 km.
          patrz powyższy link do NNP Typhoon, Kaługa, istnieje charakterystyka wydajności eksportowej 750 km.
      2. +4
        18 styczeń 2022 18: 15
        Cytat z: Romario_Argo
        USA bez ZGRLS z wydaniem oznaczenia celu w odległości 950 km od NPP Typhoon
        Kaługa (monolit, minerał, pomnik)

        Są to stacje radiotechniki, a nie wywiadu radarowego - lokalizacja pasywna. Taka stacja może wyznaczać cel tylko namiarem lub bardzo przybliżoną metodą triangulacji, ale wymaga to dwóch oddalonych od siebie statków.
        A taki system działa tylko wtedy, gdy wróg nie przestrzega całkowitej ciszy radiowej. A w prawdziwej sytuacji bojowej trudno mieć nadzieję na coś takiego, jak US Navy wie, jak zachować ciszę radiową, pokazuje choćby operacja, kiedy ich AUG z dwoma AB i ich eskortą, pozostawiając Japonię zupełnie niezauważoną przez naszą elektroniczną wywiadu, przeszedł na wschód od grzbietu Kurylskiego i opracował uderzenie na nasze bazy na Kamczatce. w 1983 roku
        Jeśli cel nie emituje sygnatury, nie jest widoczny w trybie pasywnym.
        W przypadku prawdziwej wojny nikt się nie zabłyśnie.
        A nawet po znalezieniu kierunku wrogiego statku/statków konieczny jest dodatkowy rekonesans w celu dokładnego wyznaczenia celu - przez lotnictwo, UAV, konstelacje satelitów. A mają tego znacznie więcej niż my.
        1. -6
          18 styczeń 2022 18: 30
          patrz powyższy link do NPP Typhoon, Kaługa, istnieją charakterystyki wydajności eksportowej w 750 km
          1. +5
            18 styczeń 2022 19: 19
            Ogólnie rzecz biorąc, w przeszłości jestem specjalistą od radarów i odróżniam inteligencję elektroniczną od aktywnego radaru. To zdecydowanie nie jest ZGRLS. Spójrz na zdjęcie „Słonecznika” i zrozum CO to jest. ZGRLS to zakres dekametrowy. Długość fali wynosi kilkadziesiąt metrów.
            1. 0
              21 styczeń 2022 09: 53
              pytanie brzmi, dlaczego ZGRLS, takie jak Monolith, Monument, Mineral, Positive, są umieszczane na naszych statkach (???)
              ZGRLS stoją
              MRK pr.22800 - Mineralny
              korweta pr.20385 - Pomnik
              projekt fregaty 22350 - Monolit
              SKR pr.11540 - Pozytywny
              MRK pr.21631 - Pozytywny
              Łodzie rakietowe pr.1241 - Monolit
              1. -1
                21 styczeń 2022 10: 24
                Są to pasywne stacje lokalizacyjne i RTR. A ich wartość jest nie mniejsza niż aktywne środki lokalizacji. Okręty wojenne świecą wszystkimi swoimi środkami promieniującymi (radar, nawigacja ogólna, łączność). Co więcej, sygnatura ta jest bardzo charakterystyczna i pozwala określić typ statku, a czasem nazwę własną statku, nazwisko kapitana i patronimię nawigatora.
                I łożysko.
                I w zasadzie w warunkach bojowych namiar na wrogi statek może stać się warunkowo wystarczającym narzędziem wyznaczania celu. Ciężkie pociski przeciwokrętowe ZSRR / FR mają zasięg 500 - 700 km. , a RCC będzie mógł przeprowadzić własny dodatkowy rozpoznanie już w locie, zarówno w trybie pasywnym, jak i aktywnym.
                Takie (wyżej wymienione pasywne radary rozpoznawcze) są również wykorzystywane w ramach RF DBK.
                I owszem - są warunkowo poza horyzontem, bo fala elektromagnetyczna odbija się od jonosfery, zgodnie z prawami załamania (zwłaszcza w zakresie "długich metrów") wpadają w tryb superrefrakcji (dla po raz pierwszy w praktyce został znaleziony na radarze P-70 w określonych warunkach pogodowych (temperatura, ciśnienie, wilgotność) - linia brzegowa południowego wybrzeża Morza Kaspijskiego została narysowana na VIKO). Ten P-70 był częścią oddzielnej firmy radarowej na Północno-Wschodnim Brzegu Azerbejdżańskiej SRR. Ale ten reżim jest niestabilny i bardzo zależny od stanu atmosfery.
                Więc te pasywne radary są bardzo przydatne i poszukiwane na naszych statkach. I tak – pod pewnymi warunkami mogą nadać oznaczenie celu pociskom przeciwokrętowym.
                1. 0
                  21 styczeń 2022 10: 26
                  Pokładowy kompleks radarowy „Mineral-ME” jest przeznaczony do badania przestrzeni na powierzchni; dalekiego zasięgu (ponad horyzontem) wykrywanie i śledzenie celów powierzchniowych; zautomatyzowane odbieranie i przetwarzanie informacji o sytuacji na powierzchni od lotniskowców wyposażonych w kompatybilne systemy; odbieranie i przetwarzanie informacji ze źródeł zewnętrznych (systemy zautomatyzowanego kierowania dowodzenie, stanowiska obserwacyjne); kontrola wspólnych działań przewoźników wyposażonych w kompatybilne kompleksy; generowanie i wyprowadzanie danych o oznaczeniu celów naziemnych do systemów sterowania bronią rakietową okrętowych i przybrzeżnych systemów rakietowych, okrętowe systemy artyleryjskiego uzbrojenia torpedowego.

                  Kompleks „Mineral-ME” zapewnia rozwiązanie następujących zadań:

                  radarowy obserwacja sytuacji naziemnej w danych obszarach widzenia z wykorzystaniem własnych środków radaru aktywnego i pasywnego;
                  wykrywanie i śledzenie celów na powierzchni;
                  określenie współrzędnych (namiar, zasięg) i parametrów ruchu śledzonych celów;
                  zautomatyzowany odbiór, przetwarzanie i wyświetlanie informacji o sytuacji na powierzchni pochodzących z kompatybilnych systemów znajdujących się na środkach naziemnych lub okrętach grupy taktycznej, ze źródeł zewnętrznych (systemy dowodzenia, zdalne stanowiska obserwacyjne zlokalizowane na statkach, śmigłowcach i innych statkach powietrznych), z wykorzystaniem zewnętrznych środki komunikacji radiowej;
                  odbieranie, przetwarzanie i wyświetlanie informacji o sytuacji na powierzchni z pokładowych źródeł informacji: systemów informacji bojowej i kierowania, stacji radiolokacyjnych, stacji nawigacyjnych, systemów hydroakustycznych;
                  zarządzanie wspólnymi operacjami bojowymi statków grupy taktycznej;
                  identyfikacja stanu eskortowanych celów powierzchniowych za pomocą systemu identyfikacji radarowej „przyjaciel lub wróg” za pomocą wbudowanych anten;
                  nadawanie oznaczeń celów nawodnych systemom kierowania bronią rakietową okrętowych i przybrzeżnych systemów rakietowych, okrętowe systemy broni artyleryjskiej i torpedowej;
                  automatyczna kontrola trybów pracy w zależności od sytuacji taktycznej;
                  automatyczne monitorowanie stanu i rozwiązywanie problemów;
                  dokumentowanie informacji o śledzonych celach, opracowanych rozwiązaniach, stanie połączonych systemów;
                  szkolenie personelu podczas pracy w symulowanym środowisku.

                  Skład kompleksu „Mineral-ME” obejmuje sprzęt radiowy:

                  aktywna stacja radarowa (ARLS) „Mineral-ME1”;
                  pasywna stacja radarowa (PRLS) „Mineral-ME2”
                  ;
                  stacja wzajemnej wymiany informacji, wzajemnej orientacji i kontroli wspólnych operacji wojskowych „Mineral-ME3”.

                  Najważniejsze funkcje:

                  zasięg wykrywania ARS celu powierzchniowego typu niszczyciel (w zależności od wykrywalności radarowej) do 500 km
                  Maksymalny zasięg wykrywania PRLS (w zależności od zakresu częstotliwości i mocy emitujących stacji radarowych dla celów powierzchniowych) wynosi do 750 km.
                  https://typhoon-jsc.ru/index.php/production-and-services/special-purpose/mineral-me
                  ZGRLS wykorzystują fale powierzchniowe, atmosfera nie ma z tym nic wspólnego
                  linki do oficjalnej strony producenta należy otworzyć i przeczytać
                  1. 0
                    21 styczeń 2022 14: 49
                    Cytat z: Romario_Argo
                    ZGRLS wykorzystują fale powierzchniowe

                    Co wiesz o tych falach i czy nie jest to siodło efektu nadmiernego załamania? Unikalny tryb, ale konieczne jest dostosowanie częstotliwości pracy do pogody i warunków atmosferycznych.
                    Nie było jeszcze takich osób w mojej służbie, ale pracowali nad tym.
                    Czytałem o "Minerale", ale jest dla mnie za mało informacji na ten temat - częstotliwości pracy, konstrukcja anteny itp., nadal służyłem w obronie przeciwlotniczej RTV.
                    Cytat z: Romario_Argo
                    zasięg wykrywania ARS celu powierzchniowego typu niszczyciel (w zależności od wykrywalności radarowej) do 500 km

                    Bardzo wątpliwa cecha aktywnego radaru (jeśli skrót ARLS właśnie to oznacza). Sądząc po liniowych wymiarach płótna i szacowanej całkowitej mocy impulsu. Zwłaszcza na statkach w takiej odległości.
                    1. -1
                      21 styczeń 2022 18: 39
                      przejdź do oficjalnej strony producenta NPP Typhoon. dlaczego kręcisz się jak nieświadomy profesor (?) (!)
                      wszyscy w Rosoboronexporcie już się z ciebie śmieją (!)
  4. +2
    18 styczeń 2022 07: 25
    Jedno jest pewne: oprócz szkiców, projektów, modeli i programów USA i Chiny MOGĄ wyprodukować coś namacalnego, widocznego, mającego przemieszczenie i wagę. Stojąca (jak dotąd) na piedestale Rosja wykazuje niezrozumiałą ociężałość i niezdarność. I jest całkiem jasne, że nikt nie będzie liczył się z jej słabością. Nie da czasu na przezbrojenie i rozbudowę…
    1. -3
      18 styczeń 2022 12: 59
      Cytat od: yuriy55
      Jedno jest pewne: oprócz szkiców, projektów, modeli i programów USA i Chiny MOGĄ wyprodukować coś namacalnego, widocznego, mającego przemieszczenie i wagę. Stojąca (jak dotąd) na piedestale Rosja wykazuje niezrozumiałą ociężałość i niezdarność. I jest całkiem jasne, że nikt nie będzie liczył się z jej słabością. Nie da czasu na przezbrojenie i rozbudowę…

      Widzimy, jak Amerykanie zdradzili Zemwalt w artykule, który jest napisany ...
  5. +3
    18 styczeń 2022 07: 30
    Piszą o umiejętności pływania w lodzie. Przy takiej żarówce pod GAS coś mocno wątpliwe.
    1. +1
      18 styczeń 2022 18: 17
      Cytat: Turysta 1996
      Przy takiej żarówce pod GAS coś mocno wątpliwe

      Nie, prawdopodobnie zapewniali tylko ogrzewanie.
  6. -6
    18 styczeń 2022 09: 27
    Cytat: Ilya Legat
    jak dotąd ambicje amerykańskiej marynarki wojennej nie stoją w sprzeczności z ich możliwościami finansowymi.
    Oczywiście nie mają środków finansowych. USA to kraj bankrut. Państwo nie może funkcjonować bez zwiększenia limitu długu publicznego. Absolutnie nieefektywna gospodarka, ujemny bilans handlowy (bilans handlu zagranicznego), gigantyczny budżet obronny i niekończące się projekty, które zawsze są pieniędzmi, ale nie przychodzą na myśl (Zamvolt, F-35, nowy lotniskowiec, działo kolejowe…).
  7. +3
    18 styczeń 2022 11: 44
    Widzę, że Zamvolt czegoś nauczył Amerykanów: teraz ostrożniej wpychają w swoje projekty różnego rodzaju innowacje. Cóż, rozważany jest jakiś „plan B”: systemy obrony przeciwlotniczej zamiast laserów w pierwszym etapie. Istnieje nawet możliwość, że okaże się prawdziwy statek, a nie coś innowacyjnego.
  8. +1
    18 styczeń 2022 12: 12
    Wydaje się, że autor po prostu opisał obraz, nie robiąc wiele. Na przykład w tym, że są 32 ogniwa, ale oczywiście jest jeszcze jedna instalacja Mk.41 pośrodku kadłuba, gdzie liczba ogniw będzie jeszcze większa. I w takim razie po co budować nowy niszczyciel o takiej liczbie, gdzie jest znacznie mniej komórek, o czym sami Amerykanie nieustannie przypominają, że ich możliwości uderzeniowe maleją w związku z likwidacją Ticonderogi, a potem bam. Tak, a ich nowa fregata też ma 32 cele
    1. +4
      18 styczeń 2022 18: 30
      Autor nie nauczył się jeszcze liczyć - na zdjęciu wyraźnie widać 8 UKKS po 8 ogniw każde czyli 64 ogniwa i to tylko na zbiorniku. Mniej więcej to samo w środkowej części. Inna sprawa, że ​​pod GZUR cele będą większe, jedna z nich zajmie miejsca jak 4 komórki Mk-41. Ale na zdjęciu to klasyczne ogniwa do "Tomahawków" i rakiet.
      Cytat z Orsis338
      a ich nowa fregata ma również 32 cele

      Nowa fregata ma 32 cele zarówno dla pocisków, jak i broni uderzeniowej. To za mało - nasz projekt 22350.1 ma 32 ogniwa w 4 UKKS (PLUR, RCC, KRBD) + 32 ogniwa Reduta (32 pociski 9M96 lub 128 pocisków 9M100). I to z VI 5400 t.
      1. 0
        18 styczeń 2022 19: 14
        Ich przeznaczenie jest więc zupełnie inne, amerykański przeznaczony jest do eskortowania konwojów i służby w teatrach drugorzędnych, podczas gdy nasz jest główną jednostką bojową
  9. 0
    18 styczeń 2022 13: 13
    Jak na razie to wszystko czysta teoria. Fregaty są budowane, ale czym będą „w ruchu”, a tym bardziej na wojnie, wciąż pozostaje dużym pytaniem. Na razie lotniskowce typu Ford są bardzo wątpliwym nabytkiem. Nadal mają więcej problemów niż przewag nad Nimitzami. Niszczyciel jest na razie tylko „na papierze”. Generalnie poza dobrymi chęciami na razie nic.
  10. 0
    18 styczeń 2022 13: 19
    Nie rozumiem, po co statek potrzebuje sztuki. Już w latach 60. nie były już instalowane na krążownikach. Możesz zaoszczędzić dużo miejsca i ton
  11. -1
    18 styczeń 2022 15: 51
    Ups! Czyżby „żelazny” nos okazał się nie tak dobry, jak go wszystkim sprzedawano?
    1. +1
      18 styczeń 2022 19: 50
      jak mu się popieprzyło
      więc kto to dostał?
      1. 0
        20 styczeń 2022 16: 33
        Od ręki, na jachcie „A” i „Kapitan Sokołow”, a także w salonie marynarki wojennej było dość modeli z odwróconym dziobem a la Zumwalt i innych Ulsteinów.
  12. 0
    18 styczeń 2022 23: 11
    Cytat z bulwy
    Oglądałem film „Nie patrz w górę”, 21 rok

    Tak, film jest ciekawy. Trzygwiazdkowy generał i darmowe orzechy...
  13. 0
    20 styczeń 2022 18: 39
    Kadłub za miliard dolarów o wyporności 13000 2028 ton! Czy to planowana dziesięciokrotna inflacja do 80 roku czy XNUMX% kradzież?
    Czy nadszedł czas, abyśmy budowali stocznie w Murmańsku i eksportowali kadłuby statków?
  14. 0
    15 kwietnia 2022 15:51
    Musimy zbudować 22350 i ewentualnie 22350M w maksymalnej możliwej serii. Te statki, fregaty i super fregaty będą w stanie stawić czoła pasiastym. Zwłaszcza jeśli nie są bardzo daleko od ich rodzimych brzegów. W sojuszu z SU-34M i SU-57. Tak, lotnictwo morskie z rakietami na 200-300 km startu.