Modernizacja okrętów podwodnych: z „Cyrkonem” i „Sarmą” – od trzeciej do piątej generacji

67

Moskwa, 14 grudnia - RIA Aktualności. Atomowy okręt podwodny projektu 949A (kod "Antej") "Czelabińsk" zostanie przerobiony na lotniskowiec pocisków manewrujących "Onyks" i "Cyrkon" według projektu 949AM, prace nad okrętem rozpoczną się po modernizacji tego samego typu okręt podwodny "Irkuck" jest gotowy, źródło w przemyśle stoczniowym powiedział RIA Novosti.

Należy zauważyć, że mniej więcej rok wcześniej media informowały, że modernizacja projektu 949A APCR (twórcy Centralnego Biura Konstrukcyjnego Rubin) będzie ograniczona tylko do Irkucka.

Temat modernizacji okrętów podwodnych trzeciej generacji (najnowszy rozwój ZSRR) jest bardzo trudny.



Jego pierwsze próby podjęto jeszcze pod koniec 2000 roku, a znaczącą rolę odegrał kontrakt eksportowy na dostawy indyjskiej marynarki wojennej na leasing wielozadaniowego statku Nerpa (który stał się w marynarce indyjskiej Chakra-2) projektu 971I Irbis (twórca SPM BM „Malachit”).

W rzeczywistości nowe systemy elektroniczne zostały zainstalowane na istniejącym kadłubie i "Mechanice" i broń już 4. generacji i tak naprawdę to Nerpa okazała się pierwszą łodzią podwodną, ​​która wypłynęła w morze w 2008 roku z systemami 4. generacji (budowa nowych łodzi podwodnych 4. generacji była wówczas poważnie opóźniona).

Dotyczyło to nie tylko środków wykrywania, sterowania uzbrojeniem, ale także automatyki okrętowej.

W rzeczywistości w ramach prac nad Irbisem stworzono niezbędne podstawy do przeciętnej naprawy i modernizacji łodzi 3 generacji (jednocześnie należy zrozumieć, że wymagania dotyczące próbek eksportowych i dostarczanych przez Ministerstwa Obrony są różne, próbki eksportowe muszą zostać sfinalizowane, aby spełnić nasze wymagania, a ten proces nie zawsze jest łatwy.

Niestety, wymuszona modernizacja naszej 3. generacji na początku 2010 roku nie miała miejsca - głównie z powodów organizacyjnych.

Do tej pory modernizacja projektu Leopard 971M prawie się zakończyła (na morzu do testów fabrycznych i państwowych - w 2022 r.), A w tym samym 2022 r. Flota ma nadzieję otrzymać Irkuck projektu 949AM.


W doku K-186 "Omsk" projektu 949A. Ten sam typ „Irkucka” zostanie zmodernizowany i stanie się zupełnie innym statkiem. zdjęcie autora

Niestety modernizacja tytanowych okrętów podwodnych projektu 945 i 945A opracowana przez Centralne Biuro Konstrukcyjne Lazurit nie poszła (na co wpłynęło między innymi nieuzasadnione przeniesienie projektu na Malachit z Lazurit projektu 945(A) ), tylko zamówienie 3004 (B-336 „Psków”) otrzymało (według informacji ze sprawozdania rocznego w trakcie remontu – „przywrócenie gotowości technicznej”, a nie pełnoprawny remont średni) w latach 2011-2015. nowy SJSC „Kizhuch”, stając się tym samym pierwszym statkiem z nową akustyką z wielozadaniowych statków o napędzie atomowym trzeciej generacji.

Warto w tym miejscu zaznaczyć, że w przeciwieństwie do wielozadaniowych okrętów o napędzie atomowym, na przełomie lat 2010 i 667 przeprowadziliśmy modernizację (wraz ze średnimi remontami) całej grupy strategicznych okrętów podwodnych transporterów rakietowych projektu 520.6BDRM, m.in. wymiana hydroakustyki na nowoczesny sonar cyfrowy MGK-XNUMX. Pod wieloma względami jest to zasługa S. N. Kovaleva, generalnego projektanta strategicznych okrętów podwodnych, który już nas opuścił.
W przypadku wielozadaniowych statków o napędzie atomowym tak się nie stało.

A teraz pierwsze łodzie 3. generacji kończą modernizację i przygotowują się do wyjścia w morze.
Jednocześnie trzeba uczciwie przyznać, że istnieje opinia, iż rzekomo niecelowe jest prowadzenie prac nad ich dalszą modernizacją, a ponadto opinia ta jest powszechna w niektórych obiektach (mimo że stanowisko tego samego Floty i zakłady Pacyfiku i Północy - DVZ „Zvezda” i „Gwiazdy”, oczywiście za kontynuację).

Istotą tego punktu widzenia jest konieczność budowy nowych łodzi 4. generacji, w tym poprzez odmowę modernizacji 3. generacji, a kluczowym argumentem jest teza o „znaczącym opóźnieniu hałasu” 3. generacji. Ponadto istnieje szereg argumentów technicznych, z którymi należy się rozprawić (w granicach dopuszczalnych dla publicznej dyskusji).

Pierwszy. Kwestie ukrycia


Tak, oczywiście, poziom hałasu nowych okrętów podwodnych czwartej generacji jest niższy niż nie tylko okrętów trzeciej generacji, ale także zmodernizowanych łodzi podwodnych trzeciej generacji (dzięki nowym turbinom, reaktorowi i wielu innym rozwiązaniom technicznym). Ale faktem jest, że już dla trzeciej generacji poziom hałasu był bardzo niski i zbliżony do poziomu naturalnego hałasu morza. Tak, nasza czwarta generacja ma tutaj zwycięstwo, ale nie fundamentalne.

Panuje powszechne przekonanie, że w podwodnym pojedynku wygrywa ten, kto pierwszy go odkryje. Tak nie jest, ponieważ broń i środki zaradcze są nie mniej ważnymi czynnikami niż niski poziom hałasu w walce. Na przykład nasz okręt podwodny, poddany nagłemu atakowi spokojniejszej łodzi podwodnej wroga, ma potencjał, aby wystrzelić wrogie torpedy własnymi antytorpedami, przejąć inicjatywę bitwy i zniszczyć wroga szybką bronią podwodną (Odpowiedź anty - rakiety podwodne).

Nasi tak zwani „partnerzy” prowadzą ciągłe ćwiczenia z niskoszumowymi okrętami podwodnymi z silnikiem Diesla, zwykle cichszymi niż atomowe. Jednocześnie, wbrew licznym doniesieniom zachodnich mediów, opartym na kilku przypadkach udanych operacji „dieselungów”, według ogólnych wyników takich ćwiczeń ani Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych, ani brytyjska czy francuska nie zamierzają zrezygnować z budowy atomowych okrętów podwodnych na rzecz niejądrowych (pomimo nawet postępu technicznego tych ostatnich).

Oznacza to, że przy wdrażaniu niezbędnych zestawów środków w zakresie narzędzi wykrywających, broni i środków ochrony przed środkami zaradczymi okręty podwodne, które są gorsze w tajemnicy, mogą z powodzeniem działać i odnosić sukcesy.

Drugi. Współczynnik zasobów kadłuba i prowadzenia kabli


Pomimo faktu, że rzeczywista żywotność marek kabli stworzonych w ZSRR okazała się znacznie wyższa niż pierwotnie ustalone warunki przydatności technicznej, okres około czterech dekad okazuje się bliski granicy dla takich obiektów jak okręty podwodne .

Oznacza to, że główne trasy kablowe są wymieniane, a to, biorąc pod uwagę odpowiednie prace kadłubowe, znacznie zwiększa koszty napraw. Jednak trzeba to zrobić, to jest realne.

Znacznie bardziej złożonym problemem jest zasób kadłuba, który doświadcza ogromnych obciążeń na głębokości. Tutaj, jak mówią, musisz patrzeć indywidualnie. Jednocześnie duża głębokość zanurzenia okrętów o napędzie atomowym 3. użycie odłączanych jednorazowych sond do pomiaru prędkości dźwięku na głębokości pozwala samej łodzi podwodnej nie nurkować w tym celu głęboko).

Jednocześnie nie należy zapominać o tytanowych kadłubach okrętów podwodnych Projektu 945(A), które mają bardzo wysoki zasób. W przypadku stalowych „lampartów” projektu 971 warto przypomnieć absolutnie zerową budowę niedokończonego zamówienia 519 w Zakładach Amur (którego utylizacja „na szpilki” byłaby błędem gorszym niż przestępstwo).

Nadal istnieją pytania dotyczące zasobów tak złożonych mechanizmów, jak GTZA (główna turbosprężarka), ale tutaj, jak mówią, „indywidualne podejście”.

Trzeci. A co najważniejsze: przyszłościowe wymagania


Tworzenie statków o napędzie atomowym czwartej generacji rozpoczęło się na przełomie lat 4. ubiegłego wieku, czyli ponad 80 lat temu. Oczywiście od tego czasu wiele się zmieniło, jeśli chodzi o wymagania dla okrętów podwodnych. A jednym z kluczy do obiecujących okrętów podwodnych piątej generacji jest umiejętność współpracy i wykorzystania bojowych pojazdów podwodnych (w tym dużych).

Logiczne wydawało się rozpoczęcie współpracy z nimi od naszych najnowszych okrętów podwodnych 4. generacji („Ash” projektu 885 (M)). Problem polega jednak na tym, że kiedy zaczęto tworzyć 4. warto zauważyć, a nie uzasadniona odmowa naszej najnowszej generacji wyrzutni torpedowych dużego kalibru).

Jednocześnie modernizacja okrętów podwodnych trzeciej generacji zapewnia (dzięki nowej kompaktowej elektronice radiowej) przydział bardzo znacznych objętości i rezerw wagowych, okręty podwodne mają duże wyrzutnie torpedowe i możliwość umieszczenia dużych pojazdów podwodnych wewnątrz lekkiego kadłuba. Oznacza to, że z punktu widzenia możliwości wprowadzenia nowych technologii wojennych zmodernizowane okręty podwodne trzeciej generacji wygrywają nawet z najnowszymi okrętami atomowymi czwartej generacji!

Warto w tym miejscu również zauważyć, że znaczne rezerwy objętościowe i wagowe pozwalają nie tylko skutecznie dostarczać nowe, innowacyjne środki walki podwodnej, ale także radykalnie zwiększać możliwości operacyjne klasycznych. Na przykład, z punktu widzenia przeprowadzania potężnych uderzeń rakietowych przeciwko wrogowi (a przeciwko silnemu wrogowi potrzebne są uderzenia zmasowane), ładunek amunicji ma ogromne znaczenie. Wyraźnym tego przykładem są zmodernizowane SSBN klasy Ohio marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych z ładunkiem amunicji wynoszącym 154 pociski manewrujące. Jednocześnie dodatkowo zmniejszono na nich amunicję pocisków manewrujących – na rzecz umieszczenia znacznej liczby grup sił specjalnych (z odpowiednim wyposażeniem specjalnym). Oznacza to, że SSGN typu Ohio stały się tajnym i potężnym narzędziem do dalekiego zasięgu operacyjnego oddziaływania na wroga.

Projekt „Ash” 885 (M) nie jest do tego zdolny, po prostu dlatego, że nie ma niezbędnych rezerw wypornościowych i objętościowych. Seryjne amerykańskie wielozadaniowe okręty podwodne Virginia mają tę samą wadę – dlatego US Navy przewiduje budowę wzmocnionych Virginias o rozszerzonych możliwościach użytkowych drony i sił specjalnych.

Ale nowe funkcje w zmodernizowanym projekcie 949A pasują bez problemu. Oczywiście nie eliminuje to potrzeby rozwoju i budowy zaawansowanych okrętów podwodnych, ale możliwość przyspieszonego wprowadzenia do floty nowych technologii walki podwodnej (poprzez modernizację łodzi III generacji) zapewnia nie tylko efektywny i stosunkowo szybki wzrost potencjał naszych flotaale także przyspieszenie rozwoju samych innowacji (nie trzeba czekać latami na zakończenie budowy nowych okrętów podwodnych i ich powolne dochodzenie do stanu gotowości bojowej).

I wykonujemy takie prace, na przykład tematy „Sarma”, „Głowonogi”.

Rok 2021 był przełomowy dla Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej pod względem wprowadzania nowych technologii lotnictwo bezzałogowe pojazdy dalekiego zasięgu i jest całkiem logiczne i celowe, że takie projekty jak Orion, Sirius, Helios, Okhotnik znajdują się na czerwonej linii i mają znaczny priorytet.

Prace nad morskim „kierunkiem bezzałogowym”, choć prowadzone w cieniu, również stały się kamieniem milowym w tym roku. Tutaj przede wszystkim warto zwrócić uwagę na pierwszą publiczną demonstrację na Armii-2021 i Innopromie-2021 ciężkiego pojazdu podwodnego Sarma (opracowanego przez FPI i Lazurit), o przełomowych właściwościach i możliwościach (które na tle zachodni rozwój w tym kierunku).

Co więcej, w kwestiach wojny na morzu nowe drony okazują się oczywiście nawet ważniejsze niż niezbędny i obiecujący Cyrkon, ponieważ zapewniają mu dokładne oznaczenie celu i stabilność bojową jego lotniskowców.


NPA „Sarma”. Fot. Centralne Biuro Projektowe "Lazurit"

Jeśli chodzi o Cyrkon, twierdzenia, że ​​dany statek otrzyma Cyrkon, są naiwne. Właściwie wszystko powiedział o tym sam Naczelny Dowódca - zwartość i kompatybilność Zircon ze standardowymi wyrzutniami zapewnia masowe wyposażenie wyposażonych w nie statków w nowy pocisk hipersoniczny.

Jak mówili Amerykanie o swoich Tomahawkach w latach 80-tych: „umiejętność włożenia rakiety do papierośnicy prawie każdego dowódcy statku” i oczywiście taką możliwość należy zapewnić Czelabińskowi i Irkuckowi.

odkrycia


Modernizacja wielozadaniowych okrętów o napędzie atomowym III generacji zapewnia nie tylko znaczny wzrost ich zdolności bojowych, ale także wejście już po wyposażeniu w najnowocześniejsze środki walki na morzu do V generacji (dzięki Zirconowi, Sarmie i szereg innych obiecujących środków).

W ramach modernizacji okrętów podwodnych Projektu 971 konieczne jest wykonanie zamówienia 519, które znajduje się na pochylni ze wszystkimi głównymi zespołami mechanicznymi.

Biorąc pod uwagę duże zasoby tytanowych kadłubów, należy powrócić do kwestii kompleksowej nowoczesnej modernizacji okrętów podwodnych Projektu 945(A).

Możliwości atomowych okrętów podwodnych Projektu 949A są tu szczególnie istotne: mają prawie taki sam poziom hałasu jak Projekt 971 i taką samą manewrowość, co zawdzięczają Cyrkonowi, nowym dronom oraz możliwości przenoszenia i używania szerokiej gamy sprzętu wojskowego (m.in. zadania specjalne) są wyjątkowe. Właściwa modernizacja Projektu 949A otwiera możliwość przyspieszonego rozwoju obiecujących okrętów podwodnych piątej generacji.
67 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 16
    20 lutego 2022 06:17
    Pełna zgoda z autorem. Potrzebujemy teraz modernizacji łodzi tytanowych, bo modernizację mogą przeprowadzić nie stocznie, ale stocznie remontowe. A same te projekty (949 i 945) były bardzo udane i myślę, że wyniesienie ich na nowy poziom nie będzie stratą pieniędzy.
    Ale to jest moja opinia hi
    1. -1
      20 lutego 2022 19:18
      949 - stal. Były już harmonogramy napraw 945, ale z jakiegoś powodu
      wszystko zostało przełożone. Dopóki nie powiedzą dlaczego - nie ma sensu zgadywać ... co
      Modernizacja atomowego okrętu podwodnego Karp w Centrum Remontu Statków Zvyozdochka została zawieszona na czas nieokreślony, prace nie są finansowane, informuje TASS, powołując się na źródło w kompleksie wojskowo-przemysłowym. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej zleciło naprawę dwóch tytanowych okrętów podwodnych projektu 945 „Barracuda” w grudniu 2012 roku. Wiosną 2014 roku Zvezdochka rozpoczęła przygotowania do głębokiej modernizacji pierwszego z nich, Karpa. „Do tej pory z MON nie otrzymano żadnych dokumentów wyjaśniających losy tego kontraktu, ale jego finansowanie już nie jest w toku, a wszelkie prace nad projektem zostały do ​​tej pory zawieszone” – powiedział rozmówca agencji. Według niego, "ze względu na zajęcie budżetu, raczej nie warto oczekiwać wznowienia prac". Źródło zauważyło, że koszt modernizacji Barakudy jest nie mniejszy niż cena budowy nowego okrętu podwodnego klasy Yasen. „Takie koszty dla okrętów podwodnych zbudowanych na początku lat 1980. prawdopodobnie zostaną uznane za nieefektywne” – zasugerował. Flota miała otrzymać w 2017 roku „Karpa”, który leżał od dwóch dekad. Po modernizacji miał przejść ten sam typ "Kostromy", który również znajduje się w osadzie.
      Źródło: http://bastion-karpenko.ru/945-2/ VTS "BASTION" AVKarpenko

      To było w
      Źródło: http://bastion-karpenko.ru/945-2/ VTS "BASTION" AVKarpenko
  2. +5
    20 lutego 2022 07:09
    Projekt „Ash” 885 (M) nie jest do tego zdolny, po prostu dlatego, że nie ma niezbędnych rezerw wypornościowych i objętościowych

    "Shark" pr 941 - i są tomy, i rezerwy, a potencjał jest fantastyczny...
    a także niezrozumiała chęć pozbycia się ostatniego korpusu hakiem lub oszustem ...
    1. +1
      20 lutego 2022 09:13
      Cytat od mark1
      Rekin "pr 941 - i są woluminy i rezerwy, a potencjał jest fantastyczny ...
      a także niezrozumiała chęć pozbycia się ostatnich zabudowań...

      Zgadzam się z tobą, wyjątkowe łodzie o unikalnych cechach. Jedynym minusem jest kosztowna operacja. Czytałem, że każdy krążownik projektu 941 kosztował Ministerstwo Obrony o 60% więcej niż 667BDRM.
      1. 0
        20 lutego 2022 09:17
        Cytat z doccor18
        krążownik 941 projektu kosztował Ministerstwo Obrony o 60% więcej niż 667BDRM.

        Jest więc zarówno pod względem wielkości, jak i VI (już 2 razy) większy
        1. +2
          20 lutego 2022 09:28
          Cytat od mark1
          Cytat z doccor18
          krążownik 941 projektu kosztował Ministerstwo Obrony o 60% więcej niż 667BDRM.

          Jest więc zarówno pod względem wielkości, jak i VI (już 2 razy) większy

          Naturalnie. I zostały odpisane jako „grube dwie tysięczne”… A dla Barka „nie było dość pieniędzy”…
          1. -2
            20 lutego 2022 09:39
            Cytat z doccor18
            I zostały odpisane jako „grube dwie tysięczne”.

            Ale wciąż są trzy budynki (coś w rodzaju).
            Cytat z doccor18
            A dla Barka zabrakło pieniędzy...

            Cóż, „za mało” na „Kora” – zrobić nośnik CD (jeśli macie ograniczoną wyobraźnię) lub podwodną półstacjonarną platformę bojową na NSR, albo… – tak, ten sam „Syrian Express” w nowa pojemność.
            1. +2
              20 lutego 2022 12:37
              Cytat od mark1
              Ale wciąż są trzy budynki (coś w rodzaju).

              o to właśnie chodzi 2 są czysto kadłuby..w których nic nie działa od wielu, wielu lat a tylko zgniłe i bez załogi stoją tyle samo lat..będą odrestaurowane w cenie od 2 nowych Boreasów .. jesteś pewien, że to ma sens? wydać „2 Boreas” na zajęcie zapasów, aby otrzymać nie 2 nowe Boreas, ale dwa wyremontowane atomowe okręty podwodne trzeciej generacji w średnim wieku o wyraźnie krótszym okresie eksploatacji? Podoba mi się też projekt 3.. ale tam poza byłym Donskojem reszta już nie żyje.. Nie wiem czy teraz dostarczają jedzenie z brzegu, ale reaktory są „wszystkim” od wielu lat. .
              1. -1
                20 lutego 2022 12:47
                Cytat: doradca poziomu 2
                to jest dokładnie to, co 2 są czyste sprawy..

                Tak, masz rację – kilka wytrzymałych tytanowych kopert. Oczywiście lepiej ciąć ...)))
                1. +2
                  20 lutego 2022 13:00
                  Wyjaśnię - stare skrzynie (te tytanowe też mają żywotność), wypełnione kupą przestarzałego, niedziałającego, zardzewiałego sprzętu (niektóre zostały usunięte) z na wpół przegniłymi trasami kablowymi i rurami ... i wiele nie może można uzyskać bez „cięcia” obudowy.. a dużo sprzętu nigdy nie RF nie został wyprodukowany i nie zaprojektowano nic nowego, aby go zastąpić.. więc rozumiesz, dlaczego napisałem poprzedni komentarz o tym, że 2 nowe Boreas są lepsze, w zwrotu za wydatki na ich renowację? korpus nie jest najdroższy w łodzi podwodnej .. i co by nie mówić stary korpus .. I dlatego zamierzali spisać swojego "chodzącego" brata .. to jest bliższe tematowi twojego komentarza .. .

                  PS tytan jest tylko wytrzymała obudowa..
                  1. -5
                    20 lutego 2022 13:18
                    Cytat: doradca poziomu 2
                    tytan ma również żywotność

                    Jaka usługa?
                    Cytat: doradca poziomu 2
                    zamiast tego skomentuj, co jest lepsze niż 2 nowe Boreas

                    Zamiast tego… a kto zrobi coś w zamian?
                    Każde warzywo ma swój własny ogródek
                    Wyjątkowość projektu oznacza rozwiązanie unikalnych problemów. I kłócić się, że wszystko jest stare i zgniłe ... ale zaczęło się od tego, że pociski niezbędnego systemu nEma (były odkurzone w magazynie do 18 roku)))
                  2. +7
                    20 lutego 2022 14:49
                    W przypadku łodzi tytanowych twoje stwierdzenie, że kadłub nie jest najdroższy, jest błędne. Tytan w modelach 945 to nie tylko mocny kadłub, ale także lekkość i zestaw wyposażenia do ogólnych systemów okrętowych. I nadal pozostaje ogromny margines bezpieczeństwa. Jestem pewien, że wszystko lśni jak u kota.
                    Nie wiem jak z 945, ale 945a były stosunkowo niedawno w całkiem akceptowalnym stanie i wypłynęły w morze.
                    B-534 spośród zaledwie 3 generacji łodzi był najcichszy. Cięcie nie najgorszego żelaza jest jakoś dziwne.
                    1. +1
                      20 lutego 2022 15:15
                      Nie mówiłem o 945, naprawdę mogą jeszcze służyć i służyć.. chodziło o 17 sztuki, które stoją już 2 lat - 941 projektów... i tak.. w projekcie 945 - to tylko wytrzymała tytanowa koperta - zadać pytanie ..
                      1. 0
                        20 lutego 2022 18:17
                        tylko wytrzymała koperta z tytanu - zadaj pytanie..

                        Skąd masz takie informacje? Chcesz powiedzieć, że ramy, osprzęt zaburtowy, lekki kadłub i inne elementy stalowe? Oznacza to, że stalowe ramy są przyspawane do mocnego tytanu kadłuba? Kiedy stal i tytan stykają się, powstaje bardzo silna „para” elektryczna. Stal zgnije w mgnieniu oka. Korap (c) po prostu się rozpadnie.
                      2. 0
                        20 lutego 2022 18:49
                        Przykłady. Nie mogłem znaleźć żadnych innych - jeśli masz, przynieś je..
                        1. Unikalna cecha okrętów podwodnych ten projekt ma na celu wykorzystanie tytanu w ich wytrzymały mieszkania, co umożliwiło znaczne zwiększenie głębokości zanurzenia, zmniejszenie wyporności, a także zmniejszenie pola magnetycznego - jednego z głównych czynników demaskujących dla każdej łodzi podwodnej.
                        https://logonames.ru/podvodnye-lodki-proekta-945a-kondor-titanovye-podvodnye-lodki/
                        2. Łódź jest zbudowana na konstrukcji dwukadłubowej. Lekki kadłub na dziobie łodzi ma końcówkę elipsoidalną, a na rufie wrzecionowatą. Trwały korpus wykonany ze stopu tytanu i ma cylindryczny kształt w środku i stożkowy na końcach. Składa się z 6 wodoodpornych przegródek. Okręt podwodny ma wyskakującą kapsułę ratunkową, która może pomieścić całą załogę.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_проекта_945_«Барракуда»
                        po co więc skupiać się na wytrzymałym korpusie?

                        a o Lirze piszą inaczej - jest zupełnie tytanowa.. a co za tym idzie - złota rybka..
                      3. +2
                        20 lutego 2022 21:33
                        zastosowanie tytanu w ich wytrzymałej obudowie


                        To przykłady z prasy. Nie są dla techników. Dla zwykłych ludzi.
                        Kontakt stali i tytanu w słonej wodzie spowoduje silne połączenie galwaniczne i korozję „słabego” metal-żelazo (stal) pod względem naprężeniowym.
                        Informacje z otwartych źródeł „tytanowa wytrzymała obudowa” nie oznaczają, że wszystko inne jest „żelazne”.
                        Przepraszamy, ale nie mogę podać linków do dokumentacji technicznej TsKB Lazurit. Takie szczegóły techniczne nie są przekazywane prasie.

                        Znajomy z pierwszej załogi „Komsomolca” opowiadał, jak chciał wywiercić dziurę w zwykłej (nie mocnej) grodzi, chciał coś powiesić. Kurwa, mówi, okazało się, że to tytan!

                        Tak więc przynajmniej: mocny, lekki kadłub, ramy i wszystko inne, co ma kontakt ze słoną wodą, jest na pewno wykonane z tytanu lub zastosowano specjalne środki izolacji elektrycznej lub ochrony przed korozją. W Litsa był nawet problem z pływającymi pomostami - gniją dla słodkiej duszy szybciej niż zwykle. O wnętrzu nie mogę nic powiedzieć. Nie mam żadnych informacji. Ale nadal: kontakt elektryczny stali i tytanu powoduje zwiększoną korozję stali (żelaza).
                      4. +1
                        20 lutego 2022 22:36
                        Dziękuję za komentarz!
                2. 0
                  20 lutego 2022 16:50
                  Tak, masz rację – kilka wytrzymałych tytanowych kopert. Oczywiście lepiej ciąć...))) [/cytat]

                  Jakie inne tytanowe koperty? Masz wtedy 941? Czysty stalowy statek, jeśli spojrzysz na kadłub ...
    2. +1
      20 lutego 2022 10:05
      Brak części zamiennych w związku z załamaniem się współpracy zmusza nas do udawania dobrej miny i stwierdzenia, że ​​jest to bezużyteczne. Zielone winogrona!
    3. 0
      20 lutego 2022 16:25
      Cytat od mark1
      Projekt „Ash” 885 (M) nie jest do tego zdolny, po prostu dlatego, że nie ma niezbędnych rezerw wypornościowych i objętościowych

      "Shark" pr 941 - i są tomy, i rezerwy, a potencjał jest fantastyczny...
      a także niezrozumiała chęć pozbycia się ostatniego korpusu hakiem lub oszustem ...

      A co myślisz o uzbrojeniu? Modernizacja dla nowych Mace będzie kosztować więcej niż zbudowanie nowego.
    4. +3
      20 lutego 2022 17:06
      Cytat od mark1
      Projekt „Ash” 885 (M) nie jest do tego zdolny, po prostu dlatego, że nie ma niezbędnych rezerw wypornościowych i objętościowych

      "Shark" pr 941 - i są tomy, i rezerwy, a potencjał jest fantastyczny...
      a także niezrozumiała chęć pozbycia się ostatniego korpusu hakiem lub oszustem ...


      W obecnej sytuacji biorąc pod uwagę: czas, finanse, możliwości produkcyjne, celowość, dostępność zamiennika w niemałej już serii, rozsądniej jest się ich pozbyć.
  3. +3
    20 lutego 2022 07:15
    Bardzo przemyślany artykuł.
    1. + 15
      20 lutego 2022 11:17
      Cytat z doktorakurgana
      Bardzo przemyślany artykuł.

      Podobało mi się też podejście autora do problemu: bez histerii i paniki, rzeczowo, konstruktywnie.
      Pozwolę sobie na kilka przemyśleń na temat poruszonych kwestii.
      1. Generacje PLA 5 z definicji będą maszynami z napędem w pełni elektrycznym. Mężowie stanu kierują w tym kierunku swoje statki o napędzie atomowym. Wymaga to nowych, bardzo wydajnych SOR. I nie możemy nawet umieścić jednego HED na magnesach trwałych w 677. projekcie ... cóż, jakoś „kamienny kwiat” nie wychodzi.
      2. Łodzie 5. generacji powinny mieć „uszy” o pokryciu horyzontu 360* oraz w zakresie niskich częstotliwości. Zdecydowanie trzeba zainstalować dekoder cyfrowy GPBA + LF lub GAS. A to pociągnie za sobą konstruktywne zmiany w projekcie ...
      3. W ten sam sposób konieczne będzie przerobienie przestrzeni międzykadłubowej dla NLA lub AUV, ponieważ Piąta generacja zakłada, że ​​urządzenia te przeprowadzą rekonesans, PMO, pokrycie DPO bez demaskowania przewoźnika. Prace te są intensywnie prowadzone przez Amami, a Virginia (blok-5) już przewozi przeciwminowy NPA.
      4. Problem PTZ również pozostaje poważny, a poza Lastą nie słyszałem nic o nowym. Jednak wymiary takiej antytorpedy nie odpowiadają wymaganiom czasu i masowego użycia operacji antyterrorystycznej. A mamy nie tylko 324mm, ale i 400mm (dla DUKS) nie ma takich aktywnych "urządzeń".
      5. Do kwestii tajemnicy. Niewidzialność okrętów podwodnych piątej generacji w polach fizycznych jest niezwykle poważnym problemem. I jest mało prawdopodobne, aby można go było rozwiązać na „kościach” trzeciej generacji. Przede wszystkim hałas strukturalny jednostek i mechanizmów łodzi podwodnej. Jankesi wyznaczają specjalne strefy dźwiękochłonne, aranżują podwójną izolację akustyczną, nabijają obudowę detektorami do określania dopuszczalnego progu hałasu, PGAP są formowane jako pojedynczy „odlew” przeplatany elementami piezoelektrycznymi itp.
      Pytanie: i będziemy to ciągnąć w imię „modernizacji” 3. generacji, która po pracy potrwa jeszcze 10 lat i jeszcze pójdzie na igłę. Innymi słowy, nie będziemy w stanie podciągnąć 3. generacji do poziomu pełnoprawnego PLA 5. generacji na naszej bazie zasobów.
      Autor wspomniał, że Jankesi nadal nie budują atomowych okrętów podwodnych, chociaż są ciche, wydajne i niedrogie w budowie. To prawda, ale robią to za nich Niemcy na Atlantyku i Japończycy na Dalekim Wschodzie. A dla nas do ochrony strefy 500M, oj, jak nam potrzebny 677D, i to najlepiej z nową energią. Dlatego ma ich mieć we Flocie Północnej i Pacyfiku po 6-10 jednostek, a po brygadzie we Flocie Bałtyckiej i Czarnomorskiej. Nie odwiedzają matek, a na ich brzegach od czasu do czasu skracają każdy statek o napędzie atomowym.
      Jakoś jednak.
      1. +1
        20 lutego 2022 17:02
        Jak mam to powiedzieć...

        Punkt 1. Dla wielozadaniowej łodzi podwodnej jest to niezwykle niepodważalne i żeby nie powiedzieć całkowicie oczywiste. Odnośnie sukcesów/porażek z HED-ami... Szkoda, że ​​tak naprawdę nic nie mówią o najnowszym sprzęcie, ciekawe rzeczy w tym są i to nie tylko pod względem...

        2. Wąski sektor paszowy, za pomocą tradycyjnych środków, z tradycyjną architekturą łodzi podwodnej, nie będzie realistyczny do pokrycia. GPBA, jak wiecie, nadal istnieje.
        3. A co z tymi, którzy w ogóle nie mają IBP? Jak większość szkoły zachodnich okrętów podwodnych? Umieszczenie UAV w IBP to nie jedyne rozwiązanie wyposażenia w nie okrętów podwodnych. Ta sama Wirginia z 3. serii i dalej pokazała inną ścieżkę.
        4. A ty i ogólnie przestrzeń publiczna na razie i nie powinniście nic słyszeć na takie tematy))
        5. Zgadza się, na podstawie wyposażenia technicznego 3. generacji fizycznej. pola nie mogą zostać wyniesione na zupełnie nowy poziom. Terminy prac nad 3 generacją pokazują, że tam „coś takiego” ciągniemy, że mimowolnie pojawiają się pytania – czy to jest potrzebne w taki sposób iw takiej ilości.
        1. 0
          20 lutego 2022 19:48
          w oparciu o wyposażenie techniczne 3. generacji fizycznej. pola nie mogą zostać sprowadzone do zasadniczo nowego poziomu


          Co rozumiesz przez sprzęt? Sam sprzęt i wyposażenie statku? Więc to naturalne. Sprzęt powstał „wtedy”.

          Aby zmniejszyć pole fizyczne, musisz zwiększyć dokładność obróbki części na maszynach „i wszystkiego” puść oczko (c) (Sovunya z kreskówki). Wymaga to nowych, precyzyjnych maszyn. I wszystko" puść oczko . A co z branżą obrabiarek, zwłaszcza tą „nową”, jaką mamy? NIE.
          Pytanie: jak zrobić wał korbowy 4. generacji na maszynie, która ostrzyła ten sam wał również dla 3. generacji? Nie ma mowy.
          Oczywiście jest to również „kompleks”.
          Kto musi pracować. W Rosji jest wielu nie tylko głupców. "Złote ręce" też wystarczy.
          1. +2
            20 lutego 2022 20:43
            Co rozumiesz przez sprzęt? Sam sprzęt i wyposażenie statku?


            No właśnie, sprzęt i te środki.

            Aby zmniejszyć pole fizyczne, musisz zwiększyć dokładność obróbki części na maszynach „i wszystkiego”


            fizyka pola można redukować na różne sposoby, istnieje nie tylko pole akustyczne. Pole akustyczne można zredukować nie tylko poprzez czystość obróbki powierzchni - wyważenie jest niezwykle ważne, jeśli mówimy o pompach, odciążenie od sił osiowych i promieniowych, a przy okazji dotyczy to wszelkich maszyn wirujących, odstrojenie od częstotliwości rezonansowych, praca w optymalnych trybach projektowania itp. d. i tak dalej.

            W pompach zastosowano szereg ciekawych rozwiązań ograniczających aktywność wibracyjną - najwyższy współczynnik kawitacji prędkości (w odśrodkowych), łopatki o podwójnej krzywiźnie, położenie podpór bliżej środka ciężkości itp.

            W wentylatorach bardzo obiecującym rozwiązaniem jest zastosowanie łożysk elektromagnetycznych, Amerykanie chyba nawet próbowali już wcześniej. Zawory elektromagnetyczne mogą być stosowane w systemach tak szeroko, jak to możliwe. Poza tym nowej ochrony akustycznej nie można w żaden sposób przecenić – to niezwykle ważne. Tak, i zaawansowane rozwiązania w projektowaniu akustycznym całego statku jako całości i jego poszczególnych systemów, to również nie jest pustym frazesem.

            Jak dotąd wszystko sprowadza się tylko do możliwości maszyn... Zwłaszcza jeśli mówimy nie tylko o polu akustycznym.
            1. +1
              20 lutego 2022 21:38
              Jak dotąd wszystko sprowadza się tylko do możliwości maszyn... Zwłaszcza jeśli mówimy nie tylko o polu akustycznym.


              Całkowicie się z tobą zgadzam. Dlatego, żeby nie zagłębiać się i nie pisać kolejnego artykułu o polach fizycznych, napisałem: I „wszystko” puść oczko i na koniec dodał: Oczywiście, to też jest "kompleks".
        2. +3
          21 lutego 2022 00:10
          Odpowiedź od autora artykułu M. Klimova:

          Punkt 1. Dla wielozadaniowej łodzi podwodnej jest to niezwykle niepodważalne i żeby nie powiedzieć całkowicie oczywiste. Odnośnie sukcesów/porażek z HED-ami... Szkoda, że ​​tak naprawdę nic nie mówią o najnowszym sprzęcie, ciekawe rzeczy w tym są i to nie tylko pod względem...


          MK:
          Według GED jest dobry początek, historia Łady nie jest przykładem, ale antyprzykładem - i wstyd Rubinowi i USC!


          3. A co z tymi, którzy w ogóle nie mają IBP? Jak większość szkoły zachodnich okrętów podwodnych? Umieszczenie UAV w IBP to nie jedyne rozwiązanie wyposażenia w nie okrętów podwodnych. Ta sama Wirginia z 3. serii i dalej pokazała inną ścieżkę.


          MK:
          Niejednoznaczna ścieżka. Ale najważniejsze jest to, czy DZIAŁA. Ale dla 885 (M) wszystko jest tam smutne ...

          4. A ty i ogólnie przestrzeń publiczna na razie i nie powinniście nic słyszeć na takie tematy))


          MK:
          Przeczytaj arbitraż. Cóż, moje artykuły.
          Prawdziwy przełomowy kompleks PTZ został zjebany wiosną 2013 roku.

          5. Zgadza się, na podstawie wyposażenia technicznego 3. generacji fizycznej. pola nie mogą zostać wyniesione na zupełnie nowy poziom. Terminy prac nad 3 generacją pokazują, że tam „coś takiego” ciągniemy, że mimowolnie pojawiają się pytania – czy to jest potrzebne w taki sposób iw takiej ilości.


          MK: pytanie jest takie, że są CENTRALNIE DOKRĘCANE
          1. 0
            21 lutego 2022 18:59
            MK:
            Według GED jest dobry początek, historia Łady nie jest przykładem, ale antyprzykładem - i wstyd Rubinowi i USC!


            I nie chodzi o Ładę ...

            MK:
            Niejednoznaczna ścieżka. Ale najważniejsze jest to, czy DZIAŁA. Ale dla 885 (M) wszystko jest tam smutne ...


            Głośne myśli, a przynajmniej coś w stylu osoby poufnej, szczególnie w odniesieniu do Mki? Odnośnie jednoznaczności/niejednoznaczności rozstrzygnięcia... Na statkach bez rozwiniętego LC i nadbudówki nie ma innej możliwości. A jeśli można umieścić go w wyrzutniach, to dlaczego nie? Rozwinięty LC, zwłaszcza taki jak w 949, ma też szereg wad.
            Cytat z: timokhin-aa
            MK: pytanie jest takie, że są CENTRALNIE DOKRĘCANE


            Bardzo xs. Fakt, że celowo zakres prac jest dokładnie taki sam jak jest (tak duże, w wielu kwestiach, prace nad 971M prowadzone są nie jako naprawa, ale jako konstrukcja), równie dobrze może to być klasyka (OCR -denyushki). Ale konkretne celowe opóźnienie w pracy rozpoczętej w 10 jest bardzo wątpliwe.
      2. +1
        20 lutego 2022 18:44
        Okręty podwodne piątej generacji z definicji będą maszynami z napędem w pełni elektrycznym


        Skąd wziąć prąd? Reaktor wytwarza parę. Turbina przetwarza go na obrót linii wału, turbogeneratory wytwarzają energię elektryczną, aby zapewnić ich działanie. fundusze. A niskotemperaturowe nadprzewodnictwo dla miedzianych (lub innych) uzwojeń HEM nie zostało jeszcze wynalezione.
        Moc cieplna reaktora to 190 MW, moc TG (dwóch) to 3200 kW
        A ile całkowitego TG jest potrzebne? Zgadza się, 59 (pięćdziesiąt dziewięć)!!!! A gdzie należy je umieścić?
        Kalkulator jest przydatny.
      3. +1
        20 lutego 2022 19:00
        Cyfrowy dekoder GPBA + LF


        mocowanie głośnika niskotonowego? Fajny! Cyfrowy? Jeszcze twardszy! Jaki sygnał pochodzi z celu? Właśnie tak, analogowy. A gdzie jest numer? Nie ma jej.
        Skąd wziąć numer? Prawidłowo: ADC (przetwornik analogowo-cyfrowy). Dyskretyzacja, twierdzenie Kotelnikowa i nie tylko.
        A żeby ADC zadziałało, potrzebny jest dobry sygnał wejściowy. Antena tego nie zapewnia. Potrzebujesz niskoszumowego przedwzmacniacza NISKIEJ CZĘSTOTLIWOŚCI. W tym tkwi największy problem! Niska częstotliwość to jednostki Hz! A co z naszą mikro (lub tylko) elektroniką? Gdzie mogę dostać „tranzystory” o niskiej częstotliwości i niskim poziomie szumów? (muzycy wiedzą). Ale nie.
        Więc magiczne słowo „cyfrowy” w ogóle się nie kręci i w żaden sposób nie pomoże. Jest to KOMPLEKS powiązanych ze sobą problemów.

        Droga zostanie opanowana przez pieszą. Szczęść Boże, zróbmy to.
        1. +1
          20 lutego 2022 22:20
          Jest jeszcze jeden mały problem (na poziomie „fizycznym”) – w rozważanym zakresie częstotliwości („jednostkach Hz”) antena dziobowa HAC jest bezkierunkowa.
          1. Komentarz został usunięty.
      4. +2
        20 lutego 2022 19:56
        Jankesi wyznaczają specjalne strefy dźwiękochłonne, organizują podwójną izolację akustyczną, szturchają obudowę detektorami w celu określenia dopuszczalnego progu hałasu


        I dlaczego jest to 4., 5. lub 6. generacja?
        Widziałem też bloki strefowe na trzecim i „dotknąłem” amortyzatorów tych bloków rękami.
        Wyjaśnij, dlaczego do tego wszystkiego potrzebna jest czwarta generacja? Garść forsy na nowy projekt? Który, nawiasem mówiąc, został opracowany w ZSRR i tam wszelkiego rodzaju współpraca?
        Czy na przykład na „zwierzętach” naprawdę nie ma miejsca na przewody i czujniki?
        Może ktoś nie ma wstydu i sumienia?
      5. +3
        21 lutego 2022 00:04
        Odpowiedź od M. Klimowa:

        Podobało mi się też podejście autora do problemu: bez histerii i paniki, rzeczowo, konstruktywnie.


        Ale ja nie. W rzeczywistości jest to „MRII”. A prawdziwa modernizacja jest USZKODZONA.
        Do tej kwestii powrócimy jednak później.

        Pozwolę sobie na kilka przemyśleń na temat poruszonych kwestii.
        1. Generacje PLA 5 z definicji będą maszynami z napędem w pełni elektrycznym. Mężowie stanu kierują w tym kierunku swoje statki o napędzie atomowym. Wymaga to nowych, bardzo wydajnych SOR. I nie możemy nawet umieścić jednego HED na magnesach trwałych w 677. projekcie ... cóż, jakoś „kamienny kwiat” nie wychodzi.


        MK:
        Wszystko wychodzi. GED 677 to hańba dla Rubina i USC. To NIE TECHNIKA, ale „organizacja” (z przedrostkiem DESO…)

        2. Łodzie 5. generacji powinny mieć „uszy” o pokryciu horyzontu 360* oraz w zakresie niskich częstotliwości. Zdecydowanie trzeba zainstalować dekoder cyfrowy GPBA + LF lub GAS. A to pociągnie za sobą konstruktywne zmiany w projekcie ...


        MK:
        GPBA, anteny lotnicze.
        W czym jest problem

        3. W ten sam sposób konieczne będzie przerobienie przestrzeni międzykadłubowej dla NLA lub AUV, ponieważ Piąta generacja zakłada, że ​​urządzenia te przeprowadzą rekonesans, PMO, pokrycie DPO bez demaskowania przewoźnika. Prace te są intensywnie prowadzone przez Amami, a Virginia (blok-5) już przewozi przeciwminowy NPA.


        MK: Biorąc pod uwagę tę samą niszę ładującą torpedy, zmiany są minimalne

        4. Problem PTZ również pozostaje poważny, a poza Lastą nie słyszałem nic o nowym. Jednak wymiary takiej antytorpedy nie odpowiadają wymaganiom czasu i masowego użycia operacji antyterrorystycznej. A mamy nie tylko 324mm, ale i 400mm (dla DUKS) nie ma takich aktywnych "urządzeń".


        MK: zobacz moje artykuły. Mój kompleks (2013), tak, przewidywał produkty o małych rozmiarach z dużym BC. Ale to było popieprzone, a biorąc pod uwagę śmierć niektórych kluczowych programistów, nie jest faktem, że jest to nawet wykonalne

        5. Do kwestii tajemnicy. Niewidzialność okrętów podwodnych piątej generacji w polach fizycznych jest niezwykle poważnym problemem. I jest mało prawdopodobne, aby można go było rozwiązać na „kościach” trzeciej generacji. Przede wszystkim hałas strukturalny jednostek i mechanizmów łodzi podwodnej. Jankesi wyznaczają specjalne strefy dźwiękochłonne, aranżują podwójną izolację akustyczną, nabijają obudowę detektorami do określania dopuszczalnego progu hałasu, PGAP są formowane jako pojedynczy „odlew” przeplatany elementami piezoelektrycznymi itp.


        MK: 3 kolano jest już takie ciche (w normalnym stanie technicznym) - „dokończ je lekko pilnikiem” i wystarczy.

        Pytanie: i będziemy to ciągnąć w imię „modernizacji” 3. generacji, która po pracy potrwa jeszcze 10 lat i jeszcze pójdzie na igłę. Innymi słowy, nie będziemy w stanie podciągnąć 3. generacji do poziomu pełnoprawnego PLA 5. generacji na naszej bazie zasobów.


        MK: nie chodzi o to, żeby „zrobić 3 z 5”, tylko o wypracowanie koncepcji i rozwiązań na 3+, bo ŁATWIEJ jest je wdrożyć na 3+ niż na 4
  4. +2
    20 lutego 2022 07:22
    Biorąc pod uwagę duży zasób kopert tytanowych, należy powrócić do kwestii kompleksowej nowoczesnej modernizacji okrętów podwodnych Projektu 945 (A).

    Będzie wiele problematycznych kwestii dotyczących modernizacji projektu 945(A), ALE ważnym argumentem jest zasób kadłuba.
    ***
    Pytanie o zainteresowania sportowe. Dawno, dawno temu (2012) był artykuł:
    https://topwar.ru/17886-atomnye-torpednye-i-mnogocelevye-podvodnye-lodki-proekt-945.html
    Tam jest zdjęcie:

    Mówią mi znający się na rzeczy eksperci co to są te "pikselowe dziury" na obudowie?
    1. +9
      20 lutego 2022 08:00
      Miejscami brak pokrycia dźwiękochłonnego
      1. +2
        20 lutego 2022 08:09
        Cytat z Alma
        Miejscami brak pokrycia dźwiękochłonnego

        Tak właśnie zakładałem… Najwyraźniej coś było (było) niedokończone z technologią… Miejmy nadzieję, że modernizacja uchroni ich przed tym niedociągnięciem.
        1. +3
          20 lutego 2022 09:43

          ROSS 42 (Jurij Wasiljewicz)
          Dzisiaj o 08:09
          NOWY

          0
          Cytat z Alma
          Miejscami brak pokrycia dźwiękochłonnego

          Tak właśnie przypuszczałem… Najwyraźniej coś było (było) niedokończone z technologią… Miejmy nadzieję, że tak modernizacja uwolni ich od tego niedociągnięcia.
          Ledwie. Są to problemy we wszystkich flotach na całym świecie, które posiadają łodzie. Okresowo odpadają z wielu powodów.
    2. +3
      20 lutego 2022 20:06
      co to są te "pikselowe dziury" na obudowie?


      Jeśli są to „dziury” (parzysty rząd) - to do usuwania powietrza z CGB po zanurzeniu. Otwierają kamienie królewskie, zawory wentylacyjne na zbiornikach i powietrze wychodzi. Na określonej głębokości zamykane są klapami z hydrostatem „flush”.

      Jeśli bałagan, to są to zagubione maty dźwiękochłonne.
  5. +6
    20 lutego 2022 07:25
    Dobrze napisane, tylko władze stawiają na pierwszym miejscu budowę gazowców, a nie modernizację floty. W przeciwnym razie już od dawna wszystkie okręty podwodne albo zostały zmodernizowane, albo znajdowałyby się w zamkniętym hangarze do naprawy. A Maxim, na próżno wspominałeś o niedokończonym kadłubie, ze złego przyzwyczajenia, czekamy na informację, że nagle nastąpił na nim silny pożar lub sam się zdeformował z jakiegoś powodu! Ile statków nagle spaliliśmy i wycofaliśmy z eksploatacji inaczej budowano by niszczyciele lub fregaty typu „Super Gorszkow” typu 22350M, o ile pamiętam, ale rzeczy, jak zawsze, nie wykraczają poza słowa. Tak będzie z modernizacją okrętów podwodnych – piękne obietnice, a wynik bliski zeru.
    1. +8
      20 lutego 2022 07:45
      Zgadza się, to, co jest potrzebne do sprzedaży zasobów z górki, jest budowane bez opóźnień i przy użyciu nowych technologii.
  6. 0
    20 lutego 2022 08:00
    Cudowny! Pan Klimow potrafi pisać ciekawe artykuły. Bez napadów złości i na całego.
    Dziękuję!
    1. +3
      21 lutego 2022 00:11
      Odpowiedź od M. Klimowa:

      Cudowny! Pan Klimow potrafi pisać ciekawe artykuły. Bez napadów złości i na całego.
      Dziękuję!


      od MK:
      Monsieur Amator, z drugiej części artykułu znowu będziesz walczył w histerii. Bo modernizacja 3-ciej generacji jest w rzeczywistości ŁAMANA i ŚWIADOMIE udaremniona.
      1. -1
        21 lutego 2022 07:58
        Ciekawy. Pochwaliłem pana Klimowa, a Timokhin wpadł w histerię. Zazdrość?
  7. + 18
    20 lutego 2022 10:46
    Zanim cokolwiek zmodernizujemy, konieczne jest zrozumienie potrzeb, ale najpierw - wyjaśnienie naszej koncepcji wojny podwodnej. Co chcemy mieć we flocie okrętów podwodnych i dlaczego? SSBN - jako część triady nuklearnej, MAPL - nośnik CD, po części - walka z IPL, ale gdzie jest „czysto” przeciw okrętom podwodnym? „Ash” jest bardzo drogi, a takich łodzi jest bardzo mało, aby poważnie mówić o polowaniu na IPL. Prawdopodobnie potrzebujemy łodzi typu „Bars” (971), które są znacznie tańsze niż „Ash”. Cóż, ta egzotyka - możliwość rozmieszczenia sił specjalnych na okrętach podwodnych, powinna zostać wyrzucona z naszych głów, w oparciu o naszą doktrynę obronną.
    1. -1
      20 lutego 2022 12:28
      Istnieje tylko jedna koncepcja floty okrętów podwodnych, okręt podwodny musi być ukrytym statkiem i nie ma innej koncepcji. Ukryty zależy bezpośrednio od wielkości, to znaczy, jeśli mówimy o powierzchni profilu (w rzucie podłużnym) naszego statku o napędzie atomowym statek jest 4-5 razy większy niż np. obszar projekcji Diesla Gotlandii, to oznacza to, że zasięg wykrywania łodzi z aktywną lokalizacją będzie bardzo różny, być może taki sam 4-5 razy, a nawet dużo więcej. Myślenie, że antytorpedy mogą odeprzeć 2-3 lub więcej torped akaku wystrzelonych z małej łodzi, jest zbyt optymistyczne.
      Wniosek jest prosty, trzeba zbudować wiele małych atomowych okrętów podwodnych, na przykład typu Ryubi, Francja, a potem można chodzić po płytkiej wodzie w małych łódkach i pod lodem Arktyki
    2. + 14
      20 lutego 2022 13:02
      Dzień dobry!
      Cytat: Bez 310
      Zanim cokolwiek zmodernizujemy, konieczne jest zrozumienie potrzeb, ale najpierw - wyjaśnienie naszej koncepcji wojny podwodnej.

      Całkowicie zgadzam się, że rozwój sił zbrojnych powinien wynikać z zadań i koncepcji ich wykorzystania.
      Cytat: Bez 310
      ale gdzie jest „czysto” łódź przeciw okrętom podwodnym? „Ash” jest bardzo drogi, a takich łodzi jest bardzo mało, aby poważnie mówić o polowaniu na IPL. Prawdopodobnie potrzebujemy łodzi typu „Bars” (971), które są znacznie tańsze niż „Ash”.

      I nie ma co do tego absolutnie żadnych zastrzeżeń, może warto byłoby go jeszcze bardziej zmniejszyć, robiąc domowy odpowiednik nowego francuskiego „Suffrena” z jego 5300 tonami podwodnej wyporności. Albo coś w rodzaju „Łady na sterydach”, czyli projekt 677 z energią atomową.
      Ale problem zmniejszenia liczby osuwisk jest bardzo dotkliwy, więc teraz cokolwiek dasz łodzi podwodnej - nawet Łada, nawet zmodernizowany 949A lub 971 - będą zadowoleni ze wszystkiego i znajdą zastosowanie. Mówiąc najprościej, sytuacja przypomina odrodzenie floty po wojnie secesyjnej - wtedy przecież uruchomiono nie to, co było potrzebne koncepcyjnie, ale to, co można było uruchomić przy istniejących „mocach” produkcyjnych i finansowych. Uczciwie wierząc, że posiadanie przynajmniej czegoś jest zauważalnie lepsze niż nie posiadanie niczego - i przynajmniej w celu nie utraty personelu i profesjonalizmu ...
      Cytat: Bez 310
      Cóż, ta egzotyka - możliwość rozmieszczenia sił specjalnych na okrętach podwodnych, powinna zostać wyrzucona z naszych głów, w oparciu o naszą doktrynę obronną.

      Lub przenieś go do GOOGI. A potem wymyślili dla siebie „Posejdony”, niech przynajmniej wykonają jakąś pożyteczną pracę śmiech
    3. +2
      20 lutego 2022 20:08
      Zanim coś zmodernizujesz, musisz zrozumieć potrzeby


      Złote słowa! Nawiasem mówiąc, kalkulator jest koniecznością!
  8. -1
    20 lutego 2022 13:06
    IMHO właśnie teraz może rozpocząć się modernizacja, a statki są potrzebne „tu i teraz”, jak pokazał luty 2022….
    1. +5
      20 lutego 2022 13:35
      Cytat od żbika
      jak pokazał miesiąc luty 2022....

      Co dokładnie pokazał ci luty?
      1. 0
        21 lutego 2022 02:01
        hi
        Moskwa. luty, 15. INTERFAX.RU - Ponad 15 okrętów wojennych i ponad 30 samolotów bierze udział w ćwiczeniach rosyjskiej marynarki wojennej (marynarki wojennej) na Morzu Śródziemnym, poinformowało rosyjskie Ministerstwo Obrony.

        „W ćwiczeniach na Morzu Śródziemnym bierze udział ponad 15 okrętów wojennych flot Pacyfiku, Morza Północnego i Morza Czarnego – krążowniki rakietowe Wariag i Marszałek Ustinow, fregaty Admirał Floty Kasatonow i Admirał Grigorowicz, duże okręty przeciw okrętom podwodnym Admiral Tributs, wiceadmirał Kułakow” i okręty wsparcia, a także ponad 30 samolotów Sił Powietrzno-Kosmicznych Federacji Rosyjskiej” – podało Ministerstwo Obrony.

        https://www.interfax.ru/russia/822277

        Luty 2022 pokazał, że mamy bardzo mało statków DMZ.
        Na Morzu Śródziemnym znajdują się 4 radzieckie okręty i 2 rosyjskie fregaty, które skromnie nazwano „ponad 15 okrętami wojennymi floty Pacyfiku, Morza Północnego i Morza Czarnego”.

        Ten sam 949AM z 72 kalibrami / onyksami wyglądałby całkiem nieźle w takiej sytuacji.
        IMHO, pod względem liczby pocisków przeciwokrętowych, jeden taki okręt podwodny przewyższyłby wszystkie pozostałe „ponad 15 okrętów wojennych” razem wziętych (pozostaje jeszcze pytanie, co z pociskami P 1000, z których „najmłodszy” narodził się w 1992).
        Antei znajdowało się kiedyś na Morzu Śródziemnym, więc mogła tam być godzina 949 rano (jeśli była dostępna).
        1. +4
          21 lutego 2022 07:46
          Cytat od żbika
          Luty 2022 pokazał, że mamy bardzo mało statków DMZ.

          Wonnocho...
          Cóż, nie trzeba było czekać do lutego, żeby się o tym przekonać.
  9. 0
    20 lutego 2022 16:46
    Pytanie nie jest takie proste...

    Termin i koszt prac nad przeciętnym remontem i modernizacją statków 3. generacji pokazał, jakie perspektywy mogą się tu otworzyć… Cena jest ogromna, terminy są bliskie, a nawet dłuższe niż terminy budowy nowych statków ....

    Oczywiście w moim przypadku temat niebezpieczny, ale…. Jeśli chodzi o możliwości wykorzystania BPA z 885-tek, to nie byłbym tak kategoryczny – patrz Virginia Payload Tube, a warto tu zamieścić małą analogię z podobnym sprzętem tej firmy 885. projekt, w którym już teraz, jeśli operuje się otwartymi źródłami, przewiduje się już użycie 3 (!) różnych typów pocisków z jednej instalacji - P-800, Kaliber i w niedalekiej przyszłości Zircon, które niejako , „wskazówki dotyczące możliwości”.

    Jeśli chodzi o poziom hałasu 949A, jak głosi plotka, nie jest tak, że był prawie równy projektowi 971, zwłaszcza poza trybem niskiego poziomu hałasu.

    Cóż, tak, część maty czwartej generacji ma wiele radykalnych i fundamentalnych różnic w stosunku do trzeciej generacji, które nie mogą zapewnić fundamentalnej różnicy w USB i prędkościach o niskim poziomie hałasu, więc ...

    Ale nie ma sensu spierać się o drony i rozwiązania techniczne dla nich - opracowany lekki korpus otwiera najszersze możliwości umieszczenia robotyki, a także osławionej ochrony przeciwtorpedowej, dzięki czemu nie ma takich trudności, jak na tej samej Wirginii.
    1. +3
      21 lutego 2022 00:08
      Odpowiedź od autora artykułu M. Klimova:

      Termin i koszt prac nad przeciętnym remontem i modernizacją statków 3. generacji pokazał, jakie perspektywy mogą się tu otworzyć… Cena jest ogromna, terminy są bliskie, a nawet dłuższe niż terminy budowy nowych statków ....


      MK:
      Bardzo dobrym pytaniem jest, dlaczego ich ceny tak „poszybowały w górę” w 2010 roku, pomimo faktu, że ceny z końca 2000 roku, nawet przy inflacji i zmianach kursu walutowego (EBC), były całkiem boskie.
      Jest wyraźny przykład tego, że czas NAPRAWDĘ może być inny - Omsk APK (2006-2008 w Far East Air Plant)! A cena była całkiem rozsądna (pomimo faktu, że roślina starała się pod każdym względem „nie obrażać się”).

      Oczywiście w moim przypadku temat niebezpieczny, ale…. Jeśli chodzi o możliwości wykorzystania BPA z 885-tek, to nie byłbym tak kategoryczny – patrz Virginia Payload Tube, a warto tu zamieścić małą analogię z podobnym sprzętem tej firmy 885. projekt, w którym już teraz, jeśli operuje się otwartymi źródłami, przewiduje się już użycie 3 (!) różnych typów pocisków z jednej instalacji - P-800, Kaliber i w niedalekiej przyszłości Zircon, które niejako , „wskazówki dotyczące możliwości”.


      MK:
      Odrzuca broń ze wszystkimi tego konsekwencjami.
      Jedynym miejscem na Ashes są nisze, ale są one do tego wyjątkowo niewygodne (w przeciwieństwie do 3. generacji).

      Jeśli chodzi o poziom hałasu 949A, jak głosi plotka, nie jest tak, że był prawie równy projektowi 971, zwłaszcza poza trybem niskiego poziomu hałasu.


      MK:
      ale nie potrzebuję „plotek”, a 971 i 949A znam bardzo dobrze.
      zaw. musiał „uczestniczyć” w „mydleniu kłębów” 971 na pokładzie 949A

      Cóż, tak, część maty czwartej generacji ma wiele radykalnych i fundamentalnych różnic w stosunku do trzeciej generacji, które nie mogą zapewnić fundamentalnej różnicy w USB i prędkościach o niskim poziomie hałasu, więc ...


      MK:
      W UPSh dobrze wykonany parowiec trzeciej generacji w MSHH nie różni się zbytnio od czwartej
      W tempie MSH - tak, ale pytanie brzmi, że nie jest w porządku z nią i 4
      1. 0
        21 lutego 2022 19:17
        MK:
        Bardzo dobrym pytaniem jest, dlaczego ich ceny tak „poszybowały w górę” w 2010 roku, pomimo faktu, że ceny z końca 2000 roku, nawet przy inflacji i zmianach kursu walutowego (EBC), były całkiem boskie.
        Jest wyraźny przykład tego, że czas NAPRAWDĘ może być inny - Omsk APK (2006-2008 w Far East Air Plant)! A cena była całkiem rozsądna (pomimo faktu, że roślina starała się pod każdym względem „nie obrażać się”).


        Ilość pracy, bo nieporównywalna, to boska cena.

        Odrzuca broń ze wszystkimi tego konsekwencjami.
        Jedynym miejscem na Ashes są nisze, ale są one do tego wyjątkowo niewygodne (w przeciwieństwie do 3. generacji).


        Cóż, jakby to powiedzieć, wyrzuca, zmienia jednego na drugiego. Na bochenkach jest tak samo, jeśli myślisz o wyposażeniu go w BPA. Statek ma bardzo duże ilości LC w miejscu instalacji wyrzutni P-700, które, jak wiecie, są teraz ponownie wyposażane w inną broń, w jednej wiecznej naprawie w BC. W końcu nie jest złym pomysłem zainstalowanie tam instalacji, kwater lub czegoś innego do oparcia UAV, lub wymiennego modułu w tych samych regularnych instalacjach, których jest już 24. Ale to wszystko jakoś zmusi cię do porzucenia jednego lub drugiego część standardowej amunicji rakietowej.

        MK:
        ale nie potrzebuję „plotek”, a 971 i 949A znam bardzo dobrze.
        zaw. musiał „uczestniczyć” w „mydleniu kłębów” 971 na pokładzie 949A


        Tak, ale nie jest to duża różnica w USB, zwłaszcza w porównaniu z najnowszymi obudowami 971st.

        MK:
        W UPSh dobrze wykonany parowiec trzeciej generacji w MSHH nie różni się zbytnio od czwartej
        W tempie MSH - tak, ale pytanie brzmi, że nie jest w porządku z nią i 4


        Ale tutaj znowu pojawiają się pytania, ile kosztuje przynajmniej sprowadzenie (nie wyrównanie) statku trzeciej generacji do czwartej, i znowu pytanie, do którego dokładnie naszej czwartej generacji? Wcześnie z prostymi 3 i 4, czy późno do 4A, nawet nie jąkając się o 955M?

        A co jest nie tak z czwartym kolanem, tymi samymi 4 z potężnym elektrycznym układem napędowym?
      2. 0
        23 lutego 2022 13:55
        Bardzo dobrym pytaniem jest, dlaczego ich ceny tak „poszybowały w górę” w 2010 roku, pomimo faktu, że ceny z końca 2000 roku, nawet przy inflacji i zmianach kursu walutowego (EBC), były całkiem boskie.
        Jest wyraźny przykład tego, że czas NAPRAWDĘ może być inny - Omsk APK (2006-2008 w Far East Air Plant)! A cena była całkiem rozsądna (pomimo faktu, że roślina starała się pod każdym względem „nie obrażać się”).


        - Tylko remont i modernizacja - inny jest zakres prac, inne są też wymagania
        - Kończą się radzieckie zaległości w sprzęcie i specjalistach
        - Oddzielna księgowość i inna kontrola w ramach Rozporządzenia Obronnego Państwa, z którym normalni dostawcy, którzy już mają zamówienia, kontaktują się tylko za bardzo dodatkowe pieniądze.
        - historie z planowanym niedofinansowaniem, dobijające w końcu konkurencję i pozwalające "swoim" niczego sobie nie odmawiać.)
  10. +1
    20 lutego 2022 17:28
    Niestety, nawet w latach sowieckich naprawa statków była słabym punktem. Teraz jest dużo słabszy. Dlatego wszystkie dobre pomysły umrą, nie rodząc się. Ile statków poszło na igły, nie czekając na naprawę, przy nabrzeżach tych fabryk? I tak przepraszam. Wiele łodzi miało duży potencjał modernizacyjny. Tak, a bdk 1174 raczej nie byłby zbyteczny.
  11. -1
    20 lutego 2022 18:57
    Maxim, z całym szacunkiem, rozwiń bardziej szczegółowo (w ramach swojej wizji) to zdanie:
    Jednocześnie modernizacja okrętów podwodnych trzeciej generacji zapewnia (dzięki nowej kompaktowej elektronice radiowej) przydział bardzo znacznych objętości i rezerw wagowych, okręty podwodne mają duże wyrzutnie torpedowe i możliwość umieszczenia dużych pojazdów podwodnych wewnątrz lekkiego kadłuba.

    Biorąc pod uwagę ustalone objętości (przedziały itp.)
    1. -1
      21 lutego 2022 08:43
      Cytat z exo
      Niestety, nawet w latach sowieckich naprawa statków była słabym punktem. Teraz jest dużo słabszy. Dlatego wszystkie dobre pomysły umrą, nie rodząc się. Ile statków poszło na igły, nie czekając na naprawę, przy nabrzeżach tych fabryk? I tak przepraszam. Wiele łodzi miało duży potencjał modernizacyjny. Tak, a bdk 1174 raczej nie byłby zbyteczny.

      Duże, duże statki nawodne lub okręty podwodne (na przykład projekt 949A) są zawsze powolne, drogie, a ich budowa i naprawa są takie, że taka jest natura rzeczy.
      Ponownie, wszelkie łodzie dwukadłubowe są bardzo złożonymi i niewygodnymi obiektami do poważnej modernizacji wewnętrznej (w dużych łodziach jest to generalnie niewiarygodnie trudne, długie i kosztowne), zewnętrzny lekki kadłub bardzo utrudnia wymianę jakichkolwiek jednostek wewnątrz mocnego kadłuba, nie ma więc „dużych potencjałów modernizacyjnych” iw ogóle bardziej poprawne byłoby ich pozbycie się
      1. 0
        21 lutego 2022 17:42
        Odpowiedź od autora artykułu M. Klimova:

        Ponownie, wszelkie łodzie dwukadłubowe są bardzo złożonymi i niewygodnymi obiektami do poważnej modernizacji wewnętrznej (w dużych łodziach jest to generalnie niewiarygodnie trudne, długie i kosztowne), zewnętrzny lekki kadłub bardzo utrudnia wymianę jakichkolwiek jednostek wewnątrz mocnego kadłuba, nie ma więc „dużych potencjałów modernizacyjnych” iw ogóle bardziej poprawne byłoby ich pozbycie się


        od MK:
        Monsieur, żeby powiedzieć „znowu”, chyba trzeba się reprezentować i wiedzieć coś na temat rozmowy? Ty osobiście NIC NIE WIESZ. ABSOLUTNIE.
        No to wyjaśnijmy "co" (według TWOICH) "lekki korpus uniemożliwia wymianę czegoś na trwały"
        ZHDEMS
        1. -2
          21 lutego 2022 19:56
          Cytat z: timokhin-aa
          Monsieur, /// co do tematu rozmowy? Ty osobiście NIC NIE WIESZ. ABSOLUTNIE.
          No to wyjaśnijmy "co" (według TWOICH) "lekki korpus uniemożliwia wymianę czegoś na trwały"
          ZHDEMS

          Nie ośmielam się oceniać tego, co znasz osobiście... dlatego powiem, że na poziomie gospodarstwa domowego modernizacja to nie jest naprawa bieżąca ani kosmetyczna z wymianą żarówek i muszli klozetowych, to raczej remont generalny z przebudowa, z przebudową, z wymianą sprzętu, dlatego konstrukcje nośne Na przykład w budownictwie jest to kosztowna i trudna praca. Taka lista prac na dużej łodzi podwodnej jest dużo trudniejsza do wykonania, ze względu na duże zagęszczenie sprzętu dostępnego na łodzi i bardzo ograniczoną przestrzeń przedziałów, dostęp do wielu miejsc jest generalnie bardzo utrudniony i wszystko trzeba sprawdzić . Podczas modernizacji często pojawia się chęć zmiany czegoś z dużego, ale do tego trzeba najpierw pociąć kadłuby, lekkie potem wytrzymałe (ewentualnie pokłady i grodzie), a jeśli masz radykalną modernizację, wymienić cały przedział, więc w łodzi jednokadłubowej wymiana przedziału na nowy jest znacznie łatwiejsza niż w łodzi dwukadłubowej.
  12. -2
    21 lutego 2022 19:43
    Każdy projekt sprzętu wojskowego (uzbrojenia, a nie materiałów pomocniczych), który będzie kontynuowany w Siłach Zbrojnych FR po zakończeniu procesu redukcji sprzętu wojskowego odziedziczonego przez Rosję po Związku Radzieckim, może zostać zmodernizowany. I najprawdopodobniej modernizacja zostanie przeprowadzona dla wszystkich z nich. Priorytety zostaną określone przez Siły Zbrojne Rosji i jest wysoce prawdopodobne, że niektóre sytuacje będą miały wpływ na priorytety:

    1.-) Eliminacja istotnych niedociągnięć jest najprawdopodobniej priorytetem. W takich przypadkach modernizacja najprawdopodobniej obejmie całą flotę projektu (wszystkie jednostki).Można przywieźć Tunguska 2S6 SA-19 ​​(wcześniej słabość strzelnicy, rozwiązana przy użyciu amunicji Pancyr), BTR-80/ 82/87 (wcześniej słaba ochrona załogi, rozwiązana na poziomie ochrony BTR-82) i BMP-2 (wcześniej słaba ochrona załogi, rozwiązana na poziomie ochrony BMP-2M). Dodałbym 2S23 (osłabienie obrony załogi) i BM-21 (słabość obrony załogi) na tym samym poziomie słabości.

    2.-) Podczas wybierania jednostek do modernizacji między jednostkami tego samego projektu, ulepszenia prawdopodobnie zostaną zastosowane w pierwszej kolejności do jednostek, których kontynuacja zależy od tego. W tym dywizje, które wcześniej były wstrzymane, a także dywizje, których produkcja została zamrożona.

    3.-) Wprowadzenie nowej broni. W tym przypadku wyczerpanie dotychczasowej amunicji (znanej tylko z projektu 941) może dodać priorytetu.

    Oczywiście ulepszenia w 3 punktach można łączyć. Przykładem jest modernizacja Tunguska 2S6 SA-19, która łączyła 1. i 3.

    Ogólnie rzecz biorąc, modernizacja czyni Rosję bardziej odporną na skutki wyniszczenia. Modernizacja pozwala Rosji nadal czerpać korzyści z wysiłków w zakresie produkcji materiałów podjętych w Związku Radzieckim.

    (Tłumaczenie automatyczne z języka angielskiego. Poniżej oryginalny komentarz w języku angielskim)

    Każdy projekt materiału bojowego (uzbrojenia, a nie materiału pomocniczego), który ma być kontynuowany w Siłach Zbrojnych Rosji po zakończeniu procesu redukcji materiału bojowego odziedziczonego przez Rosję po Związku Radzieckim, może zostać zmodernizowany. I bardzo prawdopodobne, że wszystkie będą modernizowane. Priorytetyzacja zostanie ustalona przez rosyjskie siły zbrojne i bardzo prawdopodobne, że niektóre sytuacje będą miały wpływ na priorytetyzację:

    1.-) Wyeliminowanie ważnych słabych punktów najprawdopodobniej będzie priorytetem. W takich przypadkach modernizacja najprawdopodobniej obejmie całą flotę projektu (wszystkie jednostki). 2/6/19 (wcześniej słabość w ochronie załogi, rozwiązana w poziomie ochrony BTR-80) i BMP-82 (wcześniej słabość w ochronie załogi, rozwiązana w poziomie ochrony BMP-87M). Dodałbym 82S2 (osłabienie w ochronie załogi) i BM-2 (osłabienie w ochronie załogi) na tym samym poziomie słabości.

    2.-) Przy wyborze jednostek do modernizacji, pomiędzy jednostkami jednego projektu, modernizacja będzie miała zastosowanie w pierwszej kolejności do jednostek, których kontynuacja od tego zależy. W tym jednostki uprzednio kanibalizowane, a także jednostki, których produkcja została zamrożona.

    3.-) Wprowadzenie nowego uzbrojenia. W takim przypadku wyczerpanie poprzedniej amunicji (znanej tylko dla Projektu 941) może dodać priorytetu.

    Oczywiście ulepszenia w 3 punktach można łączyć. Jako przykład, modernizacja Tunguska 2S6 SA-19, w połączeniu 1. i 3..

    Ogólnie rzecz biorąc, modernizacje sprawiają, że Rosja jest bardziej odporna na skutki wyniszczenia. Modernizacje pozwalają Rosji na dalsze czerpanie korzyści z nakładu na produkcję materiału dokonanego w czasach Związku Radzieckiego.
    1. 0
      27 lutego 2022 09:42
      „Modernizacja okrętów podwodnych: - z trzeciej generacji na piątą!!!”, wydaje się, że wiele osób nie ma pojęcia, co to słowo oznacza w odniesieniu do okrętów podwodnych, jednokadłubowa łódź przypomina dużą szczelnie zamkniętą walizkę szczelnie wypełnioną rzeczy, jeśli chcesz coś dostać lub włożyć to trzeba przeciąć ścianki walizki, łódź dwukadłubowa, to jest ta sama walizka tylko wpakowana do jeszcze większej torby, nigdzie nie ma zamków. Dlatego w ogóle nie ma sensu poważnie modernizować łodzi dwukadłubowych, łatwiej i szybciej zbudować nową.
      1. 0
        3 marca 2022 07:59
        Ogólnie rzecz biorąc, jest wysoce prawdopodobne, że Rosja dąży do taniej modernizacji, aby zmaksymalizować wpływ ograniczonego budżetu na modernizację swojej obecnej broni ciężkiej.

        A trzeba wziąć pod uwagę, że modernizacji podlegają nie tylko platformy, ale i amunicja, w tym rakiety. Na przykład jest wysoce prawdopodobne, że najskuteczniejszym sposobem na ulepszenie TOS-1 i czołgowej broni przeciwpancernej kal. 125 mm jest ulepszenie amunicji.

        Nie jest łatwo z góry określić, które projekty mogą mieć ulepszenia niższego poziomu, w tym ulepszenia amunicji. Wymaga to ważnych prac inżynieryjnych, które najprawdopodobniej są w toku.

        Wobec braku perspektywy zawarcia jakiegokolwiek traktatu wojskowego, który mógłby nałożyć ograniczenia na broń ciężką, wszystkie opcje modernizacji broni ciężkiej w Rosji są właściwie otwarte.

        Zakończenie procesu redukcji ciężkiego uzbrojenia, odziedziczonego przez Rosję po Związku Sowieckim, oznacza osiągnięcie stabilności gospodarczej. I na tym etapie Rosja będzie mogła sobie pozwolić na pewien stopień modernizacji dla każdego projektu, który będzie kontynuowany w Siłach Zbrojnych FR po zakończeniu procesu redukcji.

        (Tłumaczenie automatyczne z języka angielskiego. Poniżej oryginalny komentarz w języku angielskim)

        Ogólnie rzecz biorąc, jest bardzo prawdopodobne, że Rosja dąży do minimalizacji kosztów modernizacji, aby zmaksymalizować wpływ ograniczonego budżetu na modernizację swojego obecnego ciężkiego uzbrojenia.

        A trzeba wziąć pod uwagę, że modernizacji podlegają nie tylko platformy, ale także amunicja, w tym rakiety. Przykładowo, najbardziej prawdopodobnym najskuteczniejszym sposobem modernizacji TOS-1 i uzbrojenia czołgowo-przeciwpancernego kalibru 125 mm jest modernizacja amunicji.

        Nie jest łatwo z góry określić, które projekty mogą mieć niższy poziom wyników z modernizacjami, w tym modernizacjami amunicji. Wymaga to ważnych prac inżynieryjnych, które prawdopodobnie będą kontynuowane.

        Bez perspektyw na jakikolwiek traktat wojskowy, który mógłby nałożyć ograniczenia na ciężkie uzbrojenie, każda opcja modernizacji ciężkiego uzbrojenia w Rosji jest właściwie otwarta.

        Koniec procesu redukcji ciężkiego uzbrojenia odziedziczonego przez Rosję po Związku Sowieckim wyznacza punkt osiągnięcia równowagi ekonomicznej. I w tym momencie Rosja będzie mogła sobie pozwolić na pewien stopień modernizacji dla każdego projektu kontynuowanego w Siłach Zbrojnych FR po zakończeniu procesu redukcji.